[image]

Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 11 12 13 14 15 25
RU Полл #07.03.2020 15:02  @DontCare#03.03.2020 22:50
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DontCare> Розясните мне про целевую канальность 9А310 / 9А310M1 - по 1 или 2 канала на СОУ ?
У обоих - по одному целевому каналу на СОУ.
   73.073.0
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

DontCare> Розясните мне про целевую канальность 9А310 / 9А310M1 - по 1 или 2 канала на СОУ ?


однаканальные по цели.
а вам для чего такая инфа? её кстати легко в интернете наити
   73.073.0
BG intoxicated #07.03.2020 23:23
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?
Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала. Во времени выяснилось что количества целей на ТВД увеличилось и нужны еще целевых каналов ЗУР. Однако по тем временам (начало-середина 70-х) в ход были разработки по ПФАР на С-300 и истребительная тематика на МиГ-31. Как результат получилась эффективная, но довольно громоздкая и дорогая система С-300В. На новых тогда БУКах просто установили одноканальные РЛС с механическим сканированием которые вполне очевидно имеют ряд недостатков и будут эффективны только в простейших боевых условиях. Так о чем же я? - о том что надо было создать эдинную высокомобильную войсковую систему с антенах на ПФАР, вместо того что бы городить яко бы дешевую средней дальности - БУК и к ней очень дорогую и громоздкую С-300В.
   73.073.0
RU Lunar #08.03.2020 07:14  @intoxicated#07.03.2020 23:23
+
+1
-
edit
 

Lunar

опытный

intoxicated> Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?

Тема подробно раскрыта.

С. И. Петухов, И. В. Шестов
История
создания и развития
вооружения и военной техники
ПВО Сухопутных войск России
(под редакцией С.А. Головина)
Издание 2-е,стереотипное
Часть вторая
Издательство «ВПК»
Москва
1998

Концепция Бука рождалась еще в середине 60тых, закончили испытания в конце семидесятых. Трехсотку получили в реальности в середине восьмидесятых. А ПВО изначально хотело трехсотку в середине семидесятых, т.к. было понятно что семьдесятпятка безнадежно устарела уже в 73 году.

Так что супербук получили бы с большим опозданием, т.к. требования к миниатюризации аппаратуры были выше чем для С-300В. Собственно это был бы СуперТор, только ракета буковская.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
RU Gadfly #08.03.2020 07:31  @intoxicated#07.03.2020 23:23
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

intoxicated> Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?
intoxicated> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала. Во времени выяснилось что количества целей на ТВД увеличилось и нужны еще целевых каналов ЗУР. Однако по тем временам (начало-середина 70-х) в ход были разработки по ПФАР на С-300 и истребительная тематика на МиГ-31. Как результат получилась эффективная, но довольно громоздкая и дорогая система С-300В. На новых тогда БУКах просто установили одноканальные РЛС с механическим сканированием которые вполне очевидно имеют ряд недостатков и будут эффективны только в простейших боевых условиях. Так о чем же я? - о том что надо было создать эдинную высокомобильную войсковую систему с антенах на ПФАР, вместо того что бы городить яко бы дешевую средней дальности - БУК и к ней очень дорогую и громоздкую С-300В.


Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))
Прикреплённые файлы:
123456.jpg (скачать) [1536x2048, 418 кБ]
 
 
   68.068.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Gadfly> Чего тебе надобно @ )))
заодно еще 350 создали. количество разнотипных комплексов устремляется к ∞
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gadfly>> Чего тебе надобно @ )))
s.t.> заодно еще 350 создали. количество разнотипных комплексов устремляется к ∞

С350 не воисковое ПВО, объектовое.
   68.068.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))

И мачту с фар для СОУ создали.
   
RU ДимитриUS #08.03.2020 18:38  @Gadfly#08.03.2020 07:31
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Gadfly> Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))
хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
   80.0.3987.12280.0.3987.122
RU Полл #08.03.2020 18:42  @ДимитриUS#08.03.2020 18:38
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно

Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним: читать стих, текст стихотворения поэта классика на РуСтих

✅ Читать стих поэта Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним на сайте РуСтих. Лучшие стихотворения поэтов классиков. //  rustih.ru
 
 

   73.073.0
RU ДимитриUS #08.03.2020 19:01  @Полл#08.03.2020 18:42
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
Полл> Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним: читать стих, текст стихотворения поэта классика на РуСтих
Полл> https://img4.goodfon.ru/original/1280x1024/d/27/piotr-velikii-tiazhiolyi-atomnyi-raketnyi-kreiser-tarkr-tret.jpg
орлан как пример эшелонированной ПВО - в тему - а вот стих мимо кассы :D
   80.0.3987.12280.0.3987.122
RU Gadfly #08.03.2020 19:45  @ДимитриUS#08.03.2020 18:38
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

ДимитриUS> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно

Штат армии изучите, в нем все есть. Пихать все в состав комплекса зачем? В штаты подразделении РВиА, связи, инженерных и пр. тоже РЭБ и КАЗ предложите ввести? Плохо на вас влияют видео из САР, Ливии.
   68.068.0
RU Полл #08.03.2020 19:47  @ДимитриUS#08.03.2020 19:01
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> орлан как пример эшелонированной ПВО - в тему - а вот стих мимо кассы :D
"Орлан" на сегодня у нас единственный.
И скорее всего - неповторимый.
   73.073.0
LT Bredonosec #08.03.2020 19:51  @intoxicated#07.03.2020 23:23
+
-
edit
 
intoxicated> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала.
А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
   71.071.0
BY Прохожий1990 #08.03.2020 20:42  @Bredonosec#08.03.2020 19:51
+
+1
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся


intoxicated>> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала.
Bredonosec> А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Bredonosec> Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.

Это - недостаток, вызванный недостаточной на то время проработкой - явным отставанием ТТ двигателей. Есть даже мнение, что сам принцип был подкинут амеровской разведкой для провала программы БР ( вес первой ступени- топливо +окислитель - или только топливо?). Но вот сыграло это для ЗУР средней дальности, покрыло себя заслуженной боевой славой, вызывая "там" дикое удивление- "и это -летает?"
Ну и назвать ПВРД хитрую ТТ конструкцию, в которой стартовая ступень - чисто ТТ РД, а затем отстреливаются заслонки воздухозаборников и ТТ маршевая ступень "добирает" окислитель из атмосферы , вряд ли корректно.
   80.0.3987.13280.0.3987.132
BY Прохожий1990 #08.03.2020 20:51  @intoxicated#07.03.2020 23:23
+
+1
-
edit
 

Прохожий1990

втянувшийся


intoxicated> Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?

Совершенно не верно...
Почитайте хоть Вики о формулировании основных требований к БУКу на основе БД.
И до 2014г в сети можно было найти в переводе наставления для израильских летчиков по борьбе с КУБ. Один из способов - один из способов - одновременная атака с противоположных направлений - ну какая тут к черту ФАР?:)
Только реальная многоканальность комплекса, обеспечиваемая переходом ПУ в СОУ...
В общем, как говорит мой приятель своей жене :"ну я же не дурней тебя?"
   80.0.3987.13280.0.3987.132
BG intoxicated #08.03.2020 21:51
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

История такая, что первоначально по результатов НИР требования были на создания ЗРК противодействия самолетов с потолком 15км и ОТР малой дальности (до 80км). Однако в конечном итоге БУК получился чисто противосамолетным (БУК , БУК-М1). Многоканальность обеспечили просто нарастанием количества РЛС подсветки :) ... что в общем то могло произойти и в рамках конструктивных особенностей КУБа - просто нарастанием количества самоходных установок разведки и наведения :) . Однако конечно лучший путь - отделить обзорную и прицельную РЛС что бы чувствительно увеличить их ТТХ. В плане обзорной РЛС результат получился хорошим - это СОЦ 9С18 Купол. Но в плане прицельной - не особо, из за того что на СОУ существуют чисто геометрические ограничения на размерности РЛС наведения и ее компоновки. Замечаем что нету никакой надобности в компоновки прицельной РЛС и боекомплекта из 4-х ЗУР на одном шасси.
   73.073.0
RU Gadfly #08.03.2020 22:40  @intoxicated#08.03.2020 21:51
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

intoxicated> История такая, что первоначально по результатов НИР требования были на создания ЗРК противодействия самолетов с потолком 15км и ОТР малой дальности (до 80км). Однако в конечном итоге БУК получился чисто противосамолетным (БУК , БУК-М1). Многоканальность обеспечили просто нарастанием количества РЛС подсветки :) ... что в общем то могло произойти и в рамках конструктивных особенностей КУБа - просто нарастанием количества самоходных установок разведки и наведения :) . Однако конечно лучший путь - отделить обзорную и прицельную РЛС что бы чувствительно увеличить их ТТХ. В плане обзорной РЛС результат получился хорошим - это СОЦ 9С18 Купол. Но в плане прицельной - не особо, из за того что на СОУ существуют чисто геометрические ограничения на размерности РЛС наведения и ее компоновки. Замечаем что нету никакой надобности в компоновки прицельной РЛС и боекомплекта из 4-х ЗУР на одном шасси.

Многоканальность обеспечили размещением РЛС на СОУ и этим же добились уменьшения количества БМ в батарее - 3 против 5.

увеличивать количество СУРНов? гениально)))

БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
   73.073.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?

Есть тенденция перехода универсальной СОУ в просто станцию сопровождения с фар на под’емной стреле и оставшейся ПУ. Уйдет низко расположенная антенна. ПУ с трубчатыми пеналами станет более емкой.
   
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gadfly>> БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
Gasilov> Есть тенденция перехода универсальной СОУ в просто станцию сопровождения с фар на под’емной стреле и оставшейся ПУ. Уйдет низко расположенная антенна. ПУ с трубчатыми пеналами станет более емкой.

это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.
   73.073.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Del
   
Это сообщение редактировалось 09.03.2020 в 11:33
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly>> это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.

Я и отвечаю, что по мере насыщения РПН в войсках, отпадет необходимость в наклепанных СОУ, весьма неудачных даже с фар. Тенденция однако.
21метр стрелы на базовом шасси с’ел четыре ракеты на пусковой. А пусковая с большим кол-вом ракет готова. Эволюция...
   
Это сообщение редактировалось 09.03.2020 в 09:40
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gadfly>>> это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.
Gasilov>> Я и отвечаю, что по мере насыщения РПН в войсках, отпадет необходимость в наклепанных СОУ, весьма неудачных даже с фар. Тенденция однако...
Gasilov>> 21метр стрелы на базовом шасси с’ел четыре ракеты на пусковой. А пусковая с большим кол-вом ракет готова. Эволюция...

В чем неудачна СОУ?
   68.068.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> В чем неудачна СОУ?

По отзывам служивших на ней, неудачна компоновка с низким расположением антенны.
Да и с мачтой, экипажу будет спокойнее. ПРР ведь летит на излучение. Это второй пункт.
   
LT Bredonosec #09.03.2020 02:54  @Прохожий1990#08.03.2020 20:42
+
-
edit
 
Bredonosec>> А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Bredonosec>> Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
Прохожий1990> Это - недостаток, вызванный недостаточной на то время проработкой - явным отставанием ТТ двигателей. Есть даже мнение, что сам принцип был подкинут амеровской разведкой для провала программы БР ( вес первой ступени- топливо +окислитель - или только топливо?).
Боже, какой дикий бред...
При чем тут БР вообще?
ЗУР-ками занималось другое ведомство, другая контора, да и вообще, в годы появления бука уже сатаны в шахтах стояли.
У вас там как в песне - "всё, что до горбачева - в целом очень всё недостоверно"© развивая фоменко
?
А на Х-31 ПВРД - тоже "недостаток"?
А на тяжелых сверхзвуковых ПКР семейства полудрагоценных камней пврд - тоже "недостаток"?
Ну и повторюсь, на европейской УРВВ Метеор, которая размером с нашу Р77 (чуть помельче и полегче), зато дальность раза в полтора-два выше, тоже "недостаток"?


Прохожий1990> Ну и назвать ПВРД хитрую ТТ конструкцию, в которой стартовая ступень - чисто ТТ РД, а затем отстреливаются заслонки воздухозаборников и ТТ маршевая ступень "добирает" окислитель из атмосферы , вряд ли корректно.
Стартовый ТТРД, запихнутый в канал, никак не мешает ПВРД называться самим собой.
   71.071.0
1 11 12 13 14 15 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru