-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/02/128x128-crop/27-3382042-buk-m1-firing.jpg)
Комплекс «Бук»
Теги:
Полл
DontCare> Розясните мне про целевую канальность 9А310 / 9А310M1 - по 1 или 2 канала на СОУ ?
У обоих - по одному целевому каналу на СОУ.
У обоих - по одному целевому каналу на СОУ.
инфо
инструменты
DontCare> Розясните мне про целевую канальность 9А310 / 9А310M1 - по 1 или 2 канала на СОУ ?
однаканальные по цели.
а вам для чего такая инфа? её кстати легко в интернете наити
однаканальные по цели.
а вам для чего такая инфа? её кстати легко в интернете наити
intoxicated
Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?
Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала. Во времени выяснилось что количества целей на ТВД увеличилось и нужны еще целевых каналов ЗУР. Однако по тем временам (начало-середина 70-х) в ход были разработки по ПФАР на С-300 и истребительная тематика на МиГ-31. Как результат получилась эффективная, но довольно громоздкая и дорогая система С-300В. На новых тогда БУКах просто установили одноканальные РЛС с механическим сканированием которые вполне очевидно имеют ряд недостатков и будут эффективны только в простейших боевых условиях. Так о чем же я? - о том что надо было создать эдинную высокомобильную войсковую систему с антенах на ПФАР, вместо того что бы городить яко бы дешевую средней дальности - БУК и к ней очень дорогую и громоздкую С-300В.
Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала. Во времени выяснилось что количества целей на ТВД увеличилось и нужны еще целевых каналов ЗУР. Однако по тем временам (начало-середина 70-х) в ход были разработки по ПФАР на С-300 и истребительная тематика на МиГ-31. Как результат получилась эффективная, но довольно громоздкая и дорогая система С-300В. На новых тогда БУКах просто установили одноканальные РЛС с механическим сканированием которые вполне очевидно имеют ряд недостатков и будут эффективны только в простейших боевых условиях. Так о чем же я? - о том что надо было создать эдинную высокомобильную войсковую систему с антенах на ПФАР, вместо того что бы городить яко бы дешевую средней дальности - БУК и к ней очень дорогую и громоздкую С-300В.
intoxicated> Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?
Тема подробно раскрыта.
С. И. Петухов, И. В. Шестов
История
создания и развития
вооружения и военной техники
ПВО Сухопутных войск России
(под редакцией С.А. Головина)
Издание 2-е,стереотипное
Часть вторая
Издательство «ВПК»
Москва
1998
Концепция Бука рождалась еще в середине 60тых, закончили испытания в конце семидесятых. Трехсотку получили в реальности в середине восьмидесятых. А ПВО изначально хотело трехсотку в середине семидесятых, т.к. было понятно что семьдесятпятка безнадежно устарела уже в 73 году.
Так что супербук получили бы с большим опозданием, т.к. требования к миниатюризации аппаратуры были выше чем для С-300В. Собственно это был бы СуперТор, только ракета буковская.
Тема подробно раскрыта.
С. И. Петухов, И. В. Шестов
История
создания и развития
вооружения и военной техники
ПВО Сухопутных войск России
(под редакцией С.А. Головина)
Издание 2-е,стереотипное
Часть вторая
Издательство «ВПК»
Москва
1998
Концепция Бука рождалась еще в середине 60тых, закончили испытания в конце семидесятых. Трехсотку получили в реальности в середине восьмидесятых. А ПВО изначально хотело трехсотку в середине семидесятых, т.к. было понятно что семьдесятпятка безнадежно устарела уже в 73 году.
Так что супербук получили бы с большим опозданием, т.к. требования к миниатюризации аппаратуры были выше чем для С-300В. Собственно это был бы СуперТор, только ракета буковская.
intoxicated> Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?
intoxicated> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала. Во времени выяснилось что количества целей на ТВД увеличилось и нужны еще целевых каналов ЗУР. Однако по тем временам (начало-середина 70-х) в ход были разработки по ПФАР на С-300 и истребительная тематика на МиГ-31. Как результат получилась эффективная, но довольно громоздкая и дорогая система С-300В. На новых тогда БУКах просто установили одноканальные РЛС с механическим сканированием которые вполне очевидно имеют ряд недостатков и будут эффективны только в простейших боевых условиях. Так о чем же я? - о том что надо было создать эдинную высокомобильную войсковую систему с антенах на ПФАР, вместо того что бы городить яко бы дешевую средней дальности - БУК и к ней очень дорогую и громоздкую С-300В.
Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))
intoxicated> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала. Во времени выяснилось что количества целей на ТВД увеличилось и нужны еще целевых каналов ЗУР. Однако по тем временам (начало-середина 70-х) в ход были разработки по ПФАР на С-300 и истребительная тематика на МиГ-31. Как результат получилась эффективная, но довольно громоздкая и дорогая система С-300В. На новых тогда БУКах просто установили одноканальные РЛС с механическим сканированием которые вполне очевидно имеют ряд недостатков и будут эффективны только в простейших боевых условиях. Так о чем же я? - о том что надо было создать эдинную высокомобильную войсковую систему с антенах на ПФАР, вместо того что бы городить яко бы дешевую средней дальности - БУК и к ней очень дорогую и громоздкую С-300В.
Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))
Прикреплённые файлы:
Gadfly> Чего тебе надобно @ )))
заодно еще 350 создали. количество разнотипных комплексов устремляется к ∞
заодно еще 350 создали. количество разнотипных комплексов устремляется к ∞
Gadfly>> Чего тебе надобно @ )))
s.t.> заодно еще 350 создали. количество разнотипных комплексов устремляется к ∞
С350 не воисковое ПВО, объектовое.
s.t.> заодно еще 350 создали. количество разнотипных комплексов устремляется к ∞
С350 не воисковое ПВО, объектовое.
Gadfly> Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))
И мачту с фар для СОУ создали.
И мачту с фар для СОУ создали.
Gadfly> Что то заказчик и разработчик не прекратили работы по "тупиковой" ветке ВВТ, а наоборот развивают ее М1->М2->М3 и уже канальность с дальностью подросли и ФАР поставили и ЗУР в ТПК, а еще недавно засветили 9А383. Чего тебе надобно @ )))
хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
ДимитриUS> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним: читать стих, текст стихотворения поэта классика на РуСтих
✅ Читать стих поэта Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним на сайте РуСтих. Лучшие стихотворения поэтов классиков. // rustih.ru
ДимитриUS>> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
Полл> Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним: читать стих, текст стихотворения поэта классика на РуСтих
Полл> https://img4.goodfon.ru/original/1280x1024/d/27/piotr-velikii-tiazhiolyi-atomnyi-raketnyi-kreiser-tarkr-tret.jpg
орлан как пример эшелонированной ПВО - в тему - а вот стих мимо кассы
Полл> Юлия Друнина - Веет чем-то родным и древним: читать стих, текст стихотворения поэта классика на РуСтих
Полл> https://img4.goodfon.ru/original/1280x1024/d/27/piotr-velikii-tiazhiolyi-atomnyi-raketnyi-kreiser-tarkr-tret.jpg
орлан как пример эшелонированной ПВО - в тему - а вот стих мимо кассы
ДимитриUS> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
Штат армии изучите, в нем все есть. Пихать все в состав комплекса зачем? В штаты подразделении РВиА, связи, инженерных и пр. тоже РЭБ и КАЗ предложите ввести? Плохо на вас влияют видео из САР, Ливии.
Штат армии изучите, в нем все есть. Пихать все в состав комплекса зачем? В штаты подразделении РВиА, связи, инженерных и пр. тоже РЭБ и КАЗ предложите ввести? Плохо на вас влияют видео из САР, Ливии.
ДимитриUS> орлан как пример эшелонированной ПВО - в тему - а вот стих мимо кассы
"Орлан" на сегодня у нас единственный.
И скорее всего - неповторимый.
"Орлан" на сегодня у нас единственный.
И скорее всего - неповторимый.
Bredonosec
intoxicated> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала.
А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
Прохожий1990
intoxicated>> Как всем известно БУК создавался на основу КУБа, даже был промежуточный вариант КУБ-М4. Практически единственный концептуальный недостаток КУБа - это ЗУР с ПВРД, которая практически никакого преимущества по дальности не давала.
Bredonosec> А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Bredonosec> Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
Это - недостаток, вызванный недостаточной на то время проработкой - явным отставанием ТТ двигателей. Есть даже мнение, что сам принцип был подкинут амеровской разведкой для провала программы БР ( вес первой ступени- топливо +окислитель - или только топливо?). Но вот сыграло это для ЗУР средней дальности, покрыло себя заслуженной боевой славой, вызывая "там" дикое удивление- "и это -летает?"
Ну и назвать ПВРД хитрую ТТ конструкцию, в которой стартовая ступень - чисто ТТ РД, а затем отстреливаются заслонки воздухозаборников и ТТ маршевая ступень "добирает" окислитель из атмосферы , вряд ли корректно.
Bredonosec> А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Bredonosec> Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
Это - недостаток, вызванный недостаточной на то время проработкой - явным отставанием ТТ двигателей. Есть даже мнение, что сам принцип был подкинут амеровской разведкой для провала программы БР ( вес первой ступени- топливо +окислитель - или только топливо?). Но вот сыграло это для ЗУР средней дальности, покрыло себя заслуженной боевой славой, вызывая "там" дикое удивление- "и это -летает?"
Ну и назвать ПВРД хитрую ТТ конструкцию, в которой стартовая ступень - чисто ТТ РД, а затем отстреливаются заслонки воздухозаборников и ТТ маршевая ступень "добирает" окислитель из атмосферы , вряд ли корректно.
intoxicated> Вообще то, БУК в таком виде как он есть и был создан - несколько тупиковый путь в развитии войсковой ПВО. О чем я?
Совершенно не верно...
Почитайте хоть Вики о формулировании основных требований к БУКу на основе БД.
И до 2014г в сети можно было найти в переводе наставления для израильских летчиков по борьбе с КУБ. Один из способов - один из способов - одновременная атака с противоположных направлений - ну какая тут к черту ФАР?:)
Только реальная многоканальность комплекса, обеспечиваемая переходом ПУ в СОУ...
В общем, как говорит мой приятель своей жене :"ну я же не дурней тебя?"
Совершенно не верно...
Почитайте хоть Вики о формулировании основных требований к БУКу на основе БД.
И до 2014г в сети можно было найти в переводе наставления для израильских летчиков по борьбе с КУБ. Один из способов - один из способов - одновременная атака с противоположных направлений - ну какая тут к черту ФАР?:)
Только реальная многоканальность комплекса, обеспечиваемая переходом ПУ в СОУ...
В общем, как говорит мой приятель своей жене :"ну я же не дурней тебя?"
История такая, что первоначально по результатов НИР требования были на создания ЗРК противодействия самолетов с потолком 15км и ОТР малой дальности (до 80км). Однако в конечном итоге БУК получился чисто противосамолетным (БУК , БУК-М1). Многоканальность обеспечили просто нарастанием количества РЛС подсветки 
... что в общем то могло произойти и в рамках конструктивных особенностей КУБа - просто нарастанием количества самоходных установок разведки и наведения . Однако конечно лучший путь - отделить обзорную и прицельную РЛС что бы чувствительно увеличить их ТТХ. В плане обзорной РЛС результат получился хорошим - это СОЦ 9С18 Купол. Но в плане прицельной - не особо, из за того что на СОУ существуют чисто геометрические ограничения на размерности РЛС наведения и ее компоновки. Замечаем что нету никакой надобности в компоновки прицельной РЛС и боекомплекта из 4-х ЗУР на одном шасси.
... что в общем то могло произойти и в рамках конструктивных особенностей КУБа - просто нарастанием количества самоходных установок разведки и наведения . Однако конечно лучший путь - отделить обзорную и прицельную РЛС что бы чувствительно увеличить их ТТХ. В плане обзорной РЛС результат получился хорошим - это СОЦ 9С18 Купол. Но в плане прицельной - не особо, из за того что на СОУ существуют чисто геометрические ограничения на размерности РЛС наведения и ее компоновки. Замечаем что нету никакой надобности в компоновки прицельной РЛС и боекомплекта из 4-х ЗУР на одном шасси.
intoxicated> История такая, что первоначально по результатов НИР требования были на создания ЗРК противодействия самолетов с потолком 15км и ОТР малой дальности (до 80км). Однако в конечном итоге БУК получился чисто противосамолетным (БУК , БУК-М1). Многоканальность обеспечили просто нарастанием количества РЛС подсветки ... что в общем то могло произойти и в рамках конструктивных особенностей КУБа - просто нарастанием количества самоходных установок разведки и наведения . Однако конечно лучший путь - отделить обзорную и прицельную РЛС что бы чувствительно увеличить их ТТХ. В плане обзорной РЛС результат получился хорошим - это СОЦ 9С18 Купол. Но в плане прицельной - не особо, из за того что на СОУ существуют чисто геометрические ограничения на размерности РЛС наведения и ее компоновки. Замечаем что нету никакой надобности в компоновки прицельной РЛС и боекомплекта из 4-х ЗУР на одном шасси.
Многоканальность обеспечили размещением РЛС на СОУ и этим же добились уменьшения количества БМ в батарее - 3 против 5.
увеличивать количество СУРНов? гениально)))
БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
... что в общем то могло произойти и в рамках конструктивных особенностей КУБа - просто нарастанием количества самоходных установок разведки и наведения . Однако конечно лучший путь - отделить обзорную и прицельную РЛС что бы чувствительно увеличить их ТТХ. В плане обзорной РЛС результат получился хорошим - это СОЦ 9С18 Купол. Но в плане прицельной - не особо, из за того что на СОУ существуют чисто геометрические ограничения на размерности РЛС наведения и ее компоновки. Замечаем что нету никакой надобности в компоновки прицельной РЛС и боекомплекта из 4-х ЗУР на одном шасси.Многоканальность обеспечили размещением РЛС на СОУ и этим же добились уменьшения количества БМ в батарее - 3 против 5.
увеличивать количество СУРНов? гениально)))
БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
Gadfly> БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
Есть тенденция перехода универсальной СОУ в просто станцию сопровождения с фар на под’емной стреле и оставшейся ПУ. Уйдет низко расположенная антенна. ПУ с трубчатыми пеналами станет более емкой.
Есть тенденция перехода универсальной СОУ в просто станцию сопровождения с фар на под’емной стреле и оставшейся ПУ. Уйдет низко расположенная антенна. ПУ с трубчатыми пеналами станет более емкой.
Gadfly>> БукМ1 может работать по целям типа: самолёт, вертолёт и КР. Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
Gasilov> Есть тенденция перехода универсальной СОУ в просто станцию сопровождения с фар на под’емной стреле и оставшейся ПУ. Уйдет низко расположенная антенна. ПУ с трубчатыми пеналами станет более емкой.
это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.
Gasilov> Есть тенденция перехода универсальной СОУ в просто станцию сопровождения с фар на под’емной стреле и оставшейся ПУ. Уйдет низко расположенная антенна. ПУ с трубчатыми пеналами станет более емкой.
это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.
Del
Это сообщение редактировалось 09.03.2020 в 11:33
Gadfly>> это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.
Я и отвечаю, что по мере насыщения РПН в войсках, отпадет необходимость в наклепанных СОУ, весьма неудачных даже с фар. Тенденция однако.
21метр стрелы на базовом шасси с’ел четыре ракеты на пусковой. А пусковая с большим кол-вом ракет готова. Эволюция...
Я и отвечаю, что по мере насыщения РПН в войсках, отпадет необходимость в наклепанных СОУ, весьма неудачных даже с фар. Тенденция однако.
21метр стрелы на базовом шасси с’ел четыре ракеты на пусковой. А пусковая с большим кол-вом ракет готова. Эволюция...
Это сообщение редактировалось 09.03.2020 в 09:40
Gadfly>>> это реализовано уже РПН и сопряжённые с ним ПУ, Вы если отвечаете за товарища то пишите ответ на вопрос, а не пишите то что известно.
Gasilov>> Я и отвечаю, что по мере насыщения РПН в войсках, отпадет необходимость в наклепанных СОУ, весьма неудачных даже с фар. Тенденция однако...
Gasilov>> 21метр стрелы на базовом шасси с’ел четыре ракеты на пусковой. А пусковая с большим кол-вом ракет готова. Эволюция...
В чем неудачна СОУ?
Gasilov>> Я и отвечаю, что по мере насыщения РПН в войсках, отпадет необходимость в наклепанных СОУ, весьма неудачных даже с фар. Тенденция однако...
Gasilov>> 21метр стрелы на базовом шасси с’ел четыре ракеты на пусковой. А пусковая с большим кол-вом ракет готова. Эволюция...
В чем неудачна СОУ?
Gadfly> В чем неудачна СОУ?
По отзывам служивших на ней, неудачна компоновка с низким расположением антенны.
Да и с мачтой, экипажу будет спокойнее. ПРР ведь летит на излучение. Это второй пункт.
По отзывам служивших на ней, неудачна компоновка с низким расположением антенны.
Да и с мачтой, экипажу будет спокойнее. ПРР ведь летит на излучение. Это второй пункт.
Bredonosec>> А сегодня вот пврд на метеорах и прочих дальность наращивают до хз каких масштабов.
Bredonosec>> Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
Прохожий1990> Это - недостаток, вызванный недостаточной на то время проработкой - явным отставанием ТТ двигателей. Есть даже мнение, что сам принцип был подкинут амеровской разведкой для провала программы БР ( вес первой ступени- топливо +окислитель - или только топливо?).
Боже, какой дикий бред...
При чем тут БР вообще?
ЗУР-ками занималось другое ведомство, другая контора, да и вообще, в годы появления бука уже сатаны в шахтах стояли.
У вас там как в песне - "всё, что до горбачева - в целом очень всё недостоверно"© развивая фоменко
?
А на Х-31 ПВРД - тоже "недостаток"?
А на тяжелых сверхзвуковых ПКР семейства полудрагоценных камней пврд - тоже "недостаток"?
Ну и повторюсь, на европейской УРВВ Метеор, которая размером с нашу Р77 (чуть помельче и полегче), зато дальность раза в полтора-два выше, тоже "недостаток"?
Прохожий1990> Ну и назвать ПВРД хитрую ТТ конструкцию, в которой стартовая ступень - чисто ТТ РД, а затем отстреливаются заслонки воздухозаборников и ТТ маршевая ступень "добирает" окислитель из атмосферы , вряд ли корректно.
Стартовый ТТРД, запихнутый в канал, никак не мешает ПВРД называться самим собой.
Bredonosec>> Это никак не недостаток. Просто не реализованное в достаточной степени преимущество.
Прохожий1990> Это - недостаток, вызванный недостаточной на то время проработкой - явным отставанием ТТ двигателей. Есть даже мнение, что сам принцип был подкинут амеровской разведкой для провала программы БР ( вес первой ступени- топливо +окислитель - или только топливо?).
Боже, какой дикий бред...
При чем тут БР вообще?
ЗУР-ками занималось другое ведомство, другая контора, да и вообще, в годы появления бука уже сатаны в шахтах стояли.
У вас там как в песне - "всё, что до горбачева - в целом очень всё недостоверно"© развивая фоменко
?
А на Х-31 ПВРД - тоже "недостаток"?
А на тяжелых сверхзвуковых ПКР семейства полудрагоценных камней пврд - тоже "недостаток"?
Ну и повторюсь, на европейской УРВВ Метеор, которая размером с нашу Р77 (чуть помельче и полегче), зато дальность раза в полтора-два выше, тоже "недостаток"?
Прохожий1990> Ну и назвать ПВРД хитрую ТТ конструкцию, в которой стартовая ступень - чисто ТТ РД, а затем отстреливаются заслонки воздухозаборников и ТТ маршевая ступень "добирает" окислитель из атмосферы , вряд ли корректно.
Стартовый ТТРД, запихнутый в канал, никак не мешает ПВРД называться самим собой.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
