Комплекс «Бук»

intoxicated> Кстати на БУК-М2 в итоге применили ПФАР, к чему бы это? Проект был готов еще в перестроечные времена, ЕМНИП на основу "Заслона" с МиГ-31. Тоесть отказались от недорогой "механики" и решили все таки перейти на...


Двухсотка тоже должна была быть укомплектована рлс Шпага.....
Либо дороговизна, либо затратные технологии или их отсутствие.

intoxicated> А в Югославии С-125М сбил два самолета, как всем известно. При этом с мобильности у С-125 дела несколько хуже чем на пэтриоте.

К моменту начала боевых действий ПВО Югославии имели 14 батарей С-125 с 60 пусковыми установками по 4 направляющих. Часть из них была модернизирована путем установки тепловизионной камеры и лазерного дальномера в системе управления огнем, что обеспечивало пуск ракеты без предварительного целеуказания от СНР-125. ... Существующие в НАТО способы электронного противодействия оказались в достаточной степени эффективны против устаревшего С-125. Дивизионам был нанесен серьезный ущерб, но из 8 ЗРДН С-125, располагавшихся вокруг Белграда и подвергавшихся наиболее интенсивным атакам, 2 дивизиона все-таки остались боеспособными до окончания конфликта. Чтобы сократить потери, тактика действий "невских" дивизионов основывалась на использовании своей РЛС лишь в течение короткого времени (23-25 сек), вычисленного штабом по результатам первых потерь при ударах противорадиолокационными ракетами "HARM". Расчеты комплексов освоили скрытый маневр при постоянном перемещении с позиции на позицию и стрельбу "из засад". В результате именно комплекс С-125 сбил американский истребитель-бомбардировщик F-117.
__________________________________________________
Из 14 дивизионов два смогли сбить по одному самолету максимум.
Если это - "хороший результат", то успешного его "улучшения"!

Полл> Из 14 дивизионов два смогли сбить по одному самолету максимум.

Чуть в сторону. Вроде как оба фрага на счету одного и того же дивизиона. Просто уточнение.

Г.М.> Чуть в сторону. Вроде как оба фрага на счету одного и того же дивизиона.

Именно. Про командира этого дивизиона писали, что он всерьез готовился воевать с натовской авиацией, изучал ейную тактику. Ну и результата добился. Так что как всегда в конечном счете, воюют люди а не техника.

Udaff> Про командира этого дивизиона писали, что он всерьез готовился воевать с натовской авиацией, изучал ейную тактику.
А про расчеты времени подлета ПРР до этого дивизиона на основе данных по уничтожению 8 других дивизионов - писалось?

Полл> А про расчеты времени подлета ПРР до этого дивизиона на основе данных по уничтожению 8 других дивизионов - писалось?

Не, писалось что по максимуму соблюдали радиомолчание, вплоть до посылки вестовых. Чтобы не запеленговали и не разбомбили обычными бомбами.

Udaff> Не, писалось что по максимуму соблюдали радиомолчание, вплоть до посылки вестовых. Чтобы не запеленговали и не разбомбили обычными бомбами.
Обсуди с нашими пвошниками управление противовоздушным боем с помощью посылки вестовых.
Мне очень интересно на это посмотреть!

Г.М.>> Чуть в сторону. Вроде как оба фрага на счету одного и того же дивизиона.
Udaff> Именно. Про командира этого дивизиона писали, что он всерьез готовился воевать с натовской авиацией, изучал ейную тактику. Ну и результата добился. Так что как всегда в конечном счете, воюют люди а не техника.

Если это заслуга командира дивизиона, а не системы ПВО сербов в целом, то тут речь идет не о возможностях комплекса, а о уровне ПВО, как системы у сербов в целом.
Т.е. если при правильных тактических действиях расчета даже 125й смог сбить что-то современное, то что будет, если вся система ПВО будет действовать согласовано?

intoxicated> Сравнение не ФАР против "механикой", сравнение в реализованных характеристиках этих ЗРК исходя из класса применяемых ЗУР, которые практически аналогичны (и их стоимость тоже).

 

вы пишите

Для чего приводим это сравнение? - при практически аналогичных классовых характеристиках ЗУР у одного комплекса навороченная ПФАР , у другого недорогая "механика". Тоесть Пэтриот создали концептуально для отражения "сложных" атак, на БУКа при хороших потенциальных возможностях ЗУР от такой "росскоши" отказались.

 

Снова врёте, нет в вашем посте сравнения по характеристикам, нет ни одной цифры по боевым возможностям, только размеры ЗУР.
Сравнивать Пэтриот с Буком нельзя, это разные комплексы которые построенные по различающимся схемам, Пэтриот надо сравнивать с С-300П.

intoxicated> Автономно - да, но в каких условиях (т.е. РЭБ), по каких целей, сколько целей и т.д? - на совершенно ином уровне чем ФАР. И видим что СОУ БУКа в 80-х годов (и на протяжении 90-х) сможет поразить разве что штурмовик А-10 в несложных помеховых условиях. Иные более навороченные ИБ просто не будут входить в зону поражения.

 

и снова ни одной цифры по боевым возможностям РК в условиях применения противником помех разной интенсивности. А данные такие есть и получены опытным путём. ЗРК БукМ1 способен выполнять задачу в условиях применения противником РЭБ.

intoxicated> И при этом в итоге ЗРК типа "Б" - т.е. БУК-М1 остался противосамолетным, поражение ОТР кое как по возможностям БУК-М1-2 (конец 90х).

 

я это написал, зачем повторять?

вывод: вы по ЗРК БукМ1 не владеете информацией и пишите общую информацию. Осталось понять для чего это вам.

Gasilov> Цитата из руководства..

 

какого руководства? Вот этого - "СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА СОУ 9А310. Учебное пособие
для самостоятельной работы студентов.МОСКВА 2006"
Если да, то это не руководство, если нет то поделитесь ссылкой на ваше руководство.

Gasilov> На предельно малых высотах происходит искажение диаграмы направленности станции СОУ 9А310, что приводит, как правило, к неустойчивому сопровождению воздушной цели и уменьшению дальности обнаружения до величины, не обеспечивающей обстрел даже в районе границы зоны поражения. Для уменьшения влияния земли на работу контура управления, РГС 9Э50 и радиовзрывателя при стрельбе по низколетящим воздушным целям в СОУ 9А310 используется режим НЛЦ. В этом случае первоначальный вывод ракеты производится на высоту, большую высоту полета воздушной цели с дальнейшим снижением траектории полета ракеты.

 

а у кого и в каких количествах на вооружении стоит СОУ 9А310?) Как поверхность земли искажает ДНА?
Разведывательные возможности РЛС 9С35
Дальность обнаружения типовой цели на высоте 50м.= 31км., 100м.= 35км., 1000м.=45км.

Gasilov> И всё таки низковато расположена антенна СОУ. Её надо вкатывать на возвышенность, которую ещё нужно найти для своего сектора.
Gasilov> Если турки не указ в разработках зрк, то вот другой вариант. Смотреть с 0.50. Я только о компоновке...

 

РЛС СОУ 9а310М1 обеспечивает обнаружение, захвата на АС, сопровождение целей и высота антенны не мешает этому. Вы в учебном пособии, указанном вами как "руководство", посмотрите Рис 2.Вертикальное сечение зоны поражения СОУ 9А310 прежде чем делать заявления про возвышенности.

Gadfly> РЛС СОУ 9а310М1 обеспечивает обнаружение, захвата на АС, сопровождение целей и высота антенны не мешает этому. Вы в учебном пособии, указанном вами как "руководство", посмотрите Рис 2.Вертикальное сечение зоны поражения СОУ 9А310 прежде чем делать заявления про возвышенности.
В Бук М2, М3 в штат введена секция с РПН, весь дивизион на такую схему никто переводить не будет нет потребности.

Gadfly> какого руководства?

Его. Инфу откуда копипастили. Самое приличное в открытом доступе. Студенты ВК перестали быть людьми? Или их вводили в заблуждение умышленно?

Gadfly>а у кого и в каких количествах на вооружении стоит СОУ 9А310?)

Я ж не сумасшедший, тянуть сюда закрытую информацию. А эта инфа, как окаменелое дерьмо мамонта.


Gadfly>Как поверхность земли искажает ДНА?

Выложил скан от 200д. У неё такая проблема была.

Gadfly> Разведывательные возможности РЛС 9С35
Дальность обнаружения типовой цели на высоте 50м.= 31км.

Тут есть нюанс. В "лекциях" разумеется нет частот и ширины луча ДН антенны. Тогда я бы оценил 31км на высоте 50м. Боюсь из за отжатия луча результат был бы скромнее.


Gadfly>РЛС СОУ 9а310М1 обеспечивает обнаружение, захвата на АС, сопровождение целей и высота антенны не мешает этому.

На ровной поверхности не мешает.
И вааще..от Вас вопрос за вопросом. Ну я то понимаю, что "не время еще говорить... (Хазанов)"

intoxicated> Однако ЗУР то практически одинаковы по компоновки, размерности и веса, в том числе и БЧ. Следовательно это один и тот же класс ЗУР.

 

ЗУР у этих ЗРК тоже построены по разным схемам.

intoxicated> Сравниваем исходя из класса ЗУР и замечаем что на одном применили навороченной РЛС, на другом отказались, причины не известны (мне), нужны меммуары если существуют. Замечаем что за счет навороченной РЛС один из комплексов уже вполне сравним с С-300П (хотя пэтриот уступает, за счет ЗУР прежде всего), в то же время другой явно очень недотягивает, совсем иной класс.

 

Название мемуаров вам в прошлом посту дал, читаите.

intoxicated> Информация то в полнем обьеме секретная. Но на основу известных конструктивных решении можно кое-что оценить. Это злостная критика компоновки в виде СОУ. Это решение существенно ограничивает потенциалные возможности РЛС наведения, усложняет и утежняет саму боевую машину. Оно не имеет итоговых преимуществ, кроме первосигнального что на каждой ПУ (т.е. СОУ) будет своя РЛС - но эта РЛС недешевая и стоит намного больше чем шасси. Если нужно выбирать что лучше - несколько машин больше в состав батареи, но за счет этого РЛС с лучшими характеристиками (пусть и не ФАР) ..... или машин поменьше, но с урезанной РЛС, то мой выбор на лучшей РЛС.

 

Бук рассекречен давно, поставлялся финам, сирийцам, остался на вооружении в бывших республиках СССР. После сбитого МН17 в сети по Буку появилось много информации и публикации, сидя на диване можно стать оператором.
Критики не увидел, есть троленьеписанина не понимающих/не знающих людей которые упарываются по навороченным РЛС с вышками и не могущими в своей критике назвать недостатки и обосновать их цифрами.

intoxicated> Преимущества (схемы СОУ) - выигрываем + еще один боекомплект из 4-х ЗУР без надобности в отдельном шасси для него.

Но ,как в Кубе подставляем экипаж под удар прр.

Gasilov> Его. Самое приличное в открытом доступе. Студенты ВК перестали быть людьми? Или их вводили в заблуждение умышленно?

 

тогда это не руководство, про людей вот не надо на пустом месте разжигать я не писал такого.
да вводят прямо с 1 главы начиная.

Gasilov> Я ж не сумасшедший, тянуть сюда закрытую информацию. А эта инфа, как окаменелое дерьмо мамонта.

 

)))

Gasilov> Выложил скан от 200д. У неё такая проблема была.
Gasilov> Дальность обнаружения типовой цели на высоте 50м.= 31км.
Gasilov> Тут есть нюанс. В "лекциях" разумеется нет частот и ширины луча ДН антенны. Тогда я бы оценил 31км на высоте 50м. Боюсь из за отжатия луча результат был бы скромнее.
Gasilov> На ровной поверхности не мешает.
Gasilov> И вааще..от Вас вопрос за вопросом. Ну я то понимаю, что "не время еще говорить... (Хазанов)"

 

4

 

Ширина ДНА "О" по УМ=1,15гр., по АЗ=2,4гр. насколько я помню.
У Бука нет проблем с "отжатием" луча, дальности меньше чем у 200ки. При работе по НЛЦ у Бука другие проблемы.
И ващее зачем в теме по Буку ваша С-200?

intoxicated> В аэродинамическом смысле - да. Но класс ЗУР один и тот же. Стоимость то же (исходя из класса).
РК построены по разной архитектуре, ЗУРы разной схеме но почти совпали длина и диаметр ракет и о чудо это повод отнести их к одному классу. По ценам напишите уже что и сколько, а то только упоминаете и всё.

intoxicated> Недостаток - из за ограниченности места на СОУ пришлось ограничить возможности РЛС наведения. Это сказывается негативно на потенциальных боевых характеристиках которые мог бы иметь ЗРК БУК если РЛС наведения была размещена на отдельном шасси.
intoxicated> Усложняется и утежняется боевая машина СОУ. Если она израсходовала боекомплект (4 ЗУР), все равно нужно стрелять из боекомплекта ЗУР (опять 4 доступные) отдельной ПЗУ. При этом существует надобность в процессе зарядки этой СОУ ракетами с ПЗУ, что ощутимо усложняет весь процес подготовки к боевой работы.
intoxicated> Преимущества (схемы СОУ) - выигрываем + еще один боекомплект из 4-х ЗУР без надобности в отдельном шасси для него.

 

Вы ранее не ответили на вопрос - Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же? Увеличим мощность РЛС, её дальность обнаружения с 100 км. до 200км. и разместим на отдельном шасси, а ракета останется та же 9М38М1 и на отдельной ПУ - что это вам даст?
Повторяю ещё раз - Многоканальность обеспечили размещением РЛС на СОУ и этим же добились уменьшения количества БМ в батарее Бук - 3 против 5 в Кубовской.
Смысл возвращаться к Кубовской структуре? Просто потому что вам так хочется? ну хотите дальше, никто не запрещает.

Про расход БК на СОУ-ПЗУ ничего не понял из вашей сфероконины. в чём сложность организовать грамотный расход ЗУР и их пополнение? Чистая тактика и организация.

Gadfly> Вы ранее не ответили на вопрос - Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же? Увеличим мощность РЛС, её дальность обнаружения с 100 км. до 200км.

На 100км появится возможность работать по целям с существенно меньшей эпр.

Gadfly> И ващее зачем в теме по Буку ваша С-200?

При облучении цели, луч ,расширяющейся от равносигнального направления вниз, вызовет отражения от поверхности земли в приемную антенну. При горизонтальном положении антенны конечно и тем более при углах склонения. Переотражения вызовут провалы в Дн приемной антенны. Т.е. ДН превратится грубо из одного луча в множество мелких. Вот в этих провалах приемной антенны и будет потеря видимости маловысотных целей. В скане же все черным по белому...

Gadfly>> Вы ранее не ответили на вопрос - Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же? Увеличим мощность РЛС, её дальность обнаружения с 100 км. до 200км.
Gasilov> На 100км появится возможность работать по целям с существенно меньшей эпр.

Осталось только "заставить" ЗУР 9м38м1 летать вместо 30км на 100км.
И что же это за цели были на момент создания Бука? Похоже у вас диван с встроенной машиной времени)))
Выше написано было под какие задачи создавались комплексы.

Gadfly>> И ващее зачем в теме по Буку ваша С-200?
Gasilov> При облучении цели, луч ,расширяющейся от равносигнального направления вниз, вызовет отражения от поверхности земли в приемную антенну. При горизонтальном положении антенны конечно и тем более при углах склонения. Переотражения вызовут провалы в Дн приемной антенны. Т.е. ДН превратится грубо из одного луча в множество мелких. Вот в этих провалах приемной антенны и будет потеря видимости маловысотных целей. В скане же все черным по белому...
И нахрена это здесь? С200 обсуждают в другом месте

Gadfly> РК построены по разной архитектуре, ЗУРы разной схеме но почти совпали длина и диаметр ракет и о чудо это повод отнести их к одному классу. По ценам напишите уже что и сколько, а то только упоминаете и всё.
Ракеты аналогичны, хотя как все могут увидеть есть некоторые разницы - в аэродинамической схемы.
Gadfly> Вы ранее не ответили на вопрос - Можете объяснить зачем наращивать характеристики РЛС СОУ если ракета будет та же?
Лучшие характеристики работы в условиях РЭБ , по нисколетящим целям и по малоразмерным целям. Тоесть - заметно улучшаем ТТХ комплекса, но это яко бы не нужно . В пример пэтриот - при том же весе и размерности ЗУР это уже комплекс совершенно иного класса, приблизительно как С-300П. Это за счет не "волшебных" ЗУР MIM-104 , а за счет РЛС наведения. Хотя эта РЛС заметно дороже.
Gadfly> Повторяю ещё раз - Многоканальность обеспечили размещением РЛС на СОУ и этим же добились уменьшения количества БМ в батарее Бук - 3 против 5 в Кубовской.
Браво. Многоканальность просто увеличили с введением большего количества одноканальных РЛС наведения. Этот "фокус" был возможен и на КУБе - просто добавляем еще СУРНов с/без РЛС обнаружения.
Gadfly> Смысл возвращаться к Кубовской структуре? Просто потому что вам так хочется? ну хотите дальше, никто не запрещает.
Смысл - лучшие ТТХ комплекса.
Gadfly> Про расход БК на СОУ-ПЗУ ничего не понял из вашей сфероконины. в чём сложность организовать грамотный расход ЗУР и их пополнение? Чистая тактика и организация.
На время зарядки СОУ в боевом режиме она находится не может. Также и ПЗУ. При этом процесс зарядки включает крана. Почему все это не избежать?