[image]

Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 12 13 14 15 16 25
RU ДимитриUS #09.03.2020 05:56  @Gadfly#08.03.2020 19:45
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> хорошо что дальность-канальность увеличили - теперь надобно закрыть чем-то мертвую зону 2-3км + защититься от мини-БЛА адекватным (прежде всего по критерию эффективность/стоимость) способом + еще бы РЭБ сразу придать (для самодостаточности), и наверное лучше что б это входило в состав Бука, а не придавалось отдельно-дополнительно
Gadfly> Штат армии изучите, в нем все есть. Пихать все в состав комплекса зачем? В штаты подразделении РВиА, связи, инженерных и пр. тоже РЭБ и КАЗ предложите ввести?
нет, они не стоят по 15-20муе за драндулет + их не изничтожают всегда первыми и массированным ударом с помощью именно ВТО (т.е.вероятность поражения очень высокая без противодействия)

хуже ситуация только для кораблей - они стоят еще больше, но и "получают люлей" в типовой атаке тоже в на порядки больше

> Плохо на вас влияют видео из САР, Ливии.
ага, картинки высокой четкости изничтожения как в тире техники-солдат с помощью тех же БЛА - действительно впечатляют-настораживают

потому как оказывается тихоходные средневысотные БЛА не всегда одной ракетой изничтожаются, хотя вроде цель примитивная:

гугл перевод:
Сегодня доработан отчет по агрегатам Бук-М2Э в #Idlib было выпущено : ( официальные данные но только для Buk-M2E)
25 запусков
20 попаданий по БПЛА
2 хита были поцарапаны (зур самоликвидировались)
3 промаха
60% враждебных объектов разбились во враждебных зонах

Твиттер

Войти Регистрация Используя сервисы Твиттера, вы соглашаетесь с Политикой использования файлов cookie и Передачей данных за пределы стран ЕС. Мы и наши партнеры работаем в мировом масштабе и используем файлы cookie, необходимые в том числе для аналитики, персонализации и рекламы. Syrian_MC @Syrian_MC Today the finalized report for the Buk-M2E units in was issued: (official numbers but only for the Buk-M2E) 25 launches 20 hits on UAVs 2 hits were scratched 3 misses 60% of the hostile objects crashed in a hostile zones pic.twitter.com/FwuIfoHvBT 07:11 - 8 мар. //  Дальше — twitter.com
 

а что делать с мелкими БЛА, или с роем дронов-камикадзе??? фигачить по ним зуркой ценником под 0,3-1муе с вероятностью попадания 0,1?! :eek: --->

Турецкие дроны камикадзе (ПРОПАГАНДА)
Турки выпустили пропагандистский ролик, отражающий тактику применения дронов-камикадзе Интересно, что дрон-матка никак не выделяется от других элементов роя, при этом не исключена возможность смены головного беспилотника в звене Осенью 2019 года стало известно, что STM заключил контракт с минобороны на поставку дронов Kargu с потенциальным применением в Сирии.

по такой мелкой, но опасной мелочи стрелять ракетами-пушками бесполезно - только РЭБ+аэрозольные помехи, ну может еще КАЗ несколько самых опасных дронов сможет изничтожить
   80.0.3987.12280.0.3987.122
RU энди #09.03.2020 06:09  @ДимитриUS#09.03.2020 05:56
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★
☠☠☠
ДимитриUS> 25 запусков
Старыми ракетами стреляют?довольно много самоликвидаций имхо.3 промаха по БПЛА тоже довольно много .
   79.0.3945.13079.0.3945.130
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gadfly>> В чем неудачна СОУ?
Gasilov> По отзывам служивших на ней, неудачна компоновка с низким расположением антенны.
Gasilov> Да и с мачтой, экипажу будет спокойнее. ПРР ведь летит на излучение. Это второй пункт.

как служивший на БукМ1 в должностях НР, ЗКБ, КБ скажу вас обманули с отзывами. так в чём неудачна СОУ по вашему, а не с якобы чужих слов?

секция с РПН похожа на Куб - одна РЛС и ПУ, при выходе из строя РПН ПУшки превращаются в кареты.Поэтому нет полного перехода на РПН
   73.073.0
+
-1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> как служивший на БукМ1 в должностях НР, ЗКБ, КБ скажу вас обманули с отзывами. так в чём неудачна СОУ по вашему, а не с якобы чужих слов?

Допустим обманули. Но Ваш голос один против семи. И потом, служили многие, а вот воевали из них...
Про неудачную компоновку скажу еще раз. Кубам досталось от ПРР и в долине и в Югославии. Зачем повторяться? Далее, для заявленной дальности, высота антенны на уровне зрк малой дальности. Даже турки поставили в зрк по центру телескоп стрелу и по бокам пусковые с ракетами. Только ракеты там пожиже и гораздо легче. ЗРК малой дальности имеют малый боезапас, малое время на открытие огня и свертывание, а ТОР может стрелять с хода. Это не фишка Бука.

Gadfly> секция с РПН похожа на Куб - одна РЛС и ПУ, при выходе из строя РПН ПУшки превращаются в кареты.Поэтому нет полного перехода на РПН

В Вашем варианте СОУ накроют с экипажем. А ПУ тоже превратится в карету.

Время покажет, останется зоопарк или нет.

Мне такой вариант нравится. 21м подрыва от экипажа. И ПУ можно отодвинуть от рлс, допустим как вынесенную батарею.

У с-300в компоновка СОУ лучше бука, но размеры уууухххх.
Прикреплённые файлы:
his.jpg (скачать) [1200x1043, 120 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 09.03.2020 в 12:04
RU Gadfly #09.03.2020 11:06  @ДимитриUS#09.03.2020 05:56
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

ДимитриUS> нет, они не стоят по 15-20муе за + их не изничтожают всегда первыми и массированным ударом с помощью именно ВТО (т.е.вероятность поражения очень высокая без противодействия)
 


правда? ОТРК Точка, Искандер не дорогие? МРАУ будет состоять только из БПЛА? Целями МРАУ будут только драндулеты? вероятность поражения чего и чем в каких условиях?

ДимитриUS> ага, картинки высокой четкости изничтожения как в тире техники-солдат с помощью тех же БЛА - действительно впечатляют-настораживают
ДимитриUS> потому как оказывается тихоходные средневысотные БЛА не всегда одной ракетой изничтожаются, хотя вроде цель примитивная:
 


вот пусть ими и занимаются подразделения РЭБ, а не нагружать ПВО, РВиА и прочих не свойственными им задачами

ДимитриUS> гугл перевод:
ДимитриUS> Сегодня доработан отчет по агрегатам Бук-М2Э в #Idlib было выпущено : ( официальные данные но только для Buk-M2E)
ДимитриUS> 25 запусков
ДимитриUS> 20 попаданий по БПЛА
ДимитриUS> 2 хита были поцарапаны (зур самоликвидировались)
ДимитриUS> 3 промаха
ДимитриUS> 60% враждебных объектов разбились во враждебных зонах
ДимитриUS> Твиттер
 


с ГА принесли. Кстати почему вас нет на ГА с вашей идеей КАЗ?
видите Бук работает по БПЛА, КАЗ на таких дальностях ему не нужен

ДимитриUS> а что делать с мелкими БЛА, или с роем дронов-камикадзе??? фигачить по ним зуркой ценником под 0,3-1муе с вероятностью попадания 0,1?! :eek: --->
ДимитриUS> по такой мелкой, но опасной мелочи стрелять ракетами-пушками бесполезно - только РЭБ+аэрозольные помехи, ну может еще КАЗ несколько самых опасных дронов сможет изничтожить
 

ЭМИ :D
почитаите все таки про состав нашей армии и т.д. может туман в голове рассеится ;)
   73.073.0
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gasilov> Допустим обманули. Но Ваш голос один против семи. И потом, служили многие, а вот воевали из них...
 


обманули вас или вы? призываю голоса своих однокашников, сослуживцев начальников и подчинённых - смешно ей богу мерятся чьими то голосами.
у вас есть в контактах ВБД арабо-израильских воин, югославских событии и они вас консультируют или вы сами может ВБД?

Gasilov> Про неудачную компоновку скажу еще раз. Кубам досталось от ПРР и в долине и в Югославии. Зачем повторяться? Далее, для заявленной дальности, высота антенны на уровне зрк малой дальности. Даже турки поставили в зрк по центру телескоп стрелу и по бокам пусковые с ракетами. Только ракеты там пожиже и гораздо легче. ЗРК малой дальности имеют малый боезапас, малое время на открытие огня и свертывание, а ТОР может стрелять с хода. Это не фишка Бука.
 


в ЗРК кроме ПРР могут прилететь и другие типы боеприпасов, зависит от условии применения ЗРК. Высота размещения антенны СОУ позволяет ей вести работу, иначе комплекс не приняли бы на вооружение.
Турки для вас авторитет в области ПВО - понятно всё с вами.
к чему вы тут лепите Тор с его возможностями если говорим конкретно о Буке?

Gasilov> В Вашем варианте СОУ накроют с экипажем. А ПУ тоже превратится в карету.
Gasilov> Время покажет, останется зоопарк или нет.
Gasilov> Мне такой вариант нравится. 21м подрыва от экипажа. И ПУ можно отодвинуть от рлс, допустим как вынесенную батарею.
 


не в моём варианте, а в принятом и стоящем на вооружении нашей армии. не превратится, в батарее 2 СОУ и ПЗУ работает с второй машиной.
КО согласно ПСиБР ПУ размещаются на определённом удалении от РЛС, в БукМ1 между СОУ ПЗУ до 500 метров.
   73.073.0
RU ДимитриUS #09.03.2020 11:58  @Gadfly#09.03.2020 11:06
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Gadfly> с ГА принесли. Кстати почему вас нет на ГА с вашей идеей КАЗ?
у меня уже есть аккаунты здесь и на отваге, лень на ГА регится

а насчет идеи КАЗ - я специально хочу ее максимально широко озвучить - потому как хочется понять, есть ли в этом здравое зерно - мне как дилетанту кажется что есть - вы как профессионал считаете что нет, я это услышал

но я хочу услышать иные точки зрения, в т.ч. не дилетантов - потому что решения, принимаемые зачастую нашим МО вызывают удивление - как например возня с модернизацией БПК с установкой УКСК, вместо того чтоб вложиться немного в развитие наклонного старта калибров, и провести тотальную калибризация в минимальные сроки всех (!) НК - в итоге один (!!) БПК модернизируют лет 5-7 (!!!), и тот же пр.1144 так и останется единственным кораблем, на который потратят бюджет, достаточный для строительство нескольких новых фрегатов (!!!!) :p
   80.0.3987.12280.0.3987.122
Это сообщение редактировалось 09.03.2020 в 12:24
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> призываю голоса своих однокашников, сослуживцев начальников и подчинённых ..у вас есть в контактах ВБД арабо-израильских воин, югославских событии и они вас консультируют или вы сами может ВБД?

Я на экспертизу и не претендую. Я не ветеран- т.е. не воевал, я не эксперт- т.е. значка "мастер" у меня нет.
Ваше мнение не единственное. Оно одно из многих.
Раньше были, но по древним зрк.

Gadfly>в ЗРК кроме ПРР могут прилететь и другие типы боеприпасов

Это очевидно. Но ПРР представляют угрозу зрк во время его работы на излучение.

Gadfly>Высота размещения антенны СОУ позволяет ей вести работу, иначе комплекс не приняли бы на вооружение.

Позволять то позволяет. Что смогли тогда, то и сделали. Можно конечно найти возвышенность, а можно просто поднять мачту.

Gadfly> Турки для вас авторитет в области ПВО - понятно всё с вами.

Турки, как и мы смотрят на уже созданное, анализируют и делают выводы.

Gadfly> к чему вы тут лепите Тор с его возможностями если говорим конкретно о Буке?

ТОР, своей мобильностью, минимизирует опасность поражения от ПРР. Буку это недоступно.

Gadfly> не в моём варианте, а в принятом и стоящем на вооружении нашей армии. не превратится, в батарее 2 СОУ и ПЗУ работает с второй машиной.

Время покажет.

Gadfly> КО согласно ПСиБР ПУ размещаются на определённом удалении от РЛС, в БукМ1 между СОУ ПЗУ до 500 метров.

Вынесенная батарея подразумевает вынос к границу зоны поражения зрк.


Обетованные перестали общаться по теме боевого применения и эффективности. Потом они под присмотром за постами своих, чтобы лишнего не сболтнули. Я видел, как одергивали увлекшихся. Потом тактические и технические моменты быстро переходят в политические.

С-300в Вы как то обошли своим вниманием? Там мачта есть.

От и в нашем диалоге просто перебрёх. Чем Вы ответили? Ничем. Но Ваше мнение я выслушал. Просто я с ним не согласен.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gasilov> Я на экспертизу и не претендую. Я не ветеран- т.е. не воевал, я не эксперт- т.е. значка "мастер" у меня нет.
Gasilov> Ваше мнение не единственное. Оно одно из многих.
Gasilov> Раньше были, но по древним зрк.
Gasilov> Это очевидно. Но ПРР представляют угрозу зрк во время его работы на излучение.
Gasilov> Позволять то позволяет. Что смогли тогда, то и сделали. Можно конечно найти возвышенность, а можно просто поднять мачту.
Gasilov> Турки, как и мы смотрят на уже созданное, анализируют и делают выводы.
Gasilov> ТОР, своей мобильностью, минимизирует опасность поражения от ПРР. Буку это недоступно.
Gasilov> Время покажет.
Gasilov> Вынесенная батарея подразумевает вынос к границу зоны поражения зрк.
Gasilov> Обетованные перестали общаться по теме боевого применения и эффективности. Потом они под присмотром за постами своих, чтобы лишнего не сболтнули. Я видел, как одергивали увлекшихся. Потом тактические и технические моменты быстро переходят в политические.
Gasilov> С-300в Вы как то обошли своим вниманием? Там мачта есть.
Gasilov> От и в нашем диалоге просто перебрёх. Чем Вы ответили? Ничем. Но Ваше мнение я выслушал. Просто я с ним не согласен.

поток сознания капитана очевидность с прыжками в сторону Тора,300ки и лидеров в строительстве ЗРК турков. Недостатков соу назвать толком не смогли, только нафлудили.
Тема ветки "Комплекс Бук" вообще то, поэтому стараюсь придерживаться темы а не скакать с первого на четвертое. В С300В нет мачты, вы путаете длинное с лежачим.
   73.073.0
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly> поток сознания капитана очевидность с прыжками в сторону Тора,300ки и лидеров в строительстве ЗРК турков. Недостатков соу назвать толком не смогли, только нафлудили.

Начали, как комбат. Завершили, как ряженый. Печально.
   
+
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

Gadfly>> поток сознания капитана очевидность с прыжками в сторону Тора,300ки и лидеров в строительстве ЗРК турков. Недостатков соу назвать толком не смогли, только нафлудили.
Gasilov> Начали, как комбат. Завершили, как ряженый. Печально.

опустился на уровень оппонента ;)
   73.073.0
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gadfly>>> поток сознания капитана очевидность с прыжками в сторону Тора,300ки и лидеров в строительстве ЗРК турков. Недостатков соу назвать толком не смогли, только нафлудили.
Gasilov>> Начали, как комбат. Завершили, как ряженый. Печально.
Gadfly> опустился на уровень оппонента ;)

Выходит Мы друг друга стоим.-)
   
BG intoxicated #10.03.2020 22:10
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Снова приводим сравнение ЗУР системы БУК-М1 и Пэтриот PAC-1 , точнее:
9М38М1:
длина 5,5м диаметр 0,4м вес 690кг вес БЧ 70кг

и MIM-104A:
длина 5,8м диаметр 0,41м вес 700кг вес БЧ 90кг

Для чего приводим это сравнение? - при практически аналогичных классовых характеристиках ЗУР у одного комплекса навороченная ПФАР , у другого недорогая "механика". Тоесть Пэтриот создали концептуально для отражения "сложных" атак, на БУКа при хороших потенциальных возможностях ЗУР от такой "росскоши" отказались. При этом РЛС наведения аналогичной пэтриота возможна только вне концепции СОУ, с РПН на отдельном шасси. Применение "простой" механической антеной на БУК-1/М1 привело к неблагопрятным (ИМХО) последствиям в тактическом плане рассчитывать на обязятельном наличии (присутствии) в боевых порядках комплекса С-300В что бы гарантировать хорошие возможности противодействия, при этом как известно комплекс С-300В очень дорогой. Тоесть яко бы имеем мобильный войсковой ЗРК БУК, но его возможности не позволяют эффективную борьбу с опасными целями.
   73.073.0
RU Полл #11.03.2020 01:01  @intoxicated#10.03.2020 22:10
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Тоесть яко бы имеем мобильный войсковой ЗРК БУК, но его возможности не позволяют эффективную борьбу с опасными целями.
Либо мы не имеем мобильный войсковой всевысотный ЗРК, поскольку "Патриот" - не мобильный, а передвижной, и не войсковой ЗРК.
   73.073.0
BG intoxicated #11.03.2020 05:36  @Полл#11.03.2020 01:01
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> Либо мы не имеем мобильный войсковой всевысотный ЗРК, поскольку "Патриот" - не мобильный, а передвижной, и не войсковой ЗРК.
Пэтриот используется и как войсковой. Но с мобильности заморочка - жесткие традиции амерской школы :D , логика скорее всего беречь личный состав подальше (от РЛС которая превращается в мишень).
   73.073.0
RU Полл #11.03.2020 09:00  @intoxicated#11.03.2020 05:36
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Пэтриот используется и как войсковой.
Не используется.
Поскольку не может.
   73.073.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Gadfly> С350 не воисковое ПВО, объектовое.
от этого разнотипица меньше не становится, да и логики не добавляется.
   79.0.3945.13179.0.3945.131
US спокойный тип #11.03.2020 10:20  @intoxicated#11.03.2020 05:36
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
intoxicated> Пэтриот используется и как войсковой. Но с мобильности заморочка - жесткие традиции амерской школы :D , логика скорее всего беречь личный состав подальше (от РЛС которая превращается в мишень).

их ПВО просто в реальном бою не участвовало, где нужно быстро сворачиваться и валить после пусков - вот и вся школа.
   80.0.3987.13280.0.3987.132
RU Gasilov #11.03.2020 15:00  @intoxicated#11.03.2020 05:36
+
+1
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Пэтриот используется и как войсковой. Но с мобильности заморочка - жесткие традиции амерской школы :D , логика скорее всего беречь личный состав подальше (от РЛС которая превращается в мишень).

Для войскового зрк обязательное условие, станция кругового обзора. Либо круговой обзор Патриоту обеспечит еще кто то (авиация), либо станций обзора должно быть больше.

Хотя обзорная рлс у них есть. И ПУ стали с вращением. Тоже не стоят на месте.

Сравнить СОУ БУК можно с (mim-23 (hawk) на шасси + ПУ (hawk) тоже на шасси). В одном флаконе СОУ, в двух hawk.
Прикреплённые файлы:
f1-RLS.jpg (скачать) [1200x800, 122 кБ]
 
profimedia-0188495874.jpg (скачать) [1250x922, 188 кБ]
 
c495738c11ec.jpg (скачать) [502x393, 39 кБ]
 
M727-Hawk-hatzerim-1.jpg (скачать) [1003x920, 166 кБ]
 
 
   73.073.0
Это сообщение редактировалось 11.03.2020 в 16:22
RU Gadfly #11.03.2020 15:46  @intoxicated#10.03.2020 22:10
+
+4
-
edit
 

Gadfly

втянувшийся

intoxicated> Снова приводим сравнение ЗУР системы БУК-М1 и Пэтриот PAC-1 , точнее:
intoxicated> 9М38М1:
intoxicated> длина 5,5м диаметр 0,4м вес 690кг вес БЧ 70кг
intoxicated> и MIM-104A:
intoxicated> длина 5,8м диаметр 0,41м вес 700кг вес БЧ 90кг
intoxicated> Для чего приводим это сравнение? - при практически аналогичных классовых характеристиках ЗУР у одного комплекса навороченная ПФАР , у другого недорогая "механика". Тоесть Пэтриот создали концептуально для отражения "сложных" атак, на БУКа при хороших потенциальных возможностях ЗУР от такой "росскоши" отказались. При этом РЛС наведения аналогичной пэтриота возможна только вне концепции СОУ, с РПН на отдельном шасси. Применение "простой" механической антеной на БУК-1/М1 привело к неблагопрятным (ИМХО) последствиям в тактическом плане рассчитывать на обязятельном наличии (присутствии) в боевых порядках комплекса С-300В что бы гарантировать хорошие возможности противодействия, при этом как известно комплекс С-300В очень дорогой. Тоесть яко бы имеем мобильный войсковой ЗРК БУК, но его возможности не позволяют эффективную борьбу с опасными целями.

Влепил минус за хитрость, что же вы товарищ сравниваете МФРЛС AN/MPQ-53 с ФАР с СОУ 9А310М1? Сравнивание заведомо проигрышное для СОУ, сравнивать надо с СОЦ 9С18М1 имеющую плоскую угломестную ФАР.
А для объективности СОУ 9а310м1/ПЗУ 9а39м1 надо сравнивать с ПУ M901. Наличие в СОУ РЛС 9С35М1 с электро-механическим сканированием позволяет ей работать автономно в отличие от американского полуприцепа.

По С-300В: Необходимость разработки ЗРС С-ЗООВ определялась, стремлением обеспечить прикрытие важнейших объектов Сухопутных войск от ударов тактических и оперативно-тактических баллистических ракет (БР) противника.
Ожидалось, что в ходе операции противником может быть применено до 300 ракет "Ланс", до 150 -"Сержант" и до 320 - "Першинг'' с максимальной дальностью стрельбы 75, 140 и 740 км соответственно.

В 1963-1964 гг. при проведении НИР "Бином" было определено, что прикрытие объектов Сухопутных войск наиболее целесообразно осуществлять совместным применением перспективных ЗРК трех типов, условно обозначенных "А", "Б" и "В", из которых последний являлся бы противосамолетным, а "А" и "Б" - универсальными, способными решать задачи как противосамолетной ПВО, так и ПРО.

В целом разработанные в НИР «Бином» предложения по созданию системы вооружения ПВО СВ второго поколения придавали этой системе новое важное качество - она обеспечивала противоракетную оборону войск, а также позволяла повысить эффективность противосамолетной обороны войск примерно в 3 раза по сравнению с системой вооружения войсковой ПВО первого поколения.

После приемки НИР «Бином» комиссией Министерства обороны ее результаты были положены в основу заказов ГРАУ на разработку перспективных ЗРК, РЛС разведки и средств управления ПВО СВ.
В период 70-80-х годов предложенная система вооружения войск ПВО СВ второго поколения была создана.

Предложенный ЗРК типа «А» воплощен в мобильной самоходной фронтовой универсальной (ПРО и ПСО) зенитной ракетной системе С-300В.
ЗРК типа «Б» в полной мере мог быть воплощен в мобильном самоходном армейском комплексе «Бук». Однако ЗРК «Бук» был задан в начальную разработку как противосамолетный комплекс и является таковым в принятых на вооружение образцах («Бук-1», «Бук» и «Бук-М1»). В последующих модификациях предполагалось придать этому ЗРК способности вести борьбу с тактическими БР.
Комплекс «В» воплотился в автономном самоходном дивизионном противосамолетном ЗРК (системе) «Тор» и его модификации «Тор-М1».

Были созданы новые совершенные мобильные самоходные и переносные зенитные огневые средства для полкового и батальонного звеньев войсковой ПВО.
На основе фазированных антенных решеток созданы новые мобильные самоходные трехкоординатные РЛС обнаружения, используемые на РЛП радиотехнических формирований и КП зенитных ракетных формирований войск ПВО СВ.
Созданы также мобильные самоходные и высокоавтоматизированные командные пункты и пункты управления для указанных формирований.
Наконец, в составе разработанной АСУВ фронта созданы мобильные самоходные и буксируемые командные пункты (пункты управления) начальников ПВО фронта, армии и дивизии.
Созданы мобильные самоходные пункты управления для начальников ПВО полков.

В общем всё это результат НИР, а не
Применение "простой" механической антеной на БУК-1/М1 привело к неблагопрятным (ИМХО) последствиям в тактическом плане
 
.
   73.073.0
BG intoxicated #11.03.2020 20:06  @Gadfly#11.03.2020 15:46
+
-1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gadfly> Влепил минус за хитрость, что же вы товарищ сравниваете МФРЛС AN/MPQ-53 с ФАР с СОУ 9А310М1?
Сравнение не ФАР против "механикой", сравнение в реализованных характеристиках этих ЗРК исходя из класса применяемых ЗУР, которые практически аналогичны (и их стоимость тоже).
Gadfly> А для объективности СОУ 9а310м1/ПЗУ 9а39м1 надо сравнивать с ПУ M901. Наличие в СОУ РЛС 9С35М1 с электро-механическим сканированием позволяет ей работать автономно в отличие от американского полуприцепа.
Автономно - да, но в каких условиях (т.е. РЭБ), по каких целей, сколько целей и т.д? - на совершенно ином уровне чем ФАР. И видим что СОУ БУКа в 80-х годов (и на протяжении 90-х) сможет поразить разве что штурмовик А-10 в несложных помеховых условиях. Иные более навороченные ИБ просто не будут входить в зону поражения.
Gadfly> В 1963-1964 гг. при проведении НИР "Бином" было определено, что прикрытие объектов Сухопутных войск наиболее целесообразно осуществлять совместным применением перспективных ЗРК трех типов, условно обозначенных "А", "Б" и "В", из которых последний являлся бы противосамолетным, а "А" и "Б" - универсальными, способными решать задачи как противосамолетной ПВО, так и ПРО.
И при этом в итоге ЗРК типа "Б" - т.е. БУК-М1 остался противосамолетным, поражение ОТР кое как по возможностям БУК-М1-2 (конец 90х).
   73.073.0
RU Gasilov #11.03.2020 20:37  @intoxicated#11.03.2020 20:06
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> И при этом в итоге ЗРК типа "Б" - т.е. БУК-М1 остался противосамолетным, поражение ОТР кое как по возможностям БУК-М1-2 (конец 90х).

Вопрос надо переформулировать в следущий. Может ли СОЦ Купол работать на более коротких длинах волн как РПН?
Антенна Купола не ФАР. К чему тогда сравнения с Патриотом?
Скажу крамолу, но БУК это «мобильный с-200».
Вместо непрерывного излучения (очень грубо) использовали квазинепрерывное. Обошлись одной приемопередающей антенной в СОЦ.
   
Это сообщение редактировалось 11.03.2020 в 21:08
RU Полл #11.03.2020 20:53  @intoxicated#11.03.2020 20:06
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> И видим что СОУ БУКа в 80-х годов (и на протяжении 90-х) сможет поразить разве что штурмовик А-10 в несложных помеховых условиях. Иные более навороченные ИБ просто не будут входить в зону поражения.
А кого сможет поразить "Пэтриот" в условиях общевойскового боя или воздушно-космической наступательной операции по типу Югославии? Его с высокой вероятностью уничтожат до того, как он успеет развенуться из походного в боевое положение.
   73.073.0
BG intoxicated #11.03.2020 21:12  @Gasilov#11.03.2020 20:37
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Gasilov> Вопрос надо переформулировать в следущий. Может ли СОЦ Купол работать на более коротких длинах волн как РПН?
Конечно нет. Это ФАР со сканированием только по углу места.
Gasilov> Антенна Купола не ФАР. К чему тогда сравнения с Патриотом?
Ну, сравнение с пэтриотом только в плане класса ЗУР, обе ЗУР аналогичны по своим весовым характеристикам, отсюда и потенциально по всем иным.
Кстати на БУК-М2 в итоге применили ПФАР, к чему бы это? ;) Проект был готов еще в перестроечные времена, ЕМНИП на основу "Заслона" с МиГ-31. Тоесть отказались от недорогой "механики" и решили все таки перейти на качественно новый уровень.
   73.073.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG intoxicated #11.03.2020 21:15  @Полл#11.03.2020 20:53
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> А кого сможет поразить "Пэтриот" в условиях общевойскового боя или воздушно-космической наступательной операции по типу Югославии? Его с высокой вероятностью уничтожат до того, как он успеет развенуться из походного в боевое положение.
А в Югославии С-125М сбил два самолета, как всем известно. При этом с мобильности у С-125 дела несколько хуже чем на пэтриоте.
   73.073.0
1 12 13 14 15 16 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru