Lunar
инфо
инструменты
LtRum
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
liv444.1> Назовите этот "десяток баз".
Я подготовлюсь. Надо подумать на текущий момент.
Кузнецову плыть, прости господи, до ФИПРА 2000 миль, 12 узлов, 7 дней. Представляете что они с КУГ сделают за 7 дней?
Сходу, без проверки складов вооружения, но чистые АБ с со структурами обслуживания военных самолетов
Я подготовлюсь. Надо подумать на текущий момент.
Кузнецову плыть, прости господи, до ФИПРА 2000 миль, 12 узлов, 7 дней. Представляете что они с КУГ сделают за 7 дней?
Сходу, без проверки складов вооружения, но чистые АБ с со структурами обслуживания военных самолетов
Название Укрытия Площадки Длина ВПП
Норвегия
Бардуфосс + + 3000
Андоя + + 3000
Боде + + 3000
Эрланн + + 2х2500
Сола + + 2500+2000
ВБ
Сторнуэй - + 1800
Кинлосс - + 2000
Лоссимут + + 2400+1500
Льючарс + + 2500+1300
Это сообщение редактировалось 08.03.2020 в 18:54
liv444.1> Десантную операцию в "кемскую волость" мы с Вами вполне понимаем.
liv444.1> И, Да, ее проводить желательно именно имея АВАВ (*).
Не "желательно", а обязательно.
liv444.1> Но ... Это не будет "неожиданно" ни для одной из сторон.
Поэтому АВ и нужен.
liv444.1> А каким образом "концентрация" там ИБ может оказаться "неожиданной" ??? - Если толь ее "проспать"!
liv444.1> А иначе КАК ???
На "сдувание" "зонтика" из ЗРК это не влияет.
Без завоевания превосходства в воздухе десантную операцию не провести. А без АВ не обеспечить завоевание.
liv444.1> И, Да, ее проводить желательно именно имея АВАВ (*).
Не "желательно", а обязательно.
liv444.1> Но ... Это не будет "неожиданно" ни для одной из сторон.
Поэтому АВ и нужен.
liv444.1> А каким образом "концентрация" там ИБ может оказаться "неожиданной" ??? - Если толь ее "проспать"!
liv444.1> А иначе КАК ???
На "сдувание" "зонтика" из ЗРК это не влияет.
Без завоевания превосходства в воздухе десантную операцию не провести. А без АВ не обеспечить завоевание.
LtRum> Не "желательно", а обязательно.
"Обязательно", если "играться" в "политику" - Кто "первый начал".
LtRum> Поэтому АВ и нужен.
А если не "играться", то пиндосятские АВАВ и "концентрацию" ИБ на ближайших АБ легко "выносится" упреждающими ракетными ударами.
LtRum> На "сдувание" "зонтика" из ЗРК это не влияет.
Это смотря в каком "варианте":
- если будем "играться" в "кто первый начал", то без АВАВ - никак;
- если наносим превентивный удар ракетами по АВАВ и АБ (даже без СБЧ), то ЗРК может вообще ничего не достаться "отражать".
LtRum> Без завоевания превосходства в воздухе десантную операцию не провести. А без АВ не обеспечить завоевание.
Лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника. В нашем случае ракеты. В том числе и по АВАВ.
Ну, а в случае "игры" в "кто первый начал", то ... Вынужден с Вами согласиться.
Без АВАВ (в нашем случае парочки ТАКр) - нехрен делать.
Это Факт.
"Обязательно", если "играться" в "политику" - Кто "первый начал".
LtRum> Поэтому АВ и нужен.
А если не "играться", то пиндосятские АВАВ и "концентрацию" ИБ на ближайших АБ легко "выносится" упреждающими ракетными ударами.
LtRum> На "сдувание" "зонтика" из ЗРК это не влияет.
Это смотря в каком "варианте":
- если будем "играться" в "кто первый начал", то без АВАВ - никак;
- если наносим превентивный удар ракетами по АВАВ и АБ (даже без СБЧ), то ЗРК может вообще ничего не достаться "отражать".
LtRum> Без завоевания превосходства в воздухе десантную операцию не провести. А без АВ не обеспечить завоевание.
Лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника. В нашем случае ракеты. В том числе и по АВАВ.
Ну, а в случае "игры" в "кто первый начал", то ... Вынужден с Вами согласиться.
Без АВАВ (в нашем случае парочки ТАКр) - нехрен делать.
Это Факт.
Givchik11435>> А по эффективности эта пара дай Бог 70-75% от "стотысячника" будет составлять
Aaz> Ещё раз: во время нахождения "стотысячника" в ремонте "пятидесятитысячник" будет превосходить его по эффективности на бесконечное количество процентов.
Смотря где и когда - в Баренцевом море зимой может запросто оказаться, что эффективность маленького авианосца ниже нуля, потому, что авиация не может с него работать, а вот противник на него всё равно охотится.
Не всё так однозначно. Если бы имелись какие-то политические гарантии того, что нам не придётся воевать у своей территории или в открытом океане в северных широтах, то да, можно было бы фантазировать.
А иначе нет.
В качестве полумеры можно было бы рассмотреть один или два учебных авианосцев размерами примерно с Кузнецов, чтобы его можно было бы списать или отправить в длительную консервацию, но только если удастся создать такие обводы, с которыми их мореходность будет не хуже, чем у Кузнецова при разумной цене.
Или строить большой атомный корабль.
Или вообще не строить.
Aaz> Ещё раз: во время нахождения "стотысячника" в ремонте "пятидесятитысячник" будет превосходить его по эффективности на бесконечное количество процентов.
Смотря где и когда - в Баренцевом море зимой может запросто оказаться, что эффективность маленького авианосца ниже нуля, потому, что авиация не может с него работать, а вот противник на него всё равно охотится.
Не всё так однозначно. Если бы имелись какие-то политические гарантии того, что нам не придётся воевать у своей территории или в открытом океане в северных широтах, то да, можно было бы фантазировать.
А иначе нет.
В качестве полумеры можно было бы рассмотреть один или два учебных авианосцев размерами примерно с Кузнецов, чтобы его можно было бы списать или отправить в длительную консервацию, но только если удастся создать такие обводы, с которыми их мореходность будет не хуже, чем у Кузнецова при разумной цене.
Или строить большой атомный корабль.
Или вообще не строить.
liv444.1> А если не "играться", то пиндосятские АВАВ и "концентрацию" ИБ на ближайших АБ легко "выносится" упреждающими ракетными ударами.
liv444.1> - если наносим превентивный удар ракетами по АВАВ и АБ (даже без СБЧ), то ЗРК может вообще ничего не достаться "отражать".
Чиво? Особенно"даже без СБЧ" умиляет. Какими же это такими ракетами?
liv444.1> - если наносим превентивный удар ракетами по АВАВ и АБ (даже без СБЧ), то ЗРК может вообще ничего не достаться "отражать".
Чиво? Особенно"даже без СБЧ" умиляет. Какими же это такими ракетами?
LtRum>> Не "желательно", а обязательно.
liv444.1> "Обязательно", если "играться" в "политику" - Кто "первый начал".
В любом случае обязательно.
LtRum>> Поэтому АВ и нужен.
liv444.1> А если не "играться", то пиндосятские АВАВ и "концентрацию" ИБ на ближайших АБ легко "выносится" упреждающими ракетными ударами.
Ну и много вынести в Шайрате?
LtRum>> На "сдувание" "зонтика" из ЗРК это не влияет.
liv444.1> Это смотря в каком "варианте":
В любом.
LtRum>> Без завоевания превосходства в воздухе десантную операцию не провести. А без АВ не обеспечить завоевание.
liv444.1> Лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника. В нашем случае ракеты. В том числе и по АВАВ.
Нет. Как раз по АВ еще нужно применить оружие, т.е. нужно ЦУ и прочее, чего наблюдается всего у пары стран. Все остальные на это просто не способны. Даже Китай в ближайшем будущем.
А уничтожение АВ КР - вещь в себе, можно уничтожить, а можно и нет. И сегодня, кроме самолетов, уже есть БпЛА и вертолеты, с которыми нужно бороться и защищать место высадки, что без АВ невозможно.
liv444.1> "Обязательно", если "играться" в "политику" - Кто "первый начал".
В любом случае обязательно.
LtRum>> Поэтому АВ и нужен.
liv444.1> А если не "играться", то пиндосятские АВАВ и "концентрацию" ИБ на ближайших АБ легко "выносится" упреждающими ракетными ударами.
Ну и много вынести в Шайрате?
LtRum>> На "сдувание" "зонтика" из ЗРК это не влияет.
liv444.1> Это смотря в каком "варианте":
В любом.
LtRum>> Без завоевания превосходства в воздухе десантную операцию не провести. А без АВ не обеспечить завоевание.
liv444.1> Лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника. В нашем случае ракеты. В том числе и по АВАВ.
Нет. Как раз по АВ еще нужно применить оружие, т.е. нужно ЦУ и прочее, чего наблюдается всего у пары стран. Все остальные на это просто не способны. Даже Китай в ближайшем будущем.
А уничтожение АВ КР - вещь в себе, можно уничтожить, а можно и нет. И сегодня, кроме самолетов, уже есть БпЛА и вертолеты, с которыми нужно бороться и защищать место высадки, что без АВ невозможно.
LtRum> В любом случае обязательно.
Ну тут я бессилен.
LtRum> Ну и много вынести в Шайрате?
А Шайрат, это что: Североморск-1 и/или Рогачево?
LtRum> В любом.
Я бессилен.
LtRum> Нет. Как раз по АВ еще нужно применить оружие, т.е. нужно ЦУ и прочее, чего наблюдается всего у пары стран. Все остальные на это просто не способны. Даже Китай в ближайшем будущем.
Про Китай безусловно. Вот построим мы им ЗГРЛС - тогда они получат ЦУ.
Ну а про "всего у пары стран" - я Вас правильно понимаю?
LtRum> А уничтожение АВ КР - вещь в себе, можно уничтожить, а можно и нет.
Вы считаете, что у России не хватит ракет "вынести", максимум, 4 АУГ в Северной Атлантике?
Ну тут я бессилен.
LtRum> Ну и много вынести в Шайрате?
А Шайрат, это что: Североморск-1 и/или Рогачево?
LtRum> В любом.
Я бессилен.
LtRum> Нет. Как раз по АВ еще нужно применить оружие, т.е. нужно ЦУ и прочее, чего наблюдается всего у пары стран. Все остальные на это просто не способны. Даже Китай в ближайшем будущем.
Про Китай безусловно. Вот построим мы им ЗГРЛС - тогда они получат ЦУ.
Ну а про "всего у пары стран" - я Вас правильно понимаю?
LtRum> А уничтожение АВ КР - вещь в себе, можно уничтожить, а можно и нет.
Вы считаете, что у России не хватит ракет "вынести", максимум, 4 АУГ в Северной Атлантике?
intoxicated> Основной стратегический момент - это провести удачную разведку противника как можно издалека что бы атаковать его как можно издалека. Поэтому разведывательные ЛА с большим радиусом действия имеют огромную важность. Таких ЛА можно базировать только на авианосца соответствующих размеров и с катапультным стартом.
А почему не спутник?
А почему не спутник?
LtRum>> В любом случае обязательно.
liv444.1> Ну тут я бессилен.
Разумеется. Как меня учили, так я и говорю.
LtRum>> Ну и много вынести в Шайрате?
liv444.1> А Шайрат, это что: Североморск-1 и/или Рогачево?
Речь шла о вражеских авиабазах, стран, в которых мы можем высаживаться.
LtRum>> В любом.
liv444.1> Я бессилен.
Ну да, вы же не преподаватель кафедры тактики или оперативного искусства Военно-морской академии.
LtRum>> Нет. Как раз по АВ еще нужно применить оружие, т.е. нужно ЦУ и прочее, чего наблюдается всего у пары стран. Все остальные на это просто не способны. Даже Китай в ближайшем будущем.
liv444.1> Про Китай безусловно. Вот построим мы им ЗГРЛС - тогда они получат ЦУ.
Не получат. ЦУ - это система, а не средтсва.
liv444.1> Ну а про "всего у пары стран" - я Вас правильно понимаю?
Да, системы (именно системы) ЦУ есть только у США и России.
LtRum>> А уничтожение АВ КР - вещь в себе, можно уничтожить, а можно и нет.
liv444.1> Вы считаете, что у России не хватит ракет "вынести", максимум, 4 АУГ в Северной Атлантике?
Может и не хватить.
Но речь шла о третьих странах, которые не смогут в обозримом будущем угрожать нашему АВ.
liv444.1> Ну тут я бессилен.
Разумеется. Как меня учили, так я и говорю.
LtRum>> Ну и много вынести в Шайрате?
liv444.1> А Шайрат, это что: Североморск-1 и/или Рогачево?
Речь шла о вражеских авиабазах, стран, в которых мы можем высаживаться.
LtRum>> В любом.
liv444.1> Я бессилен.
Ну да, вы же не преподаватель кафедры тактики или оперативного искусства Военно-морской академии.
LtRum>> Нет. Как раз по АВ еще нужно применить оружие, т.е. нужно ЦУ и прочее, чего наблюдается всего у пары стран. Все остальные на это просто не способны. Даже Китай в ближайшем будущем.
liv444.1> Про Китай безусловно. Вот построим мы им ЗГРЛС - тогда они получат ЦУ.
Не получат. ЦУ - это система, а не средтсва.
liv444.1> Ну а про "всего у пары стран" - я Вас правильно понимаю?
Да, системы (именно системы) ЦУ есть только у США и России.
LtRum>> А уничтожение АВ КР - вещь в себе, можно уничтожить, а можно и нет.
liv444.1> Вы считаете, что у России не хватит ракет "вынести", максимум, 4 АУГ в Северной Атлантике?
Может и не хватить.
Но речь шла о третьих странах, которые не смогут в обозримом будущем угрожать нашему АВ.
pkl> А почему не спутник?
Есть подозрения что спутники начнут поджаривать лазерами еще в угрожаемый период.
Есть подозрения что спутники начнут поджаривать лазерами еще в угрожаемый период.
Лентяй> Если противник находится ближе к назначенному району, чем наши аэродромы, то ничего не помешает ему бросить в атаку на Илы и эскорт допустим двукратно превосходящие силы.
А почему Вы не рассматриваете вариант с использованием береговых самолётов ДРЛО, типа А-100 и загоризонтных РЛС? Наконец, есть спутники РТР.
А почему Вы не рассматриваете вариант с использованием береговых самолётов ДРЛО, типа А-100 и загоризонтных РЛС? Наконец, есть спутники РТР.
Количество "незнаек" постящих пустопорожний бред в этом обсуждении уже слишком много...
Жаль, а ведь поначалу было интересно ☹️
Жаль, а ведь поначалу было интересно ☹️
LtRum> Разумеется. Как меня учили, так я и говорю.
В данном случае имелось ввиду: "Охота пуще неволи!"(ц)
LtRum> Речь шла о вражеских авиабазах, стран, в которых мы можем высаживаться.
На какие "вражеские авиабазы" России нужно высаживаться в "заварухе" вокруг "кемской волости"?
LtRum> Ну да, вы же не преподаватель кафедры тактики или оперативного искусства Военно-морской академии.
Безусловно.
Поэтому Вы, однозначно, не являетесь преподавателем оперативно-тактической подготовки в Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова.
LtRum> Не получат. ЦУ - это система, а не средтсва.
Безусловно.
Систему им никто строить не будет, но возможность получать ЦУ у них появится.
Пусть и через дополнительный геморрой.
LtRum> Может и не хватить.
Сделаю вид, что я Вам поверил.
LtRum> Но речь шла о третьих странах, которые не смогут в обозримом будущем угрожать нашему АВ.
Персонально мы с Вами говорим только за "кемскую волость".
Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
Даже в СЗМ.
Нам нужна АБ в Северной Африке (типа "Химок") и там же ПБ ВМФ (типа Тартуса). И мы их получим.
Они нужны для "нивелировки" удара 100500+ КРМБ из Средней части СЗМ по России.
В данном случае имелось ввиду: "Охота пуще неволи!"(ц)
LtRum> Речь шла о вражеских авиабазах, стран, в которых мы можем высаживаться.
На какие "вражеские авиабазы" России нужно высаживаться в "заварухе" вокруг "кемской волости"?
LtRum> Ну да, вы же не преподаватель кафедры тактики или оперативного искусства Военно-морской академии.
Безусловно.
Поэтому Вы, однозначно, не являетесь преподавателем оперативно-тактической подготовки в Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова.
LtRum> Не получат. ЦУ - это система, а не средтсва.
Безусловно.
Систему им никто строить не будет, но возможность получать ЦУ у них появится.
Пусть и через дополнительный геморрой.
LtRum> Может и не хватить.
Сделаю вид, что я Вам поверил.
LtRum> Но речь шла о третьих странах, которые не смогут в обозримом будущем угрожать нашему АВ.
Персонально мы с Вами говорим только за "кемскую волость".
Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
Даже в СЗМ.
Нам нужна АБ в Северной Африке (типа "Химок") и там же ПБ ВМФ (типа Тартуса). И мы их получим.
Они нужны для "нивелировки" удара 100500+ КРМБ из Средней части СЗМ по России.
brazil> Вы мне все больше напоминаете агента влияния, который как заведенный пихает всякую дичь, причем там где от этого минимум эффекта 
Вы им и являетесь.
brazil> Когда в 2015г
Сейчас 2020. Остальное можно не читать.
Вы им и являетесь.
brazil> Когда в 2015г
Сейчас 2020. Остальное можно не читать.
LtRum>> Речь шла о вражеских авиабазах, стран, в которых мы можем высаживаться.
liv444.1> На какие "вражеские авиабазы" России нужно высаживаться в "заварухе" вокруг "кемской волости"?
На какие прикажут.
Ну строим же мы УДК. Значит нужно.
LtRum>> Ну да, вы же не преподаватель кафедры тактики или оперативного искусства Военно-морской академии.
liv444.1> Безусловно.
liv444.1> Поэтому Вы, однозначно, не являетесь преподавателем оперативно-тактической подготовки в Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова.
Ну не "поэтому", а просто не являюсь. Но я не указаваю сухопутным как им вести войну. А вот вы - пытаетесь.
LtRum>> Не получат. ЦУ - это система, а не средтсва.
liv444.1> Безусловно.
liv444.1> Систему им никто строить не будет, но возможность получать ЦУ у них появится.
liv444.1> Пусть и через дополнительный геморрой.
"Это врдя ли". © 8 управление не даст.
liv444.1> Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
Это ваши заблуждения, которые основаны не незнании. Увы.
liv444.1> На какие "вражеские авиабазы" России нужно высаживаться в "заварухе" вокруг "кемской волости"?
На какие прикажут.
Ну строим же мы УДК. Значит нужно.LtRum>> Ну да, вы же не преподаватель кафедры тактики или оперативного искусства Военно-морской академии.
liv444.1> Безусловно.
liv444.1> Поэтому Вы, однозначно, не являетесь преподавателем оперативно-тактической подготовки в Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова.
Ну не "поэтому", а просто не являюсь. Но я не указаваю сухопутным как им вести войну. А вот вы - пытаетесь.
LtRum>> Не получат. ЦУ - это система, а не средтсва.
liv444.1> Безусловно.
liv444.1> Систему им никто строить не будет, но возможность получать ЦУ у них появится.
liv444.1> Пусть и через дополнительный геморрой.
"Это врдя ли". © 8 управление не даст.
liv444.1> Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
Это ваши заблуждения, которые основаны не незнании. Увы.
Givchik11435>> (Для северной Атлантики это 140 дней в году) 50тысячник неспособен применять авиацию
Givchik11435>> 100тысячник спосбен применять авиацию 330-340 дней в году
cbvtbpzknf> Точно точно! Сам искал информацию где американцы писали о сравнении эссексов с нимитцами в Северной Атлантике, так по памяти цифры именно такие!
А что же он будет делать в этой самой Северной Атлантике? С НАТО воевать?
Givchik11435>> 100тысячник спосбен применять авиацию 330-340 дней в году
cbvtbpzknf> Точно точно! Сам искал информацию где американцы писали о сравнении эссексов с нимитцами в Северной Атлантике, так по памяти цифры именно такие!
А что же он будет делать в этой самой Северной Атлантике? С НАТО воевать?
LtRum> На какие прикажут. Ну строим же мы УДК. Значит нужно.
"И не поспоришь!"(ц)
LtRum> Ну не "поэтому", а просто не являюсь. Но я не указаваю сухопутным как им вести войну. А вот вы - пытаетесь.
Я не "указываю", а поддерживаю "тему". В том числе тем, что "перевожу" ее в конструктивное русло.
Тем, что отрицаю необходимость для России "проецирования силы" с помощью 100 кт АВАВ в Мексиканском заливе и Тасмановом море.
LtRum> "Это врдя ли". © 8 управление не даст.
8 Управление может запретить ВВС НОАК применять свою авиацию для "доразведки" и ЦУ ???
liv444.1>> Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
LtRum> Это ваши заблуждения, которые основаны не незнании. Увы.
У России есть планы "заменить" Пиндосятину в качестве мирового "жандарма"?
Если я этого не знаю, то "чур меня"!
Ну строим же мы УДК. Значит нужно."И не поспоришь!"(ц)
LtRum> Ну не "поэтому", а просто не являюсь. Но я не указаваю сухопутным как им вести войну. А вот вы - пытаетесь.
Я не "указываю", а поддерживаю "тему". В том числе тем, что "перевожу" ее в конструктивное русло.
Тем, что отрицаю необходимость для России "проецирования силы" с помощью 100 кт АВАВ в Мексиканском заливе и Тасмановом море.
LtRum> "Это врдя ли". © 8 управление не даст.
8 Управление может запретить ВВС НОАК применять свою авиацию для "доразведки" и ЦУ ???
liv444.1>> Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
LtRum> Это ваши заблуждения, которые основаны не незнании. Увы.
У России есть планы "заменить" Пиндосятину в качестве мирового "жандарма"?
Если я этого не знаю, то "чур меня"!
liv444.1> Я не "указываю", а поддерживаю "тему". В том числе тем, что "перевожу" ее в конструктивное русло.
Конструктивное - это когда по делу.
LtRum>> "Это врдя ли". © 8 управление не даст.
liv444.1> 8 Управление может запретить ВВС НОАК применять свою авиацию для "доразведки" и ЦУ ???
Нет, передавать нам им данные с нашей РЛС. Или я не так понял?
liv444.1> liv444.1>> Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
LtRum>> Это ваши заблуждения, которые основаны не незнании. Увы.
liv444.1> У России есть планы "заменить" Пиндосятину в качестве мирового "жандарма"?
Нет, но это не означает отсутствие необходимости защищать свои интересы.
Конструктивное - это когда по делу.
LtRum>> "Это врдя ли". © 8 управление не даст.
liv444.1> 8 Управление может запретить ВВС НОАК применять свою авиацию для "доразведки" и ЦУ ???
Нет, передавать нам им данные с нашей РЛС. Или я не так понял?
liv444.1> liv444.1>> Нужность России АВАВ в других частях Земного Мира - liv444.1 категорически ОТРИЦАЕТ.
LtRum>> Это ваши заблуждения, которые основаны не незнании. Увы.
liv444.1> У России есть планы "заменить" Пиндосятину в качестве мирового "жандарма"?
Нет, но это не означает отсутствие необходимости защищать свои интересы.
brazil>>> При том, что штурмовик летит в разы быстрее турецких дронов и несет на порядок(10х) большую бомбовую нагрузку.
Полл>> Ну так дронов может быть больше, чем пилотируемых штурмовиков.
Lunar> Современные доходяжные дроны это не догма. В свое время высказывалась разумная идея переделки в дроны Су-17. Но теперь уже поздно. А Охотник когда еще будет и сколько он будет стоить. Очканут еще его применять.
Вряд ли он стоит дороже современного танка. А на авианосец и Охотник не жалко.
А главное: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы».
Полл>> Ну так дронов может быть больше, чем пилотируемых штурмовиков.
Lunar> Современные доходяжные дроны это не догма. В свое время высказывалась разумная идея переделки в дроны Су-17. Но теперь уже поздно. А Охотник когда еще будет и сколько он будет стоить. Очканут еще его применять.
К северу от города Саракиб турецкие дроны уничтожили 3 сирийских танка. За 1 марта по заявлениям турок сбито 2 бомбардировщика Су-24, один из которых ракетой с F-16 (обе потери подтверждены Дамаском, пилоты спаслись) и уничтожено 3 системы ПВО. Сирийцы сбили 2 новейших БПЛА "Анка-S".
Изначально турецкие дроны разрабатывались как разведывательные для поиска целей в дневное и ночное время. Однако со временем турки поняли, что беспилотник может нести 200-250 килограмм полезной нагрузки. Они пошли нестандартным путем и сделали корректируемые боеприпасы, с фугасной, кумулятивной и термобарической боевой частью.
Подборка видео боев за Сакариб и про новейшее оружие Турции, которое стало неприятным сюрпризом для привыкших к господству в воздухе сирийских войск.
Ударный БПЛА Турции за сутки уничтожил три сирийских танка. F-16 сбили два Су-24. Россия столкнулась с серьезным противником? (2020) смотреть онлайн в хорошем качестве
Смотреть Ударный БПЛА Турции за сутки уничтожил три сирийских танка. F-16 сбили два Су-24. Россия столкнулась с серьезным противником? (2020) бесплатно в отличном качестве. Это видео поменяет ваше представление о войне и покажет её с разных сторон. Фильм относится к разделу Война в Сирии. // voenhronika.ruВряд ли он стоит дороже современного танка. А на авианосец и Охотник не жалко.
А главное: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы».
Это сообщение редактировалось 08.03.2020 в 21:00
S.I.> Вряд ли он стоит дороже современного танка. А на авианосец и Охотник не жалко.
Так на авианосце может быть и свой охотник, который охотник с берега того, на 0 помножит.
А вот без АВ охотник беспрепятственно уничтожит УДК.
Так на авианосце может быть и свой охотник, который охотник с берега того, на 0 помножит.
А вот без АВ охотник беспрепятственно уничтожит УДК.
LtRum> Конструктивное - это когда по делу.
Про 100 кт АВАВ для России и "проецирование силы" в Мексиканском заливе и Тасмановом море - это "Конструктивно" ???
Или таки чистый Мальстрем?
LtRum> Нет, передавать нам им данные с нашей РЛС. Или я не так понял?
Передавать им данные с наших "баз", равно как и передавать Технологии ЗГРЛС - в этом наш полный им "отказняк". Систему мы им тоже строить, наверняка, не будем
Но со своих ЗГРЛС они снимать "инфо" вполне будут (а как иначе?) и провести "доразведку" своими ВВС вполне смогут, а значит смогут выдать и ЦУ.
LtRum> Нет, но это не означает отсутствие необходимости защищать свои интересы.
Безусловно.
Но наличие необходимости "защищать свои интересы" не = необходимости в 100 кт АВАВ.
Про 100 кт АВАВ для России и "проецирование силы" в Мексиканском заливе и Тасмановом море - это "Конструктивно" ???
Или таки чистый Мальстрем?
LtRum> Нет, передавать нам им данные с нашей РЛС. Или я не так понял?
Передавать им данные с наших "баз", равно как и передавать Технологии ЗГРЛС - в этом наш полный им "отказняк". Систему мы им тоже строить, наверняка, не будем
Но со своих ЗГРЛС они снимать "инфо" вполне будут (а как иначе?) и провести "доразведку" своими ВВС вполне смогут, а значит смогут выдать и ЦУ.
LtRum> Нет, но это не означает отсутствие необходимости защищать свои интересы.
Безусловно.
Но наличие необходимости "защищать свои интересы" не = необходимости в 100 кт АВАВ.
pkl>> А почему не спутник?
Lunar> Есть подозрения что спутники начнут поджаривать лазерами еще в угрожаемый период.
Есть подозрения что все АВ на ТВД возьмут на сопровождение со слежением оружием с НК и АПЛ ещё до угрожаемого периода.
Lunar> Есть подозрения что спутники начнут поджаривать лазерами еще в угрожаемый период.
Есть подозрения что все АВ на ТВД возьмут на сопровождение со слежением оружием с НК и АПЛ ещё до угрожаемого периода.
LtRum>> Конструктивное - это когда по делу.
liv444.1> Про 100 кт АВАВ для России и "проецирование силы" в Мексиканском заливе и Тасмановом море - это "Конструктивно" ???
Это где это вы нашли? Пока все обсуждается больше теоретически.
liv444.1> Но со своих ЗГРЛС они "инфо" снимать "инфо" вполне будут (а как иначе?) и провести "доразведку" своими ВВС вполне смогут, а значит смогут выдать и ЦУ.
Это еще вопрос. Мы свою систему ЦУ не один десяток лет строили. Они еще только начинают.
LtRum>> Нет, но это не означает отсутствие необходимости защищать свои интересы.
liv444.1> Безусловно.
liv444.1> Но наличие необходимости "защищать свои интересы" не = необходимости в 100 кт АВАВ.
С военно-экономической точки зрения чем больше АВ - тем лучше (и эффективней на каждый вложенный рубль).
Это как закон всемирного тяготения и он не зависит от ваших предпочтений.
И совершенно очевидно всем, что ограничением при создании МАК совершенно будет возможный бюджет данной программы.
Точка.
liv444.1> Про 100 кт АВАВ для России и "проецирование силы" в Мексиканском заливе и Тасмановом море - это "Конструктивно" ???
Это где это вы нашли? Пока все обсуждается больше теоретически.
liv444.1> Но со своих ЗГРЛС они "инфо" снимать "инфо" вполне будут (а как иначе?) и провести "доразведку" своими ВВС вполне смогут, а значит смогут выдать и ЦУ.
Это еще вопрос. Мы свою систему ЦУ не один десяток лет строили. Они еще только начинают.
LtRum>> Нет, но это не означает отсутствие необходимости защищать свои интересы.
liv444.1> Безусловно.
liv444.1> Но наличие необходимости "защищать свои интересы" не = необходимости в 100 кт АВАВ.
С военно-экономической точки зрения чем больше АВ - тем лучше (и эффективней на каждый вложенный рубль).
Это как закон всемирного тяготения и он не зависит от ваших предпочтений.
И совершенно очевидно всем, что ограничением при создании МАК совершенно будет возможный бюджет данной программы.
Точка.
Это сообщение редактировалось 08.03.2020 в 21:12
S.I.>> Вряд ли он стоит дороже современного танка. А на авианосец и Охотник не жалко.
LtRum> Так на авианосце может быть и свой охотник, который охотник с берега того, на 0 помножит.
Цена умножения на 0 АВ и БПЛА совершенно несоизмерима.
LtRum> Так на авианосце может быть и свой охотник, который охотник с берега того, на 0 помножит.
Цена умножения на 0 АВ и БПЛА совершенно несоизмерима.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.>>> Вряд ли он стоит дороже современного танка. А на авианосец и Охотник не жалко.
LtRum>> Так на авианосце может быть и свой охотник, который охотник с берега того, на 0 помножит.
S.I.> Цена умножения на 0 АВ и БПЛА совершенно несоизмерима.
А 2х2=4, адмирал ясен хрен.
LtRum>> Так на авианосце может быть и свой охотник, который охотник с берега того, на 0 помножит.
S.I.> Цена умножения на 0 АВ и БПЛА совершенно несоизмерима.
А 2х2=4, адмирал ясен хрен.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
