[image]

Эффективность реальных экранопланов – миф?

Теги:флот
 
1 7 8 9 10 11 100
+
+2
-
edit
 

TT

паникёр


Bredonosec> И про "гребни волн", и про "жопу"..

Ну давай лети :D Если для судов на подводных крыльях, воздушной подушке, каверне и так далее неприятно, но не смертельно, то для экраноплана конец. Суда на подводных крыльях в рекламных целях своим ходом до ЮВА дочапали, переходили во время сильного волнения в водоизмещающий режим. Дошли. Экраноплан то долетит? Хотя бы между островами Малайзии, Филиппин и так далее? Далее, удобных для высадки мест на берегах не так много, ровные пологие песочные пляжи редки. Антарктида, полярные регионы России, реки. Ну ХЗ. Если в Антарктиде возможно, там поверхность в основном ровная, то в Арктике наверное из-за торосов уже нет. Тундра? Фиг знает, не был никогда в тундре. Реки? Если там активное движение или даже не активное, то риск столкновения очень высок. Ниша у аппарата есть, но стоят ли понесенные расходы и те которые планируют затратить достижения цели?

Шторм 5-6 баллов
Шторм в Северном море, 5-6 баллов
   80.0.3987.14980.0.3987.149
Это сообщение редактировалось 30.03.2020 в 16:58
RU Вованыч #30.03.2020 17:08  @TT#30.03.2020 16:41
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
TT> Не боевые потери будут колоссальные.

На основании чего такие выводы? У вас есть статистика?
   80.0.3987.14980.0.3987.149
LV TT #30.03.2020 17:18  @Вованыч#30.03.2020 17:08
+
+2
-
edit
 

TT

паникёр


Вованыч> На основании чего такие выводы? У вас есть статистика?

На основании опытной эксплуатации экранопланов.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU Вованыч #30.03.2020 17:20  @TT#30.03.2020 17:18
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
TT> На основании опытной эксплуатации экранопланов.

И цифры есть? Не подскажете, сколько человек погибло?
   80.0.3987.14980.0.3987.149

kot45

втянувшийся

Идея экранопланов в СССР исходит от Бартини. И чем больше размеры в плане , тем выше эффективность. Как пример, экраноплан-авианосец Бартини, размеры примерно 185х148х48 м , высота полета 10-15 м, выше волн даже при 9-бальном шторме. Но в военном плане - ракета быстрей, собьют. В гражданском использовании - практически сложно обеспечить регулярную загрузку коммерческими грузами, затраты не отобьются. Даже тяжелые грузовые самолеты летают не регулярно.
Есть схожая схема - "ЭКИП", толстое крыло малого удлинения с управляемым пограничным слоем, все внутри, взлет, посадка на воздушную подушку, достаточно короткой грунтовой полосы, масштабируется под нужную грузоподъемность. Проблема сейчас даже не деньги, а отсутствие высококвалифицированных разработчиков. Увы!ЭКИП
   66
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
kot45> Есть схожая схема - "ЭКИП", толстое крыло малого удлинения с управляемым пограничным слоем,

Она не схожая, принципиально другая.
   51.051.0

kot45

втянувшийся

kot45>> Есть схожая схема - "ЭКИП", толстое крыло малого удлинения с управляемым пограничным слоем,
Fakir> Она не схожая, принципиально другая.

Не нравится "схожая" - да мне все равно! В данной ситуации меня огорчает другое - мне нравится схема "ЭКИП", но в России нет разработчиков нужного уровня, чтобы довести до ума и сделать полноценный летающий опытный экземпляр даже для местных авиалиний, типа Л2-3.
Впрочем и в Европе, и в США ситуация не лучше.
   66

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
kot45> Не нравится "схожая" - да мне все равно!

Физика совершенно иная, никак не завязанная на экранный эффект. И про ЭКИП отдельная тема.

kot45> В данной ситуации меня огорчает другое - мне нравится схема "ЭКИП",

Как идея мне в общем тоже нравится, но у многих вызывает во многом убедительные сомнения в практичности и оправданности.
   51.051.0

TT

паникёр


kot45> В данной ситуации меня огорчает другое - мне нравится схема "ЭКИП"

Вы живете в альтернативной вселенной с иной физикой и аэродинамикой?
   80.0.3987.14980.0.3987.149

101

аксакал

Bredonosec>> И про "гребни волн", и про "жопу"..
TT> Ну давай лети :D Если для судов на подводных крыльях, воздушной подушке, каверне и так далее неприятно, но не смертельно, то для экраноплана конец. Суда на подводных крыльях в рекламных целях своим ходом до ЮВА дочапали, переходили во время сильного волнения в водоизмещающий режим. Дошли. Экраноплан то долетит? Хотя бы между островами Малайзии, Филиппин и так далее? Далее, удобных для высадки мест на берегах не так много, ровные пологие песочные пляжи редки. Антарктида, полярные регионы России, реки. Ну ХЗ. Если в Антарктиде возможно, там поверхность в основном ровная, то в Арктике наверное из-за торосов уже нет. Тундра? Фиг знает, не был никогда в тундре. Реки? Если там активное движение или даже не активное, то риск столкновения очень высок. Ниша у аппарата есть, но стоят ли понесенные расходы и те которые планируют затратить достижения цели?
TT> Шторм 5-6 баллов - YouTube

Все описанные недостатки могут стать достоинствами. Тут если абстрактно размышлять, то все верно. Но обсуждать нужно конкретные маршруты движения. Высаживаться на скалы необязательно - чуть дальше на суше всегда есть площадка.
Если нужно повысить мореходность, то нужно увеличивать хорду крыла для увеличения высоты полета.
И т.п.
   74.074.0

101

аксакал

kot45>>> Есть схожая схема - "ЭКИП", толстое крыло малого удлинения с управляемым пограничным слоем,
Fakir>> Она не схожая, принципиально другая.
kot45> Не нравится "схожая" - да мне все равно! В данной ситуации меня огорчает другое - мне нравится схема "ЭКИП", но в России нет разработчиков нужного уровня, чтобы довести до ума и сделать полноценный летающий опытный экземпляр даже для местных авиалиний, типа Л2-3.
kot45> Впрочем и в Европе, и в США ситуация не лучше.

В ЭКИПе не доказана эффективность работы вихревых ячеек. Увы.
   74.074.0
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

kot45> размеры примерно 185х148х48
сравнимо с мистралем. НО гораздо шире. Уверен, что такое вообще возможно построить?
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
-1
-
edit
 

kot45

втянувшийся

Fakir> Физика совершенно иная, никак не завязанная на экранный эффект.

Я в курсе и про физику экранопланов, и ЭКИП. Для ЭКИП экранный эффект присутствует при взлете и посадке. Что касается теории - несколько лет назад читал статьи с результатами теоретических и экспериментальных работ , выполненных в рамках проекта "Вихревая ячейка-50 (финансирование закончилось в 2007 г.)Простейшая постановка - двухмерная модель течения. Качественная картинка без практического использования. В моей бывшей конторе считали более сложные модели и трехмерные, и с особенностями, еще в 80-е годы.

kot45>> В данной ситуации меня огорчает другое - мне нравится схема "ЭКИП",

Fakir> Как идея мне в общем тоже нравится, но у многих вызывает во многом убедительные сомнения в практичности и оправданности.

Эти многие никогда ничего подобного не разрабатывали, и вообще не разработчики ЛА, если вообще разработчики.
   66
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

kot45

втянувшийся

kot45>> В данной ситуации меня огорчает другое - мне нравится схема "ЭКИП"
TT> Вы живете в альтернативной вселенной с иной физикой и аэродинамикой?

Я живу , точнее жил (сейчас на пенсии ) в среде разработчиков средств экспресс доставки тепла и света без предварительного заказа, без предоплаты, как сюрприз.
Так что и с физикой, и с аэродинамикой, и еще многим - все а порядке! :)
   66

kot45

втянувшийся

101> В ЭКИПе не доказана эффективность работы вихревых ячеек. Увы.

И вы можете привести источники, где доказывалась неэффективность работы вихревых ячеек? Или это ваше личное мнение? И разговор о эффективности не имеет смысла без конкретных условий.
   66
+
-1
-
edit
 

kot45

втянувшийся

kot45>> размеры примерно 185х148х48
s.t.> сравнимо с мистралем. НО гораздо шире. Уверен, что такое вообще возможно построить?
Да без проблем, особенно с современными материалами.Будет конфетка. Только времена изменились. И повторю - для локальных конфликтов слишком дорого, для масштабной войны - ухлопают (как и АУГ), для коммерческого использования - регулярное использование не обеспечить - деньги не отбить.
   66
RU Cormorant #31.03.2020 12:16  @Лентяй#30.03.2020 16:32
+
+3
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
ЫЫЫ!!! Вы что курите?!!

Лентяй> Сравниваем. У меня:
Лентяй> 24 доработанных Су-30СМ
Лентяй> 16 Су-35 с УР-ВВ
Лентяй> 4 пары Су-30СМ с контейнерными станциями постановки помех.
Лентяй> Средство ДРЛО и управления - А-50 или А-100

24+16+4=44 клона Су-27 и 1 А-50 против одного условно-сферического Луня?

Лентяй> По нашей вводной рядом с базой экранопланов плавает бочка. Опишите Ваше видение повреждений экраноплана, который поймает её на посадке корпусом.

На ВПП для сушек тоже бочку поставьте!

Лентяй> Представляет ли бочка угрозу для Су-30СМ? А для Су-35?

На ВПП её!!!
   80.0.3987.13280.0.3987.132
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
kot45> Для ЭКИП экранный эффект присутствует при взлете и посадке.

Вот ведь какая штука - при взлёте и посадке он присутствует у всех летательных аппаратов :)

kot45> Что касается теории - несколько лет назад читал статьи с результатами теоретических и экспериментальных работ , выполненных в рамках проекта "Вихревая ячейка-50 (финансирование закончилось в 2007 г.)

Ссылочкой не поделитесь?

kot45> Простейшая постановка - двухмерная модель течения.

Чо-т мне сомнительно, что для экиповской геометрии двумерная модель вообще корректна.

Fakir>> Как идея мне в общем тоже нравится, но у многих вызывает во многом убедительные сомнения в практичности и оправданности.
kot45> Эти многие никогда ничего подобного не разрабатывали, и вообще не разработчики ЛА, если вообще разработчики.

Офигеть, у вас телепаты в штате и не на удалёнке? Один из этих многих, вообще-то, еще непосредственно у Туполева учился. И в Ландавшице упомянут.
   51.051.0

TT

паникёр


101> Все описанные недостатки могут стать достоинствами. Тут если абстрактно размышлять, то все верно.

А ведь на режиме аппарат должно изрядно колбасить, он ведь не над бетонной гладью ВПП летит, а над не ровной поверхностью мягко говоря. Вибрации и подсрачники будут изрядными, что не есть хорошо для конструкции, экипажа, груза/пассажиров.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

101

аксакал

kot45> И вы можете привести источники, где доказывалась неэффективность работы вихревых ячеек? Или это ваше личное мнение? И разговор о эффективности не имеет смысла без конкретных условий.

Понимаете трубку и звоните в Казанский авиационный, которые его в своей трубе продували. Много нового узнаете, Если они захотят рассказать.
   68.068.0

101

аксакал

TT> А ведь на режиме аппарат должно изрядно колбасить, он ведь не над бетонной гладью ВПП летит, а над не ровной поверхностью мягко говоря. Вибрации и подсрачники будут изрядными, что не есть хорошо для конструкции, экипажа, груза/пассажиров.

Он же их не касается. А если касается, то на Орленке как раз под пузом лыжа стоит нехилая на аммортмзации для гашения подсрачников.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

101> Много нового узнаете, Если они захотят рассказать.
а что так секретно? Хорошая почва для "иностранные агенты закрыли перспективные исследования". Опубликовать не могут?
   77.0.3865.9377.0.3865.93

TT

паникёр


101> Он же их не касается. А если касается, то на Орленке как раз под пузом лыжа стоит нехилая на аммортмзации для гашения подсрачников.

Самолеты тоже поверхности во время полета не касается, но их же колбасит, а тут несколько метров над водой, должно порядочно колбасить.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

kot45

втянувшийся

kot45>> И вы можете привести источники, где доказывалась неэффективность работы вихревых ячеек?
101> .. звоните в Казанский авиационный, которые его в своей трубе продували.

Занимался и моделями для аэродинамических продувок. Пример не убеждает, модель может быть и не адекватна и натурному образцу, и внешним условиям. Критериями подобия надо еще и уметь пользоваться. Я уж не говорю, о конспирологической версии - заказной результат, не новость в российских условиях в борьбе за бюджетное финансирование.
   66
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU ждан72 #31.03.2020 18:21  @Лентяй#30.03.2020 16:32
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Лентяй> Сравниваем. У меня:
экраноплан не самолет, его нельзя сравнивать с самолетами, они корабль и сравнивать можно с быстроходными катерами. типа "шторм" на подводных крыльях или "молния".
ну если построить вообще огромный то может с корветами.
   74.074.0
1 7 8 9 10 11 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru