-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.raspletin.ru/press-centre/news/2008/080603/pics/128x128-crop/05.jpg)
ЗРПК Панцирь
Теги:
intoxicated
Дешевая модификация Панциря только с оптикой без никаких РЛС конечно панацеи не является. Но она все таки может быть очень полезной, в условиях применения РЭБ и большой вероятности огневого противодействия против РЛС. При этом зона поражения хорошая. Например те же ударно-разведывательные БПЛА поля боя сможет валить легко. Фича в том что такой комплекс получается дешевым и следовательно его можно использовать в заметно бОльших количествах чем базовый Панцирь.
инфо
инструменты
Полл
intoxicated> Но она все таки может быть очень полезной, в условиях применения РЭБ и большой вероятности огневого противодействия против РЛС.
В условиях применения РЭБ и большой вероятности огневого противодействия любой ЗРК становится низкоэффективным. Тут просто по шлейфу после пуска насыпят чугуния.
intoxicated> При этом зона поражения хорошая. Например те же ударно-разведывательные БПЛА поля боя сможет валить легко.
Зона поражения "Панциря" завязана на его РЛК. Без него - зона поражения станет намного меньше.
intoxicated> Фича в том что такой комплекс получается дешевым и следовательно его можно использовать в заметно бОльших количествах чем базовый Панцирь.
Комплекс получается по всем характеристикам намного хуже нормального "Панциря".
По огневой производительности или количеству целей, сбитых за один налет вроде удара по Шайрату - в разы хуже.
То есть и экономически хуже, для сбития того же количества целей потребуется потратить больше денег.
Да, в условиях, заданных в начале сообщения, такой комплекс не будет сильно отличаться по эффективности от нормального "Панциря", но сами эти условия не тот вариант применения, под который создавался "Панцирь".
Эти условия для полноценной эшелонированной системы ПВО классического советского образца.
В которой место "Панциря" - вспомогательная дежурная огневая система мирного времени.
В условиях применения РЭБ и большой вероятности огневого противодействия любой ЗРК становится низкоэффективным. Тут просто по шлейфу после пуска насыпят чугуния.
intoxicated> При этом зона поражения хорошая. Например те же ударно-разведывательные БПЛА поля боя сможет валить легко.
Зона поражения "Панциря" завязана на его РЛК. Без него - зона поражения станет намного меньше.
intoxicated> Фича в том что такой комплекс получается дешевым и следовательно его можно использовать в заметно бОльших количествах чем базовый Панцирь.
Комплекс получается по всем характеристикам намного хуже нормального "Панциря".
По огневой производительности или количеству целей, сбитых за один налет вроде удара по Шайрату - в разы хуже.
То есть и экономически хуже, для сбития того же количества целей потребуется потратить больше денег.
Да, в условиях, заданных в начале сообщения, такой комплекс не будет сильно отличаться по эффективности от нормального "Панциря", но сами эти условия не тот вариант применения, под который создавался "Панцирь".
Эти условия для полноценной эшелонированной системы ПВО классического советского образца.
В которой место "Панциря" - вспомогательная дежурная огневая система мирного времени.
Полл> В условиях применения РЭБ и большой вероятности огневого противодействия любой ЗРК становится низкоэффективным. Тут просто по шлейфу после пуска насыпят чугуния.
Отвернутся от ЗУР малой дальности с командно-оптическим наведением намного сложнее (практически невозможно); распознование ложных целей оптическими методами наиболее надеждное; активные радио-помехи не воздействуют вовсе; средства РТР не работают вовсе. Это означает что в условиях активного противодействия оптический ЗРК работает с наименьшей потери (практически нулевой) эффективности.
Полл> Зона поражения "Панциря" завязана на его РЛК. Без него - зона поражения станет намного меньше.
Зона поражения завязана и на дальности ЗУР, которая эффективная достигает 20км по очень тихоходных целей. Вполне доступная дальность для ОЭС (предельная к 30км).
Полл> Комплекс получается по всем характеристикам намного хуже нормального "Панциря".
Однако если на него установить обзорную ОЭС у него уже будет что то и получше - скрытость работы
.
Полл> По огневой производительности или количеству целей, сбитых за один налет вроде удара по Шайрату - в разы хуже.
Конечно, но его предназначение не такое же как у базового Панциря. Это более войсковой комплекс.
Полл> То есть и экономически - хуже, для сбития того же количества целей потребуется потратить больше денег.
Его ниша применения несколько иная.
Отвернутся от ЗУР малой дальности с командно-оптическим наведением намного сложнее (практически невозможно); распознование ложных целей оптическими методами наиболее надеждное; активные радио-помехи не воздействуют вовсе; средства РТР не работают вовсе. Это означает что в условиях активного противодействия оптический ЗРК работает с наименьшей потери (практически нулевой) эффективности.
Полл> Зона поражения "Панциря" завязана на его РЛК. Без него - зона поражения станет намного меньше.
Зона поражения завязана и на дальности ЗУР, которая эффективная достигает 20км по очень тихоходных целей. Вполне доступная дальность для ОЭС (предельная к 30км).
Полл> Комплекс получается по всем характеристикам намного хуже нормального "Панциря".
Однако если на него установить обзорную ОЭС у него уже будет что то и получше - скрытость работы
. Полл> По огневой производительности или количеству целей, сбитых за один налет вроде удара по Шайрату - в разы хуже.
Конечно, но его предназначение не такое же как у базового Панциря. Это более войсковой комплекс.
Полл> То есть и экономически - хуже, для сбития того же количества целей потребуется потратить больше денег.
Его ниша применения несколько иная.
intoxicated> Это означает что в условиях активного противодействия оптический ЗРК работает с наименьшей потери (практически нулевой) эффективности.
За счет самой низкой эффективности всегда.
intoxicated> Зона поражения завязана и на дальности ЗУР, которая эффективная достигает 20км по очень тихоходных целей.
Не достигает при оптическом наведении, только при использовании ССЦ с ответчиком на ракете.
intoxicated> Однако если на него установить обзорную ОЭС у него уже будет что то и получше - скрытость работы .
Ценой низкой эффективности этой самой работы во всех условиях.
intoxicated> Конечно, но его предназначение не такое же как у базового Панциря. Это более войсковой комплекс.
Я бы сказал - очень специфично войсковой.
intoxicated> Его ниша применения несколько иная.
И что с заказами для этой ниши? По ссылке выше - ВДВ пожевали концепцию, заказов нет.
За счет самой низкой эффективности всегда.
intoxicated> Зона поражения завязана и на дальности ЗУР, которая эффективная достигает 20км по очень тихоходных целей.
Не достигает при оптическом наведении, только при использовании ССЦ с ответчиком на ракете.
intoxicated> Однако если на него установить обзорную ОЭС у него уже будет что то и получше - скрытость работы
. Ценой низкой эффективности этой самой работы во всех условиях.
intoxicated> Конечно, но его предназначение не такое же как у базового Панциря. Это более войсковой комплекс.
Я бы сказал - очень специфично войсковой.
intoxicated> Его ниша применения несколько иная.
И что с заказами для этой ниши? По ссылке выше - ВДВ пожевали концепцию, заказов нет.
Edu> В том то и дело, на Панцире функции "передатчика командной линии" - СПК выполняет ССЦ.
Допустим даже так, хотя заставить один передатчик генерировать и зондирующие импульсы и радиоимпульсы команд - задача нетривиальная. Но даже если это так, то что мешает посылать в пространство только команды и не посылать зондирующие импульсы?
Допустим даже так, хотя заставить один передатчик генерировать и зондирующие импульсы и радиоимпульсы команд - задача нетривиальная. Но даже если это так, то что мешает посылать в пространство только команды и не посылать зондирующие импульсы?
Edu>> В том то и дело, на Панцире функции "передатчика командной линии" - СПК выполняет ССЦ.
Zenitchik> Но даже если это так, то что мешает посылать в пространство только команды и не посылать зондирующие импульсы?
Но это все же работа ССЦ/МПЛС.
Без зондирующих импульсов думаю, не получится. По причине особенностей взрывателя панцирной ЗУР.
Да и без ФАР антенны и приемника ввода никак не обойтись. А это элементы оной станции.
Zenitchik> Но даже если это так, то что мешает посылать в пространство только команды и не посылать зондирующие импульсы?
Но это все же работа ССЦ/МПЛС.
Без зондирующих импульсов думаю, не получится. По причине особенностей взрывателя панцирной ЗУР.
Да и без ФАР антенны и приемника ввода никак не обойтись. А это элементы оной станции.
Edu> Без зондирующих импульсов думаю, не получится. По причине особенностей взрывателя панцирной ЗУР.
Edu> Да и без ФАР антенны и приемника ввода никак не обойтись. А это элементы оной станции.
Ты тоже решил игнорировать вульгарную реальность в виде двух объектов по теме "Панцирь без ССЦ", чьи фото в теме уже постили?
Да, мы все не молодеем, маразм прогрессирует.
Edu> Да и без ФАР антенны и приемника ввода никак не обойтись. А это элементы оной станции.
Ты тоже решил игнорировать вульгарную реальность в виде двух объектов по теме "Панцирь без ССЦ", чьи фото в теме уже постили?
Да, мы все не молодеем, маразм прогрессирует.
Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки, с тыла.
Lunar> Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки, с тыла.
По сообщениям одного турецкого источника - два. И "Бук" в довесок.
И да, в Идлибе сейчас достаточно напряженные бои, и техника горит. "Байрактар" стоит 5-10 млн, "Анка-С" - 30, "Панцирь" - 15.
По сообщениям одного турецкого источника - два. И "Бук" в довесок.
И да, в Идлибе сейчас достаточно напряженные бои, и техника горит. "Байрактар" стоит 5-10 млн, "Анка-С" - 30, "Панцирь" - 15.
Это сообщение редактировалось 04.03.2020 в 08:04
Lunar>> Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки, с тыла.
Полл> По сообщениям одного турецкого источника - два. И "Бук" в довесок.
Полл> И да, в Идлибе сейчас достаточно напряженные бои, и техника горит. "Байрактар" стоит 5-10 млн, "Анка-С" - 30, "Панцирь" - 15.
Кстати, по ССЦ. Подумал что зона сканирования луча не факт что пирамида. Может быть и конус. Тогда в верхнем положении луча осматриваемая зона будет совсем небольшой. Это мало влияет на допоиск и управление ракетой. А вот при поиске чисто от ССЦ все будет грустно.
Полл> По сообщениям одного турецкого источника - два. И "Бук" в довесок.
Полл> И да, в Идлибе сейчас достаточно напряженные бои, и техника горит. "Байрактар" стоит 5-10 млн, "Анка-С" - 30, "Панцирь" - 15.
Кстати, по ССЦ. Подумал что зона сканирования луча не факт что пирамида. Может быть и конус. Тогда в верхнем положении луча осматриваемая зона будет совсем небольшой. Это мало влияет на допоиск и управление ракетой. А вот при поиске чисто от ССЦ все будет грустно.
Lunar> Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки
Откуда мы знаем, что он уничтожен именно АСП? Но снимающий его дрон таки висит, да.
Lunar> с тыла.
Откуда знаем что с тыла?
Turkish Armed UAV destroyed Pantsir SA-22 air defense system, which has radar active. #Turkey
On the night of March 3, 2020. Also, the BUK air defense system, which was tried to be kidnapped by the regime, was destroyed while on the move. Turkish-made 'KORAL Electronic Warfare System' and Turkish armed UAV's have proven their quality over and over again.
Откуда мы знаем, что он уничтожен именно АСП? Но снимающий его дрон таки висит, да.
Lunar> с тыла.
Откуда знаем что с тыла?
Turkish Armed UAV destroyed Pantsir SA-22 air defense system, which has radar active. #Turkey
On the night of March 3, 2020. Also, the BUK air defense system, which was tried to be kidnapped by the regime, was destroyed while on the move. Turkish-made 'KORAL Electronic Warfare System' and Turkish armed UAV's have proven their quality over and over again.
s.P.> Откуда знаем что с тыла?
Наблюдение ведется с тыла, ССЦ обращен от наблюдателя. А средство поражения могло прилететь откуда угодно, да.
Наблюдение ведется с тыла, ССЦ обращен от наблюдателя. А средство поражения могло прилететь откуда угодно, да.
Полл> Ты тоже решил игнорировать вульгарную реальность в виде....
...упорно подсовываемых неких "прототипов". Когда разговор о серийных, воюющих БМ.
Знающий человек затронул (интересные, имхо) нюансы в плане: "могет ли Панцирь без ССЦ/МРЛС)?" Дык, обязательно надо с флудом влезть.
Есть что конкретного по теме сказать, возраить? Без прототипов.
...упорно подсовываемых неких "прототипов". Когда разговор о серийных, воюющих БМ.
Знающий человек затронул (интересные, имхо) нюансы в плане: "могет ли Панцирь без ССЦ/МРЛС)?" Дык, обязательно надо с флудом влезть.
Есть что конкретного по теме сказать, возраить? Без прототипов.
Edu> ...упорно подсовываемых неких "прототипов". Когда разговор о серийных, воюющих БМ.
А можно цитату из более ранних сообщений, где бы говорилось, что разговор идет о "серийных, воюющих БМ"? Заранее спасибо!
А можно цитату из более ранних сообщений, где бы говорилось, что разговор идет о "серийных, воюющих БМ"? Заранее спасибо!
Lunar> воронки
Понятно что обзор происходит не мгновенно, но каким образом БЛА может попасть в эту воронку и сидеть там?
Понятно что обзор происходит не мгновенно, но каким образом БЛА может попасть в эту воронку и сидеть там?
Bronetemkin
Lunar> Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки, с тыла.
Именно сегодня ночью - и уже такие подробности ? Но хоть база-то камазовская или как прошлый раз - МАН ? (а то и вовсе Роланд-2 на МАНе)
Именно сегодня ночью - и уже такие подробности ? Но хоть база-то камазовская или как прошлый раз - МАН ? (а то и вовсе Роланд-2 на МАНе)
Lunar>> Сегодня ночью еще один панцирь в сирии расхреначили. Из несуществующей воронки, с тыла.
Bronetemkin> Именно сегодня ночью - и уже такие подробности ? Но хоть база-то камазовская или как прошлый раз - МАН ? (а то и вовсе Роланд-2 на МАНе)
снова фейк, снова МАН, и снова тот же твиттер Clash Report
Bronetemkin> Именно сегодня ночью - и уже такие подробности ? Но хоть база-то камазовская или как прошлый раз - МАН ? (а то и вовсе Роланд-2 на МАНе)
снова фейк, снова МАН, и снова тот же твиттер Clash Report
Полл> А можно цитату из более ранних сообщений, где бы говорилось, что разговор идет о "серийных
В таком случае, эти кастраты (сосна, ау! ) наглядное подтверждение, что ничего путного из: "как его реализовать без РЛС ССЦ" не вышло.
В таком случае, эти кастраты (сосна, ау!
) наглядное подтверждение, что ничего путного из: "как его реализовать без РЛС ССЦ" не вышло.
Lunar>> воронки
s.P.> https://i.imgur.com/gkP0w27.png
s.P.> Понятно что обзор происходит не мгновенно, но каким образом БЛА может попасть в эту воронку и сидеть там?
Вот и мне интересно. Можно предположить что воронка на самом деле значительно больше для такого типа цели. А какой вертикальный угол вы рисовали?
s.P.> https://i.imgur.com/gkP0w27.png
s.P.> Понятно что обзор происходит не мгновенно, но каким образом БЛА может попасть в эту воронку и сидеть там?
Вот и мне интересно. Можно предположить что воронка на самом деле значительно больше для такого типа цели. А какой вертикальный угол вы рисовали?
Lunar> Можно предположить что воронка на самом деле значительно больше для такого типа цели.
Это как?
Это как?
s.P.> Понятно что обзор происходит не мгновенно, но каким образом БЛА может попасть в эту воронку и сидеть там?
арабы...
арабы...
Lunar>> Можно предположить что воронка на самом деле значительно больше для такого типа цели.
Полл> Это как?
Это следствие, а вот причина интересна. Например имеем на борту продвинутую станцию радиоразведки и боковой профиль, оптимизирванный под LO. В перерывах между облучениями СОЦ, приближаемся к цели, перед облучением поворачиваемся боком (острой кромкой с минимальным ЭОП) и двигаемся с минимальной радиальной скоростью.
И все это придавить барражирующим самолетом с мощной РЭБ.
Полл> Это как?
Это следствие, а вот причина интересна. Например имеем на борту продвинутую станцию радиоразведки и боковой профиль, оптимизирванный под LO. В перерывах между облучениями СОЦ, приближаемся к цели, перед облучением поворачиваемся боком (острой кромкой с минимальным ЭОП) и двигаемся с минимальной радиальной скоростью.
И все это придавить барражирующим самолетом с мощной РЭБ.
Lunar> И все это придавить барражирующим самолетом с мощной РЭБ.
Проще и дешевле штук 8 обычных ПРР пустить.
Дальности на ТВД - "европейские", любой турецкий F-16 такое количество притараканит легко даже в одиночку.
Проще и дешевле штук 8 обычных ПРР пустить.
Дальности на ТВД - "европейские", любой турецкий F-16 такое количество притараканит легко даже в одиночку.
Lunar>> И все это придавить барражирующим самолетом с мощной РЭБ.
Полл> Проще и дешевле штук 8 обычных ПРР пустить.
Полл> Дальности на ТВД - "европейские", любой турецкий F-16 такое количество притараканит легко даже в одиночку.
Может и ПРР конечно. Но надо посмотреть чтобы обломки всплыли. Иначе ставлю на посветку с БПЛА и УАС.
Полл> Проще и дешевле штук 8 обычных ПРР пустить.
Полл> Дальности на ТВД - "европейские", любой турецкий F-16 такое количество притараканит легко даже в одиночку.
Может и ПРР конечно. Но надо посмотреть чтобы обломки всплыли. Иначе ставлю на посветку с БПЛА и УАС.
Lunar> Вот и мне интересно. Можно предположить что воронка на самом деле значительно больше для такого типа цели.
Серая плоскость - потолок данного типа БЛА. С запасом. Чтобы он мог проскочить - максимальный угол отклонения луча СОЦ от горизонтали должен быть 15 градусов. Чего не может быть, потому что не может быть никогда. Комплекс широко продается.
Lunar> А какой вертикальный угол вы рисовали?
82 - из мурзилок.
Серая плоскость - потолок данного типа БЛА. С запасом. Чтобы он мог проскочить - максимальный угол отклонения луча СОЦ от горизонтали должен быть 15 градусов. Чего не может быть, потому что не может быть никогда. Комплекс широко продается.
Lunar> А какой вертикальный угол вы рисовали?
82 - из мурзилок.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
