Авианосец для России

S.I.>>> Ну да, спутники - выдумка Голливуда..
LtRum>> Способные смотреть сквозь облачность, дым и т.п. - да.
S.I.> Ну да. РЛС с разрешением 1 м - нет не слыхали..
Ну да, про помехи тоже не слышали...

S.I.> S.I.>> БПЛА сутками летающие - тоже.
LtRum>> Которые без прикрытия сбиваются.
S.I.> Прикрытие тоже сбивается. Но с людскими потерями.
Для этого нужно подтянуть существенные силы ПВО, которые легко отразят залпы в десятки ракет КРМБ.

LtRum>> Вот когда вы будете президентом РФ
Zenitchik> Вы снова докатились до этого аргумента.
Т.е. по другим вопросам возраженией, нет.

Zenitchik> Вы понимаете, что этот аргумент означает окончательное закрытие данного обсуждения на данном форуме?
Нет, не понимаю.
Ибо если человек считает, что его трактовка внешней политики РФ единственно верная - то место ему совсем не на морском форуме.
Просто потому, что объявляя ту или иную политику единственно верной, можно обосновать хоть звезду смерти, хоть батальоны смертников.
Нормальные люди исходят из озвученных положений.

S.I.> Это верно. Война на море проиграна, если уничтожены порты.
То же самое ещё более верно применительно к военно-воздушным базам и топливным складам, если речь о войне в воздухе.

LtRum> Для этого нужно подтянуть существенные силы ПВО, которые легко отразят залпы в десятки ракет КРМБ.

С противником, у которого таковые есть, "воевать" надо экономически, а не по настоящему. Штаты, кстати, так и делают.

S.I.>>>> Ну да, спутники - выдумка Голливуда..
LtRum> LtRum>> Способные смотреть сквозь облачность, дым и т.п. - да.
S.I.>> Ну да. РЛС с разрешением 1 м - нет не слыхали..
LtRum> Ну да, про помехи тоже не слышали...
А на палубную авиацию облачность, дым и помехи волшебным образом не влияют? Вы застряли в середине двадцатого века. В 21 - спутник частной компании весом в 100 кг в любую погоду днём и ночью снимает с разрешением на местности менее 1 м.

И запускать их со временем будут десятками и сотнями.
Вот такими ракетами:

S.I.> Тем временем в замке у Шефа:
S.I.> Пентагон предложил списать авианосцы — Российская газета
Там такие настроения присутствуют:

S.I.> Принимать на вооружение то, от чего другие страны отказываются - ради престижа флота довольно глупо..
Вот что делает Китай, на опыт которого у нас так любят ссылаться:

LtRum> Для этого нужно подтянуть существенные силы ПВО, которые легко отразят залпы в десятки ракет КРМБ.
ПВО которое может сбить БПЛА и КР тем более может сбить палубные самолёты. Если же использовать самолёты вне зоны действия ПВО просто как носители КР - то нахрена они нужны вообще? КР могут взлетать и с гораздо более дешёвого корабля чем АВ.

pkl> Вот что делает Китай, на опыт которого у нас так любят ссылаться:
pkl> https://warspot.ru/17098-type-075-vtoroy-poshyol
Китай может себе позволить тиражировать устаревшие технологии. РФ - нет. Нет у РФ таких ресурсов. Поэтому придётся не копировать США и КНР, а искать асимметричные ответы соизмеряясь с возможностями РФ.

LtRum>> Если ты успеешь его применить. Или сможешь.
pkl> При чём тут я? Есть СПРН, есть ЕКС. Так что даже не сомневайтесь.
В там служили, чтобы так говорить?

pkl> Базовые вещи в данном случае - это размер экономик России и стран НАТО. И численность их населения, его половозрастная структура. Откуда проистекает и соотношение сил, и всё остальное. И всё это я прекрасно понимаю.
Именно поэтому нужно потратить сотни миллиардов на СУВВП, которых не нужен ни ВМФ ни ВКС?

LtRum>> Тебе про Баренцево море разложили уже как для полного дебила, а до тебя все не доходит, что придется обеспечивать безопасность МСЯС в случае чего.
pkl> Для обеспечения безопасности МСЯС авианосец не нужен.
Это ты из размера экономик выводишь? Или из собственного опыта игры в цивилизацию?

LtRum>> Обосраться по причине того, что у вас вроде все есть, а только одного кораблика не хватает ничуть не менее эпично.
pkl> Пока что обсираются те, у кого есть авианосцы. Да так, что даже туалетной бумаги не хватает. Видимо, так и ходят с грязными задницами.
Т.е. технических аргументов нет. Так и запишем - слив засчитан.

pkl> Мы тут не аналитические записки для военно-политического руководства составляем, а так, общаемся. Тут можно и ошибиться.
Так вам и объясняют, что вы ошиблись, так как базируетесь на неверных данных.


LtRum>> И что? Вы ТТЗ выдели? Я нет. Более того скажу, ВМФ неоднократно высказывал мнение, что такой самолет ему не нужен.
pkl> Ну и прекрасно! Значит, ограничимся одними вертолётами и ЗРК. И авиацией с берега там, где это критично.
Т.е. просрем все что можно. ЧТД.

LtRum>> Потеряв кучу кораблей. Вы бы тут на г**но изошли, потеряй РФ столько же.
pkl> Войн без потерь не бывает. Аргентинцы потеряли гораздо больше. А их руководство ещё больше - власть.
Т.е. мы должны строить ВС исходя из положения, что мы должны просрать. Мне такая логика непонятна.

pkl> А ничего так потерять вместе с 1 /ОДНИМ/ кораблём ещё 5000 - 6000 человек экипажа, причём высококвалифицированных специалистов? Это ж Цусима настоящая!
А ничего, что без него можно потерять 50-100 миллионов?

LtRum>> А я не слышал, что бы ВМФ заявлял о желании иметь такой самолет.
pkl> Я слышал, для ВМФ УДК будут строить. А про авианосец решение пока не принято. А может, им и не нужен то авианосец вовсе?
И где в ТТЗ на него СУВВП?

LtRum>> Возьмите уже учебник в руки, я устал вам объяснять прописные истины.
pkl> Вы мне ничего не объясняете, все Ваши объяснения сводятся к отсылкам к учебникам.
Так я не преподаватель. Увы.

pkl> Вообще, у меня складывается впечатление, что Вы просто не в состоянии объяснить, зачем вообще России авианосец, во всяком случае в том виде, в каком Вы его продвигаете. И это прямо намекает на слабость Вашей позиции.
Я просто уже устал это объяснять. Вы просто меня не слышите, живя в своем мире.

pkl> Придётся перепроектировать самолёт под несущую способность палубы корабля, и только.
Затратив на это еще пару сотен миллиардов. Круто.

pkl>Да, возможно, военным морякам придётся отказаться от каких-то своих хотелок.
Скажите, вы что тупой?
Я же вам русским языком объяснил, что задачи СУВВП определять ВКС?
Причем здесь военные моряки?

pkl>Например, от мечты выиграть войну с НАТО за Северную Атлантику. Но тут уж ничего не поделаешь, надо исходить из реальных возможностей науки, техники и промышленности с экономикой.
Так может вообще ничего не строить, ни УДК, ни СУВВП, ни самолеты ни танки?

LtRum>> Ну так я вам и говорю - ваши оценочные суждения ошибочны по причине того, что базируются на
неверной информации. Точка.
pkl> Даже если допустить, что мои суждения ошибочны, это не означает, что Ваши суждения верны. Я вот, например, вижу в них явные изъяны.
Первое верно, а второе нет. Вы не видите, вы выдумывает в них изъяны.

pkl> Какие сценарии я отвергаю? Оспаривание у НАТО воздушного господства над Баренцевым морем?
Это немного не так называется. Но да, использование на этом ТВД тоже важно.

pkl> Не вру, у Израиля, Пакистана и Северной Кореи нет авианосцев.
Врете. Нету Израиля задачи ядреного сдерживания от слова совсем. Также как и у остальных стран.

pkl> Не хочу показаться занудой, но то были авианесущие крейсера, оптимизированные под ракетное оружие, вертолёты и СВВП.
11435 это фактически АВ.

LtRum>> Во-1 не боятся, а опасаются
pkl> Боятся-боятся.
Вам кто доложил?

LtRum>> во-2 Кузнецов тоже важная составляющая этого "опасаются".
pkl> Не смешите людей.
Смешно дураку, что нос на боку.

pkl> То была другая авиация. Очень другая. Вообще, если ориентироваться на Сирийский опыт, на то, что там использовалось, нам надо сразу мобильную офшорную базу проектировать, а не авианосец.
Не бывает "другой авиации". И военная операция строится по объективным законам, которые вы игнорируете.

LtRum>> Эт не парадокс, а ваше непонимание базовых принципов ведения БД. Для того, что бы выиграть, нужно иметь больше сил. Сформулировано еще Сунь Цзи. Решается на этапе планирования.
pkl> Доооо, куда же нам без Сунь Цзы! Может, тогда сразу боевые колесницы возродим и лучников?
Вы для начала прочитайте, а то пытаетесь судить о логарифмах, не выучив арифметики.

pkl> Но доказательств, что он вообще был на этой боевой службе, не привели.
Нет, не привел. Просто потому, что лень искать.

LtRum>> Вы предлагаете, чтобы РФ им стала.
pkl> Я предлагаю сохранить палубную авиацию хоть в каком-то виде до лучших времён. Особенно в свете того, через что предстоит пройти стране в ближайшие годы.
Палубная авиация - это не абилка в онлайн игре, она нужна для чего-то, а не просто так.

LtRum>> Я думаю, что можем построить и больший.
pkl> Я думаю, Вы глубоко ошибаетесь.
Как я уже говорил - вы глубоко невежественные в судостроительной промышленности.

pkl> Сколько можно ссылаться на советский опыт?!
Это физика, бабес! Учи матчасть!

LtRum>> А вот НК без прикрытия можно на 40км подлететь можно вообще безнаказанно.
pkl> А ближе уже нельзя - накажут.
Да можно, смотри учения на ЧФ, когда на Су-25 подлетели вплотную необнаруженными.

LtRum>> Для всех. Иначе бы танки не выпускали.
pkl> А их практически и не выпускают. Смотрите:
Но выпускают.

pkl> Эпоха массовых армий и массовых сражений завершается. Очень жаль, что Вы этого никак понять не можете.
Очень жаль, что вы не можете понять того, что возможность уничтожения объекта не делает этот объект бесполезным.

LtRum>> Стоимость УАБ гораздо дешевле восстановления цели.
pkl> А это не важно. Важно, что значимое число пусковых установок уцелеет и успеет отстреляться по городам противника и по его группировкам.
Это еще нужно доказать.

LtRum>> Учитывая, что калибр дозвуковая ракета, то сбить ее не представляется проблем. За несколько часов-то.
pkl> А авиация противника будет связана боями с нашими ВКС и ПВО, их там здорово проредят. Так что проблемы будут.
Вас куда-то не туда понесло. Мы про Алжир-наша экспедиционная группа или РФ-НАТО?

pkl> Этой темой занимаются ещё со времён первых ПГРК ...
Давайте усвоим одну важную вещь - вы не обладаете никаким знаниями в данной области.
Поэтому не нужно распространять свои выдумки, как и что.

LtRum>> Забейтесь под диван и там живите.
pkl> Ваши личные наезды напоминают жалобные вопли...
Это не наезд, а констатация ваших страхов. Машину же вы купили, хотя ее могут угнать.

LtRum>> Верно. Только тогда никаких заморских операций не будет, ибо без прикрытия "порвет" не только НАТО, но многие другие страны.
pkl> Сирия - это заморская операция?
Да.

pkl> Ага-ага. Не далее как вчера читал занимательную историю про то, как вьетнымцы сбивали разведывательные Виджиленты. Для разведки давно предпочитают использовать БПЛА.
Которые тоже можно сбить и будут сбивать.

LtRum>> Спутники тебе обеспечат только "возможные цели", которые еще придется доразведать.
LtRum>> А на этом форуме ты начал нести откровенную пургу, которая к развитию системы связи, ЦУ не имеет никакого отношения.
pkl> Полюбуйся лучше на эту пургу:
pkl> Авианосец для России [pkl#20.03.20 14:31]
pkl> Давай уже, возвращайся из 1982-го.
Давай ты не будешь выдавать свои фантазии за реальность.

LtRum>> Ну преодолели у Шайрат, что толку?
pkl> Ты не на Шайрат, ты лучше на саудовские заводы посмотри:
Которые, сюрприз, не были прикрыты.

pkl> С Шайратом скорее всего, какая-то негласная договорённость была т.к. некоторые ракеты просто-напросто "потерялись".
Ну да, ну да, сказки рассказывать ты горазд.

pkl> Там такие настроения присутствуют:
pkl> Морская пехота США меняет имидж / Реалии / Независимая газета

Эксперты считают, что одной из самых смелых установок Бергера является предложение отойти от использования крупных кораблей для амфибийных десантных операций. Учитывая возможности китайского высокоточного оружия, им на смену должны прийти корабли меньшего размера, но с большими огневыми возможностями.

 

Это верная мысль.
Придут к ракетно-артиллерийским кораблям с лёгкими недорогими БПЛА-целеуказателями. Причём доставка этих БПЛА возможна и ракетно-артиллерийскими комплексами.

В Китае в 2010 году была разработана одна из наиболее совершенных РСЗО большой дальности AR3, в которой для высокоточного поражения стратегически важных объектов противника применяются 300-мм неуправляемые и корректируемые реактивные снаряды и 370-мм управляемые ракеты, смело относящиеся к классу оперативно-тактических баллистических ракет, дальность первых уверенно достигает 130 км, последних – 220 км. Снаряды имеют спутниковую ИНС, управляющую малыми аэродинамическими рулями, позволяющую реализовать КВО (круговое вероятное отклонение) не более 50 м, что превращает ранее самое беспощадное и смертоносное ракетное вооружение в сложный и достаточно гуманный высокоточный комплекс «умной войны».

Совершенно недавно, при поддержке китайских военных корпораций, успешной разработкой перспективной РСЗО смогла похвастаться и Белоруссия. Высокоточная РСЗО «Полонез», оснащаемая аналогом китайского управляемого реактивного снаряда А-200 калибром 301 мм, способна 8-ракетным залпом одновременно поражать различные укрепрайоны и опорные пункты противника на дальностях около 200 км.

 

9 сентября 2015 года стало известно о продвижении интереснейшего проекта – реактивного снаряда с разведывательным беспилотным летательным аппаратом Т-90 на борту 300-мм НУРС 9М534 системы БМ-30 «Смерч», о чём сообщил РИА «Новости» заместитель генерального директора «Техмаша» Д. Рытенков. С российской стороны разработкой перспективного снаряда занимается предприятие НПО «Сплав», но в доводке изделия принимает участие также и китайская сторона.

Детали разработки реактивного снаряда 9М534 с беспилотным дроном на борту стали проясняться уже в середине 2011 года. В частности, стало известно, что сам БПЛА Т-90, установленный в БЧ снаряда, имеет достаточно компактные размеры и небольшую массу: его длина составляет всего около 1,5 м, размах крыла – до 2,5 м, его масса составляет 40 кг. Также приведены и некоторые лётные параметры опытного изделия 9М61 (Т-90-11), разработанного казанским ЗАО «Эникс». Известно, что после отделения контейнера с БПЛА от НУРС на высокой сверхзвуковой скорости происходит раскрытие тормозного парашюта, раскрытие контейнера и сход беспилотника. Малогабаритный пульсирующий ВРД обеспечивает барражирующий полёт аппарата на крейсерской скорости порядка 130 км/ч в течение 20 – 30 минут над территорией противника, высота полёта при этом приближается к 3 км. Диаметр фюзеляжа БПЛА – 0,2. Т-90 может быть собран полностью из композиционных материалов, а в районе крепления ПуВРД покрыт дополнительным слоем радиопоглощающих материалов для максимального уменьшения ЭПР (радиолокационной сигнатуры). Оценочная ЭПР ЛА составляет около 0,05 м2, что осложняет обнаружение даже мощным радиолокационным комплексам и МРЛС ЗРК «Patriot» типа AN/MPQ-53, особенно если дрон пребывает в низковысотном полёте.

 

LtRum>> Для этого нужно подтянуть существенные силы ПВО, которые легко отразят залпы в десятки ракет КРМБ.
S.I.> ПВО которое может сбить БПЛА и КР тем более может сбить палубные самолёты.
Нет.
Что-то типа Як-130 с простыми УРВ-В способен сбить и КР и БПЛА. А вот Миг-29К он даже не увидит.
ЗРК могут быть подвалены/уничтожены ПРР.


S.I.>Если же использовать самолёты вне зоны действия ПВО просто как носители КР - то нахрена они нужны вообще? КР могут взлетать и с гораздо более дешёвого корабля чем АВ.
См. Шайрат.

LtRum> Что-то типа Як-130 с простыми УРВ-В способен сбить и КР и БПЛА. А вот Миг-29К он даже не увидит.
Категорическое ни чем не подтверждённое заявление. То что не увидит Миг-29К БПЛА тем более не увидит.
S.I.>>Если же использовать самолёты вне зоны действия ПВО просто как носители КР - то нахрена они нужны вообще? КР могут взлетать и с гораздо более дешёвого корабля чем АВ.
LtRum> См. Шайрат.

Ночью, в 04:42 — 04:56 по местному времени (UTC+3), после предупреждения российских военных по «существующим каналам»[17][18], из акватории Средиземного моря два эсминца ВМФ США (USS Ross (DDG-71) и USS Porter (DDG-78)), находившихся возле острова Крит, выпустили по сирийской авиабазе 60 крылатых ракет «Томагавк», одна из которых упала в воду сразу после старта[19][20]. Единственной целью ракетного удара стала авиабаза Шайрат, с которой, по мнению американской стороны, сирийские правительственные войска осуществили химическую атаку. Первые сообщения об авиаударах появились примерно в 04:30 по местному времени (и примерно в 20:30 по вашингтонскому)[3].

 

Целью удара были как самолёты сирийских ВВС, так и инфраструктура аэродрома. По российским источникам, ракеты снаряжены как осколочно-фугасными, так и кассетными боеприпасами[22]. Независимые источники этой информации не подтверждают[23]. Наблюдатели отмечают противоречивость информации о нанесенном ущербе[23] и количестве долетевших до целей ракет[24]. Трамп был вынужден выступить со специальным заявлением, в котором указал, что взлетная полоса не была целью этих ударов, так как полосу можно было бы легко восстановить[25].

Уже на следующий день после атаки авиабаза восстановила свою работу, и первые самолеты опять поднялись в воздух[26] (по информации Сирийского центра мониторинга прав человека, правительственные самолёты уже вечером 7 апреля взлетали с аэродрома[27]).

Версия США
По сообщению администрации президента США, все ракеты достигли своих целей[28][29], а по оценке Минобороны США успешное попадание было у 59 ракет. В Пентагоне утверждают, что они смогли вывести из строя около 20 самолётов и ракеты класса «поверхность — воздух»[29].

Российская версия
Silk-film.png Внешние видеофайлы
Silk-film.png YouTube full-color icon (2017).svg Заявление Минобороны России в связи с ракетными ударами США по Сирии
Silk-film.png YouTube full-color icon (2017).svg Сирийская база Шайрат: видео с беспилотника
Минобороны России заявило, что по их данным до авиабазы Эш-Шайрат долетело 23 ракеты, а о 36 оставшихся ракетах им ничего не известно. По заявлению руководителя департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны России И. Конашенкова, в результате удара погибли 4 военнослужащих, двое пропали без вести и шестеро получили ранения при тушении пожара[19].

По сообщению Минобороны РФ, в результате удара были уничтожены 6 военных самолётов МиГ-23, склад материально-технического имущества, учебный корпус, столовая, радиолокационная станция; взлётная полоса, рулёжные дорожки и самолёты сирийских ВВС на стоянках не были повреждены[19].

 

См. Вьетнам

pkl> НАТО будет, скорее, Фареро-Исландский пролив перекрывать.
Нет такого пролива, это я Вам как краевед говорю...

LtRum>> Что-то типа Як-130 с простыми УРВ-В способен сбить и КР и БПЛА. А вот Миг-29К он даже не увидит.
S.I.> Категорическое ни чем не подтверждённое заявление.
Учите матчасть ©.
Грузинский БПЛА сбит УР В-В малой дальности, которые как раз на вооружении Як-130 и аналогов есть.
Томагавк на крейсерском летит на 500м - те же УР В-В его сбивают.

S.I.> S.I.>>Если же использовать самолёты вне зоны действия ПВО просто как носители КР - то нахрена они нужны вообще? КР могут взлетать и с гораздо более дешёвого корабля чем АВ.
LtRum>> См. Шайрат.

S.I.> См. Вьетнам
"Ну столько можно ссылаться на устаревший опыт" © S.I. Шутка.
См. Югославию, где подавляющее большинство целе пришлось бить авиацией.

pkl> Эпоха массовых армий и массовых сражений завершается. Очень жаль, что Вы этого никак понять не можете.

Такие же взгляды были в конце 19-го сам начале 20-го века, а потом понеслось.
Ты совершаешь ошибку в которой обычно обвиняют генералов - готовишься к прошедшей войне.
В данном случае к уже прошедшим локальным конфликтам.


pkl> Сирия - это заморская операция?

Просто по определению.
Ни каких сухопутных путей снабжения там не было.

LtRum> Грузинский БПЛА сбит УР В-В малой дальности, которые как раз на вооружении Як-130 и аналогов есть.
А грузинской ПВО был сбит Ту-22м3.

Ту-22М3 — — сбит ночью 8—9 августа, по официальной версии — при выполнении разведывательного полёта, по неофициальной — во время вылета на бомбардировку грузинской военной базы[32]. Один член экипажа попал в плен (майор Вячеслав Малков; освобождён 19 августа[33]), двое погибли (штурманы майор Виктор Прядкин и майор Игорь Нестеров), один пропал без вести (подполковник Александр Ковенцов)

 

Так что же лучше? Миг-29К или БПЛА + ОТР? Время пилотируемой авиации заканчивается. Даже в конфликтах с тапочниками. В плен к ним лучше не попадать. Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы ©

pkl> Вот что делает Китай, на опыт которого у нас так любят ссылаться:

У Китая нет своего опыта в данных вопросах.

ttt> Какие такие серьезные последствия?
ttt> Сколько существует данный топик столько я с полдесятка раз задаю простой вопрос - "Что потерял СССР или что потеряла Россия от того что не было авианосцев?"
Авианосцы - это "длинная рука" государства. Они нужны странам, у которых есть глобальные амбиции. Но в значительной степени это было актуально в ХХ в. Сейчас, с развитием спутниковых и ракетных технологий, а также БПЛА у авианосца осталась одна функция, которую он единственный может выполнять - дальнее ПВО в открытом океане.

Ну и политический престиж не забываем: здоровенный корабль-аэродром, увешанный самолётами, смотрится весьма внушительно и производит неизгладимое впечатление.

ttt> Да понятно, все равно жалко. Это же не авианосец, это реально нужный корабль.
ttt> Я полностью за. Пара не помешала бы. Наши вертолеты довольно компактные, сильно увеличивать ангар имхо не нужно.
Может быть, именно это и задумано? 22350М не сильно отличается от оригинального проекта. Здесь говорилось о недостатках, в частности, о противолодочных возможностях. Может, его собираются перепроектировать, чтобы он бы был ближе к кораблям проект 1155?

LtRum>> Грузинский БПЛА сбит УР В-В малой дальности, которые как раз на вооружении Як-130 и аналогов есть.
S.I.> А грузинской ПВО был сбит Ту-22м3.
Ну сдуру можно и хрен сломать.
При этом очевидно, что ПВО Сирии способна сбить БПЛА и КР (и сбивают) , но ничего не может противопоставить израильской авиации.

S.I.> Так что же лучше? Миг-29К или БПЛА + ОТР?
Миг-29К.


S.I.>Время пилотируемой авиации заканчивается.
Верно, но основные принципы остаются.

LtRum> При этом очевидно, что ПВО Сирии способна сбить БПЛА и КР (и сбивают) , но ничего не может противопоставить израильской авиации.
Израильская авиация в данном случае используется просто как носитель ракет или планирующих авиабомб не входя в зону ПВО Сирии. И авианосец ей для этого совершенно не требуется.
При этом авиация здесь совершенно необязательное (и самое уязвимое, тем более если с АВ) звено:

Новый комплекс имеет название GLSDB и полностью базируется на ПУ и первой ступени-носителе РСЗО «MLRS». Комплекс отличается принципиально новым в мировой практике снаряжением головной части ракеты: в её состав входит миниатюрная планирующая авиабомба весом 113 кг и со спутниковым наведением

Дело в том, что компания «Боинг» вместе со шведской «Сааб» ведут работы по унификации двух абсолютно разноклассовых систем: американской РСЗО MLRS и управляемой высокоточной авиабомбы GBU-39 SDB (Small Diametr Bomb — бомба малого диаметра), которая успела пройти боевое крещение во время военной операции ВВС Израиля против инфраструктуры ХАМАС во время операции «Литой свинец», а также во время войны в Ираке. Тогда она применялась с самолётов тактической авиации. Сейчас её совмещают с двигательным отсеком реактивного снаряда M26/A1/A2 системы MLRS.
Двигательный отсек станет первой ступенью нового управляемого снаряда, второй ступенью станет сама малоразмерная авиационная бомба GBU-39SDB. Усовершенствованная принципиально новой бомбовой головной частью реактивного снаряда, РСЗО превращается в совершенно новый высокоточный ракетный комплекс с названием «GLSDB»(«малоразмерная бомба наземного пуска»). Обновлённый реактивный снаряд типа М26А2 с планирующей управляемой БЧ будет запускаться со стандартной 227-мм ПУ М270/А1 (MLRS), либо 227-мм ПУ РСЗО «HIMARS».

Новый комплекс будет иметь очень высокие боевые качества, обеспечиваемые ЛТХ первой ступени-снаряда M26A2.

 

Со стартовой ступенью снаряда М26А2 всё обстоит куда динамичнее: он разгоняет скрытую в обтекатель бомбу до скорости 3,0-3,5М, при этом высота отделения ГЧ и сброса обтекателя может составлять 25-30 км, затем авиабомба определённый промежуток времени продолжает полёт на сверхзвуковой скорости с постепенным замедлением, в этот момент крылья будут сложены, и при снижении скорости до 1200-1300 км/ч и высоты 20 км, крылья могут быть раскрыты и продолжится планирование в зону нахождения цели.

 

В качестве средства доставки таких бомб могут ведь использоваться и ОТР и РСД. А тогда дальность будет не сотни, а тысячи км. При подлётном времени в несколько минут.

S.I.> Израильская авиация в данном случае используется просто как носитель ракет или планирующих авиабомб не входя в зону ПВО Сирии. И авианосец ей для этого совершенно не требуется.
Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.


S.I.> При этом авиация здесь совершенно необязательное (и самое уязвимое, тем более если с АВ) звено:
Нет, обязательное, ибо просто разведывательными дроны, как показал пример с Турцией, системе ПВО Сирии вполне по зубам.


S.I.> В качестве средства доставки таких бомб могут ведь использоваться и ОТР и РСД.
Турция показала, что этого недостаточно.

pkl> Вообще-то, именно вояки настояли на том, что следующая БРПЛ будет твердотопливаня. Ибо свежо предание о К-219.
Пэкээляки.
941 пр. был уже с твердотопливными ракетами ДО К-219

Израильская авиация в данном случае используется просто как носитель ракет или планирующих авиабомб не входя в зону ПВО Сирии. И авианосец ей для этого совершенно не требуется.
LtRum> Если у нас нет аэродрома, то АВ - нужен.
Если у нас нет палубной авиации, то и АВ - не нужен. Средства доставки ВТО сейчас могут быть и другими.
S.I.>> При этом авиация здесь совершенно необязательное (и самое уязвимое, тем более если с АВ) звено:
LtRum> Нет, обязательное, ибо просто разведывательными дроны, как показал пример с Турцией, системе ПВО Сирии вполне по зубам.
Как же Израиль без них обходился? Пуск/сброс средств поражения с самолётов производился с расстояния порядка сотни км. Вне зоны видимости целей. Не летают пилотируемые самолёты Израиля над Сирией. Есть другие средства разведки - БПЛА и спутниковые.
S.I.>> В качестве средства доставки таких бомб могут ведь использоваться и ОТР и РСД.
LtRum> Турция показала, что этого недостаточно.
У Турции нет этого и в помине.

LtRum> КРМБ в одиночестве тоже знаешь ли ПВО не преодолевает.
Почему не преодолевает? Вполне преодолевает.