LtRum>> Как я уже говорил, палубная авиация выполняет практически любую задачу, стоящую перед ВМФ:
EG54> Не любую. Специализацию никто не отменял.
Практически любую боевую. За редким исключением.
EG54> Может ли ВМФ выполнить любую задачу, поставленную политическим руководством страны?
Нет. Завоевать луну не сможет. Это к ВКС.
LtRum>> завоевание превосходства в воздухе,
EG54> На просторах океана, над кем превосходство?
Над противником.
EG54>В прибрежной зоне наземная авиация задавит, и не только авиация.
Глупость. Если вы попретесь на превосходящего противника, то "сам дурак".
EG54> Потащат ли теперь американцы свои авианосцы, для получения господства в воздухе во "внутреннее китайское море"?
После создания китаем своих - нет.
LtRum>> контроль воздушной обстановки, разведка, ударные по надводным и наземным целям,
EG54> На морских просторах это бессмысленно.
![:facepalm: :facepalm:](//s.wrk.ru/s/facepalm.gif)
Это основа операции. Отсутствие контроля стоило Пакистану разгрома на море.
EG54>В прибрежную зону заходить опасно.
Забейтесь под диван, в мире много опасного.
EG54>Значит находясь на удаленке от средств противодействия, эффективность палубной авиации резко снижается. Её засекут задолго до подлета к цели.
Сказки в другом разделе.
LtRum>> поиск и уничтожение ПЛ
EG54> Вертолетоносец "Москва" использует вертолеты для поиска ПЛ скорее, как задачу охранения корабля.
Нет. Задача звучала не так.
EG54> Выходит, что "Москва" выходит в море, чтобы только себя обезопасить от потопления?
Нет.
EG54>И какие задачи он тогда должен выполнять против сильного противника ? Или этот корабль еще и пусковая установка для спрятанных в недрах ракет?
Против "сильного противника" любой корабль бесполезен по определению.
EG54> Мне неизвестно, чтобы перед авианосцами стояла задача поиска атомных ПЛ.
Т.е. существование палубных самолетов ПЛО вам неизвестно? Может подучить матчасть?
EG54>Для этого, как минимум есть противолодочные корабли и специализированная под задачу авиация наземного базирования.
Назовите мне специализированный корабль ПЛО ВМС США.
EG54>>> А уж авианосец еще более лакомый кусочек.
LtRum>> И наиболее защищенный.
EG54> Это так думают американцы.
Это так знают все. Кроме особо одаренных.
EG54>Но уже сильно в этом начали сомневаться. Караван РО-18 был защищен? И где он в итоге оказался?
В порту. А PQ-17 был как раз не защищен.
EG54>А существовали в то время авианосцы скажем Великобритании? И что же они не боролись за господство в воздухе с наземной авиацией Германии, в частности по защите, этого несчастного каравана?
Как раз при проводке PQ-18 боролись.
Во время прохождения конвоя PQ-18 согласно немецким документам суммарные потери составили 44 самолета, в том числе 38 торпедоносцев. Успешно боролись с немецкими подводными лодками английские эскадренные миноносцы, и самолёты с авианосца. Всего потопили четыре немецких подводных лодки.
Также как и при проводке конвоев на Мальту.
Советую обновить свои знания по истории.
G54> Собственно много средств противодействия авианосцу и не понадобится. Достаточно одного "путинского" катера, чтобы держать авианосец на удалении 2 тыс км. А зашхериться этому катерку на изрезанной береговой линии Камчатки есть где. Природа позаботилась.
Без средств ЦУ это всего лишь мишень для авиации. Поэтому вы несете просто дурость.