Пограничные сторожевые корабли проекта 10410 шифр "Светляк"

TSONYO₃> Слушай, а зачем тогда такая мощная пушка? По воробьям браконьерам стрелять!?
30 мм - мощная?
Куда уж меньше? С одним пестиком в кобуре?

TSONYO₃> Слушай, а зачем тогда такая мощная пушка? По воробьям браконьерам стрелять!?
Согласен, что это мощновата будет. Потому на последующих стали АК-306 ставить. Там скорострельность поменьше будет. Расход боеприпасов на предупредительную стрельбу меньше, а разнести румпельную группу (ну или на крайняк рубку) какого-нибудь сейнера, очень даже достаточно...

YAV> очень даже достаточно...

(не очень разбираясь в вопросе) думал, что против браконьеров достаточно крупнокалиберных пулеметов. А АК-ашки на понгранцах ставятся чтоб служить мобилизационным резервом в случае войны.
В разы же дешевле из пулемета разнести рубку или повредить винто-рулевую группу... Их главное догнать.

Уф, я что-то отвлекся

Ладно, почти в тему (с "Кубка моря"):

Российский экипаж занял 1-ое место по результатам очередном эпизоде конкурса — «Стрельба по плавающей мине». По условиям конкурса корабль-участник должен был войти в полигон и не превышая установленную скорость в 12,9 узлов (около 24 км/час) уничтожить мину с 16 выстрелов крупнокалиберного пулемета, при этом расстояние до цели должно быть не менее 250 метров. Судейской коллегией учитывалась как меткость комендора (стрелка), так и общее время прохождения дистанции, за превышение скорости начислялись штрафные баллы.

Старший комендор мрк «Углич» старшина 2 статьи Рамис Загиров уничтожил мину на расстоянии в 800 метров со второго выстрела, корабль шёл на установленной скорости в 12,9 узлов.

 

Впечатлило попадание со второго выстрела на 800 м!

TSONYO₃> Впечатлило попадание со второго выстрела на 800 м!

Когда я служил ходила байка о тувинце который с местного поста 630-ой поднимал в воздух 200-литровую бочку с воды и какое то время не давал ей упасть .
Мол Хватов , командующий КТОФ , таскал его по всем учениям за собой

johnkey68> байка о тувинце

Я школу заканчивал в Коми-АССР. Среди местных было принято мальчику на 16-летие дарить ружье

TSONYO₃> В разы же дешевле из пулемета разнести рубку или повредить винто-рулевую группу... Их главное догнать.
Как на крупном рыбаке разнесешь рубку из пулемета? Тут и с 30 мм намучаешься...
Вот например

johnkey68> Когда я служил ходила байка о тувинце который с местного поста 630-ой поднимал в воздух 200-литровую бочку с воды и какое то время не давал ей упасть .

Чего-то сомнения терзают... С первой же очереди бочка разлетится в клочья.

TSONYO₃> В разы же дешевле из пулемета разнести рубку или повредить винто-рулевую группу... Их главное догнать.
Тоже вариант. Но на "Светляках" нет крупнокалиберных пулемётов. Да и ролик, что выложил Владимир Анатольевич, доказал, что пушка всё же надёжнее

VAS63> Как на крупном рыбаке разнесешь рубку из пулемета?

Запросто , если даже броня БТР и БМП прошивается насквось с такой дистанции... Другое дело имеют ли право пограничники подвергать опасности жизни членов экипажа. Не в курсе юридической составляющей процесса, но по мне разумным был бы принцип как у полицейских - для задержания нарушителя допускается использования силы в размере, необходимом для осуществления этого самого задержания по усмотрению на месте.

VAS63> Вот например

Спасибо за ролик! Я его как-то смотрел, но сейчас по наводке нашел вторую часть. Где собственно видны поражения на корабле:

Кстати, обсуждение у нас на форуме так и не ответило из какой АУ стреляли:



P.S.
Может, уберем эти посты из "Пилим якорь" куда-нибудь?

TSONYO₃> Кстати, обсуждение у нас на форуме так и не ответило из какой АУ стреляли:
Ну в корме 10410 токома АК-630М. Другое дело какой боеприпас был и режим огня. У нас когда КрМО "Павло Державін" турецкой шхуне рубку продырявил из АК-230, то огонь вёл практическим боеприпасом (по повествованию участников события). При попадании вспышки были идентичные тем, что на ролике с СРТМ.
Вот тут есть момент этой стрельбы с 1.00 по 1.30. Морская охрана Украины - YouTube

TSONYO₃> Запросто , если даже броня БТР и БМП прошивается насквось с такой дистанции...
Прошила и прошила. Надо ведь остановить.
TSONYO₃> Другое дело имеют ли право пограничники подвергать опасности жизни членов экипажа.
Запросто. Если не реагируют на сигналы флагами и по радио, производится предупредительная стрельба, затем открывается огонь на поражение. В видеосюжете попались гуманные пограничники. Стреляли с расчетом непоражения экипажа. Могли и разнести или утопить. Такое тоже бывало.

TSONYO₃> Кстати, обсуждение у нас на форуме так и не ответило из какой АУ стреляли:
АК-630 скорее всего бронебойными.
TSONYO₃> Может, уберем эти посты из "Пилим якорь" куда-нибудь?
Ну давайте в тему БОХР

VAS63> Чего-то сомнения терзают... С первой же очереди бочка разлетится в клочья.

В том и суть байки Все чирком , вскользь . Ох , какие были дебаты

VAS63> Прошила и прошила. Надо ведь остановить.

Не, ну понятно, что пушка мощнее. С этим глупо спорить
Но что пушка, что пулемет - это подавляющая сила перед нарушителями. Шквал огня неминуемо заставит их остановиться, жить-то всем хочется (даже, если в тюрьме). При желании таких не очень больших кораблей можно изрешетить до состояния, в котором они пойдут на дно.
Просто мне кажется, что тяжелый пулемет гораздо дешевле и проще как в ежедневной эксплуатации, так и при боевом применении, чем пушка. С меньшей, но достаночной для целей пограничников, эффективностью.

VAS63> Ну давайте в тему БОХР

К сожалению, все руки не доходят до всех интересных тем на а-базе
Вот - только сейчас узнал, что не на всех погранцах установлены "Вымпелы"...
Предлагаю того тувинца (т.е. его сына) наводчиком на "Кизляре". Тогда "Последний довод" будет весомей и в споре с ПКР

TSONYO₃> Не, ну понятно, что пушка мощнее. С этим глупо спорить ... Но что пушка, что пулемет - это подавляющая сила перед нарушителями. Шквал огня неминуемо заставит их остановиться, жить-то всем хочется (даже, если в тюрьме). При желании таких не очень больших кораблей можно изрешетить до состояния, в котором они пойдут на дно.
Вы, похоже, немножко не понимаете реалии пространтсвенно-временного континнуума, в котором живут морские браконьеры и пограничники. Я тоже, в сущности, от него далек, но пара-тройка эпизодов наблюдения за стрельбой из стрелкового оружия и пушек вместе с походом в 50-метровый тир навели меня на кое-какие разумные мысли по этому поводу.
Во-первых, мощность пулемета и пушки в данном контексте не та характеристика, которая играет рояль. Видимо под мощностью вы понимаете пробивное и убойное действие пуль и снарядов. Но некоторую роль все же играет: так обшивка современного корабля может доходить до 10-мм хорошей стали и более. Плюс на пути к жизненно важным частям еще есть масса препятствий в виде внутренних корпусных конструкций, кабель-трасс, труб, фундаментов, ящиков с приборами, механизмов. Плюс сами жизненно важные механизмы на корабле весьма массивны и прочны, могут вполне выдержать одиночное попадание пули и даже снаряда. В итоге, от мощности оружия зависит дальность и количество попаданий, необходимое для гарантированного вывода из строя нарушителя и его остановки. Поэтому, кстати, уже к началу 20-го в. на кораблях отказались от использования пулеметов винтовочного калибра для стрельбы по другим кораблям - они могли нанести хоть какой-то вред только в упор, при стрельбе с дистанции в несколько десятков метров.
Во-вторых, остановиться браконьера заставляет вовсе не шквал огня. На волнении и на разумной дистанции попасть в него не так-то просто, и далеко не 100% пуль/снарядов достигают цели. Еще меньшее число попадает в жизненно важные части. Даже нарушение герметичности корпуса (пресловутые дырки) не так страшны - сделать настояющую подводную пробоину трудно, т.к. вода надежнее брони, подчас, а через надводные пробоины малого размера заливается не так много воды, чтобы утонуть быстро (ну а через пару часов все эти дырки можно подручными средствами так законопатить, что потонуть получится только в сильный шторм ). Вот потому они и уходят в безопасное место, за границу зоны, где им нельзя находиться (потому что его точное место можно установить только по его приборам и его прокладке, а прокладка у него "правильная" и место с его приборов можно снять только остановив его и высадившись к нему на борт), и подальше от своих орудий лова, которые потом замучаешься искать и доказывать что они его, а не другого, и т.д.
В-третьих, кто вам сказал, что пограничники стреляют так, что мало шансов остаться в живых? Они не варвары и подчиняются законам. А по закону они должны остановить, а не уничтожить нарушителя. Потому стреляют по возможности в те районы корабля, в которых нет людей (или откуда они могут заблаговременно уйти, защиты от дурака тут уже нет, конечно), и которые гарантированно заставят остановиться сам корабль. А это районы кормы (рулевое устройство с уязвимой рулевой машиной) и носа (возможность создать серьезную угрозу быстрого затопления, т.к. там и бурун и напор воды превращают даже маленькие пробоины в более серьезную опасность).


TSONYO₃> Просто мне кажется, что тяжелый пулемет гораздо дешевле и проще как в ежедневной эксплуатации, так и при боевом применении, чем пушка. С меньшей, но достаночной для целей пограничников, эффективностью.
Проще-то проще, но и эффективность его в морских условиях на порядки ниже, чем у малокалиберной автоматической пушки. Прежде всего из-за значительно меньшей эффективной дальности стрельбы. А еще из-за более слабого поражающего действия после пробития обшивки. В итоге, чтобы остановить браконьера из пулемета, вы потратите в разы больше времени, чтобы сначала сблизиться на дистанцию точного и эффективного огня, а потом чтобы насытить уязвимые цели на борту нарушителя до их выхода из строя. С пушкой же вы по сути сближаетесь с нарушителем на дистанцию, необходимую для точного попадания в заданный район, дабы случайно не полоснуть по рубке и жилым помещениям... Потому что эффективное пробивное и поражающее действие у пушки будет сохраняться на дистанциях в несколько тысяч метров (для 30-мм это 2-3 тыс. точно)

Как-то так, мне видится ситуация.

J.F.> Как-то так, мне видится ситуация.
Да, примерно так.
Крайне сомнительно, что из "Утеса" можно остановить судно хотя бы в 1-2 тыс. тонн.
Плюс пограничному кораблю желательно иметь какое-то оружие самообороны. Хотя бы 30-мм, лучше 76-мм
На примере видео - лично я в подобной ситуации не стал бы устраивать многочасовой цирк, а после пары очередей и отсутствии реакции на них раздолбил бы форштевень из АК-176

VAS63> Плюс пограничному кораблю желательно иметь какое-то оружие самообороны. Хотя бы 30-мм, лучше 76-мм
Забавно, я как-то услышал байку от одного молодого моряка-пограничника во время открытого посещения пограничного корабля жителями приморского города, что Ак-176 лучше останавливает нарушителей, чем Ак-630, в силу того, что Ак-176 достаочно навести в сторону нарушителя и тот, зная, какие будут последствия от попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда, сразу останавливается сам.

J.F.> Вы, похоже, немножко не понимаете реалии пространтсвенно-временного континнуума, в котором живут морские браконьеры и пограничники.

Более чем очевидно - я далек от них
Да как бы и не спорю, просто хочу выяснить для себя.

Вот еще несколько вопросиков по теме, для поддержания разговора:

Думаю, что для пограничника самое важное качество - это обнаружить и догнать нарушителя в любых погодных условиях. Чем больше его превосходство по этим показателям над нарушителем, тем неотвратимее становится задержание.

Нарушителя надо бескомпромисно останавливать в случае неподчинения. Поэтому и "спор" о мощности оружия немножко излишен. Будуть браконьера долбить 5 минут из пушки, или 15 из пулеметов, выход у него только сдаваться. Неотвратимость этого и есть главный козырь погранслужбы.
Опять же, по вооружению - сомалийским пиратам удается захватывать суда с использованием ржавых калашей и РПГ, т.к. их огневая мощь (мизерная по сравнению с ПСКР-ом) является подавляющей над совсем безоружными моряками.

Эффективная дальность применения вооружения для пограничного корабля не так критична. Имея способность по любому догнать нарушителя он может позволить себе играть с ним как кошка с мышкой. Тут и маневрирование для определения курса погони, и навалы, и открытие огня с пистолетной дистанции. Промахи из пушки и из пулеметов при этом будут одного порядка.

Пушка мощнее, но неотвратимость нанесения фатальных поражений для убегающего и в конечном итоге его задержания та же.
В противном случае погранцы использовали бы торпедные аппараты - мощное оружие, достаточен всего лишь один выстрел

TSONYO₃> Нарушителя надо бескомпромисно останавливать в случае неподчинения. Поэтому и "спор" о мощности оружия немножко излишен. Будуть браконьера долбить 5 минут из пушки, или 15 из пулеметов, выход у него только сдаваться.

Еще раз скажу, что из пулемета остановить достаточно крупное судно просто невозможно. Оно не почувствует даже пуль 12.7.
Тут и 30 мм не всегда достаточны. Были прецеденты, когда и 30 мм снарядами не удавалось остановить нарушителя и приходилось вызывать авиацию, которая разносила надстройку НУРСами.
Это насчет одного выхода сдаваться. Если нарушитель не получил от огня существенных повреждений, он может просто уйти.
По поводу опыта штурма судов сомалийцами с одной легкой стрелковкой - для пограничников вообще анреал. Не говоря уже про погодные условия, не всегда позволяющие спустить катер, на погранкораблях нет спецназа, способного с риском для жизни брать судно на абордаж. Проще уж утопить нарушителя, чем рисковать жизнями моряков.

VAS63> Тут и 30 мм не всегда достаточны. Были прецеденты, когда и 30 мм снарядами не удавалось остановить нарушителя и приходилось вызывать авиацию, которая разносила надстройку НУРСами.

Нда-а... не знал...
Это в лихие 90-ые такие отморозки встречались?

TSONYO₃> Нда-а... не знал...
TSONYO₃> Это в лихие 90-ые такие отморозки встречались?
Не только.
Погуглите, в сети встречалось видео работы пограничных самолетов по нарушителям в море.

VAS63> Тут и 30 мм не всегда достаточны. Были прецеденты, когда и 30 мм снарядами не удавалось остановить нарушителя и приходилось вызывать авиацию, которая разносила надстройку НУРСами.

Тут вопрос в чем Ан-72П в 2001 м выполнив несколько заходов добился два-три попадания по Альбатросу 101. Притом эффективность С-5 мизерна. Судно затопил экипаж. В этом я уверен железно, благо позднее допрашивал экипаж.

Если вспомнить Зонг-хонг-37 по которому стрелял Дзержинский, там в судно попало не менее 15-20 снарядов. Из них два попали в рубку убив двух человек, в том чиле представителя фирмы(куратора) после чего китайцы застопорили ход и приняли на борт осмотровую группу.

cobra> Из них два попали в рубку убив двух человек, в том чиле представителя фирмы(куратора) после чего китайцы застопорили ход и приняли на борт осмотровую группу.

В случае с КрМО "П. Державин", о котором я упоминал выше, капитану тоже голову снесло. После этого экипаж шхуны был соглсаен на всё.

johnkey68>> Когда я служил ходила байка о тувинце который с местного поста 630-ой поднимал в воздух 200-литровую бочку с воды и какое то время не давал ей упасть .
VAS63> Чего-то сомнения терзают... С первой же очереди бочка разлетится в клочья.

нет, болванка просто насквозь проходит.

15.08.2016 г. Сочи

ssv1965> 15.08.2016 г. Сочи