Эффективность реальных экранопланов – миф?

Bredonosec> и рассекретить всю группировку.

да вообще не факт. он же не обязан выполнять горку над корабельной группировкой.

Bredonosec>> и рассекретить всю группировку.
ждан72> да вообще не факт. он же не обязан выполнять горку над корабельной группировкой.
факт.
если ты видишь противника, то и он видит тебя.
А если ты светишь радаром, то он видит твоё облучение даже если ты его и не успел еще обнаружить.

Bredonosec> если ты видишь противника, то и он видит тебя.

ну увидел противник самолет сделавший горку, откуда он узнает где и сколько других самолетов и кораблей? и есть ли они вообще.

Bredonosec>> если ты видишь противника, то и он видит тебя.
ждан72> ну увидел противник самолет сделавший горку, откуда он узнает где и сколько других самолетов и кораблей? и есть ли они вообще.

ну действительно, идет ауг где-то в океане в условиях войны, и вдруг откуда ни возьмись рядом является самолет. Разумеется, это случайно, и на него не следует обращать внимания
это даже не смешно.

Bredonosec> ну действительно, идет ауг где-то в океане в условиях войны, и вдруг откуда ни возьмись рядом является самолет.
где то в окиане?
истовые мореманы могут конечно обидется, но честно руку на серце положа нам это не светит.
наши силы дай бог что бы подходы к нашим берегам удержать смогли, в радиусе действия авиации этой самой АУГ.

ждан72> где то в окиане?
ждан72> истовые мореманы могут конечно обидется, но честно руку на серце положа нам это не светит.
ждан72> наши силы дай бог что бы подходы к нашим берегам удержать смогли, в радиусе действия авиации этой самой АУГ.

Для прикрытия самого берега более чем достаточно береговых комплексов типа Бал

Аппараты формата луня как платформа для доставки 6 ПКР со скоростью 500 кмч из ВМБ на рубеж пуска имеют смысл только в контексте недопущения ауг на рубеж применения тактической авиации по берегам рф (в том числе и к самим ВМБ), а это порядка тыщи километров. Это уже океан.

Bredonosec> а это порядка тыщи километров. Это уже океан.

ты карту россии давно смотрел? назови то место куда может прийти АУГ что бы её было можно перехватить на рубеже 1000км.

ждан72> ты карту россии давно смотрел? назови то место куда может прийти АУГ что бы её было можно перехватить на рубеже 1000км.
вооот!
и вот теперь мы возвращаемся к вопросу, насколько рф действительно нужны такие аппараты в текущей реальности.

Bredonosec> и вот теперь мы возвращаемся к вопросу, насколько рф действительно нужны такие аппараты в текущей реальности.
в качестве носителей "калибров"? ну ХЗ. может и нужны.

ждан72> в качестве носителей "калибров"? ну ХЗ. может и нужны.
посмотри своё же предыдущее сообщение.

EG54>> С какой скоростью уйдет? Такой объект( со множеством кораблей) явно будут вести с космоса.
xab> И?
xab> Дальше что?
xab> Как средства поражения до него дотянуть?
xab> Выдвижение флотских средств точно так же будет видно из космоса

Если до него не могут дотянутся, к примеру ракеты, то он очень далеко. Ну и пусть там ходит. Он тоже не сможет дотянуться.

Почему против АВ нужно использовать только флотские средства?
Ведь задумывали же к примеру, экранолеты, убийцев авианосцев. Не очень понял почему задробили такой проект. Экономно, с хорошей дальностью, быстрый, низколетящий, аэродром- родная морская вода. Удивительная машина.

EG54> Ведь задумывали же к примеру, экранолеты, убийцев авианосцев. Не очень понял почему задробили такой проект.
Если вкратце - не имеет никаких преимуществ перед авиацией.

EG54>> экранолеты, убийцев авианосцев.
pkl> Если вкратце - не имеет никаких преимуществ перед авиацией.

Экраноплан не самолет, но грузоподъемность больше. А скорости сопоставимы. Незаметнее, так как летит низко. Способен решать различные задачи, включая высадку десанта. Явно дешевле десантного вертолетоносца. десант может высадить неожиданно, в любом десанто-прогодном месте и не на побережье, в вглубь. Аэродром не нужен.
Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?

Полк таких экранопланов и не нужен АВ.
Правда говорили, что не мог летать при волнении выше 4 баллов. Но и авианосец тоже не обеспечивает полеты при волнении тоже выше 4 баллов.
скорее всего, корабелу Горшкову не по душе был не самолет, ни корабль. Не осознал.

EG54>>> экранолеты, убийцев авианосцев.
pkl>> Если вкратце - не имеет никаких преимуществ перед авиацией.
EG54> Экраноплан не самолет, но грузоподъемность больше. А скорости сопоставимы.
Какой кошмар!
У вас просто набор мифов, отягощенных незнанием.
Скорость экраноплана в 1,5-2 раза меньше.

EG54>Способен решать различные задачи, включая высадку десанта. Явно дешевле десантного вертолетоносца.
На единицу перевезенной техники раз в 10 дороже.

EG54>десант может высадить неожиданно, в любом десанто-прогодном месте и не на побережье, в вглубь. Аэродром не нужен.
Чушь. Даже на севере крупный экраноплан не может использоваться, потому, что льды.

EG54> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
За его цену?
Су-30.

EG54> Полк таких экранопланов и не нужен АВ.
И мы останемся без штанов.

EG54> Правда говорили, что не мог летать при волнении выше 4 баллов. Но и авианосец тоже не обеспечивает полеты при волнении тоже выше 4 баллов.
Обеспечивает.

EG54> скорее всего, корабелу Горшкову не по душе был не самолет, ни корабль. Не осознал.
Скорее всего вам стоит почитать, прежде чем рассуждать.

EG54>> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
LtRum> Су-30.

Мне кажется, что вы немного преувеличиваете.

EG54>>> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
LtRum>> Су-30.
EG54> Мне кажется, что вы немного преувеличиваете.
Вы невнимательны.
За ту же стоимость можно купить не один и не два Су-30. Что-то около 6.
При этом самолеты будут обеспечены ЦУ собственными средствами и сбить их очень непростая задача.

EG54>>>> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?

LtRum> За ту же стоимость можно купить не один и не два Су-30.

Тогда зачем нам бомбардировщики, если всё может решить СУ-30?
А если АВ США еще в океане, Су -30 сможет долететь, чтобы предотвратить приход подарка?
К стоимости СУ-30 нужно добавить еще аэродром, его содержание, охрану и т.д.
Луню аэродром -море. Оно бесплатно.
Кстати напрашивается вопрос о водоплавающих самолетах. Что-то их не развивают. Им палуба НК не нужна. Свои задачи могут выполнить и самостоятельно и скрыто.
Экранопланы не решают задачи авиации. Это не самолет. Скорее быстро двигающийся и планирующий на экране корабль. У них своя ниша. Десант на скорости 500-600 км/час эффективнее самохода БТР на воде при высадке с десантного корабля.Пусть и универсального, и даже ударного.
Экранопланы Балтику и ЧФ вполне могут перекрыть. Эти моря более спокойные, чем Север или ТОФ.
Если авианесущие корабли столь эффективны, то возникает вопрос, а почему наш вертолетоносец Москва не пасется постоянно в около Сирии. Уж вертолетам то по силам борьба с душманами? Или нет? В реальной войне тоже так будет воевать?

EG54>>>>> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
LtRum>> За ту же стоимость можно купить не один и не два Су-30.
EG54> Тогда зачем нам бомбардировщики, если всё может решить СУ-30?
А зачем нам тогда Лунь, если есть Ту-22М3?

EG54> А если АВ США еще в океане, Су -30 сможет долететь, чтобы предотвратить приход подарка?
А Лунь куда долетит? Ему кто скажет где находиться противник?

EG54> К стоимости СУ-30 нужно добавить еще аэродром, его содержание, охрану и т.д.
EG54> Луню аэродром -море. Оно бесплатно.
И базирование, что далеко не бесплатно. Вы в курсе об обеспечивающих мероприятиях его базирования? Очевидно, что нет.

EG54> Кстати напрашивается вопрос о водоплавающих самолетах. Что-то их не развивают. Им палуба НК не нужна. Свои задачи могут выполнить и самостоятельно и скрыто.
Мда... Вы вроде бы летчик, и должны знать, что гидросамолет существенно уступает аналогичному самолету аэродромного базирования настолько, что его эксплуатация невыгодна.

EG54> Экранопланы не решают задачи авиации. Это не самолет. Скорее быстро двигающийся и планирующий на экране корабль. У них своя ниша. Десант на скорости 500-600 км/час эффективнее самохода БТР на воде при высадке с десантного корабля.Пусть и универсального, и даже ударного.
"Эффективность" - это мера выполнения задач.
Десант на скорость 500-600 км/ч невозможен. Более того, скажу, его нельзя будет высадить там, куда сможет высадить даже Серна, не говоря уже о Мурене или Зубре.

EG54> Если авианесущие корабли столь эффективны, то возникает вопрос, а почему наш вертолетоносец Москва не пасется постоянно в около Сирии.
Скажите, а какой сейчас год?
В нашей реальности противолодочные крейсер Москва был выведен из состава флота более 20 лет назад.

EG54>Уж вертолетам то по силам борьба с душманами? Или нет? В реальной войне тоже так будет воевать?
Знаете, совершенно очевидно, что объяснять вам что-либо бессмысленно, по причине того, что вы
- находитесь в другой реальности
- находитесь в дурдоме
- просто невежественный дурак.

LtRum> В нашей реальности противолодочные крейсер Москва был выведен из состава флота более 20 лет назад.

Если это так, то дал маху. Не слежу. Не привык к ссылочному сознанию и и всё знающей ссылочной методе.

Когда с него взлетали самолеты вертикального взлета, то выяснилось, что очень быстро прогарают металлические плиты настила. Потом перешли на "только" на вертолеты. Это рассказывал товарищ, который служил на Москве.
Так что авианосец с самолетами вертикального взлета тоже не ахти какое приобретение. Плюс малое полетное время.
А водоплавающий самолет прилетел в район вероятного патрулирования чужой АПЛ спустил гидрофон и по тихому слушай. С последующим боевым решением. Дозаправить его сможет и наша простая ПЛ. (По крайней мере спасать упавший в море экипаж самолета во льды пришла именно ПЛ.) Это дешевле, чем гонять по морю АВ, самолеты которого должны обнаружить ПЛ. Думаю, что современный самолет такого типа будет превосходить своих предшественников. Поэтому мера "бомба-рубль" будет эффективнее.
А эффективный флот, это и корабли,пл, и самолеты и экранопланы,и суда на подводных крыльях, воздушной подушке и десант высаживающийся на берег мгновенно( не на скалы конечно) и с моря и с воздуха. А главное разумное управление всем этим( с ЦУ по вашим словам).

LtRum>> В нашей реальности противолодочные крейсер Москва был выведен из состава флота более 20 лет назад.
EG54> Если это так, то дал маху. Не слежу. Не привык к ссылочному сознанию и и всё знающей ссылочной методе.
EG54> Когда с него взлетали самолеты вертикального взлета, то выяснилось, что очень быстро прогарают металлические плиты настила. Потом перешли на "только" на вертолеты. Это рассказывал товарищ, который служил на Москве.
либо товарищ что-то перепутал, либо вы не правильно поняли: корабль сначала был создан для базирования вертолетов, а потом, на нем испытывали СУВВП.

EG54> Так что авианосец с самолетами вертикального взлета тоже не ахти какое приобретение. Плюс малое полетное время.
Я в этом уверен.


EG54> А водоплавающий самолет прилетел в район вероятного патрулирования чужой АПЛ спустил гидрофон и по тихому слушай.
В тихую погоду...


EG54>Это дешевле, чем гонять по морю АВ, самолеты которого должны обнаружить ПЛ. Думаю, что современный самолет такого типа будет превосходить своих предшественников. Поэтому мера "бомба-рубль" будет эффективнее.
"Думаю" это не аргумент. По факту гидросамолеты уступают своим береговым аналогам в разы. Как по эффективности, так и по стоимость/эффективность.

EG54> А эффективный флот, это и корабли,пл, и самолеты и экранопланы,и суда на подводных крыльях, воздушной подушке и десант высаживающийся на берег мгновенно( не на скалы конечно) и с моря и с воздуха. А главное разумное управление всем этим( с ЦУ по вашим словам).
Слушайте, у вас какие-то даже не устаревшие, а несистематизированные знания.
Увы все далеко не так просто и УДК для эффективной высадки - нужен.
А ЭРК - увы сливают ДКВП в любом исполнении.

EG54> Экраноплан не самолет, но грузоподъемность больше.
У кораблей ещё больше и, вдобавок, дешевле. Самолёт универсальнее - экраноплан в горах Кавказа или сирийской пустыне использовать не получится.

EG54> Незаметнее, так как летит низко.
Для самолётов ДРЛО и спутников никакой разницы. Собственно, американцы спутником КМ и нашли.

EG54> Способен решать различные задачи, включая высадку десанта. Явно дешевле десантного вертолетоносца.
И менее защищён: вертолётоносец может прятаться за горизонтом, в конвое кораблей, включающем авианосец. Экраноплану придётся лезть в самое пекло. А эвакуировать раненых десантников как? А если к берегу невозможно подойти?

EG54> десант может высадить неожиданно, в любом десанто-прогодном месте и не на побережье, в вглубь. Аэродром не нужен.
Это уже большой гидросамолёт получается.

EG54> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
Шесть Москитов? Давайте посчитаем: одна 3М80 весит четыре тонны; шесть, соответственно, 24 тонны. Какой самолёт? Ту-22М3 может нести до 24 т. Ту-160 - 45. Но это надо так искалечить самолёты, что их родной конструктор не узнает. А смысл? Ту-22 собираются Кинжалами вооружать. Получившийся комплекс будет определённо превосходить экраноплан по всем параметрам.

EG54> Полк таких экранопланов и не нужен АВ.
Экраноплан не сможет отбить воздушное нападение на наши корабли где-нибудь в Средиземноморье. Так что авианосец всё равно строить придётся.

EG54> Правда говорили, что не мог летать при волнении выше 4 баллов.
Вот. Дальней авиации волнение не помешает. Да и корабли наверняка отстреляются ракетами. Спрашивается: и нафига он нужен, такой калека?

EG54> Кстати напрашивается вопрос о водоплавающих самолетах. Что-то их не развивают.
Зависимость от волнения, имхо. Так или иначе, они проиграли водоплавающим аэродромам.

И от меня поздравления. С Днём Победы всех.

EG54>> Экраноплан не самолет, но грузоподъемность больше.
pkl> У кораблей ещё больше и, вдобавок, дешевле. Самолёт универсальнее - экраноплан в горах Кавказа

АВ в горы Кавказа тоже не заберется. У каждого своя ниша и специализация. Универсализ-есть плохо.

pkl> . Экраноплану придётся лезть в самое пекло. А эвакуировать раненых десантников как? А если к берегу невозможно подойти?

Любые боевые условия сложные. Если бы чё, то и Брежнев бы не высаживался морским десантом. Зачем утрировать.


EG54>> Лунь.Какой самолет может нести столько ракет, такого класса?
pkl> Шесть Москитов? Давайте посчитаем: одна 3М80 весит четыре тонны; шесть, соответственно, 24 тонны.

60-тые, кукурузные годы. Скорость 500 км/час. Грузоподъемность чистого веса 300 тонн. Десант в тысячу человек. Мало? А сколько современный десантный корабль за раз сможет медленно медленно высадить?
Имел честь лейтенантом морской пехоты высаживаться десантом на Балтике при волнении 4 балла. Утопили с танк с экипажем, утонул не один БТР,смыло с море оставленные секретные документы. Руководил или наблюдал с вышки за высадкой Горшков. А на экраноплане вкатились бы прямо через береговую черту на полигон, и давай бы побеждать большим количеством десанта. Судно на воздушной подушке рядом не стоит. Реальная дальность самостоятельного хода не большая, часто выходит из строя, т.к использует двигатели уже с ресурсом, после отработке в авиации.

За прошедшее время наверное можно было бы усовершенствовать такое транспортное средство.
Китай, как следует из видео уже имеет такие средства, копия наши, а мы сами себя выстегали. И скоро начнем как всегда догонять супостата .Господи, ну почему ты не раздавил Горбачева комбайном, когда он там валялся с Райкой?

Экраноплан же не будет воевать в одиночку, что не под силам даже современному АВ. А доставка десанта к месту высадки на скорости 500 км, час или на корабле со скоростью 30 узлов. Разница есть? И не надо преодолевать водное пространство после высадки с корабля пешим ходом идущая технику .

L
EG54>> А водоплавающий самолет прилетел в район вероятного патрулирования чужой АПЛ спустил гидрофон и по тихому слушай.
LtRum> В тихую погоду...

До 4 балов может сесть и взлететь.

А теперь давайте представим длинную-предлинную палубу АВ. Возьмем для примера общую длину 200 метров.( На крейсере Мурманск, при 6 баллах, в корме, взлетали на метров 14 вверх и вниз.)
А качнем эту прямую линию. На какую высоту при волнении больше 4 балов поднимется срез кормы? Ну и как летчику угадать, в какой момент этот срез будет внизу или в верху, и как в таком случае зацепиться за трос?
Так что АВ тоже любит тихую погоду.
Водоплавающий самолет не истребитель, у него своя ниша, где лучше него никто не выполнит задачу.

EG54> L
EG54> EG54>> А водоплавающий самолет прилетел в район вероятного патрулирования чужой АПЛ спустил гидрофон и по тихому слушай.
LtRum>> В тихую погоду...
EG54> До 4 балов может сесть и взлететь.
Не верю, что самолет может сесть на волну высотой в 2 метра.

EG54> А теперь давайте представим длинную-предлинную палубу АВ. Возьмем для примера общую длину 200 метров.( На крейсере Мурманск, при 6 баллах взлетали на метров 14 вверх и вниз.)
EG54> А качнем эту прямую линию. На какую высоту при волнении больше 4 балов поднимется срез кормы? Ну и как летчику угадать, в какой момент этот срез будет внизу или в верху, и как в таком случае зацепиться за трос?
Я в курсе про качку и ее взаимосвязь с волнением.
И точно знаю, что на Кузнецов в 4 балла садились.

EG54> Так что АВ тоже любит тихую погоду.
EG54> Водоплавающий самолет не истребитель, у него своя ниша, где лучше него никто не выполнит задачу.
Нет у него никакой ниши. Не выдумыватей.