Лентяй
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Лентяй>> Примерно вот так
EG54> Одна фраза "Это был шок" во времена Горшкова не применялась. Не было такой традиции. Это чисто современное выражение, столько этому и веры. Как и оценке возможностей нашей авиации. Рядом с этой ракетоносной дивизией, упомянутой в тексте во времена Горшкова и служил. А ПВО ТОФа постоянно провакационно проверяли. Мы кстати , тоже, их ПВО. Не помню особых трагедий, в том числе и по корейцу. Другое дело "смелость" политического руководства.Кабы чего не вышло. Но это не имеет отношения к возможностям ТОФа в то время.
Это широко известное событие, на форуме есть люди, которые в нём участвовали, есть свидетельства американцев, которые в нём участвовали, фото АУС "Энтерпрайз" и "Мидуэй". Написан тест по ссылке уже в наше время, когда Карев служил в разведке ТОФа не было интернета, да и если бы был, то ничего подобного в нём бы не появилось.
Это вполне реальные исторические события с массой участников с обеих сторон, которые вполне живы и здоровы до сих пор.
EG54> Одна фраза "Это был шок" во времена Горшкова не применялась. Не было такой традиции. Это чисто современное выражение, столько этому и веры. Как и оценке возможностей нашей авиации. Рядом с этой ракетоносной дивизией, упомянутой в тексте во времена Горшкова и служил. А ПВО ТОФа постоянно провакационно проверяли. Мы кстати , тоже, их ПВО. Не помню особых трагедий, в том числе и по корейцу. Другое дело "смелость" политического руководства.Кабы чего не вышло. Но это не имеет отношения к возможностям ТОФа в то время.
Это широко известное событие, на форуме есть люди, которые в нём участвовали, есть свидетельства американцев, которые в нём участвовали, фото АУС "Энтерпрайз" и "Мидуэй". Написан тест по ссылке уже в наше время, когда Карев служил в разведке ТОФа не было интернета, да и если бы был, то ничего подобного в нём бы не появилось.
Это вполне реальные исторические события с массой участников с обеих сторон, которые вполне живы и здоровы до сих пор.
EG54>>> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
xab>> Уйдет из зоны досигаемости.
EG54> С какой скоростью уйдет? Такой объект( со множеством кораблей) явно будут вести с космоса.
И?
Дальше что?
Как средства поражения до него дотянуть?
Выдвижение флотских средств точно так же будет видно из космоса, к примеру.
xab>> Уйдет из зоны досигаемости.
EG54> С какой скоростью уйдет? Такой объект( со множеством кораблей) явно будут вести с космоса.
И?
Дальше что?
Как средства поражения до него дотянуть?
Выдвижение флотских средств точно так же будет видно из космоса, к примеру.
Лентяй> Это широко известное событие...
Утомил уже с этим событием.
Из единичных случаев в условиях мирного времени строить целую концепцию - явная профанация.
Утомил уже с этим событием.
Из единичных случаев в условиях мирного времени строить целую концепцию - явная профанация.
EG54> Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
Тут же в теме уже писали, что в Штатах для этого есть специальные "офицеры управления авиацией". Т.е. сам не лётный, но командует лётчиками. И командир авианосца в целом - из них же.
Тут же в теме уже писали, что в Штатах для этого есть специальные "офицеры управления авиацией". Т.е. сам не лётный, но командует лётчиками. И командир авианосца в целом - из них же.
EG54>> лучше завоевывать мир экономически, как Китай.
xab> Филин-стратег.
Пиллерс подпиленный, килька в тавоте, кнехт обры-ный. Лучше так. Ближе к теме и как то роднее.
xab> Филин-стратег.
Пиллерс подпиленный, килька в тавоте, кнехт обры-ный. Лучше так. Ближе к теме и как то роднее.
Лентяй>> Это широко известное событие...
xab> Утомил уже с этим событием.
xab> Из единичных случаев в условиях мирного времени строить целую концепцию - явная профанация.
Да нет, часто на ТОФе захаживали. Сегодня обнаружили. Ночь поспали, потеряли, день поискали, нашли. И по новой. Будни того времени. Без всякого шока, особенно от разведчика, пусть и бывшего. А бывшие разведчики бывают? Да еще столь говорливые.
Вот только интересно, ну был бы в то время у нас АВ и как бы он помог против АВ-группировки США. Пока доберется до Камчатки... А он вокруг Курильской гряды уже в Японии. Мы же не зрячие, не можем четко обнаружить.
А может мы не очень желали вскрывать свою группировку ПВО? С её техническими параметрами. А в то время РЭБ у американцев был на высоте. Мы уступали в этом.
xab> Утомил уже с этим событием.
xab> Из единичных случаев в условиях мирного времени строить целую концепцию - явная профанация.
Да нет, часто на ТОФе захаживали. Сегодня обнаружили. Ночь поспали, потеряли, день поискали, нашли. И по новой. Будни того времени. Без всякого шока, особенно от разведчика, пусть и бывшего. А бывшие разведчики бывают? Да еще столь говорливые.
Вот только интересно, ну был бы в то время у нас АВ и как бы он помог против АВ-группировки США. Пока доберется до Камчатки... А он вокруг Курильской гряды уже в Японии. Мы же не зрячие, не можем четко обнаружить.
А может мы не очень желали вскрывать свою группировку ПВО? С её техническими параметрами. А в то время РЭБ у американцев был на высоте. Мы уступали в этом.
EG54>> Вот интересно, кто должен командовать АВ,
Zenitchik> Тут же в теме уже писали, что в Штатах для этого есть специальные "офицеры управления авиацией". Т.е. сам не лётный,
"офицер управления авиацией" должен уметь управлять. В нашей военной авиации управляли полетами офицеры управления полка. Т.е. Спецы высокой квалификации имеющие за плечами большой налет. У них,( это только мое предположение) , это тот кто просто отдает команды,-"Вперед , бомбить Ханой". Пехотный Ваня не сможет командовать танкистами правильно. Поэтому к такому офицеру управления должны предъявляться высокие требования и лучше ему эту авиацию знать изнутри, через пот полетов. Иначе Сердюков рулит. Авиатор понятия не имеет как управлять кораблем и наоборот. Напрашивается вариант, о предварительной специальной подготовке, чтобы и по морю мог ходить, и по воздуху летать.
Zenitchik> Тут же в теме уже писали, что в Штатах для этого есть специальные "офицеры управления авиацией". Т.е. сам не лётный,
"офицер управления авиацией" должен уметь управлять. В нашей военной авиации управляли полетами офицеры управления полка. Т.е. Спецы высокой квалификации имеющие за плечами большой налет. У них,( это только мое предположение) , это тот кто просто отдает команды,-"Вперед , бомбить Ханой". Пехотный Ваня не сможет командовать танкистами правильно. Поэтому к такому офицеру управления должны предъявляться высокие требования и лучше ему эту авиацию знать изнутри, через пот полетов. Иначе Сердюков рулит. Авиатор понятия не имеет как управлять кораблем и наоборот. Напрашивается вариант, о предварительной специальной подготовке, чтобы и по морю мог ходить, и по воздуху летать.
EG54> "офицер управления авиацией" должен уметь управлять.
У амеров это отдельная военная специальность, которой отдельно учат. Причём, я могу ошибаться, но, кажется, чтобы пойти на неё учиться - нужно уже иметь гражданское высшее образование, правда, не знаю, каких специальностей.
У амеров это отдельная военная специальность, которой отдельно учат. Причём, я могу ошибаться, но, кажется, чтобы пойти на неё учиться - нужно уже иметь гражданское высшее образование, правда, не знаю, каких специальностей.
Лентяй>> Это широко известное событие...
xab> Утомил уже с этим событием.
xab> Из единичных случаев в условиях мирного времени строить целую концепцию - явная профанация.
Он не единичный. Просто таких подробных ссылок больше нет.
xab> Утомил уже с этим событием.
xab> Из единичных случаев в условиях мирного времени строить целую концепцию - явная профанация.
Он не единичный. Просто таких подробных ссылок больше нет.
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
Тут один товарищ постарался и кое-что написал.
Надеюсь статья будет для вас интересной.
Здравые мысли в ней есть.
EG54> Не очень представляю, как такая махина будет уклоняться от ракетного или авиационного удара.
Тут один товарищ постарался и кое-что написал.
Надеюсь статья будет для вас интересной.
Здравые мысли в ней есть.
Когда США спишут свой последний авианосец
Сообщения о предстоящем списании в США пары авианосцев типа «Нимитц» вызвали серию публикаций о закате эры авианосцев в целом. И о том, что перспективные российские гиперзвуковые ракеты «Циркон» и «Кинжал» вообще нивелируют значение этого класса кораблей. Действительно ли авианосцы бессильны перед таким оружием и что в США думают о будущем главного инструмента своей военной мощи на море? // vz.ru
Это сообщение редактировалось 08.05.2020 в 02:57
- VAS [07.05.2020 22:56]: Перенос сообщений в ...del
Zenitchik> Причём, я могу ошибаться, но, кажется, чтобы пойти на неё учиться - нужно уже иметь гражданское высшее образование
Не совсем так. На форуме выкладывали таблицу по командирам американских АВ. НЯП там только двое имеют профильное военно-морское образование, остальные выпускники различных гражданских учебных заведений, высших. Речь, естественно, о первом образовании.
Не совсем так. На форуме выкладывали таблицу по командирам американских АВ. НЯП там только двое имеют профильное военно-морское образование, остальные выпускники различных гражданских учебных заведений, высших. Речь, естественно, о первом образовании.
EG54>> Не очень представляю,
ALEX777> Тут один товарищ постарался и кое-что написал.
ALEX777> Надеюсь статья будет для вас интересной.
ALEX777> Здравые мысли в ней есть.
Здравые мысли есть, кто спорит.
Но желание США иметь АВ обусловлено прежде всего их военной доктриной, вытекающей из политической. В основе которой абсолютное доминирование в мире. Для достижения такого положения они очень сильно приложили руку к развязыванию двух мировых войн в 20 столетии. Результаты этих войн предоставили возможность США взобраться на вершину мировой пирамиды власти. И у них четко прослеживается желание не слазить с этой вершины. СССР строил свою социалистическую пирамиду, а что сейчас строит Россия или на какой уровень пирамиды мировой власти желает взобраться совсем не ясно. Почему-то больше свербит мысль, что мы экономическая колония. Обидно, не хочется в это верить, но, блин реальность нищеты в богатейшей стране неуклонно к такой мысли и приводит. А зачем нищему населению АВ ? Они скорее нужны нашим толстосумам, для решения их задач, но за счет народа.
ALEX777> Тут один товарищ постарался и кое-что написал.
ALEX777> Надеюсь статья будет для вас интересной.
ALEX777> Здравые мысли в ней есть.
Здравые мысли есть, кто спорит.
Но желание США иметь АВ обусловлено прежде всего их военной доктриной, вытекающей из политической. В основе которой абсолютное доминирование в мире. Для достижения такого положения они очень сильно приложили руку к развязыванию двух мировых войн в 20 столетии. Результаты этих войн предоставили возможность США взобраться на вершину мировой пирамиды власти. И у них четко прослеживается желание не слазить с этой вершины. СССР строил свою социалистическую пирамиду, а что сейчас строит Россия или на какой уровень пирамиды мировой власти желает взобраться совсем не ясно. Почему-то больше свербит мысль, что мы экономическая колония. Обидно, не хочется в это верить, но, блин реальность нищеты в богатейшей стране неуклонно к такой мысли и приводит. А зачем нищему населению АВ ? Они скорее нужны нашим толстосумам, для решения их задач, но за счет народа.
xab> То есть на все угрозы один ответ?
xab> А нахрена нам тогда СВ и ВВС?
Не на все. Только на те, которые иными способами отразить не можем.
xab> А нахрена нам тогда СВ и ВВС?
Не на все. Только на те, которые иными способами отразить не можем.
EG54> Удар по АВ и нету ни топлива, ни самолетов, ни боеприпасов, ни самого АВ.
Именно поэтому я и отстаиваю точку зрения, что в таком деле, как обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ полагаться на авианосец нельзя.
EG54> Слабый аргумент, протиа АБ.
Я не против авиабаз. Я за их сеть, чтобы можно было перебрасывать авиацию с театра на театр.
EG54> Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
У американцев лётчики командуют. Именно поэтому.
Именно поэтому я и отстаиваю точку зрения, что в таком деле, как обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ полагаться на авианосец нельзя.
EG54> Слабый аргумент, протиа АБ.
Я не против авиабаз. Я за их сеть, чтобы можно было перебрасывать авиацию с театра на театр.
EG54> Вот интересно, кто должен командовать АВ, морской офицер, или офицер летного состава?
У американцев лётчики командуют. Именно поэтому.
Лентяй> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
А авианосец сможет? Куда, допустим, будет выходить авианосец, запертый американским флотом в Средиземном или Баренцевом морях?
А авианосец сможет? Куда, допустим, будет выходить авианосец, запертый американским флотом в Средиземном или Баренцевом морях?
pkl> У американцев лётчики командуют. Именно поэтому.
Не лётчики, а офицеры управления авиацией. Это совсем другое образование.
Не лётчики, а офицеры управления авиацией. Это совсем другое образование.
Лентяй> Примерно вот так
Лентяй> Это пример того, что авианосцы можно было с успехом применить даже против СССР.
Это означает, что нужны новые истребители, бомбардировщики, самолёты ДРЛО и ЗГ РЛС.
Интересно, а что бы могла противопоставить такой армаде КУГ Кузнецова?
Лентяй> Это пример того, что авианосцы можно было с успехом применить даже против СССР.
Это означает, что нужны новые истребители, бомбардировщики, самолёты ДРЛО и ЗГ РЛС.
Интересно, а что бы могла противопоставить такой армаде КУГ Кузнецова?
EG54> Не знаю, можно ли с космоса засечь кильватерный след? Наверное можно, температурный перепад, перепад давлений должны быть заметны. Так что обнаружить, следить за АВ не должно быть проблемой.
Я выше приводил видео со спутников радиолокационного наблюдения. Он не такой уж длинный, но проблем никаких нет.
Я выше приводил видео со спутников радиолокационного наблюдения. Он не такой уж длинный, но проблем никаких нет.
ALEX777> Тут один товарищ постарался и кое-что написал.
ALEX777> Надеюсь статья будет для вас интересной.
ALEX777> Здравые мысли в ней есть.
ALEX777> ВЗГЛЯД / Когда США спишут свой последний авианосец
Статью Лентяй писал?
ALEX777> Надеюсь статья будет для вас интересной.
ALEX777> Здравые мысли в ней есть.
ALEX777> ВЗГЛЯД / Когда США спишут свой последний авианосец
Статью Лентяй писал?
Лентяй>> АБ не может выйти из-под удара и уклониться от сил противника.
pkl> А авианосец сможет? Куда, допустим, будет выходить авианосец, запертый американским флотом в Средиземном или Баренцевом морях?
В Срелиземном да проблема, но там для ЛЮБЫХ наших сил проблема.
А в Баренцевом наша АУГ не заперта, а наоборот создает угрозу силам противника в Норвежском море.
Рассмотрим такую ситуацию.
Противнику необходимо закрыть выход нашим АПЛ в Атлантику.
Как это сделать - противолодочные силы разворачиваются на рубеже ( пусть будет традиционно Фареро-Исландский ).
Появление нашей АУГ на рубеже применения оружия, заставит противника сосредоточится и прекратить поиск наших ПЛ, просто что бы не стать легкой добычей, а задача обеспечения прорыва АПЛ может в этом случае решена вообще без применения оружия.
Это один из многих вариантов применения АУГ в большой войне.
В локальной войне она сможет быстро нарастить возможности по относительно недорогому бомблению папуасов ( как американцы много раз делали ).
pkl> А авианосец сможет? Куда, допустим, будет выходить авианосец, запертый американским флотом в Средиземном или Баренцевом морях?
В Срелиземном да проблема, но там для ЛЮБЫХ наших сил проблема.
А в Баренцевом наша АУГ не заперта, а наоборот создает угрозу силам противника в Норвежском море.
Рассмотрим такую ситуацию.
Противнику необходимо закрыть выход нашим АПЛ в Атлантику.
Как это сделать - противолодочные силы разворачиваются на рубеже ( пусть будет традиционно Фареро-Исландский ).
Появление нашей АУГ на рубеже применения оружия, заставит противника сосредоточится и прекратить поиск наших ПЛ, просто что бы не стать легкой добычей, а задача обеспечения прорыва АПЛ может в этом случае решена вообще без применения оружия.
Это один из многих вариантов применения АУГ в большой войне.
В локальной войне она сможет быстро нарастить возможности по относительно недорогому бомблению папуасов ( как американцы много раз делали ).
Это сообщение редактировалось 08.05.2020 в 18:25
pkl> Интересно, а что бы могла противопоставить такой армаде КУГ Кузнецова?
Здесь уже выкладывался скан из статьи, но ведь их никто не читает.
КУГ Кузнецова, находясь вне пределов досигаемости АУГ противника не давала бы вести противолодочную оборону на дальних рубежах и обеспечила бы выход в атаку ракетных АПЛ.
Здесь уже выкладывался скан из статьи, но ведь их никто не читает.
КУГ Кузнецова, находясь вне пределов досигаемости АУГ противника не давала бы вести противолодочную оборону на дальних рубежах и обеспечила бы выход в атаку ракетных АПЛ.
xab> Статью Лентяй писал?
Полагаю этот вопрос скорее к нему.
Полагаю этот вопрос скорее к нему.
ALEX777>> Надеюсь статья будет для вас интересной.
ALEX777>> Здравые мысли в ней есть.
EG54> Здравые мысли есть, кто спорит.
Вот и славно. А справедливость для всех не ищите - нет ее.
Пока был СССР, США надо было прикидываться хорошими.
Не стало СССР - не надо прикидываться (и внутри, и снаружи).
Вернемся к авианосцам: они - эффективный инструмент.
И США пока могут себе его позволить и имеют уникальный опыт.
А нам надо, по-возможности, этот опыт накапливать.
ALEX777>> Здравые мысли в ней есть.
EG54> Здравые мысли есть, кто спорит.
Вот и славно. А справедливость для всех не ищите - нет ее.
Пока был СССР, США надо было прикидываться хорошими.
Не стало СССР - не надо прикидываться (и внутри, и снаружи).
Вернемся к авианосцам: они - эффективный инструмент.
И США пока могут себе его позволить и имеют уникальный опыт.
А нам надо, по-возможности, этот опыт накапливать.
Это сообщение редактировалось 08.05.2020 в 19:39
pkl> Это означает, что нужны новые истребители, бомбардировщики, самолёты ДРЛО и ЗГ РЛС.
Это означает, что когда над ВПП боковой ветер, то самолёты с неё не летают. А авианосец просто разворачивается на ветер и сбрасывает ход.
pkl> Интересно, а что бы могла противопоставить такой армаде КУГ Кузнецова?
1. Не дала бы оторваться от слежения, обеспечила бы наведение ударных сил с берега.
2. Не дала бы работать авиацией, пусть и с большими потерями в самолётах в силу численного превосходства противника. Ну так это война.
Это означает, что когда над ВПП боковой ветер, то самолёты с неё не летают. А авианосец просто разворачивается на ветер и сбрасывает ход.
pkl> Интересно, а что бы могла противопоставить такой армаде КУГ Кузнецова?
1. Не дала бы оторваться от слежения, обеспечила бы наведение ударных сил с берега.
2. Не дала бы работать авиацией, пусть и с большими потерями в самолётах в силу численного превосходства противника. Ну так это война.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab> КУГ Кузнецова, находясь вне пределов досигаемости АУГ противника не давала бы вести противолодочную оборону на дальних рубежах и обеспечила бы выход в атаку ракетных АПЛ.
Расстояние Мурманск -Нью Йорк 6460 км. По Вики дальность Булавы 9300 км. В какую атаку нужно выходить АПЛ, и зачем преодолевать противолодочный рубеж для выхода в Атлантику? Для чего, чтобы лучше прицелится? Что мешает стрельнуть из своих вод, зная, что здесь точно есть охранение и есть кому гонять подводного супостата, желающего для нашей Апл много нехорошего. Северный Ледовитый явно не маленький океан и пальнуть оттуда не проблема.
Расстояние Мурманск -Нью Йорк 6460 км. По Вики дальность Булавы 9300 км. В какую атаку нужно выходить АПЛ, и зачем преодолевать противолодочный рубеж для выхода в Атлантику? Для чего, чтобы лучше прицелится? Что мешает стрельнуть из своих вод, зная, что здесь точно есть охранение и есть кому гонять подводного супостата, желающего для нашей Апл много нехорошего. Северный Ледовитый явно не маленький океан и пальнуть оттуда не проблема.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
