EG54> Об управляемости при движении. 500тонн Зубра разогнанного до 100 км при высадке управляется по направлению, как железный тазик пущенный прямо по льду. Экраноплан в этом тоже похож. Зубр при высадке на скорости лишен маневра, не может уклониться, маневрировать и для десанта в 500 человек больше похож на плохо защищенную братскую могилу, при поражении которой оставшиеся в живых и покинуть не смогут. Экраноплан в этом не лучше. Но, Зубр на пъедестале, экраноплан в утиле. Это больше похоже не на объективную оценку, а не субъективную, в зависимости от предпочтений.
У вас совершенно логически не связанный предложения. Одно не вытекает из другого. И после этого вы хотите, чтобы вас серьезно воспринимали?
LtRum>> 1 Вы скопировали цифры из википедии,
EG54> Форум общественный И использование информации должно быть соответствующим, а не специальным. Для этого есть другие ресурсы. Для пущей важности и желания вознестись над другими не имеет смысла сыпать цифрами и информацией, которую желательно не оглашать и распространять.
Вы невнимательны: проблема не в том, что вы скопировали, а в том, что вы не захотели подвергнуть их даже базовому анализу на адекватность.
Получается вы пытаетесь втюхать какое-то фуфло.
Данный форум не для балаболок, а считается полупрофессиональным, поэтому цифры должны быть все же должны быть отражать действительность, а не быть скопированными хрен знает откуда.
EG54> Есть еще одна хорошая функция. Когда часть моряков, после гибели АПЛ держалась из последних сил за перевернутый плот, в ледяной воде, то всем вдруг стало ясно, что на флоте нет быстрого, с хорошей дальность и скоростью спасательного транспортного средств. Самолет этим морякам не смог помочь. А экраноплан вероятно мог.
Неизвестно смог бы, но соглашусь, в спасательной роли, ЭКР может выигрывать у авиации.
LtRum>> В последней ипостаси он ничем не выигрывает у самолета:
EG54> Экраноплан не самолет и сравнивать с ним не нужно.
Именно, что с самолетом и нужно! Просто потому, что у них одинаковые роли.
EG54>Вам же не приходит в голову сравнивать летающий Зубр с самолетом.
Потому, что у них разные роли.
EG54>Это два судна, взлетевшие над водой.
Уберите ваши шоры, фактически это самолет, просто летающий медленно.
ЭКР никогда не достигнет грузоподъемности, грузовместимости и топливной экономичности судна просто по законам физики.
Поэтому его роль в скорости, где он конкурирует с самолетом.
LtRum>> На самом деле, если разобраться с экономикой перевозки грузов, то выяснится, что значительную долю составляют затраты на инфраструктуру (обслуживание в аэропорту, в порту, навигационный сбор и т.п.), экипаж.
EG54> Наткнулся на статью, а там аргумент, "Грузоподъемность самых тяжелых экранопланов КБ Алексеева составляла 01% от дедвейта океанского линейного контейнервоза.
Т.е. понять, что я вам пытался объяснить вы даже не захотели.
И почему вы обижаетесь, когда вам ставят в вину ваше невежество?
EG54> Только непонятно, что так американцы то всполошились и добились посещения и ознакомления и изучения неудачной машины. И что интересно пытались её воспроизвести, пусть ив своем варианте.
Ну так воспроизвели? Или думаете, что они не могут.