"Крейсер "Киров" проект 26

Kronma> Да, уже в те годы Мальков втюхивал свои халтурные картинки интуристам...


Сейчас он кое-что подредактировал в своих действиях на форуме, но "ухи" все равно торчат...

Lbvf> Тут есть деятель, который рисует сейчас "Потемкин". Также как этот - вытягивает полигоны в 3Д Максе. Его, я как понимаю, много раз просили привести ортогональные виды. Он не хочет. Он не может. У него все в этих полигонах - сплошная квдратура круга. Отрендерить - да, получиться неплохо. А выдать хоть, что-то похожее на чертеж - эта программа не даст.
Зато этот деятель, как Вы выразились, не рассказывает небылицы о том, что строит свои модели по архивным чертежам с небывалой точностью. Для визуализации того или иного корабля его точность более чем достаточна.

Skipper> Ваши неуважаемый Lbvf попытки навести тень на плетень уже ничего кроме смеха не вызывают. Теперь Вы ещё и погрешности, аж в целых 200т приплели, а почему эту погрешность нужно в + прибавлять, а не в -, и почему именно 200, так удобнее для вашей версии? А то смотрите, можно ведь в минус её трактовать, и вообще построить на этом версию, что реальный крейсер был больше на самом деле и так же глупо, как Вы свою, её доказывать. Идите в архив, ищите там таблицу размеров шпангоутов с плаза и стройте корпус по этим цифрам, тогда сможете заявлять о "невероятной точности" своих построений. А всем кто хотел в этом разобраться, думаю уже и так понятно какие у корабля были реальные размеры.

Уважаемые формучане. На картинке слева веретенообразный объект длина 190 метров, 17,6 в ширину. На картинке справа объект такой же длины и ширины, но состоящий из полигонов, разбит на 20 частей в длину и на 11 секторов, всё как у деятеля.

Это обычное тело вращения. Мне было в лом воспроизводить бред, делающего вид, что не понимает о чем речь деятеля - в полном объеме. Объем того, что слева 12305,13 кубов., того, что справа 12138,52 куба. Разница между круглым объектом и полигональным - 166,61 кубов.

Lbvf> 3. В теме отметился некий бредоносец, который накинул на корабль 140 тонн лишних, добавив лишних 1,5 метра, заявив про шпацию 760 мм (якобы итальянскую), хотя, итальянская шпация - 30 дюймов НЕ равна 760 мм. Повторюсь, что ни один "сцалль" не запихнет в корабль 140 тонн лишку, что дают его приблудные полтора метра.

Италия в 1862 году перешла на метрическую систему исчисления. До этого в Италии футы и дюймы не использовались.

А.Л.> Италия в 1862 году перешла на метрическую систему исчисления. До этого в Италии футы и дюймы не использовались.

До этого и Италии не было. А было Сардинское, Неаполитанское королевства, Папская область и прочее.

Lbvf> Уважаемые формучане. На картинке слева веретенообразный объект длина 190 метров, 17,6 в ширину. На картинке справа объект такой же длины и ширины, но состоящий из полигонов.
Lbvf> Это обычное тело вращения. Мне было в лом воспроизводить бред, делающего вид, что не понимает о чем речь деятеля - в полном объеме. Объем того, что слева 12305,13 кубов., того, что справа 12138,52 куба. Разница между круглым объектом и полигональным - 166,61 кубов.
А теперь сделайте тоже самое, только полигональную модель увеличьте так, что бы не она была вписана в окружность, а окружность в неё, назовите результаты. Потом постройте нечто среднее между двумя первыми построениями, так что бы углы выходили за окружность, а прямые соеденяющие их касались окружности и назовите результаты. Это для того, что бы было понятно как Вы тут пытаетесь жонглировать примерами в нужную Вам сторону.

Skipper> А теперь сделайте тоже самое, только полигональную модель увеличьте так, что бы не она была вписана в окружность, а окружность в неё, назовите результаты. Потом постройте нечто среднее между двумя первыми построениями, так что бы углы выходили за окружность, а прямые соеденяющие их касались окружности и назовите результаты. Это для того, что бы было понятно как Вы тут пытаетесь жонглировать примерами в нужную Вам сторону.

Вы так модельку строили? Флаг в руки

Lbvf> Вы так модельку строили? Флаг в руки
Вы результаты то огласите, раз уж к форумчанам в том посте апеллировали. Мне не надо, я и так их знаю. А также сеточку у полигональной модели подредактируйте, у меня на подводной части корпуса 19(опечатка, читать как 17) сегментов.

Skipper> Вы результаты то огласите, раз уж к форумчанам в том посте апеллировали. Мне не надо, я и так их знаю. А также сеточку у полигональной модели подредактируйте, у меня на подводной части корпуса 19(опечатка, читать как 17) сегментов.

Помилуйте, мне-то это зачем. Я изначально построил модель в правильной программе, обрисовав правильно правильную теорию, о чем доложил. Результат - модель весит больше 7 170 тонн. Вы построили нечто не проверяемое, с вершинами полигонов, лежащих непонятно где, т.е. фактически, подогнали результат под желаемое. Не прорисовали дейдвуды, руль, что еще добавляет 55 кубов. Заявили, что "всё совпало".... Совпало что, совпало с чем? С тем, что где-то кем-то написано и кому-то доложено? Как, например - 48 000 л.с. при 54 000 л.с. на эсминцах проекта 7?

Мой результат проверяем. Как проверям - с примером тел вращения. Его любой сможет повторить самостоятельно.

Опровергать вас я не буду - хоть устройтесь модельками по самые помидоры. Вы мне не интересны. Я показал людям, которые, возможно, видят вещи впервые, что есть что.

Lbvf> ... Я показал людям, которые, возможно, видят вещи впервые, что есть что.
Вы показали только наличие апломба и отсутствие знаний по предмету...

shhturman> Вы показали только наличие апломба и отсутствие знаний по предмету...

И я тоже рад вас видеть. Вы, наверное, специалист по предметам?

Lbvf> Помилуйте, мне-то это зачем.
Ну как зачем, это ведь Вы обратились к форумчанам сообщив им, что я неправильно сделал модель корпуса, что якобы на самом деле водоизмещение должно быть больше. А я сказал что Вы передёргиваете и указал где, попросив предоставить форумчанам полную информацию. Вы ведь не держите людей читающих Вас за дураков, или всё таки держите?

Pr.Eugen> Как хорошо, что камрад не строит немецкие корабли, иначе он был бы уже в жёлтом доме...

Строю, не угадали. Вы, наверное, с сообщением оттуда? )))

Skipper> Ну как зачем, это ведь Вы обратились к форумчанам сообщив им, что я неправильно сделал модель корпуса, что якобы на самом деле водоизмещение должно быть больше. А я сказал что Вы передёргиваете и указал где, попросив предоставить форумчанам полную информацию. Вы ведь не держите людей читающих Вас за дураков, или всё таки держите?

Читайте по губам - Вы построили нечто не проверяемое, с вершинами полигонов, лежащих непонятно где, т.е. фактически, подогнали результат под желаемое. Не прорисовали дейдвуды, руль, что еще добавляет 55 кубов. Заявили, что "всё совпало"....

Это было в моем ответе.

Lbvf> Читайте по губам - Вы построили нечто не проверяемое, с вершинами полигонов, лежащих непонятно где, т.е. фактически, подогнали результат под желаемое. Не прорисовали дейдвуды, руль, что еще добавляет 55 кубов. Заявили, что "всё совпало"....
Lbvf> Это было в моем ответе.
Вы идиот? Какие дейдвуды, руль? На теоретическом чертеже дано: без обшивки и выступающих частей, так же и у меня.

Skipper> Вы идиот? Какие дейдвуды, руль? На теоретическом чертеже дано: без обшивки и выступающих частей, так же и у меня.

Поразительно, как быстро всегда слетает налёт вежливости с шулера, которого поймали за руку

Lbvf> Поразительно, как быстро всегда слетает налёт вежливости с шулера, которого поймали за руку
сказал шулер которого поймали за руку....

Lbvf> Вы, наверное, с сообщением оттуда? )))
Нет... Меня туда не взяли.

Skipper> ...Я тоже это сделал сегодня, размеры теоретического чертежа известны: длина наибольшая-191 с небольшим метра, длина между перпендикулярами-187 метров, ширина без брони-17,56 метров, осадка-5,27 метров, водоизмещение при этом 7400 с небольшим тонн(без выступающих частей). Строим подводную часть корпуса по 4 ватерлинию в 3Д макс, делаем скрины с нажатой кнопочкой "Measure", что бы справа внизу были видны размеры корпуса по X,Y,Z и его объём. Как видно из моих скринов, корпус крейсера построенный по теоретическому чертежу, имеет объём 7413(метров кубических) тонн, что и требовалось доказать.

Согласно техническому проекту, стандартное водоизмещение крейсеров проекта 26 составляло 7170 т, нормальное 7700 т и полное 8800 т,
Элементы «Киров» .Максим Горький» "Калинин» Водоизмещение, т: стандартное 7880 8177* 8400 нормальное 8590 8882 9105 полное 9436 9728 10040 наибольшее - 10081

Оно строит непроверяемое нечто, типа по принципу конструктора Лего - кубиками, водоизмещением 7400 т. (?????) без обшивки, и прочего. И у него всё совпало и всё доказано.

Я даже не знаю, чего здесь больше, шулерства или слабоумия

Lbvf>> Вы, наверное, с сообщением оттуда? )))
Pr.Eugen> Нет... Меня туда не взяли.

Ув. Pr.Eugen, значит, у вас есть шанс, не стройте немецкие корабли (мои, на картинке - русские, хотя да, построены в Германии), и может, и не возьмут. )

Lbvf> Согласно техническому проекту, стандартное водоизмещение крейсеров проекта 26 составляло 7170 т, нормальное 7700 т и полное 8800 т,
Lbvf> Элементы «Киров» .Максим Горький» "Калинин» Водоизмещение, т: стандартное 7880 8177* 8400 нормальное 8590 8882 9105 полное 9436 9728 10040 наибольшее - 10081
Lbvf> Оно строит непроверяемое нечто, типа по принципу конструктора Лего - кубиками, водоизмещением 7400 т. (?????) без обшивки, и прочего. И у него всё совпало и всё доказано.
Lbvf> Я даже не знаю, чего здесь больше, шулерства или слабоумия
А почему такое выборочное цитирование характеристик из книжки, остальное не вписывается в "правильную версию", опять передёргиваем? Почему бы не дочитать то, что на следующей странице и тогда станет понятно, что 7170т это у проекта до его корректировки, потом стало больше.

Skipper> Вы идиот?

Вы только сейчас это поняли?


Skipper> сказал шулер которого поймали за руку....

Давайте вместе посмотрим внимательно на эпическую "Сагу о том, как клоун Мальков сам себя высек".
Взяв для своего т.н. "примера" наиболее выгодные условия, т.е. отчаянно подгоняя задачу под ответ, он получил результат, что погрешность Вашего метода всего 1,3%.
Так какие же это условия, и чем они отличаются от чертежа реального корабля?
Во-первых, корпус крейсера - не веретено, и бОльшая часть ветвей шпангоутов образована либо прямыми линиями (днище), либо линиями, близкими к прямым (развал в носу, подзор в корме).
Это существенно уменьшает погрешность при использовании вершин полигонов.
Во-вторых, согласно "примеру", расчёт мальковского "веретена" Вашим способом даёт ошибку только в меньшую сторону, т.к. все его "шпангоуты" выпуклые.
На реальном крейсере шпангоуты кормовой части (от миделя до транца) были не выпуклые, а вогнутые, что при Вашем методе расчёта будет давать погрешность в бОльшую сторону. В итоге две этих погрешности частично компенсируют друг друга, снижая общую ошибку в расчётах.
В третьих, Мальков в своём "примере" намеренно сделал сетку всего из 11 сегментов, в то время как Ваша модель имела 17 элементов, что безусловно повышает общую точность Ваших расчётов.

Резюмирую: метод, который Вы использовали, вряд ли даёт погрешность более 0,2...0,3%, что в рассматриваемом нами случае составляет ничтожно малую величину, всего от 15 до 22 тонн при водоизмещении корабля 7413 тонн.
А Мальков идиот. Или клоун.
Решайте сами.

Lbvf> Ув. Pr.Eugen, значит, у вас есть шанс, не стройте немецкие корабли (мои, на картинке - русские, хотя да, построены в Германии), и может, и не возьмут. )
Я их не строю...
Я о них иногда пишу - это проще.