РДТТ конструкции технологии материалы 2020

EG54>> Как Бернулли может стабилизировать полет?
Tayfur> А может всё дело в деформации косым потоком цилиндра из-за вырезов?

EG54>>> Как Бернулли может стабилизировать полет?
Tayfur>> А может всё дело в деформации косым потоком цилиндра из-за вырезов?
tatarin> Эжектор — Википедия

Там не описано как ведёт себя эжектор когда окружающая среда имеет неоднородности.

pinko> Теория состоит в том, что газы от двигателя создают через Бернули эффект воздушного потока через отверстия, которые стабилизируют ракету.
pinko> Тестовые запуски показали очень стабильные полеты.

Вот то что эти вырезы будут создавать стабилизирующий эффект, у меня нет никакого сомнения. Любая "дырка" или иное препятствие на корпусе будет тормозить, а если дырка в хвостовой части, то этим своим тормозом она будет стабилизировать.
Меня больше другое интересует. Как такая конструкция повлияет на тягу? Или для сигнальной ракеты как бы похрену эта тяга, главное осветительную шашку вверх подкинуть?

EG54>> Как Бернулли может стабилизировать полет?
Tayfur> А может всё дело в деформации косым потоком цилиндра из-за вырезов?

Центаурус давненько приводил пример-цитату из советских источников, из которого следовало, что кольцевой стаб эффективнее обычных(ласты) равной площади.
На снимке 1 кольцевой стаб для старта из пневмотрубы(болванка для испытаний) Не заметил особо этих лучших качеств. Вероятно имеет значение диаметр , или равный миделю, или больше, и расстояние от среза сопла( или конца ракеты). Короче не впечатлило кольцо. Но для старта из пневмотрубы единственный вариант.
Снимок 2. Здесь Бернулли уже присутствует в полной мере, т.к. куча трубок влияют на скорость протекания воздухе сквозь них, с эффектом Бернулли. На входе высокое давление, в середине ниже атмосферного, на выходе равное атмосферному. Но как этот перепад давлений и скорости влияет на стабильность не понимаю.
Но... этот стаб обеспечил самую лучшую стабильность полета на неустойчивой изначально водной ракете.
100 процентный пацак. Благодаря этому стабу стороник щелевых-малотрубчатых стабов.
Динамический столбик воздуха играет роль направляющей стартовой, а Бернулли ни при чем.
Стаб два и привел мои желания к стабу 3.

Поэтому пример Ринко спорен. Мне кажется, что без учета массы головы разнос Цт и Цд минимален. ДА и как считать эти точки при наличии кольцевого стаба, стаб разворачивать, или достаточно боковой проекции? Если вектор тяги совпадает с вертикальной осью, а ракета сбалансирована и отцентрована по распределению масс, то любой стаб по барабану.

Mihail66> Вот то что эти вырезы будут создавать стабилизирующий эффект, у меня нет никакого сомнения. Любая "дырка" или иное препятствие на корпусе будет тормозить, а если дырка в хвостовой части, то этим своим тормозом она будет стабилизировать.

А разве в голове не будет повышенное давление по сравнению с кольцом кормы и голова в этом случае не будет тормозом? Повышенное давление стремится в зону пониженного, против движения?
Вроде, как нам нужно строго наоборот. В голове пониженное, в корме повышенное.

EG54> А разве в голове не будет повышенное давление по сравнению с кольцом кормы и голова в этом случае не будет тормозом? Повышенное давление стремится в зону пониженного, против движения?
EG54> Вроде, как нам нужно строго наоборот.

А я сейчас вот ничего не понял, поскольку я про давление нигде не обмолвился. В моем понимании если в хвосте есть дырки или какие либо другие препятствия для набегающего потока (та же стабилизирующая юбка например), то уже это будет создавать стабилизирующий эффект.

EG54>> Вроде, как нам нужно строго наоборот.
Mihail66> А я сейчас вот ничего не понял, поскольку я про давление нигде не обмолвился.

Значит не правильно понял. Слово "тормоз" в атмосфере и есть зона повышенного давления, которая и тормозит. А Бернулли в примере делает именно пониженное давление, через дырки, которые , как ты отметил, что тормозят.
У меня так сложилось понимание сказанного.

EG54> Значит не правильно понял. Слово "тормоз" в атмосфере и есть зона повышенного давления, которая и тормозит. А Бернулли в примере делает именно пониженное давление, через дырки, которые , как ты отметил, что тормозят.
EG54> У меня так сложилось понимание сказанного.

Ну вот про Бернулли у меня большие сомнения. Пока движок работает, на Бернулли еще как-то можно рассчитывать, возникает подсос в эти дырки и одновременно торможение из-за возмущений в хвостовой части (другими словами, хвостовая часть для обтекания воздуха получается шершавой, поэтому хвост и тормозит сильней головы). А когда движок потух, то откуда там Бернулли? А тормозить продолжает опять по той же "шершавой" причине.

ПС.
Нужно чтобы кто-то сподобился сделать флюгер из трубы. Один ее конец заткнуть заглушкой, а на противоположном выпилить несколько оконцев, или просто отверстий насверлить. Вот и проверим.

PerX> Вот пример с японской сигнальной ракеты

Явно зализанная версия шашки на палочке.

PerX>> Вот пример с японской сигнальной ракеты
Tayfur> Явно зализанная версия шашки на палочке.

Она явно монолитна и не имеет перевесов масс. Ей стаб по барабану. Обычный карандаш тоже стабильно летает.

EG54> Она явно монолитна и не имеет перевесов масс.

Отчего же так?
Юбка совершенно пустая, осветительный заряд в голове, движок примерно посередине, а когда он прогорит, то весь ЦМ вообще в голове окажется.

Mihail66> Юбка совершенно пустая, осветительный заряд в голове, движок примерно посередине, а когда он прогорит, то весь ЦМ вообще в голове окажется.

Вот ты и ответил, почему она устойчива. Бернулли ни при чем, как и такие стабы.

EG54> Вот ты и ответил, почему она устойчива. Бернулли ни при чем, как и такие стабы.

Ага! Да я как бы и не особо интересовался. Просто у меня представление такое, что Бернулли там лишь по пути, а стабилизация осуществляется за счет торможения задницы. Там ведь аэродинамикой особо никто и не напрягался. Обтекаемого носа нет, поэтому нужно на хвосте обтекаемость окончательно испортить, и все полетит как по струнке, но не высоко и не быстро.

EG54> Вот ты и ответил, почему она устойчива. Бернулли ни при чем, как и такие стабы.
Откуда такие выводы?
Я имею в виду не полет по инерции с пустой трубой а именно во время работы двигателя. Почему Бернулли не причем?

tatarin> Откуда такие выводы?
tatarin> Я имею в виду не полет по инерции с пустой трубой а именно во время работы двигателя. Почему Бернулли не причем?

Ну так я и говорю что Бернулли там только от части, т.е. пока движок дует, то Бернулли возможно присутствует. Но поскольку Движок находится посередине трубы, а ниже двигателя есть еще какой-то обрубок, то есть вероятность, что Бернулли и не нужен вовсе.

EG54>> Вот ты и ответил, почему она устойчива.
Mihail66> Обтекаемого носа нет, поэтому нужно на хвосте обтекаемость окончательно испортить, и все полетит как по струнке, но не высоко и не быстро.

Испорчу ал.трубку и подожду ветра. Если кто подскажет, как там размещены массы, чтобы было корректно проверять. По снимку, вид сбоку, двигатель отделен двумя выемками и он снизу. А вот какова голова?

EG54>> Вот ты и ответил, почему она устойчива. Бернулли ни при чем, как и такие стабы.
tatarin> Откуда такие выводы?
tatarin> Я имею в виду не полет по инерции с пустой трубой а именно во время работы двигателя. Почему Бернулли не причем?

Дух Бернулли есть и их целых три, но Как он способствует стабилизации?

tatarin>>Почему Бернулли не причем?
Mihail66> а ниже двигателя есть еще какой-то обрубок, то есть вероятность, что Бернулли и не нужен вовсе.
Я думаю все дело в векторе который придает струе исходящих газов этот "обрубок-дожигатель" будь этот вектор смещен то не будет никакой устойчивости. Думаю тут важно отношение длины "обрубка" к диаметру мотора. И симметрия окон- воздухозаборников относительно сопла. Конечно же соосность обрубка- дожигателя корпусу ракеты тоже.

EG54> Испорчу ал.трубку и подожду ветра. Если кто подскажет, как там размещены массы, чтобы было корректно проверять. По снимку, вид сбоку, двигатель отделен двумя выемками и он снизу. А вот какова голова?

Нахрена алюминиевую то? Возьми какую нибудь ПП. В хвосте насверли окон, в голову воткни кляп. Ось этого флюгера сделай для начала ровно по центу. По закону флюгера (по площадям) он должен своим заткнутым носом показывать направление ветра. Вот мы удивимся если будет наоборот, тогда Бернулли воскреснет.

tatarin> Я думаю все дело в векторе который придает струе исходящих газов этот "обрубок-дожигатель" будь этот вектор смещен то не будет никакой устойчивости. Думаю тут важно отношение длины "обрубка" к диаметру мотора. И симметрия окон- воздухозаборников относительно сопла

Что-то как-то все сложно у тебя. Мне прям мозги напрягать приходится, а что-то не охота на ночь глядя.
Для ракет (а не для пукалок) такая стабилизация неприемлема, чисто мое мнение.

Mihail66> Что-то как-то все сложно у тебя. Мне прям мозги напрягать приходится, а что-то не охота на ночь глядя.
Mihail66> Для ракет (а не для пукалок) такая стабилизация неприемлема, чисто мое мнение.
Я бы не рубил так с плеча.
Ракеты разные бывают. И среды в которых они двигаются. Например есть подводные ракеты. Там,вполне возможно такая стабилизация с лучшей управляемостью вектором тяги возможно лучшие

tatarin> Я бы не рубил так с плеча.
tatarin> Ракеты разные бывают.

Вот и именно, а то на что мы сейчас любуемся назвать ракетой можно лишь с большой натяжкой. По большому счету это просто фейерверк, так их и запускают на палке, без ГО и стабов (нахер они там не нужны). Какие-то заоблачные высоты и скорости там вообще не рассматриваются, так нахрена ломать себе на ночь мозг какой-то аэродинамикой и Бернулли. Пусть она летит куда ее пнули, главное чтобы долетела.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:ГУВТ.jpg [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Есть применение в авиации и возможно в больших ракетах тоже

tatarin> Есть применение в авиации и возможно в больших ракетах тоже

Ну так прямоточники конечно, от же Яхонт. Но там это сделано не для стабилизации.