ЗРПК Панцирь

Zorro> Не пойму....почему Панцирь ЗРПК, а все остальные, ему подобные ЗРАКи?

подкину еще один ребус: Панцирь ЗРПК, а Тунгуска ЗПРК, во как

Lunar> Интересна результативность пушек. Как бы на следующих модернизациях не исчезли в пользу большего количества ТПК.
Весьма интересна. Когда в панцири
летели ур, пушки странно молчали. И это странно. Писали, что система наведения одна и та же. А если это так, то на дистанции эффективного огня пушек, вместо пусков ракет должны были автоматически заговорить четыре ствола. Что то не так...

Д.О.> Если делаете заявления об уничтожении ОТР, дронов, а тем более самолётов, будьте добры соответственно подтвердить это фото-, видео- доказательствами.

А как вы видите такие доказательства? Видеокамера-свидетель должна быть на ЗУР или на поражаемой ОТР?

Gasilov> летели ур, пушки странно молчали. И это странно. Писали, что система наведения одна и та же. А если это так, то на дистанции эффективного огня пушек, вместо пусков ракет должны были автоматически заговорить четыре ствола. Что то не так...
Ну не странно. Эти пушки на таком ЗРК слабоэффективны, бесполезны кроме в сфероконных ситуациях. На их точное наведение/ориентации нужно время при том что сам ЗРК в это время применяет ЗУР.
Пушки могут быть эффективны на чисто пушечном и с меньшей дальности зенитном комплексе, и с меньшим калибром - намного дешевле и следовательно доступный в значительных количествах. Тоесть крайний эшелон обороны. Всего два .... три таких зенитных автоматов и шансы у всех видов БПЛА и ВТО на поражение например Панциря будут намного меньше.

Д.О.> Уважаемый, прекратите истерику. Здесь вам не армия и нет солдат, перед которыми привыкли закатывать офицерские концерты.

Милейший сударь, не нужно истерить в мой адрес.
Вы лучше обоснуйте свои импровизы про Систему Управления вида ТУ-1.

Д.О.> И Советского Союза давно нет, никто вам тут размазанные по всей физиономии сопли вытирать не будет. Забудьте это.

Милейший сударь, не стоит не только меня, но и Советский Союз мазать своими соплями.
Вы лучше обоснуйте свои импровизы про "неубиваемую" технику.

Д.О.> Мы живём в эпоху цифровых средств связи, информации и слежения.

Да, мы живем в эпоху цифровых средств связи . И чё?
Среди потоков Информации, подавляющий объем которой - даже не Хрень, а просто инфошум. Настоящей информации в котором - считанные килобайты на несколько десятков а то и сотен гигов. Остальное - Мусор.
Слежения? А что Вы знаете о слежениии?
Я вот с уверенностью могу сказать, что персонально за Вами следят.
С помощью купленной Вами, за Ваши собственные бапки, приблуды, называемой "смартфон".

А вот со всем остальным, как-то все сильно сложнее.

Д.О.> Если делаете заявления об уничтожении ОТР, дронов, а тем более самолётов, будьте добры соответственно подтвердить это фото-, видео- доказательствами. Либо подтверждением противоположной стороны.

Я не делаю заявлений. Я ставлю Вас перед известными Фактами, которые Вы, безусловно, легко отыщете, ну если Вы этом заинтересованы.

Д.О.> По самолётам есть подтверждение от протурецкой стороны на уничтожение L-39 "Панцирем". Это один самолёт. Вы утверждаете о самолётах. Во множественном числе. Сейчас уничтожение самолёта не скрыть. Если есть факты - давайте факты. Без истерик.

Да, во множественном. Да, во множественном числе про самолеты. И не истерите. Гугль Вам в помощь.

Д.О.> По ОТР и БПЛА - если есть фактическое подтверждение - предоставьте пожалуйста.

ОТР - укропские и еврейские. БПЛА - укропские, еврейские и игиловские.

Д.О.> В случае чего - вот так подтверждают уничтожение БПЛА израильтяне
Д.О.> Israel: Footage of intercepted Iranian drone released by IDF - YouTube

Да, пофигу, какими они бессмысленными извратами занимаются.

Д.О.> Либо подтверждение факта заявлением противоположной стороны, т.е. противника. Как это было с L-39.

Очень смешно. Особенно на фоне того, как еврейцы заявляют, что с 1973 года не имеют потерь в авиации.
Они бы и сбитый С-200 самолетик не признали, если бы успели опередить ту "жертву айфона".

Неубедительно, мягко говоря.

Д.О.> P.S. И пожалуйста, все, кто отвечает, прекращайте истерить и закатывать концерты, вы давно не в армии, отвечайте пожалуйста по существу. С фактами. А то форум инфантильных истеричек каких-то. Как снова в армию попал.

, если по-существу, то истерите здесь только Вы.

Д.О.> P.P.S. Спасибо заранее за факты удачного применения ЗРПК "Панцирь". Очень интересен фактаж.

Да полазьте Вы, в конце-концов по укроветкам про АТО. Там Вам будет фактажа ... вполне достаточно.

intoxicated> Пушки могут быть эффективны на чисто пушечном и с меньшей дальности зенитном комплексе, и с меньшим калибром - намного дешевле и следовательно доступный в значительных количествах. Тоесть крайний эшелон обороны. Всего два .... три таких зенитных автоматов и шансы у всех видов БПЛА и ВТО на поражение например Панциря будут намного меньше.

Конструктор панциря обозначил в интервью, что основное средство поражения это ракеты, но прорвавшиеся цели ближе 1.5км (бл. Граница зоны поражения ракет) уничтожаются пушками(настильность Траектории до 1.5км наилучшая). Выходит пушки это средство самообороны. Значит самооборона, основной режим для них, а обстрел наземных и воздушных целей на пределах их огня, режим или режимы дополнительные. Если панцирь предназначен с его слов для уничтожения ракет рзсо, мин, тактических ракет, бпла и пр., значит он видит ур с бпла, и зенитки на ур навести в состоянии.

Gasilov> Конструктор панциря обозначил в интервью, что основное средство поражения это ракеты, но прорвавшиеся цели ближе 1.5км (бл. Граница зоны поражения ракет) уничтожаются пушками(настильность Траектории до 1.5км наилучшая). Выходит пушки это средство самообороны. Значит самооборона, основной режим для них, а обстрел наземных и воздушных целей на пределах их огня, режим или режимы дополнительные. Если панцирь предназначен с его слов для уничтожения ракет рзсо, мин, тактических ракет, бпла и пр., значит он видит ур с бпла, и зенитки на ур навести в состоянии.
Пусть поражает цели ракетами, пушки ему ну нужны. Точнее пушки калибра 30мм остаток из прошлого когда еще пушка рассматривалась как одно из средств поражения бронированных вертолетов, но с появлением ЗУР на Тунгуски они превратились в балластный груз. Нужны многоствольные зенитные автоматы калибра 12,7...14,5мм (скорее всего 4 ствола) в роли КАЗ точечного обьекта, и конечно на отдельном ЗАК, который может быть недорогим.
Тоесть, для зенитной обороны малой дальности нужны 3 разных комплексов которые действуют совместно: радиолокационный с ракетами (к примеру Панцирь), оптический с ракетами (Сосна) и пушечный.

Lunar> Друк, я за свою жизнь вдоволь наобщался с кадровыми еще начиная со второй пластилиновой. И почти постоянно это было - "техника не такая, а то бы мы...".

Не смеши.
Не общался.
Жалобы на качество техники где-то в последнем ряду.
Другие проблемы мучают.

Lunar>> Друк, я за свою жизнь вдоволь наобщался с кадровыми еще начиная со второй пластилиновой. И почти постоянно это было - "техника не такая, а то бы мы...".
xab> Не смеши.
xab> Не общался.
xab> Жалобы на качество техники где-то в последнем ряду.
xab> Другие проблемы мучают.

Это среди технических вопросов, действительно. А так традиционно, мамки нитаких солдат рожают, денюк не платят, служить надо а не хотеться. Квартиру в москве. Все что угодно кроме собственных пробелов в знаниях и навыках.

Летеха жалуется (у него вчера с БМП украли ребристый и крышу МТО) - вот бы нам БМП-3!
- про себя думаю: а конечно, она же целиком из люминя.

Д.О.> Вы же в курсе, что ЛНА потерпели разгром. Вчера сдан Бени-Валид. Сегодня Сирт.

Остальной твой п**деж такойже степени достоверности.

Согласно твоей логике раз Сирт не взят, то Панцири наваляли ВВС Турции.

intoxicated> Ну хорошо, а как надо делать?
intoxicated> Исходя из того что необходимый ЗРК не существует в железе (и неизвестно вообще существует ли он в проекте), то нужно юзать то что есть. Есть Панцирь.
полностью солидарен))

intoxicated> 1. Батарейная работа, сильно желательно по шести Панцирей в одной батареи.
intoxicated> 2. Допольнительная батарея из ЗРК Сосна, там чисто оптическое наведение.
intoxicated> 3. Применение дымовых (эссесно они нештатные для ЗРК) гранат и занавес.
intoxicated> 4. Опционно может понадобится ЗРК дальности заметно больше чем Панцирь если в ход пойдут самолеты. Есть хороший проект интеграции БУК-М2Э и ПУ С-300В.

мои пару "рационализаторских" копеек :

1. батарейная работа зер гуд - но 6 БМ это как-то дороговато-сложновато - для бюджетных заказчиков наверное стоит батареи формировать из 2х машин, на каждой 2х-сторонняя ФАР СОЦ - возможно это минимум для взаимного прикрытия - встали на защиту объекта, зафиксировали свои СОЦ перпендикулярно друг другу, для полного покрытия верхней полусфере, и пущай работают...

2. скорее напрашивается не отдельная батарея ЗРК Сосна - а комбинирование Панцирь+Сосна в разных вариантах - Панцирь дает ЦУ, Сосна работает пассивно, особенно когда Панцирь подвергся атаке ПРР и БЛА...но тогда желательно Сосну тоже на колеса поставить, как вариант, для мобильности-дешевизны...

3. правильно, все ЗРК МД и ЗРПК, что постоянно рискуют люлей огрести на передовой, надо штатно оснащать системами ОЭП-РЭБ, а в перспективе и КАЗ - сейчас главная угроза это боеприпасы с лазерной подсветкой - значит в 1ю очередь ставим датчики обнаружения лазерного облучения + аэрозольные гранаты, тем более все уже подобное давно есть у танкистов, просто бери и прикручивай на Панцирь, ну и на Сосну тоже...

4. а может вместо нового ЗРК СД просто попробовать прикрутить к Панцирю ур в-в с ГСН, ту же Р-77 или Р-27эт с бустером??? у хуситов вроде получалось неплохо, сами ракетки относительно компактные - как минимум польза будет от этой ракетки в том, что пепелацы побоятся приближаться, потому как могут получить в ответ пуск ур з-в с ГСН - а есть такая зур на данном ЗРПК или нет, кто ж его знает-то, но лучше лишний раз не рисковать ...

5. по поводу пушек - коль мы используем то что есть, значит придется их оставить на уже закупленных ЗРПК - но надо ввести в их боекомплект шрапнельные/пучковые снаряды с дистанционным подрывом, взять для начала хотя бы готовые 30мм многоэлементные авиац.снаряды 30 мм российский снаряд воздушного подрыва. | armsblog.ru военная техника | Яндекс Дзен - пускай в них будет фиксированное изначально время подрыва, допустим на удалении от ЗРПК на 1,2-1,5км - по мелким БЛА-квадрикам такими снарядиками "с дробью" как то сподручнее пулять, имхо - а там глядишь может допилим и нормальный дистанционный подрыв в новых снарядах...

AGRESSOR> А как вы видите такие доказательства? Видеокамера-свидетель должна быть на ЗУР или на поражаемой ОТР?

На АПУ БМ. Интегрировать в ТОВ.

ДимитриUS> 1. батарейная работа зер гуд - но 6 БМ это как-то дороговато-сложновато - для бюджетных заказчиков наверное стоит батареи формировать из 2х машин, на каждой 2х-сторонняя ФАР СОЦ - возможно это минимум для взаимного прикрытия - встали на защиту объекта, зафиксировали свои СОЦ перпендикулярно друг другу, для полного покрытия верхней полусфере, и пущай работают...
В теории нужны 4 ЗРК для круговой обороны. Обзор СОЦ и обнаружение целей не одно и тоже с обстрелом и поражение. Однако что бы гарантировать всеракурсность все таки нужны более чем 4, т.е. лучше 6 если еще учесть и вероятные потери машин.
ДимитриUS> 2. скорее напрашивается не отдельная батарея ЗРК Сосна - а комбинирование Панцирь+Сосна в разных вариантах - Панцирь дает ЦУ, Сосна работает пассивно, особенно когда Панцирь подвергся атаке ПРР и БЛА...но тогда желательно Сосну тоже на колеса поставить, как вариант, для мобильности-дешевизны...
Панцирь (и Сосна) нужны либо на гусеницах, либо на специальном колесном шасси с очень хорошей проходимости. Комбинированая батарея, да это.
ДимитриUS> 4. а может вместо нового ЗРК СД просто попробовать прикрутить к Панцирю ур в-в с ГСН, ту же Р-77 или Р-27эт с бустером???
Прикручивать к Панцирю не нужно. В принципе есть БУК-М3 с активных ЗУРок. Но это уже творческий мальстрем.

Zenitchik> На АПУ БМ. Интегрировать в ТОВ.

А как ты для стороннего наблюдателя, кто только видео посмотрит, сможешь доказать, что вот эта маленькая букашка на экране - голова ОТР? Воякам это доказывать не нужно, поэтому они довольствуются и имеющей место быть оптикой и разрешением. Для красивых видосиков придется куда более дорогую оптику городить.

Д.О.> И насколько успешно решил задачи "Панцирь"?
На все 146% эффективно!
Смотри сам - прямо тут на форуме есть индивидуумы у которых до сих пор под хвостом прямо полыхат!
Причём с "Задача выполнена, расход - ноль"!!!

Отличный комплекс, дайте два! А лучше - десять

Д.О.> И попрошу таки предоставить положительные отзывы о ЗРПК "Панцирь" от противников. Турок к примеру.
Сразу как вы предоставите любые такие отзывы о любой нашей системе вооружения.

Ну а US Army взявшая Панцири для защиты свой базы ... сразу вспоминается "I love to hate you!"©Erasure

Д.О.>> И попрошу таки предоставить положительные отзывы о ЗРПК "Панцирь" от противников. Турок к примеру.
Unix> Сразу как вы предоставите любые такие отзывы о любой нашей системе вооружения.
Unix> Ну а US Army взявшая Панцири для защиты свой базы ... сразу вспоминается "I love to hate you!"©Erasure

Не дождетесь ответа, Дюша Обнинский выпускник детсада "фак ю Дюша" из пестни недогруппы Жажда. Типа поет что видит, в ютубе, характер нордический не склонен к анализу и аналитике...

Gadfly>> а вопросы с дивана в стиле - "И насколько успешно решил задачи "Панцирь"?" это показатель
Д.О.> Ну так вы ответьте на этот вопрос, потому что от предыдущего оппонента я его не получил.
Такие достижения даже тут - в этом же топике рассмотрены. Ищущий - да увидит. Но тебе же этого не надо, кисо. Ты тут за другим ...

Д.О.> я понял, что у моего оппонента есть свои данные, возможно инсайд,
Да полно прямо в этом-же топике. Кому надо - нашёл. Тебе не надо, тебе нужен вентилятор по мощнее, а всё остальное у тебя своё
Д.О.> А в ответ - истерика.
Как у тебя сейчас?
Д.О.> Как раз делиться информацией.
И поэтому ты принёс то, что принёс? Это действо вообще то - по другому называется
Д.О.> Пожалуйста - у нас есть значительное количество уничтоженных "Панцирей". Как в Сирии, так и в Ливии. Причем некоторые были уничтожены в рабочем состоянии.
На две войны меньше десятка. Даже если все - правда ... копейки. И да Душечко, ты не знал но на войне и вправду стреляют. "пульками"
Д.О.> Также по работе лично я имел возможность пообщаться с людьми, непосредственно работавшими над ЗРПК.
Точно официант! Тогда по-медленнее пожалуйста я записываю ©

Д.О.> P.S. Последний абзац основае на лично моём общении и подтвердить его я не могу, естественно, поэтому хотите верьте - хотите нет. Это уже как сами относитесь.
Я лично могу подтведить что Дюшу до сих пор бьёт по утрам пьющий муж! Я видела это своими ушами. Это настолько же правда, насколько он сюда правды принёс! Хотите верьте - хотите нет. Это уже как сами относитесь.:)

Дюша, ты когда из СССР уехал то? Ты там передай своим, что в России кой чего с тех пор поменялось К примеру шлиамзлов с поцами больше не путают, а понимают разницу! ©

Gadfly>> вангую психологом до табуреткиного распогонивания последних служил,
Д.О.> Мимо... Как и "Панцирь"
Но Карфаген должен быть разрушен! ©

Ух! Спасибо Дюше - поржал за всю самоизоляцию разом!

Ну и вывод: отличнейший комплекс наш Панцирь!
Да хотя бы уже потому что у этих ого-го как пригорает!

Lunar> 4. А если ушатали УАСом с фиртины, по наводке с малого БПЛА? Кто виноват?

А если ПТУР-ом?
И знаешь в чём прикол? Ответ - то же, и не тот что ты и дюша навяливаете

Lunar> Ну понятно, война неправильная. А вот на правильной войне он бы себя огого! Ну так правильной войны никогда не будет.
А это значит что и правильного комплекса под еЯ - никогда не будет! И надо воевать тем, что есть вот прямо сейчас. Ну если ты не из кЫборгiв
У меня железная логика!© СЛП
Lunar> Я про С-75 не зря писал.
Таки - зря! Даже им наворотили тогда дел Тот бы персонал - да к нынешним Панцирям ... и там летать будут только бабочки

Lunar> Ну понятно, война неправильная. А вот на правильной войне он бы себя огого!

С 2015-го "Панцирь" отразил огромное количество атак на Хмеймим самых сложных целей - малогабаритных БПЛА. Сбил немало израильских и американских ракет в Сирии. И в Ливии набил дофига фрагов.
Это только дурачкам, вроде тебя, это неинтересно знать - мешает вопить всякую х**ню. Надежный признак идентификации дурачка это отрицание им фактов, противоречащих его теории.

AGRESSOR> С 2015-го "Панцирь" отразил огромное количество атак на Хмеймим самых сложных целей - малогабаритных БПЛА. Сбил немало израильских и американских ракет в Сирии. И в Ливии набил дофига фрагов.

Тут наверное нужно с поправкой - на Хмеймиме работали в паре с "Торами". Что, впрочем, не отменяет всего прочего. Да, уже много целей на его счету - и пилотируемые ЛА и самые разнообразные БПЛА, включая такие серьезные как Anka-S и Рипер.

Да и части потерь можно было избежать легко. То выехали и стоим ТЗМку ждемс, расслабив булки, то просто бросили в ангаре и сбежали.