ЗРПК Панцирь

Lunar> Радиокомандность и метод наведения - вообще не в кассу. Там вопросы в первую очередь к СОЦ. Не зря идет перманентная модернизация и замена. А потери у машин переднего края будут всегда, уж очень большой спектр средств поражения на них воздействует.
Lunar> Интересна результативность пушек. Как бы на следующих модернизациях не исчезли в пользу большего количества ТПК.
Lunar> Ну и понято, что сейчас БД в конфликтах низкой интенсивности без прикрытия ЗРК МД вести невозможно. Ударные БПЛА показали себя во всей красе. Тут у Турции очень впечатляющие результаты. Нашим надо выходит на рынок с еще более дешевым Панцирем.

Панцирь не "машина переднего края", то что его используют как войсковую ПВО нарушая при этом все мыслимые и немыслимые тактические нормативы и способы применения ЗРК местных всепропалов не интересует или они это просто не понимают по ряду причин.

Gadfly> Панцирь не "машина переднего края", то что его используют как войсковую ПВО нарушая при этом все мыслимые и немыслимые тактические нормативы и способы применения ЗРК местных всепропалов не интересует или они это просто не понимают по ряду причин.

По факту - переднего. Это как с С-75. В свое время думали только по бомбардировщикам пулять, а во Вьетнаме воевали под ударами ТА. Например, Тунгуски и Стрелы-10 что-то мы не видим и близко.

Gadfly> Панцирь не "машина переднего края", то что его используют как войсковую ПВО нарушая при этом все мыслимые и немыслимые тактические нормативы и способы применения ЗРК местных всепропалов не интересует или они это просто не понимают по ряду причин.
Это тоже имеет значение. По существу колесное шасси и Камаза и МАНа непригодно для боевых действии переднего края. К тому, в таких условиях нужна батарейная работа для круговой обороны, сильно желательно с взаимоприкрытием. Но такая батарейная работа приводит к большой численности ЗРК. ИМХО нужны крупные батареи в составе из шести Панцирей что бы иметь все хорошие шансы эффективности.

liv444.1> Вот это Да!
liv444.1> Оказывается есть еще на этом свете такие, которым "Панцирь" еще ничего НЕ доказал.
liv444.1> ОТР сбивал, самолеты сбивал, дроны сбивал, АСП сбивал, а этим "фобам" все это по барабану.
liv444.1> И в качестве аргументов "за" свое "фобство", что, типа, они тоже могут быть уничтожены.
liv444.1> И, что у них СУ типа ТУ-1.
liv444.1> Что можно сказать на это?
liv444.1> "Зачет!"

Уважаемый, прекратите истерику. Здесь вам не армия и нет солдат, перед которыми привыкли закатывать офицерские концерты. И Советского Союза давно нет, никто вам тут размазанные по всей физиономии сопли вытирать не будет. Забудьте это. Мы живём в эпоху цифровых средств связи, информации и слежения. Если делаете заявления об уничтожении ОТР, дронов, а тем более самолётов, будьте добры соответственно подтвердить это фото-, видео- доказательствами. Либо подтверждением противоположной стороны.

По самолётам есть подтверждение от протурецкой стороны на уничтожение L-39 "Панцирем". Это один самолёт. Вы утверждаете о самолётах. Во множественном числе. Сейчас уничтожение самолёта не скрыть. Если есть факты - давайте факты. Без истерик.

По ОТР и БПЛА - если есть фактическое подтверждение - предоставьте пожалуйста.
В случае чего - вот так подтверждают уничтожение БПЛА израильтяне

Либо подтверждение факта заявлением противоположной стороны, т.е. противника. Как это было с L-39.

P.S. И пожалуйста, все, кто отвечает, прекращайте истерить и закатывать концерты, вы давно не в армии, отвечайте пожалуйста по существу. С фактами. А то форум инфантильных истеричек каких-то. Как снова в армию попал.

P.P.S. Спасибо заранее за факты удачного применения ЗРПК "Панцирь". Очень интересен фактаж.

Gadfly>> Панцирь не "машина переднего края", то что его используют как войсковую ПВО нарушая при этом все мыслимые и немыслимые тактические нормативы и способы применения ЗРК местных всепропалов не интересует или они это просто не понимают по ряду причин.
Lunar> По факту - переднего. Это как с С-75. В свое время думали только по бомбардировщикам пулять, а во Вьетнаме воевали под ударами ТА. Например, Тунгуски и Стрелы-10 что-то мы не видим и близко.

что купили/имеют то и притащили на ТВД, это не делает Панцирь "машина переднего края". Это использование ЗПРК без должного информационного, боевого обеспечения и взаимодействия с соответствующими последствиями.
Панцирь это объектовое ПВО.

Д.О.> P.S. И пожалуйста, все, кто отвечает, прекращайте истерить и закатывать концерты, вы давно не в армии, отвечайте пожалуйста по существу. С фактами. А то форум инфантильных истеричек каких-то. Как снова в армию попал.

вангую психологом до табуреткиного распогонивания последних служил, уж очень часто истерики упоминает и несет бред про программы перевооружения методом отправки техники и спецов в зону локальных конфликтов для их утилизации

Gadfly> вангую психологом до табуреткиного распогонивания последних служил,

Мимо... Как и "Панцирь"

Исключительно срочная, ВВ, рядовой.
Так всё-таки от обсуждения меня, может к "Панцирю"?

Ну, а у вас какая версия отказов от покупки "Панциря" Индией в пользу корейцев? От такой то системы, от которой, как меня тут убеждают, все в полном восторге! Всё-таки с их слов:

В военном ведомстве Индии разочарованы фактическими характеристиками зенитной ракетно-пушечной установки «Панцирь-С1»

И это при том, что

Индия окончательно отказалась от покупки российского ЗРПК «Панцирь С», предпочтя ему южнокорейские K30 Biho. Обе системы ПВО предназначены для поражения целей на относительно короткой дистанции. Примечательно, что Россия предлагала Индии весьма выгодные условия покупки 104 зенитных комплексов, однако по неизвестным причинам индийские военные выбрали южнокорейские комплексы, стоимость которых в 2–2,5 раза выше.
Так почему же отказались от такой неимеющейанологов системы?

Gadfly>> вангую психологом до табуреткиного распогонивания последних служил,
Д.О.> Мимо... Как и "Панцирь"
Д.О.>
Д.О.> Исключительно срочная, ВВ, рядовой.
Д.О.> Так всё-таки от обсуждения меня, может к "Панцирю"?
Д.О.> Ну, а у вас какая версия отказов от покупки "Панциря" Индией в пользу корейцев? От такой то системы, от которой, как меня тут убеждают, все в полном восторге! Всё-таки с их слов:
Д.О.> В военном ведомстве Индии разочарованы фактическими характеристиками зенитной ракетно-пушечной установки «Панцирь-С1»
Д.О.> И это при том, что
Д.О.> Индия окончательно отказалась от покупки российского ЗРПК «Панцирь С», предпочтя ему южнокорейские K30 Biho. Обе системы ПВО предназначены для поражения целей на относительно короткой дистанции. Примечательно, что Россия предлагала Индии весьма выгодные условия покупки 104 зенитных комплексов, однако по неизвестным причинам индийские военные выбрали южнокорейские комплексы, стоимость которых в 2–2,5 раза выше.
Д.О.> "Панцирь" не прикроет Индию / В мире / Независимая газета
Д.О.> Так почему же отказались от такой неимеющейанологов системы?

не интересовался причинами выбора индусов, деньги их как хотят так и тратят на лучшее по их же мнению оружие. И в отличии от ну очень "осведомленного" Дюши не собираюсь гадать и истерить про "неимеющейанологов" системы

Gadfly> что купили/имеют то и притащили на ТВД, это не делает Панцирь "машина переднего края". Это использование ЗПРК без должного информационного, боевого обеспечения и взаимодействия с соответствующими последствиями.

Gadfly> Панцирь это объектовое ПВО.

1. Ну посмотрим, дороги в Ливии вполне себе под колесную технику, застрявших в грязи и брошенных панцирей мы не видели. Для панцирей одна из основных задач - оборона колонн больших ЗРК на марше. В Ливии они обеспечивают войсковые колонны. Никакой разницы.

2. Кабина бронированная на ОАЭшных панцирях. Пушки есть для самообороны.

3. Информационное обеспечение - это что? Заявлялось что Панцири гоняют данные в пределах батареи сами, а дальше им и не надо. Зачем им знать что другом городе делается? Внешнюю РЛС ушатают еще быстрее чем боевую машину.

4. Боевое обеспечение - это да. Всегда можно сказать что если БМ ушатал не самолет - то не обеспечили, да. А если ушатали УАСом с фиртины, по наводке с малого БПЛА? Кто виноват?

В общем, в таких конфликтах нельзя говорить про традиционное объектовое ПВО, все смешалось.

Lunar> 1. Ну посмотрим, дороги в Ливии вполне себе под колесную технику, застрявших в грязи и брошенных панцирей мы не видели. Для панцирей одна из основных задач - оборона колонн больших ЗРК на марше. В Ливии они обеспечивают войсковые колонны. Никакой разницы.

Для начала ознакомьтесь с назначением Панциря на саите изготовителя:http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1

а потом может порассуждаем про 2,3,4

Gadfly> Для начала ознакомьтесь с назначением Панциря на саите изготовителя:http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
Gadfly> а потом может порассуждаем про 2,3,4

Ну понятно, война неправильная. А вот на правильной войне он бы себя огого! Ну так правильной войны никогда не будет. Я про С-75 не зря писал.

Gadfly>> Для начала ознакомьтесь с назначением Панциря на саите изготовителя:http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
Gadfly>> а потом может порассуждаем про 2,3,4
Lunar> Ну понятно, война неправильная. А вот на правильной войне он бы себя огого! Ну так правильной войны никогда не будет. Я про С-75 не зря писал.

Зачем обсуждать методы и способы ведения бд, если вы в назначение комплекса не можете?

intoxicated> Если все таки нужно более-менее придерживатся к настоящей архитектуре Панциря (все на одном шасси), то возможно следяя глубокая модернизация (несколько иной комплекс):
intoxicated> 1. убираем пушки
intoxicated> 2. добавляем новых компактных ЗУР (нечто вроде эскиза уже было) по 4-х в одном ТПК
intoxicated> 3. значительно увеличиваем мощность ССЦР и чуть-чуть диаметр.
intoxicated> 4. увеличиваем габарит шасси в ширину до не менее 3 метров что позволяет еще один столбец ТПК (сейчас их 2 х 2, получится 2 х 4); переходим на специальное колесное шасси (которое позволяет ехать более-менее хорошо по бездорожию) и конечно опционально гусеничное.

Поддерживаю. Надо на таком шасси делать. Фурор будет!

Gadfly> Зачем обсуждать методы и способы ведения бд, если вы в назначение комплекса не можете?

Друк, я за свою жизнь вдоволь наобщался с кадровыми еще начиная со второй пластилиновой. И почти постоянно это было - "техника не такая, а то бы мы...".

Так вот, вся наша техника по факту использовалась не по назначению. И апеллирование к тому что де комплекс не такой, это дешевый аргумент. Панцирь по факту - самый приспособленный в мире к текущей проблеме поражения МАЛЕ. Учитесь использовать в новых условиях, формулируйте доработки для заводчиков. Все, других нет и в ближайшее время не будет.

Lunar> Поддерживаю. Надо на таком шасси делать. Фурор будет!
Зря шутите. Шасси нужно иное. Гусеничное имеет габарит (по гусеницам) чуть больше 3м. Колесное все таки более универсальное, позволяет быструю переброску по шоссе, т.е. "колеса" нельзя отвергать. Но очевидно что на основу серийных грузовиков, пусть и с повышенной проходимости и для военных это неудачно.

intoxicated> Зря шутите. Шасси нужно иное. Гусеничное имеет габарит (по гусеницам) чуть больше 3м. Колесное все таки более универсальное, позволяет быструю переброску по шоссе, т.е. "колеса" нельзя отвергать. Но очевидно что на основу серийных грузовиков, пусть и с повышенной проходимости и для военных это неудачно.

В каждой шутке только доля шутки.
Опять таки, конкретно для Ливии, чтобы делать вывод о непригодности КШ, надо знать что были случаи отказа от операции, в которой до зарезу требовалось прикрытие Панцирями, но не получилось из-за недостаточной проходимости КШ.

По факту дорожная сеть в Ливии достаточно развитая и БД ведутся вдоль дорог. Для болот уже есть свои гусеничные шасси, но это отдельный разговор.

Gadfly>> Зачем обсуждать методы и способы ведения бд, если вы в назначение комплекса не можете?
Lunar> Друк, я за свою жизнь вдоволь наобщался с кадровыми еще начиная со второй пластилиновой. И почти постоянно это было - "техника не такая, а то бы мы...".
Lunar> Так вот, вся наша техника по факту использовалась не по назначению. И апеллирование к тому что де комплекс не такой, это дешевый аргумент. Панцирь по факту - самый приспособленный в мире к текущей проблеме поражения МАЛЕ. Учитесь использовать в новых условиях, формулируйте доработки для заводчиков. Все, других нет и в ближайшее время не будет.

Ваш личный опыт в общении и коммуникации с военными как относится к текущей беседе о возможностях Панциря с учетом того что вы не понимаете назначение комплекса?

Это объектовое ПВО, применение пользователем техники не по назначению не делает его "машина переднего края", это наглядное пособие как не нужно делать

Gadfly> Это объектовое ПВО, применение пользователем техники не по назначению не делает его "машина переднего края", это наглядное пособие как не нужно делать

Ну хорошо, а как надо делать?

Gadfly>> Это объектовое ПВО, применение пользователем техники не по назначению не делает его "машина переднего края", это наглядное пособие как не нужно делать
Lunar> Ну хорошо, а как надо делать?

вам все таки понять предназначение комплекса