Авианосец для России

Vodoborez> Начальник сектора проектного отдела ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Алексей Лицис
Крыловцы еще и катапультами занимаются?
Не надо нас гипнотизировать.
Авианосец будет иметь срок службы не 10-15 лет, чтобы ориентироваться на возможности сегодняшнего дня.
Поэтому нужно рассматривать перспективу на 30 и даже 50 лет. Соответственно корабль с одним трамплином будут иметь меньшие возможности с перспективными ЛА.
А для тяжелого авианосца одного трамплина будет явно не достаточно, поэтому без разгонного устройства или катапульты не обойтись. А выбор разгонного устройства это уже от возможностей ОПК зависит.

LtRum>>> Мыслить, что применение кораблей начинается по зелёному свистку неверна в принципе.
xab> xab>> А какого цвета свисток был в начале Русско-Японской, в Перл-Харборе?
LtRum>> Неважно.
xab> Так и запишем.
xab> Проявив полное в истории флота, начал вилять филеем.
Как видно, хаb-алка не знакома ни с типовым циклом использования корабля, ни с организацией службы в ВМФ.
Поэтому, садись мой милый "друг", начнем рассказ для маленьких или демонстрирующих синдром даунинга-крюгера.
Корабли в ВМФ делятся на группы, классы и подклассы и в зависимости от размера - на ранги.
Корабли 1 и 2 ранга - предназначены большей частью для действий в "морской и океанской зоне", как сейчас модно говорить, а 3 и 4 - для действий вблизи берега и обеспечения своих баз.
Основной способ использования 1 и 2 ранга - боевая служба, т.е. нахождение корабля в море.
На кораблях 3-4 ранга обычно никакая обитаемость и предполагается, что обычно они не будут ходить на боевую, хотя и такое случается, а будут использоваться в ОВР или по вызову.
Нормативные документы ВМФ (приказы и руководства) опираются на проекты и ранги, и от них устанавливается продолжительность ремонтов, межремонтных интервалов и др. Т.е. опосредовано - от размеров корабля.
Исходя из них ежегодно строятся планы по обеспечению ТГ и БГ кораблей, где и прописываются ци
А изначально предполагаемый цикл использования закладывается и модели использования, ОТМ и ТТЗ, на основании предполагаемого класса, подкласса и ранга создаваемого корабля.
Цикл использования условно можно разделить на две части: использование по назначению и восстановление боевой (технической) готовности.
К последнему относится: ремонты, прием боезапаса, контроль ФП, выполнение курсовых задач и т.п.
Ремонты в свою очередь могут быть межпоходовыми, навигационными, текущими, заводскими (мелких ремонтов в ВМФ не бывает). СРЗ у нас сейчас все переданы из состава МО РФ.
Техническое обслуживание ведется постоянно. Оно проводится как силами л/с корабля, так и за счет сервисного обслуживания предприятиями промышленности.
В конечном итоге фактически в ВМБ корабль 1 или 2 ранга, по идее, должен возвращаться только на вторую часть цикла, т.е. восстановление БГ, а после - уходить в море на БС. Иначе его использование неэффективно. Но когда нет денег на топливо, они часто стоят в базе...
Поэтому ВМБ должна в первую очередь обладать развитой инфраструктурой, чтобы обеспечивать быстрое восстановление БГ/ТГ кораблей, а не расположением "подальше от угроз", чтобы иметь как можно больше кораблей в море, а не в базе.
К тому же, учитывая дальность современных средств поражения, это просто утопия.

xab>> Так и запишем.
xab>> Проявив полное в истории флота, начал вилять филеем.
LtRum> Как видно...

Как видно LtRum опять занялся своим любимым делом - пусканием мыльных пузырей.
Поскольку ответить на конкретные замечания ему нечем.

Почитал интернет, перед тем как написать простыню - и то молодец.

PS.
Что же ты ссылочки на первоисточник своих знаний не вставляешь?

xab>>> Так и запишем.
xab> xab>> Проявив полное в истории флота, начал вилять филеем.
LtRum>> Как видно...
xab> Как видно LtRum опять занялся своим любимым делом - пусканием мыльных пузырей.
Возразить по делу есть что? Как обычно - нет. Иди проспить и умойся.

xab> Поскольку ответить на конкретные замечания ему нечем.
Если читать мой текст внимательно, то там есть все ответы, но ты как обычно демонстрируешь неумение читать, отягощенное ЧСВ.

brazil> Крыловцы еще и катапультами занимаются?
brazil> Не надо нас гипнотизировать.
Чем занимаются Крыловцы Вы и другие прекрасно знают.
Их роль не последняя в этом деле. Их мнение приведено:

результата нет ощутимого

 

Собственно это я и доказываю.

brazil> Поэтому нужно рассматривать перспективу на 30 и даже 50 лет
Думаю ФГУП «Крыловский государственный научный центр» в курсе.

brazil> А для тяжелого авианосца одного трамплина будет явно не достаточно, поэтому без разгонного устройства или катапульты не обойтись.
Заблуждение.
Выше я давал ссылку как с одного трамплина за 38 секунд поднимаются 4 истребителя.

LtRum> Возразить по делу есть что? Как обычно - нет. Иди проспить и умойся.

И это пишет безграмотный афтар, назвавший организацию службы тактикой.

ttt>> Я вам еще раз несмотря на всю вашу софистику говорю - флот этот бумажный проект не заинтересовал
Vodoborez> Вы это не доказали.

Я это доказал. Нет значит нет.

Чем упорнее вы без всяких доказательств пытаетесь отрицать тем смешнее выглядите. Рассуждения что некто злобный запретил флоту выказывать интерес к данному проекту просто смешны

Vodoborez> У них слабые движки и малый ресурс. Вот они и страхуются катапультой.

Это ход ваших мыслей. Не более. Опять ничего в доказательство вы привести не в состоянии.

ttt>> Прямо на странице скан показывающий что взлетит.
Vodoborez> До этого скана пока руки не дошли, но ранее я давал ссылки на WOD 19-25 узлов.

Судя по тому как вы неделю тянете кота за хвост отрицая очевидное ждать придется долго.

Vodoborez> Начальник сектора проектного отдела ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Алексей Лицис

За ссылку спасибо, но такие интервью больше вреда приносят чем пользы.

«Наш проект предполагает авианосец не такой огромный, как у американцев, – отметил Лицис. – У нас он будет более сбалансированным. Он будет порядка 300 м по габаритной длине. Ширина полетной палубы около 80 м. Соответственно, водоизмещение около 90 тыс. тонн».

 

90 тыс тонн это не огромный..

Опять

«Посмотрите на ситуацию в Сирии. Если бы у нас не было дружественного Ирана, мы бы не смогли вообще туда никаким образом доставлять наши силы и средства».

 

Человек не в курсе что основной путь доставки сил и средств - через черноморские проливы?

Лихо он их закрыл.

Опять всплыли 6 авианосцев.. Опять соревнование с Америкой..

Имперцы угробят любую идею..

Vodoborez> Чем занимаются Крыловцы Вы и другие прекрасно знают.
Vodoborez> Их роль не последняя в этом деле. Их мнение приведено:
Vodoborez> Собственно это я и доказываю.
У вас избирательное зрение, тут вижу, а тут не вижу. Шторм Крыловцы изображают с разгонными устройствами - катапультами. ЭМ-катапульта вещь сложная, но если в нее не вкладывать серьезные средства, то и прогресса не будет. США доведут их до кондиции, это вопрос времени, китайцы также плотно занимаются катапультами. Значит свет в конце туннеля есть, есть перспектива для них.
Налие одного трамплина для корабля 40000т это нормально, а для 80000-10000т уже вредительство. Британцы пошли на трамплин из-за соображения экономии, они вообще второй корабль хотели продать или сдать в аренду.

Vodoborez> Заблуждение.
Vodoborez> Выше я давал ссылку как с одного трамплина за 38 секунд поднимаются 4 истребителя.
Вы всю продолжительность ролика помните? 38 сек это уже после прогрева 4-х двигателей Харриеров. Су-33 так не взлетают. Им нужны удерживающие устройства, для защиты людей и техники поднимается газоотбойный щит, только после это самолет может выводит двигатель на требуемый режим для взлета. Одновременно с трамплина может взлетать только один самолет. При большой палубе как у Ульяновска можно разместить больше самолетов, чем у Кузнецова, только трамплин не позволит им взлетать быстрее. А вот две катапульты позволили бы в два раза быстрее поднимать самолеты: один с трамплина, а другой с катапульты.

ttt> Я это доказал. Нет значит нет.
ttt> Чем упорнее вы без всяких доказательств пытаетесь отрицать тем смешнее выглядите. Рассуждения что некто злобный запретил флоту выказывать интерес к данному проекту просто смешны
Вам приведён пример, как Главком ляпнул про 6АВ и через 2 месяца был отправлен в отставку.
Спуститесь с небес уже.

Vodoborez>> У них слабые движки и малый ресурс. Вот они и страхуются катапультой.
ttt> Это ход ваших мыслей. Не более. Опять ничего в доказательство вы привести не в состоянии.
Я привел ссылки и логику.
Она неоспорима.

ttt> Судя по тому как вы неделю тянете кота за хвост отрицая очевидное ждать придется долго.
Ничего подождёте.
Есть дела по-важнее.

brazil> Шторм Крыловцы изображают с разгонными устройствами - катапультами. ЭМ-катапульта вещь сложная, но если в нее не вкладывать серьезные средства, то и прогресса не будет.
Он и говорит, что денег надо тучу, а выхлопа мало.

brazil> США доведут их до кондиции, это вопрос времени, китайцы также плотно занимаются катапультами. Значит свет в конце туннеля есть, есть перспектива для них.
Для них есть. У них тяговооруженности мало. У нас достаточно. Нам катапульта ни к чему.

brazil> Одновременно с трамплина может взлетать только один самолет. При большой палубе как у Ульяновска можно разместить больше самолетов, чем у Кузнецова, только трамплин не позволит им взлетать быстрее.
Опять заблуждение.

Темп АВ ограничивается размерами палубы и количеством лифтов, а не трамплином. Трамплин при старте используется секунд 5 всего.

Темп Кузнецова сопоставим с Нимицем, у которого целых 4 катапульты и у которого гораздо больше палуба. Там 4 катапульты, а темп сопоставим. Спрашивается: Тогда зачем козе баян?
Бред полный.

LtRum>> Возразить по делу есть что? Как обычно - нет. Иди проспить и умойся.
xab> И это пишет безграмотный афтар, назвавший организацию службы тактикой.
Если ты не понял выражения - не позорься. Я не просто так выразился.
Иди проспись и открой словарь.

ЗЫ. Цикл использования - ни разу не организация службы (чтобы ты знал) . Так что безграмотный здесь ты.

ttt>> Чем упорнее вы без всяких доказательств пытаетесь отрицать тем смешнее выглядите. Рассуждения что некто злобный запретил флоту выказывать интерес к данному проекту просто смешны
Vodoborez> Вам приведён пример, как Главком ляпнул про 6АВ и через 2 месяца был отправлен в отставку.

Ну это уже все простите границы переходит.

Движок форума показывает все ответы на мои посты. Никто мне ничего такого не говорил. Причины отставки всех последних командующих известны. Никаких 6 авианосцев там в помине нет. Про 6 авианосцев по вашей же ссылке спокойно опять вспоминают.

Это только первое.

А второе - вы грамотны? Я вам ясно просил привести пример увольнения за интерес к продукции отечественного КБ. Если кого то и уволят за требование 6 авианосцев - совершенно правильно. Командующий флотом должен понимать возможности страны.

Vodoborez> Спуститесь с небес уже.

Лучше вы очиститесь от дурных привычек и научитесь общаться честно. Лучше признать проигрыш в споре чем тупо долбить неделями.

ttt>> Это ход ваших мыслей. Не более. Опять ничего в доказательство вы привести не в состоянии.
Vodoborez> Я привел ссылки и логику.
Vodoborez> Она неоспорима.

Она просто выдумана вами. Я вам дал ссылку что эксперты считают причиной

ttt>> Судя по тому как вы неделю тянете кота за хвост отрицая очевидное ждать придется долго.
Vodoborez> Ничего подождёте.
Vodoborez> Есть дела по-важнее.

Зачем мне ждать если знаю что ответа не будет? Будет еще одна сливочная тянучка на недели.

LtRum> ЗЫ. Цикл использования - ни разу не организация службы (чтобы ты знал) .

К чему ты цикл пользования приплел к вопросу начала ведения БД флотом - совершенно не понятно.
Разве, что по безграмотности.

ЗЫ.
Все завязываю
Сам замечания ttt делал за пустой за споры с некомпетентными афтарами, сам же и поддался.

LtRum>> ЗЫ. Цикл использования - ни разу не организация службы (чтобы ты знал) .
xab> К чему ты цикл пользования приплел к вопросу начала ведения БД флотом - совершенно не понятно.
Так ты прочитай, я все написал.
Если ты настолько уперт, что не можешь прочитать и понять пару абзацев, то могу пояснить ещё раз для совсем одаренных: на начало БД можно рассчитывать только на те корабли, которые в море. Они боеготовы.
Остальные нет (кроме некоторых 3 и 4 ранга).
А попытки засунуть ВМБ к черту на куличики приведёт к сокращению этого количества.

xab> Разве, что по безграмотности.
Это ты по безграмотность нихрена не понял.

xab> ЗЫ.
xab> Все завязываю
Вообще с морским завязывай - твои высосанные из пальца глупости здесь никому не интересны.

xab> Сам замечания ttt делал за пустой за споры с некомпетентными афтарами, сам же и поддался.
Некомпетентность здесь проявляешь только ты.
Причем уже в который раз.

Vodoborez> Он и говорит, что денег надо тучу, а выхлопа мало.
Выхлоп понятие растяжимое, все зависит от параметров ЛА и нагрузки. А как быть с ЛА которые не взлетят без катапульты? ДРЛО и БПЛА в пролете. На Шторме 4 взлетных позиции, на срезе трамплина фактически нет, там нужны катапульты, даже ваш бумажный А-110 не взлетит при разбеге 110м.


Vodoborez> Темп АВ ограничивается размерами палубы и количеством лифтов, а не трамплином. Трамплин при старте используется секунд 5 всего.
Темп вылетов ограничивается стартовыми позициями. Вы просто пишите о том, чего в голове не представляете. Самолет выходит на стартовую позицию, где его удерживают стартовые удерживающие устройства, поднимается газоотбойный щит, после это двигатель выводят на полный форсаж на это уходит 60-80сек. Самолет совершает разбег, щит опускается, на стартовую позицию выдвигается последующий самолет. Взлет самолетов с 1,2 позиций чередуется.
Vodoborez> Темп Кузнецова сопоставим с Нимицем, у которого целых 4 катапульты и у которого гораздо больше палуба. Там 4 катапульты, а темп сопоставим. Спрашивается: Тогда зачем козе баян?
Как в том армянском мультике, конь перебирает ногами 1,2,3,4, это долго, а человек может быстрее: раз, два, раз, два
У Нимица 4 катапульты, а у Кузнецова две линии разбега с одного трамплина. Если на Нимице на полетной палубе размещается до 40 самолетов, то десяток самолетов стоят на линии разбега двух носовых катапульт, если меньше 30 самолетов, то АВ может задействовать до 4 катапульт. Поэтому при забитой палубе Нимиц может немного быстрее запускать самолеты, чем Кузнецов. Но по мере освобождения носовых катапульт, тем ускорится в два раз. При чем если катапульты на срезе мешают друг другу, то носовые могут запускать одновременно два самолета. И поднять 20 десятка самолетов Нимиц может очень быстро.
На Кузнецове 17 самолетов может разместится на полетной палубе (возможно до 21 как на Варяге, но это не точно ), но несмотря на 3 стартовые позиции, разбег может делать только один самолет.

brazil> Темп вылетов ограничивается стартовыми позициями.
у меня вопрос, а нельзя сразу на все 4 позиции на кузи поставить? и с разницей там 5-10 сек произвести взлеты? ведь на каждой позиции есть удерживающие крепления

Olegg> у меня вопрос, а нельзя сразу на все 4 позиции на кузи поставить? и с разницей там 5-10 сек произвести взлеты? ведь на каждой позиции есть удерживающие крепления
У Кузнецова только три стартовые позиции. 4-я позиция не получается в силу того, что там располагаются технические позиции для ЛА.

brazil> У Кузнецова только три стартовые позиции. 4-я позиция не получается в силу того, что там располагаются технические позиции для ЛА.
интересная информация а на вопрос ответ )?

Olegg> интересная информация а на вопрос ответ )?
С первой и второй позиции можно с небольшим интервалом запустить по одному самолету, а потом будет пауза минуты полторы на подготовку следующих машин к взлету.

brazil> С первой и второй позиции можно с небольшим интервалом запустить по одному самолету, а потом будет пауза минуты полторы на подготовку следующих машин к взлету.
а почему так? что мешает сразу 3 позиции на старт? просто я представляю мысленно и особо не вижу причин, только как вариант безопасность?

Olegg> а почему так? что мешает сразу 3 позиции на старт? просто я представляю мысленно и особо не вижу причин, только как вариант безопасность?
Безопасность в первую очередь
Если три позиции на старт, то получается больше интервал. Взлет с третьей позиции блокирует 1 позицию и делает не возможным быстро на нее поставить самолет. Он будет вынужден ждать не за газоотбойным щитом, а на технической позиции. И только после взлета с 3-й позиции начинать рулежку и выход на 1-позицию.

ttt> Ну это уже все простите границы переходит.
Не прощаю, читайте ветку.

ttt> Движок форума показывает все ответы на мои посты. Никто мне ничего такого не говорил.


ttt>Причины отставки всех последних командующих известны.
Ещё раз: ТАКОЕ в приказах не пишут! Это не детский сад!!!

ttt> Я вам ясно просил привести пример увольнения за интерес к продукции отечественного КБ.
Ещё раз: ТАКОЕ в приказах не пишут! Это не детский сад!!!

ttt>Если кого то и уволят за требование 6 авианосцев - совершенно правильно. Командующий флотом должен понимать возможности страны.
Вас не поймёшь, то Вы пишите это, то это:

Бред про то что надо строить 6 авианосцев не согласовывают, а интерес к предложению КБ скрывают?

 

Вам приведён пример, как несогласование 6 АВ совпало с отставкой.

ttt> Лучше вы очиститесь от дурных привычек и научитесь общаться честно.
Перестаньте хамить. Я общаюсь корректно. Вы мне никто. В моральных уроках и замечаниях от Вас я не нуждаюсь.

ttt> Лучше признать проигрыш в споре чем тупо долбить неделями.
Так признайте.
Проиграли Вы, причем вчистую.

ttt> Она просто выдумана вами.
Она обоснована ссылками на слабость двигателя и малым ресурсом.

ttt> Я вам дал ссылку что эксперты считают причиной

full CATOBAR design with steam catapults and hydraulic arresting gear that will allow China to launch aircraft with heavier bomb loads and go longer ranges

 

Это не опровергает моего вывода, так как когда самолёт запускают с катапульты, то у него априори растет радиус и нагрузка. Что особенно актуально для слабо тяговооруженных самолётов. Она для этого и поэтому и придумана.

ttt> Зачем мне ждать если знаю что ответа не будет? Будет еще одна сливочная тянучка на недели.
Я Вас не заставляю.
Можете не ждать.