Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.> ЛБ Ложь! Я дал ценные данные. При "посадке" "Аполлона-11" высота Солнца над лунным горизонтом была 4 градуса. Эта ДАННАЯ разоблачает миф о полётах США на Луну

Бацура, в момент посадки Аполло 11 высота Солнца была 10,75 градуса.
Если не можете подтвердить свои слова, утритесь и умолкните, про "Астрономический вестник" тут уже все читали.

W.C.> Если не можете подтвердить свои слова, утритесь и умолкните, про "Астрономический вестник" тут уже все читали.

Опровергеи не могут не врать. Врёт и Бацура

W.C.>> Если не можете подтвердить свои слова, утритесь и умолкните, про "Астрономический вестник" тут уже все читали.
Д.В.> Опровергеи не могут не врать. Врёт и Бацура

Да я бы не сказал, что он вот просто так врет. Это он живет в своем выдуманном мире, а мы тут все почему-то не хотим к нему присоединяться.

Л.Б.> ЛБ Не надо словоблудить.

Обратите призыв к себе, студент Бацура

Л.Б.>Речь о конкретном РБ "Бриз-М", который, якобы, использовался в "пуске" РН "Ангара-А5" 23.12.2014 г.

У этого "якобы" есть вполне конкретный серийный номер.


Л.Б.>В паспорте испытания записаны точная сухая масса РБ "Бриз-М", масса топлива, которым был заправлен РБ "Бриз-М".

Ну, выкладывайте свой "паспорт", посмотрим, что там.

Л.Б.>Впрочем, при наличии ваших данных это и не так важно. Важны три цифры: Масса ГО 2,0 т, Масса полезной нагрузки 2,042 т, Масса КГЧ 25,766 т. Отсюда мы можем идти дальше: Масса РБ "Бриз-М" в запуске РН "Протон-М" 22,585т, масса ПН 3,7 т, масса ГО 2,0 т

Бацура, а зачем Вы манипулируете этими цифрами (остави в стороне вопрос об их точности)? Что ими хотите показать?


Л.Б.> ЛБ Ну, и что сказал? "Это и бритому ежу ясно"

Так в чём проблема? Вы можете описать её суть в коротких и ясных словах?


Л.Б.> ЛБ Отзыньте вы от "труда" Нестерова. Это мемуары пенсионера Нестерова,

Вообще-то, это документальный труд, а не мемуары (там есть мемуарный компонент, но в основном документы и технические описания). Купите, и почитайте. А то получается: "Не читал, но осуждаю".


Л.Б.> ЛБ Ложь! Я дал ценные данные. При "посадке" "Аполлона-11" высота Солнца над лунным горизонтом была 4 градуса.

Буа-га-га! Этим данным цена чуть ниже чем ноль.

Л.Б.> Эта ДАННАЯ разоблачает миф о полётах США на Луну

Как Ваши фантазии могут "разоблачить" полёты американцев на Луну?

Л.Б.>> ЛБ Не надо словоблудить.
Д.В.> Обратите призыв к себе, студент Бацура
ЛБОпять приступ бреда:"Студент Бацука"

Л.Б.>>Речь о конкретном РБ "Бриз-М", который, якобы, использовался в "пуске" РН "Ангара-А5" 23.12.2014 г.
Д.В.> У этого "якобы" есть вполне конкретный серийный номер.

ЛБ Ну, и какой же "конкретный серийный номер"? Даже это знает профессор, но массу ГО знает примерно...

Л.Б.>>В паспорте испытания записаны точная сухая масса РБ "Бриз-М", масса топлива, которым был заправлен РБ "Бриз-М".
Д.В.> Ну, выкладывайте свой "паспорт", посмотрим, что там.

ЛБ Это же у вас...

Л.Б.>>Впрочем, при наличии ваших данных это и не так важно. Важны три цифры: Масса ГО 2,0 т, Масса полезной нагрузки 2,042 т, Масса КГЧ 25,766 т. Отсюда мы можем идти дальше: Масса РБ "Бриз-М" в запуске РН "Протон-М" 22,585т, масса ПН 3,7 т, масса ГО 2,0 т
Д.В.> Бацура, а зачем Вы манипулируете этими цифрами (остави в стороне вопрос об их точности)? Что ими хотите показать?
ЛБ Ну, какие манипуляции. Это расчёт на сложение составляющих в случае использования РН "Протон-М" и "Бриз-М", которые вы во вред России уничтожили. Чтобы порадеть своей новой фатерланд США


Л.Б.>> ЛБ Ну, и что сказал? "Это и бритому ежу ясно"
Д.В.> Так в чём проблема? Вы можете описать её суть в коротких и ясных словах?
Л.Б.>> ЛБ Отзыньте вы от "труда" Нестерова. Это мемуары пенсионера Нестерова,
Д.В.> Вообще-то, это документальный труд, а не мемуары (там есть мемуарный компонент, но в основном документы и технические описания). Купите, и почитайте. А то получается: "Не читал, но осуждаю".

ЛБ Никакой это не документальный труд. Кроме того, что у авторов есть желание замутить несостоятельность "Ангары-А5", компашка захотела ещё и заработать на продаже ничтожной литературы.
ЛБ Впрочем, то, что с трудом можно выискать в этом "документе", всё находится в статье "Пуск тяжёлой "Ангары" в "НК" №2, 2015 год. В "схеме" даны все времена работы первой, второй, третьей ступеней имитационного полёта "тяжёлой "Ангары". Если опять не согласны, то в следующий раз просчитаем: время, расходы топлива... С сухими массами проблема. Гладкое бревно диаметром 2,9 м и длиной 25,1 м массит 10,480 т. Чтобы превратить такое бревно в ББ и ЦБ для "Ангары-А5" нужно это бревно усилить, и дооснастить элементами соединения в единый блок из 4 ББ и одного ЦБ. Таким образом среднее значение массы (4 ББ и один ЦБ) достигает значения 16,4 т. Таке что отдохните с мемуарами пенсионера Нестерова, который сочинили анонимы и всучили авторство этого "труда" Нестерову.



Л.Б.>> ЛБ Ложь! Я дал ценные данные. При "посадке" "Аполлона-11" высота Солнца над лунным горизонтом была 4 градуса.
Д.В.> Буа-га-га! Этим данным цена чуть ниже чем ноль.

ЛБ Это вы напрасно. Только через два с половиной года враги России очухались и попытались дезавуировать статью "Американцы на Луне не высаживались!" поносной статьёй в "АиК" "Не летали? О бедном "Аполло" замолвите слово"

Л.Б.>> Эта ДАННАЯ разоблачает миф о полётах США на Луну
Д.В.> Как Ваши фантазии могут "разоблачить" полёты американцев на Луну?

Л.Б.> ЛБОпять приступ бреда:"Студент Бацука"

Так Вы БацуКа?

Л.Б.> ЛБ Ну, и какой же "конкретный серийный номер"?

№ 88801


Л.Б.> ЛБ Это же у вас...

Как? Вы же всё время ссылались на этот "паспорт", а у Вас его даже нет


Л.Б.> ЛБ Ну, какие манипуляции. Это расчёт на сложение составляющих в случае использования РН "Протон-М" и "Бриз-М", которые вы во вред России уничтожили. Чтобы порадеть своей новой фатерланд США

То есть Вы соскакиваете с концепции "Ангары не существует" на концепцию "загубили Протон"? Вы уж определитесь.

Л.Б.> ЛБ Никакой это не документальный труд.

А Вы откуда знаете, Бацура, если не читали. Я вот читал, и сообщаю Вам, лентяю, что там большое количество документов.

Л.Б.> Кроме того, что у авторов есть желание замутить несостоятельность "Ангары-А5",

И здесь Вы врёте, Бацура. Потому что не читали, и начинаете фантазировать.

Л.Б.> ... С сухими массами проблема.

Нет никаких проблем, цифры я Вам называл

Л.Б.>Гладкое бревно диаметром 2,9 м и длиной 25,1 м массит 10,480 т. Чтобы превратить такое бревно в ББ и ЦБ для "Ангары-А5" нужно это бревно усилить, и дооснастить элементами соединения в единый блок из 4 ББ и одного ЦБ. Таким образом среднее значение массы (4 ББ и один ЦБ) достигает значения 16,4 т.

А вот это ложь. Значение 16,4 т Вы высосали из грязного пальца, на что я Вам неоднократно указывал. В частности, масса сухого УРМ-1 около 8500 кг.

Л.Б.>> ЛБОпять приступ бреда:"Студент Бацука"
Д.В.> Так Вы БацуКа?

ЛБ Повеселился, профессорская кафедра?

Л.Б.>> ЛБ Ну, и какой же "конкретный серийный номер"?
Д.В.> № 88801

ЛБ И что тогда масса ГО примерно, а масса недолива топлива в "Бриз-М" даже "примерно" не называете? Всё настолько небывальщина, что ничего сказать нельзя?

Л.Б.>> ЛБ Это же у вас...
Д.В.> Как? Вы же всё время ссылались на этот "паспорт", а у Вас его даже нет

ЛБ Я говорю, что паспорт РБ "Бриз-М" должен быть, он представляется комиссии по пуску, в нём указывается сухая масса конструкции, дата изготовления, масса залитого топлива... Подписываются под такими данными круг лиц, определённых регламентом... Заглянуть в этот паспорт я хотел бы

Л.Б.>> ЛБ Ну, какие манипуляции. Это расчёт на сложение составляющих в случае использования РН "Протон-М" и "Бриз-М", которые вы во вред России уничтожили. Чтобы порадеть своей новой фатерланд США
Д.В.> То есть Вы соскакиваете с концепции "Ангары не существует" на концепцию "загубили Протон"? Вы уж определитесь.

ЛБ Да, я определился давно. РН "Протон-М", РБ "Бриз-м" ликвидировали диверсионно - рядом проведенных диверсий при пусках. Это ради диффамации этой системы, чтобы быдлу сказать, что всё было настолько плохо (сами статистику можете проследить). Делали это руководящие деятели отрасли... "Что мы вынуждены были от этой системы отказаться - и заменить её "экологически " чистой системой, экономически более выгодной". При этом до сих пор не сказали, что "Ангары-А5" не будет. Нет её и не будет!!! "Профессорская кафедра", вам бы написать на меня заяву в Генпрокуратуру, что, дескать, Бацура называет Рогозина диверсантом на большом государственном посту. Помнится, я уже предлагал вам такое предложение сделать такой шаг... Не помню ваших слов...

Л.Б.>> ЛБ Никакой это не документальный труд.
Д.В.> А Вы откуда знаете, Бацура, если не читали. Я вот читал, и сообщаю Вам, лентяю, что там большое количество документов.

ЛБ Ну, вы ЖЖЖЖ отказываете википедии быть документом. Хотя эта википедия является, в частности, способом сообщения ГКНПЦ о своих успехах. Смотрите документ ГКНПЦ в википедии по РН "Протон-М", по РБ "Бриз-М". Всё представлено толково (без хронологии "разработки") и отражает объём данных, который ГКНПЦ представляет покупателю пусковых услуг системы "Протон=-М"-"Бриз-М". Так что, это документ, а мемуары пенсионера не являются документом. Но если эта мура содержит нужные данные по ракете "Ангара-А5", то поместите эти данные в статью в википедии по этой ракетной системе. А то ,ведь, двадцать лет прошло, а в статье , помещённой в википедии, до сих пор нет сухой массы ББ и ЦБ прислонутой "Ангары-А5"

Л.Б.>> Кроме того, что у авторов есть желание замутить несостоятельность "Ангары-А5",
Д.В.> И здесь Вы врёте, Бацура. Потому что не читали, и начинаете фантазировать.

ЛБ Немного читал. Товарищ их ГКНПЦ присылал частично материал ещё во время, когда эта мура готовилась к выходу в свет

Л.Б.>> ... С сухими массами проблема.
Д.В.> Нет никаких проблем, цифры я Вам называл

ЛБ Не припомню. Но вы только дезу мне питаетесь впарить.

Л.Б.>>Гладкое бревно диаметром 2,9 м и длиной 25,1 м массит 10,480 т. Чтобы превратить такое бревно в ББ и ЦБ для "Ангары-А5" нужно это бревно усилить, и дооснастить элементами соединения в единый блок из 4 ББ и одного ЦБ. Таким образом среднее значение массы (4 ББ и один ЦБ) достигает значения 16,4 т.
Д.В.> А вот это ложь. Значение 16,4 т Вы высосали из грязного пальца, на что я Вам неоднократно указывал. В частности, масса сухого УРМ-1 около 8500 кг.

Лб Уважаемая "профессорская кафедра", НЕ ХАМИТЕ!!!. Гладкое бревно диаметром 2,9 метра и длиной 25,1 м для "Ангары А1" массит 10,480 т (см. википедию). С учётом элементов доработки под ББ, под ЦБ для "Ангары-А5" это выливается ( в среднем) в 16,4 т. Эти сведения должны были бы стать предметом для прокурорского реагирования. Но, похоже, что сведения о том, что "Ангары-А5" нет и не будет, пока являются секретными. Будем ждать-ссс развязки этого преступления...

Л.Б.> Лб Уважаемая "профессорская кафедра", НЕ ХАМИТЕ!!!.

Хм, надо е, и вошь оказываетсся, кашляет

Л.Б.>Гладкое бревно диаметром 2,9 метра и длиной 25,1 м для "Ангары А1" массит 10,480 т (см. википедию).

Это масса центрального блока уже с учётом элементов дооснащения (переходный отсек, узлы связи и т.д.). Бацура, если Вы не способны этого понять, то хотя бы запомните.


Л.Б.>С учётом элементов доработки под ББ, под ЦБ для "Ангары-А5"

Там нет элементов доработки, есть элементны дооснащения, и они уже входят в указанную выше массу.


Л.Б.>это выливается ( в среднем) в 16,4 т.

Наглое, неприкрытое враньё, Бацура! Из какого грязного пальца (и пальца ли) Вы высосали эту хрень?

Л.Б.>> Лб Уважаемая "профессорская кафедра", НЕ ХАМИТЕ!!!.
Д.В.> Хм, надо е, и вошь оказываетсся, кашляет

ЛБ Вы заменили в выражении "Знание - сила" "Знание " на "Хамство". Вот вы и упражняетесь в хамстве, пытаясь внедрить "Хамство- Это сила"


Л.Б.>>Гладкое бревно диаметром 2,9 метра и длиной 25,1 м для "Ангары А1" массит 10,480 т (см. википедию).
Д.В.> Это масса центрального блока уже с учётом элементов дооснащения (переходный отсек, узлы связи и т.д.). Бацура, если Вы не способны этого понять, то хотя бы запомните.

ЛБ "Центрального блока" - чего" У "Ангары-А1" нет "центрального блока" и массит это бревно 10,48 т. ЭТО ДЛЯ "АНГАРЫ-А1". В статье "Ангара-А5" этой цифры нет. И в статье "Ангара-А5" не вводится различие между ББ и ЦБ. Впервые это различие вводится в статье "Пуск тяжёлой "Ангары" (см. "НК" №2, 2015г). Но никакого УРМ-1 нет. Это Вы уже доказали

Л.Б.>>С учётом элементов доработки под ББ, под ЦБ для "Ангары-А5"
Д.В.> Там нет элементов доработки, есть элементны дооснащения, и они уже входят в указанную выше массу.
ЛБ Где "там"? Перестаньте словоблудить! Где "Там"? Что бы бревно "Ангары-А1", массой 10,48 т, превратить в ББ "Ангары-А5", нужно это бревно, как минимум, снабдить конструктивными Элементами для сцепки с ЦБ. Чтобы это бревно превратить в ЦБ, его нужно оснастить, как минимум, конструктивными элементами для прицепляния к нему 4 ББ. Потом, бревно "Ангары-а1" не нужно снабжать ЖРД РД 191 с возможностью дросселирования по тяге до 30%. Это другой ЖРД РД 191 - по крайней мере, ЖРД РД 191 А. Для ЦБ нужен ЖРД РД 191, способный изменять режим по тяге до 30%. Это уже, по крайней мере, ЖРЛ РД 191Б. Этого требует способ работы первой ступени "Ангары -А5". Кстати, бревно "Ангары-А1" не нужно снабжать ЖРД с возможностью его дросселирован7ия по тяге до 30%. Это можно назвать ЖОД РД 191. Для ЖРД ББ нет необходимости его режим работы по тяге снижать до 30%. При этом качать камеру этого ЖРД нужно только в одной плоскости. Это уже, по крайней мере, ЖРД РЛД 191В. Поэтому я вас умоляю - перестаньте словоблудить.


Л.Б.>>это выливается ( в среднем) в 16,4 т.
Д.В.> Наглое, неприкрытое враньё, Бацура! Из какого грязного пальца (и пальца ли) Вы высосали эту хрень?

ЛБ Никакого моего вранья нет. Пусть прокуроры найдут здесь моё враньё. Враньём занимаетесь вы путём смешивания всего в одну кучу. При этом вы не реагируете на то, что никакого УРМ-1 нет

Л.Б.> ЛБ Где "там"?

"Там" - это на блоках Ангары, если Вы до сих пор не поняли.

Л.Б.>Что бы бревно "Ангары-А1"

Бацура, Вы бредите. В Ангаре нет никакого бревна. Ракеты вообще делают не из брёвен, а из ракетных блоков.

Л.Б.>, , как минимум, снабдить конструктивными Элементами для сцепки с ЦБ.

Разумеется. Это несколько десятков килограммов массы.

Л.Б.> ... "Ангары-а1" не нужно снабжать ЖРД РД 191 с возможностью дросселирования по тяге до 30%.

В составе Ангары-1.2 он и не дросселиркуется. В чём проблема?


Л.Б.> Это другой ЖРД РД 191 - по крайней мере, ЖРД РД 191 А.

Двигателя РД-191А не существует. Все ракеты семейства Ангара сейчас оснащаются ЖРД РД-191.

Л.Б.>Для ЦБ нужен ЖРД РД 191, способный изменять режим по тяге до 30%. Это уже, по крайней мере, ЖРЛ РД 191Б.

ЖРЛ РД-191Б не существует. Все ракеты семейства Ангара сейчас оснащаются ЖРД РД-191.


Л.Б.> ЛБ Никакого моего вранья нет.

Есть. Вы нагло лжёте, утверждая, что:
- ангары-А5 не существует
- единичный блок 1-2-й ступени имеет массу "16,4 т".

Л.Б.>> ЛБ Где "там"?
Д.В.> "Там" - это на блоках Ангары, если Вы до сих пор не поняли.

ЛБ Да, уважаемый, не понял. Блоков "Ангары" много: блок для "Ангары А1" длиной 25,1 м, диаметром 2,9 м. РД 191 для этого блока должен качаться в двух плоскостях. Этот вариант ЖРД не нужно дросселировать по тяге до 30%, но этот жрд должен обеспечивать создания усилия по каналу крен. На корпусе этого блока не нужно иметь конструктивные присоединительные элементов с другими блоками. Сухая масса этого блока 10,48 т. Вот с этого места и идёт счёт сухой массы блоков...
ББ для "Ангары-А5" должен иметь ЖРД с возможностью качания в одной плоскости, но он должен иметь конструктивные элементы для соединения с ЦБ. Также должен иметь конструктивные элементы для увода от ЦБ после выработки запасённого а его баках топлива. Дросселировать по тяге до 30% ЖРД этого блока не нужно.
ЦБ блока для "Ангары-А5" похож на блок для "Ангары-А1", но ЖРД этого блока должен иметь возможность дросселировать значение тяги до 30%. Итак, мы имеем, по крайней мере, 4 типа блоков - вместо жульнического УРМ-1

Л.Б.>>Что бы бревно "Ангары-А1"
Д.В.> Бацура, Вы бредите. В Ангаре нет никакого бревна. Ракеты вообще делают не из брёвен, а из ракетных блоков.

ЛБ Да, это лирическое сравнение. Правда его не нужно было использовать. Но ради того, чтобы дать вам возможность изрыгнуть порцию хамства - стоить...



Л.Б.>>, , как минимум, снабдить конструктивными Элементами для сцепки с ЦБ.
Д.В.> Разумеется. Это несколько десятков килограммов массы.

ЛБ Да! 10,48 тонн + 500 десятков килограммов массы


Л.Б.>> ... "Ангары-а1" не нужно снабжать ЖРД РД 191 с возможностью дросселирования по тяге до 30%.
Д.В.> В составе Ангары-1.2 он и не дросселиркуется. В чём проблема?

ЛБ Проблемы нет. ЖРД используется один из пяти типов. В этом проблема, что ЖРД РД 191 должен качаться в двух плоскостях, иметь блок крена, дросселироваться по тяге до 30%. Это всё нужно только для ЦБ "Ангары-А5". И эта "гармонь" делает стоимость РД 191 в три раза большей стоимости однорежимного ЖРД равной тяги

Л.Б.>> Это другой ЖРД РД 191 - по крайней мере, ЖРД РД 191 А.
Д.В.> Двигателя РД-191А не существует. Все ракеты семейства Ангара сейчас оснащаются ЖРД РД-191.

ЛБ Вам по причине врождённого хамства трудно хоть что-то понимать в конструктивных нюансах ЖРД


Л.Б.>>Для ЦБ нужен ЖРД РД 191, способный изменять режим по тяге до 30%. Это уже, по крайней мере, ЖРЛ РД 191Б.
Д.В.> ЖРЛ РД-191Б не существует. Все ракеты семейства Ангара сейчас оснащаются ЖРД РД-191.

ЛБ Ну, вот, включил хамство, или женскую логику: "Мама, он меня сукой обозвал"

Л.Б.>> ЛБ Никакого моего вранья нет.
Д.В.> Есть. Вы нагло лжёте, утверждая, что:

ЛБ Вы нагло лжёте, утверждая, что "Ангара-А5" существует. После демонстрации мультика о первом пуске 23.12.2014 года прошло более пяти лет. "Воз и ныне там"

Д.В.> - ангары-А5 не существует
Д.В.> - единичный блок 1-2-й ступени имеет массу "16,4 т".

ЛБ Согласен. Это моё утверждение: ракета "Ангара-А5" не существует; в среднем сухая масса ББ и ЦБ "Ангары-А5" составляет 16,4 т. В сумме 5 блоков (4 ББ +1 ЦБ) "Ангары-А5", если бы она существовала, составила бы 82 т.
ЛБ Ждут выброс хамства

Л.Б.> ЛБ Согласен. Это моё утверждение: ракета "Ангара-А5" не существует;

Это ложь.

Л.Б.> в среднем сухая масса ББ и ЦБ "Ангары-А5" составляет 16,4 т.

Это ложь

Л.Б.> В сумме 5 блоков (4 ББ +1 ЦБ) "Ангары-А5", если бы она существовала, составила бы 82 т.

Это ложь.

Вам банан за матчасть, студент, Бацура.

Л.Б.>> ЛБ Согласен. Это моё утверждение: ракета "Ангара-А5" не существует;
Д.В.> Это ложь.

ЛБ Это не ложь. Это вы сами доказываете своим хамством и своими голословными утверждениями

Л.Б.>> в среднем сухая масса ББ и ЦБ "Ангары-А5" составляет 16,4 т.
Д.В.> Это ложь

ЛБ Давайте не "это ложь", а свои цифры.


Л.Б.>> В сумме 5 блоков (4 ББ +1 ЦБ) "Ангары-А5", если бы она существовала, составила бы 82 т.
Д.В.> Это ложь.

ЛБ Это не ложь. Вместо "Это ложь" давайте свою цифру. Вы уже сколько мутите, а короткого ответа в виде цифры не даёте

Д.В.> Вам банан за матчасть, студент, Бацура.


ЛБ Профессоре, "профессорская кафедра", мне совершенно наплевабельно на ваши оценки. Вы не относитесь к таким уважаемым людям, оценки которых для человека важны. Вы личность продажная

Л.Б.> ЛБ Это не ложь.

ложь, ложь, Вы ни одного серьёзного аргумента в пользу своей "гипотеннузы" не привели, все цифры высосали из пальца. А это и есть ложь.

Л.Б.> ЛБ Давайте не "это ложь", а свои цифры.

А я давно уже всё выдал. Но Вы не внемлите голосу разуима, а продолжаете упорствовать в своих заблуждениях.

Л.Б.> ЛБ Это не ложь. Вместо "Это ложь" давайте свою цифру.

Легко. 5 блокоа Ангары-5 имеет массу сухой конструкции 48 355 кг.

Л.Б.>Вы уже сколько мутите, а короткого ответа в виде цифры не даёте

Бацура, Вы просто не запоминаете цифры. Этто Ваша проблема, а не моя.


Л.Б.> ЛБ Профессоре, "профессорская кафедра", мне совершенно наплевабельно на ваши оценки. Вы не относитесь к таким уважаемым людям, оценки которых для человека важны. Вы личность продажная

Если бы Вы были порядочным человеком, то я бы, пожалуй, оскорбился. Но Вы, Бацура - мелкое лживое ничтожество. Поэтому на Ваши слова я кладу.

Л.Б.>> ЛБ Это не ложь.
Д.В.> ложь, ложь, Вы ни одного серьёзного аргумента в пользу своей "гипотеннузы" не привели, все цифры высосали из пальца. А это и есть ложь.
Л.Б.>> ЛБ Давайте не "это ложь", а свои цифры.
Д.В.> А я давно уже всё выдал. Но Вы не внемлите голосу разуима, а продолжаете упорствовать в своих заблуждениях.
Л.Б.>> ЛБ Это не ложь. Вместо "Это ложь" давайте свою цифру.
Д.В.> Легко. 5 блокоа Ангары-5 имеет массу сухой конструкции 48 355 кг.

ЛБ Источник этой ТОЧНОЙ цифры вы не назовёте. Так что бесполезно об источнике и спрашивать. Зная о вашей порядочности И распределение такого значения массы по пяти блокам вы тоже не сделаете. Это не совпадает с вашей порядочностью уличного лохотронщика. Введите эти данные по сухой массе ББ и ЦБ в википедию. Ну, например, как это сделал ГКНПЦ в отношении своей ракеты "Протон-М", бывшей до ликвидации самой востребованной на рынке пусковых услуг


Л.Б.>>Вы уже сколько мутите, а короткого ответа в виде цифры не даёте
Д.В.> Бацура, Вы просто не запоминаете цифры. Этто Ваша проблема, а не моя.
Л.Б.>> ЛБ Профессоре, "профессорская кафедра", мне совершенно наплевабельно на ваши оценки. Вы не относитесь к таким уважаемым людям, оценки которых для человека важны. Вы личность продажная
Д.В.> Если бы Вы были порядочным человеком, то я бы, пожалуй, оскорбился. Но Вы, Бацура - мелкое лживое ничтожество. Поэтому на Ваши слова я кладу.

ЛБ Ну, вот и доказал, что ракета "Ангара-А5" существует, что 23.12.2014 г была не имитация запуска, а её настоящий пуск. Всё наоборот! Такие методы доказательств свидетельствуют, что никакой ракеты "Ангара-А5" нет, а пуск 23.12.2014 г была имитация в эфире. А в википедии уже с десяток лет пять разделов: пять хронологий разработки, в которых перечислены сомнительные публикации по теме

Л.Б.> ЛБ Источник этой ТОЧНОЙ цифры вы не назовёте.
Естественно! С чего бы
вдруг, я начал выдавать Вам свои источники.

Но, Бацура если бы Вы имели желание поглубже разобраться в ракетной технике, тем более отечественной, то на на Форуме НК, здесь, на Авиабазе, и в различных публикациях (открытых) могли бы получить искомую информацию по Ангаре (см. например, презентацию ЦиХ по "Южному кресту" - 2007 год!). Но В, имея огромный апломб , почему-то презираете работу по сбору достоверной информации. Когда же Вам её суют под нос, Вы заявляете, что это всё фигня и начинаете проталкивать своим лживые цифирки.

Л.Б.> Это не совпадает с вашей порядочностью уличного лохотронщика.

тьфу на Вас!

Л.Б.> Введите эти данные по сухой массе ББ и ЦБ в википедию.

Зачем? Там уже есть цифры, близкие к действительности.

Л.Б.>Ну, например, как это сделал ГКНПЦ в отношении своей ракеты "Протон-М", бывшей до ликвидации самой востребованной на рынке пусковых услуг

Бацура, если бы Вы были в теме, то узнали бы, что никаких официальных ТОЧНЫХ значений рабочих запасов топлива, конечных и сухих масс блоков, ЦиХ в общий доступ не выкладываеет. Во всяком случае, на сайте ЦиХ Вы этого не найдёте. Даже в руководстве пользователя на Протон-М этого нет.


Л.Б.> Л.Б.>>Вы уже сколько мутите, а короткого ответа в виде цифры не даёте

А смысл? Вы их всё равно не запоминаете.


Л.Б.> ЛБ Ну, вот и доказал, что ракета "Ангара-А5" существует, что 23.12.2014 г была не имитация запуска, а её настоящий пуск.

Ну, и славно! На том и порешим.

Л.Б.>> ЛБ Источник этой ТОЧНОЙ цифры вы не назовёте.
Д.В.> Естественно! С чего бы
Д.В.> вдруг, я начал выдавать Вам свои источники.

ЛБ "Выдавать свои источники"
Нет у вас этих источников, Их и не может быть, поскольку ракеты "Ангара-А5" нет

Д.В.> Но, Бацура если бы Вы имели желание поглубже разобраться в ракетной технике, тем более отечественной, то на на Форуме НК, здесь, на Авиабазе, и в различных публикациях (открытых) могли бы получить искомую информацию по Ангаре (см. например, презентацию ЦиХ по "Южному кресту" - 2007 год!). Но В, имея огромный апломб , почему-то презираете работу по сбору достоверной информации. Когда же Вам её суют под нос, Вы заявляете, что это всё фигня и начинаете проталкивать своим лживые цифирки.

ЛБ Ой, не надо мне ваших форумов. Я нашёл нужный мне источник: "НК" №2, 2015 г. Он меня вполне устраивает. Хотя бы потому, что он является доказательством (КОСВЕННЫМ, КОСВЕННЫМ!!!), что никакого пуска "Ангары-А5" 23.12.2014 г не было, а была имитация пуска в эфире "Суют под нос, мордой по бвтарее..."
- в этом ваша демонстрация вашей квалификации - жульничество, подлог


Л.Б.>> Это не совпадает с вашей порядочностью уличного лохотронщика.
Д.В.> тьфу на Вас!

ЛБ Ну, вот, жулик Воронцов! Это в конце, но приведу злесь "ну и славно! На том и порешим." Хотя у меня "Всё наоборот! Такие методы доказательства свидетельствуют, что никакой ракеты "Ангара-А5" нет, а пуск 23.12.2014 г. была имитация в эфире. А в википедии уже с десяток лет пять разделов - пять хронологий разработки, в которых перечислены сомнительные публикации по теме"




Л.Б.>> Введите эти данные по сухой массе ББ и ЦБ в википедию.
Д.В.> Зачем? Там уже есть цифры, близкие к действительности.

ЛБ Где ТАМ? " Цифры, близкие к действительности"
. Во, фокусник! Он даже действительные цифры знает, но не скажет! Это его личная тайна. Зачем тогда впрягся в дело защиты не существующей ракеты "Ангара-А5"???
Л.Б.>>Ну, например, как это сделал ГКНПЦ в отношении своей ракеты "Протон-М", бывшей до ликвидации самой востребованной на рынке пусковых услуг
Д.В.> Бацура, если бы Вы были в теме, то узнали бы, что никаких официальных ТОЧНЫХ значений рабочих запасов топлива, конечных и сухих масс блоков, ЦиХ в общий доступ не выкладываеет. Во всяком случае, на сайте ЦиХ Вы этого не найдёте. Даже в руководстве пользователя на Протон-М этого нет.

ЛБ В теме я, в теме. А по "Протону-М" вопрос не возникает. По "Протону-М" - даже если что-то скрыто, то скрыто квалифицировано и вопросов не вызывает

Л.Б.>> Л.Б.>>Вы уже сколько мутите, а короткого ответа в виде цифры не даёте
Д.В.> А смысл? Вы их всё равно не запоминаете.
Л.Б.>> ЛБ Ну, вот и доказал, что ракета "Ангара-А5" существует, что 23.12.2014 г была не имитация запуска, а её настоящий пуск.
Д.В.> Ну, и славно! На том и порешим.

ЛБ Вот жулик!!! Схватил только часть фразы...

Д.В.> Истерикой Бацуры - удовлетворён!

ЛБ Никакой истерики! Хотите уйти? Ну, так и скажите. Адвокат "Ангары=-А5" не находит аргументов, чтобы доказать существование "Ангары-А5", тем более опровергнуть сведения, что 23.12.2014 г была проведена имитация пуска в эфире и в электронных СМИ

Л.Б.> ЛБ Никакой истерики!

Да, ну?

Л.Б.>Адвокат "Ангары=-А5" не находит аргументов, чтобы доказать существование "Ангары-А5",

Бацура, Вы снова что-то путаете. Я не собираюсь доказывать общеизвестные факты. Напротив, это Вы пытаетесь их опровергнуть. Только у вас ничего не выходит. Что бы хоть как то свести концы с концами в в вашей "гипотенузе", Вы вынуждены постоянно лгать и изворачиваться. Но всё равно получается плохо.

Л.Б.> тем более опровергнуть сведения, что 23.12.2014 г была проведена имитация пуска в эфире и в электронных СМИ.

Это Вам надо их опровергать, потому что нигде в СМИ, ни в одной публикации никто и никогда не отрицал существование Ангары. Вы - единственный опровергей, который высосал из пальца "гипотенузу несуществования Ангары". Но кроме лжи мы от Вас ничего не слышим.

Д.В.> Достаточно вспоить, как жиденько обгадился Бацура с опровержением Дельты 4 Хэви, чтобы понять, как он обгадится с опровержением Ангары.

ЛБ Ну, это вы включаете хамские приёмы. Д4Х сама обгадилась. При этом её разрабатывали "мудрейшие" американцы как единственную в мире коммерческую ракету. Но блефу не суждено было сбиться, в частности, из-за существования РН "Протон-М". США была самым крупным покупателем пусковых услуг РН "Протон-М". Американцы надавили на своих диверсантов в руководстве России, "Протон-М" диффамировали диверсионными авариями, а затем без объяснения причин диверсанты во власти ликвидировали РН "Протон-М" и РБ "Бриз-М". Пустили миф о "мессии" Маске: "Почему Маск обгоняет Россию в космосе?" Ответ простой: потому что диверсанты во власти ликвидировали РН "Протон-М". "Ангара-А5" стала абортмахерским выбросом американской Д4Х. И вот её нет. А "Протон-М" уже ликвидировали. И МО РФ уже готово покупать пусковые услуги блеф ракет "частника" Маска... Далее я уже буду повотряться

Л.Б.> ЛБ Ну, это вы включаете хамские приёмы.

Отнюдь. Это констатация факта.


Л.Б.> Д4Х сама обгадилась.

А вот с ней - всё в порядке.


Л.Б.>При этом её разрабатывали "мудрейшие" американцы как единственную в мире коммерческую ракету.

Враньё. Она разрабатывалась, прежде всег для замены Титана 3 в государственных программах.

Л.Б.>> ЛБ Ну, это вы включаете хамские приёмы.
Д.В.> Отнюдь. Это констатация факта.

ЛБ "Это констатация факта, что хамство является большой силой и непременным атрибутом защиты американских интересов, но особенно американских интересов в России
Л.Б.>> Д4Х сама обгадилась.
Д.В.> А вот с ней - всё в порядке.

ЛБ Как бы и всё в порядке. Частота запусков 0,75 штуки в год, стоимость запуска 1 млрд джоллвров, но при этом на НОО она выводит почти пустой бак разгонного блока

Л.Б.>>При этом её разрабатывали "мудрейшие" американцы как единственную в мире коммерческую ракету.
Д.В.> Враньё. Она разрабатывалась, прежде всег для замены Титана 3 в государственных программах.

ЛБ Враньё! Боинг её разрабатывал как единственную в мире коммерческую ракету. При этом в угоду блефу "Экологическая чистота", то есть, на топливе ЖК+ЖВ. И "отозвал" Боинг Д4Х с "рынка пусковых услуг" ещё до первого её пуска. При этом "пуски" Д4Х весьма похожи на имитационные - с целью содрать с бюджете МО США 1 млрд долларов и разсовать ентот миллиард по частным карманам. Очшень выгодная ракета

Л.Б.> ЛБ Как бы и всё в порядке. Частота запусков 0,75 штуки в год

Ну, и что? Д-4Х и предназначалась для уникальных запусков

Л.Б.>, стоимость запуска 1 млрд джоллвров, но при этом на НОО она выводит почти пустой бак разгонного блока

О Бацура, я смотрю, Вы снова вернулись к своим грязным эротическим фантазиям Кстати, вы так и не назвали их источник, шалунишка - колитесь, откуда вы высосали про 1 млрд долларов?

Л.Б.> ЛБ Враньё! Боинг её разрабатывал как единственную в мире коммерческую ракету.

Бацура, Вы так и не учите матчасть. Заказчиком ракет Атлас-5 и Дельта-4 были ВВС США, а они о коммерции думали в последнюю очередь.


Л.Б.> И "отозвал" Боинг Д4Х с "рынка пусковых услуг" ещё до первого её пуска.

А он так её прям на этот рынок "призывал", что аж единственный коммерческий спутник запустил - в первом испытательном пуске Вы что курите, студент Бацура?


Л.Б.> При этом "пуски" Д4Х весьма похожи на имитационные - с целью содрать с бюджете МО США 1 млрд долларов и разсовать ентот миллиард по частным карманам. Очшень выгодная ракета

Бацура, я смотрю, Вы прямо-таки мастурбируете на этот мифический миллиард! Назовёте источник своих фантазий?