Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Л.Б.>> ЛБ И вы тоже не были членом КПСС. Какое совпадение: и 3-62 не был никаким членом.

Хм. Творчество Бацуры просматриваю "по диагонали". Потому упустил этот интересный наскок.
Правильно ли я понимаю, что Бацура подозревает во мне коммуниста?!

3-62> Правильно ли я понимаю, что Бацура подозревает во мне коммуниста?!
скорее наоборот. Вы не были членом, т.е. в коммунисты не взяли. Значит, вы враги, завербованные насой? Хотя, не, NASA ведь в сговоре с КПСС. Значит, если вы не были в КПСС, то это для того, чтобы вы не узнали главный секрет - не летали на луну! Вот, потому, что вы не были коммунистом, и не знаете этого факта. Из этого незнания происходит ваша борьба с ИСТИНОЙ. Но поскольку вас подкупила NASA, значит сегодняшняя наса и та наса, что была в 60е, это разные насы. Т.е. новая наса всех свидетелей лунного заговора(т.е. членов старой насы) ликвидировала. И теперь спокойно фальсифицирет полеты Фалконов. Ибо те, из старой насы, сразу бы раскрыли фальсификацию, они то знали, как правильно сфальсифицировать!

s.t.> скорее наоборот.

Как все сложно и запутано!
Никогда не любил нечеткую логику.

s.t.> ...И теперь спокойно фальсифицирет полеты Фалконов...
Создаётся впечатление, что Бацуре один раз доверили затянуть Главную гайку второстепенной тяги дублирующей системы аварийного управления резервным насосом вспомогательного агрегата комплекта ЗИП Протона. С тех пор он признаёт только одну ракету и пытается опровергнуть всё, что не Протон. И очень сожалеет, что второй раз эту гайку ему закрутить не удастся в связи со снятием ракеты с производства.

3-62>> Интересно, а докатятся ли наши опроверги до тезиса "тайный член КПСС"?
Д.В.> Ну, если они уже докатились до опровержения "Ангары", то я ничему не удивлюсь.

ЛБ Итак, "Новости космонавтики" №2, 2015, статья "Первый полёт тяжёлой "Ангары", авторы И. Афанасьев, И. Маринин. И. Афанасьев, кстати, соавтор Д. Воронцова по статье "И снова о водороде или что мы потеряли?" ("НК" №10, 2007 г).

ЛБ "Схема проведения пуска РКН"Ангара-А.5" на Активном участке". Здесь, как в детской загадке: "Как в слове из трёх букв "ещё" сделать четыре ошибки? Сдаётесь? Нужно написать "исчо"". "Схема проведения" - это не язык ГКНПЦ, а язык постановщика мультика. Остальные 5 ошибок, ув. Дмитрий Александрович, вы, надеюсь, найдёте сами. Ведь ваша "сила в знаниях". Как у сталеваров: "Наша сила в плавках!"
ЛБ "... масса КГЧ - 25,77 т". Максимальная масса полностью заправленного топливом РБ "Бриз-М" составляет 22,585 т. Значит на массу ПГ остаётся 3,185 т. А авторы пишут: "В состав КГЧ "Ангары А-5.1Л" входил обтекатель (заимствован от РН "протон-м", имеет диаметр около 4,35 м и в длину около 15,2 м, РБ "Бриз-М" и МГМ спутника. Последний представляет собой неотделяемую конструкцию цилиндрической формы массой 2042 кг"
ЛБ "Знание сила", Дмитрий Александрович, в состав КГЧ головной обтекатель не входит. Тогда масса КГЧ должна составлять 22,585+2,048=24,633 т. Но "это место занято" цифрой "25,77 т". "Колитесь", Дмитрий Александрович, это ЖЖЖ ваша "сила"? По дружбе с двумя Игорями вы так сильно им подосрали рецензированием статьи, что за публикацию Статьи журнал был ликвидирован.
ЛБ По суммированию опубликованных составляющих масс, без сухих масс ББ и ЦБ, получаем 735,27 т. На сухую массу 4 ББ и одного ЦБ приходится массы 28,33 т, то есть, в среднем 5,666 т на штуку

ЛБ Уважаемый Дмитрий Александрович, когда у вас пройдёт "медвежья болезнь" и вы, сильно исхудавший, вернётесь на дискуссионную трибуну, то продолжим.

Л.Б.> ЛБ "Знание сила", Дмитрий Александрович, в состав КГЧ головной обтекатель не входит.

Вот яркий образчик безграмотности Бацуры! В состав КГЧ входят: КА, РБ и т.н. "сборочно-защитный блок", состоящий из головного обтекателя и адаптера полезного груза. Давайте зачётку, студент Бацура. Вам "неуд". Идите учить ГОСТы (хотя бы, про матчасть уж и не говорю):

"78 космическая головная часть; КГЧ: Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока". ГОСТ 53802-2010.

Л.Б.> ЛБ "Схема проведения пуска РКН"Ангара-А.5" на Активном участке". "Схема проведения" - это не язык ГКНПЦ, а язык постановщика мультика.

Да, Вам-то откуда знать, Бацура, чей это "язык"? Вы же к ракетной технике никаким боком.

Л.Б.> "Протон-М" на первой ступени идёт с максимальной площадью поперечника 120 с, а "Ангара-А5" 240 с.

Бацура, что же Вы всё врёте и врёте?! Откуда Вы высосали 240 с работы на 1-й ступени у Ангары? Вот Вам циклограмма первого пуска. Найдите там 240 секунд

Л.Б.> ЛБ Уважаемый Дмитрий Александрович, когда у вас пройдёт "медвежья болезнь" и вы, сильно исхудавший, вернётесь на дискуссионную трибуну, то продолжим.

Бацура, Вы всерьёз считаете, что здесь "дискуссионная трибуна"? Да Вы с ума сошли! Здесь -профессорская кафедра, на которой устраиваются лекции по матчасти и публичные порки опровергеев вроде Вас.

Л.Б.>> "Протон-М" на первой ступени идёт с максимальной площадью поперечника 120 с, а "Ангара-А5" 240 с.
Д.В.> Бацура, что же Вы всё врёте и врёте?! Откуда Вы высосали 240 с работы на 1-й ступени у Ангары? Вот Вам циклограмма первого пуска. Найдите там 240 секунд

Лб По моему источнику "Схема..." 209 с. Действительно не 240 с. Но это время зависит от массы заправки топливом каждого ББ и ЦБ. Вы не читаете источник, который указал я. Даже боитесь хотя бы косвенно признать, что я сослался на источник приводимых мною данных. Назовите свой источник, я ознакомлюсь с представленными вами данными по первоисточнику. По вашему скану нужно догадываться - достаточно сильно размыто. А насчёт вранья - это ваша ипостась. Какую бы муру вы ни приводили бы, вы толкуете вашу всякую фигню, как ваше великое знание...

Л.Б.>> ЛБ Уважаемый Дмитрий Александрович, когда у вас пройдёт "медвежья болезнь" и вы, сильно исхудавший, вернётесь на дискуссионную трибуну, то продолжим.
Д.В.> Бацура, Вы всерьёз считаете, что здесь "дискуссионная трибуна"? Да Вы с ума сошли! Здесь -профессорская кафедра, на которой устраиваются лекции по матчасти и публичные порки опровергеев вроде Вас.

ЛБ Вы на этот раз не сдристнули? А уж подумал, что в очередной раз слились в унитаз, опять поймают вас на очистных сооружениях и восстановят на какую-то дату: с потоком, что вы меня учили формуле Циолковского, "студент Бацура" и пр понос.
ЛБ А насчёт профессорской кафедры... Не знаю. Но могу поверить, коль журналисты начинают управлять отраслью... "Здесь дубом могу быть один я. Остальные должны быть специалистами" - говорят, так заявил правящий журналист. И тут же тех, кто начал проявлять себя специалистом, он уволил.
ЛБ Говорят, он же заявил: "Мы от вас ждём, как у Маска, на рубль вложений десять рублей отдачи". Говорят нашёлся такой, что возразил: "Ваше величество, мы здесь не наркотиками торгуем".
ЛБ Так что "профессорская кафедра" - всё возможно. Директора кладбищ после этапа ликвидации корпуса специалистов России пришли к управлению отраслью. Так что всё возможно и вы - профессор: "И снова о водороде или что мы потеряли?" Как-то мне попалась на отзыв программа изучения курса "Газовая динамика" одного из ГТУ аэрокосмического профиля. В программе не было предусмотрено изучение течения Прандтля-Майера. Попались выпускники этого ГТУ. Они действительно ничего не слышали о течении Прандтля-Майера. Так что вперёд по развалинам российского остатка от советского наследия.

ЛБ Ну, что же! Вангирую, что пуска "тяжёлой "Ангары" 3 ноября 2020 г не будет Второй раз имитацию пуска "Ангары-А5" провести не осмелитесь

Л.Б.> Лб По моему источнику "Схема..." 209 с. Действительно не 240 с. Но это время зависит от массы заправки топливом каждого ББ и ЦБ. Вы не читаете источник, который указал я.

А зачем мне читать Ваши кривые источники, когда есть вполне официальные?
И потом. Время, конечно, зависит от массы рабочего запаса - эьто очевидный факт. Но! Максимальный РЗТ в УРМ-1 составляет 130800 кг. При секундном расходе РД-191 630 кг/с, номинальное время работы составит как раз около 208 сек. Т.е. опять никаких 240 сек не видно: Вы снова облажались Бацура.

Л.Б.> Даже боитесь хотя бы косвенно признать, что я сослался на источник приводимых мною данных.

Хосспадя, Вы думаете, что Вы и Ваши источники ужас, как страшны? Чего их бояться?
Я свою циклограмму взял на форуме НК. Но она весьма близка к циклограмме, приведенной Нестеровым в Томе 1 его книге про Ангару (я Вам ссылку на книгу приводил).

Л.Б.> А насчёт вранья - это ваша ипостась. Какую бы муру вы ни приводили бы, вы толкуете вашу всякую фигню, как ваше великое знание...

"На воре и шапка горит". Бацура, перечисляю Ваше враньё:
- "американцы не летали на Луну"
- "первая ступень Ангары-А5 работает 240 с"
- "Дельта 4Хэви не выводит заявленную ПГ"
- "пуск ангары был имитацией"
- "Ангара-А5 имеет располагаемую ХС ниже, чем у Протона" etc.

Заметьте, Бацуа, в этой теме в основном Вы ввыдвигаете всякие лживые или необоснованные гипотезы, а нормальным людям приходится тыкать Вас носом в Ваши же какашки. Хоть бы спасибо сказали за науку

Л.Б.> ЛБ Вы на этот раз не сдристнули?

С чего бы? Дристун у нас здесь один - это Вы, Бацура.

Л.Б.> ..., что вы меня учили формуле Циолковского,....

Всё верно, Бацура, именно я Вас научил пользоваться Формулой Циолковского.

Л.Б.> ЛБ Ну, что же! Вангирую, что пуска "тяжёлой "Ангары" 3 ноября 2020 г не будет Второй раз имитацию пуска "Ангары-А5" провести не осмелитесь

Бацура, Вы снова редите про "имитацию". Вы бы свой бред хоть чем-то науучным обосновать можете?

Л.Б.>> ЛБ "Схема проведения пуска РКН"Ангара-А.5" на Активном участке". "Схема проведения" - это не язык ГКНПЦ, а язык постановщика мультика.
Д.В.> Да, Вам-то откуда знать, Бацура, чей это "язык"? Вы же к ракетной технике никаким боком.

ЛБ "Схема проведения ..." - это мультик для начальства. Начальство не смотрит в окно, не использует мощную оптику. Начальство смотрит на "Схему...". На "Схеме..." отображается движение ракеты в "реальном масштабе времени". Из динамика раздаются команды, утихающий грохот "Взлетевшей ракеты" и светлая точка, изображающая ракету, начинает ползти по начертанной на схеме для неё линии. Изображается отделение ББ, потом ЦБ... Мультик можно прокрутить много раз - когда захочется...
Так как вы уходите от вопросов, а ищете , к чему бы прицепится, то:
-масса КГЧ при "пуске" "Ангары-А5" 23 декабря 2014 г была 22,585+2,048=24,633 т???. Это не 25,77, однако. А может быть и меньше, но не больше. При пусках "Протон-М": "Масса полезной нагрузки на ГСО до 3,7 т (с РБ "Бриз-М")". ("Протон-М", третья фаза модификации, википедия). Таким образом, "Протон-М" выводит на гсо массу "грязного груза", равную 3,7 +1,4=5,1 т. А "Ангара-А5" 2.048+1.4= 3,448 т. Вы с этим сравнением согласны?
ЛБ надеюсь путём задания вам конкретных коротких вопросов "законтрить" вас. А то вы изворотливый и скользкий, как угорь

Д.В.> Бацура, Вы снова редите про "имитацию". Вы бы свой бред хоть чем-то науучным обосновать можете?

ЛБ У вас какие есть вопросы, неудовольствия представленным мною источником: журнал "Новости космонавтики" №2, 2015 г "Первый полёт тяжёлой "Ангары"?

Л.Б.> ЛБ "Схема проведения ..." - это мультик для начальства.

А, может быть, справка для журналистов. Или справка для боевого расчёта. Бацура, с чего Вы взяли, что эта мифическая "Схема..." - это какой-то документ для начальства? И если даже и так, с чего Вы решили, что это "мультик".

Л.Б.>Начальство не смотрит в окно, не использует мощную оптику.

Почему вы решили, что не смотрит? А, может, смотрит и использует? Вам-то откуда знать? Вы же сами никогда не были "начальством" и в любом случае не видели пуск вблизи (таких как Вы к ракетам на пушечный выстрел подпускать нельзя).

Л.Б.>... Мультик можно прокрутить много раз - когда захочется...

Ролики с реальным первым стартом Ангары-5 общедоступны много лет. Что-то я не слышал, чтобы кто-то из экспертов в области компьютерной графики сообщил мировому сообществу об "имитации". А Вы, Бацуры, нихрена не эксперт в области компьбютерной графики. Вы вообще ни в чём не эксперт.

Л.Б.> Так как вы уходите от вопросов, а ищете , к чему бы прицепится, то:

Да были бы вопросы, Бацура. А от Вас - только бред, а не вопросы.

Л.Б.> -масса КГЧ при "пуске" "Ангары-А5" 23 декабря 2014 г была 22,585+2,048=24,633 т???.

А куда делась масса ГО, Бацура? Не, так дело не пойдёт: Вы должны перестаь заниматься фальсификациями

Л.Б.>Это не 25,77, однако.

Правильное значение 25766 кг.

Л.Б.>А может быть и меньше, но не больше.

В первом пуске масса КГЧ "Ангары-А5" была 25766 кг.

Л.Б.> Таким образом, "Протон-М" выводит на гсо массу "грязного груза", равную 3,7 +1,4=5,1 т. А "Ангара-А5" 2.048+1.4= 3,448 т. Вы с этим сравнением согласны?

Да, примерно так и есть с обязательной оговоркой, что для Ангары-А5 указаны данные для первого пуска.

Л.Б.> ЛБ надеюсь путём задания вам конкретных коротких вопросов "законтрить" вас.

Попытайтесь, Бауцура - рад буду ткнуть Вас носом в очередную Вашу лажу.


Л.Б.>А то вы изворотливый и скользкий, как угорь

Я умный и образованный.

Л.Б.> ЛБ У вас какие есть вопросы, неудовольствия представленным мною источником: журнал "Новости космонавтики" №2, 2015 г "Первый полёт тяжёлой "Ангары"?

Я читал этот материал. Но там нет ни слова об "имитации", там описываеися реальный пуск. Поэтому извольте указать иные источники Ваших предположений.

ДД.В.> Правильное значение 25766 кг.

ЛБ Декларируете! И как вы набираете эти 25766 кг (слегка округлённо 25770 кг)?

Д.В.> Я читал этот материал. Но там нет ни слова об "имитации", там описываеися реальный пуск. Поэтому извольте указать иные источники Ваших предположений.

ЛБ Ну, что вы, что вы? Пожуём и переварим этот источник. Я же вам на основе этого источника привожу косвенные доказательства имитации. Вы видите, что этих косвенных свидетельств много, поэтому "Поэтому извольте". Совсем нисколько не "поэтому".

Л.Б.> ЛБ Декларируете! И как вы набираете эти 25766 кг (слегка округлённо 25770 кг)?

Элементарно, Ватсон: заправленный Бриз-М+ГО+ГВМ.

Л.Б.> ЛБ Ну, что вы, что вы? Пожуём и переварим этот источник. Я же вам на основе этого источника привожу косвенные доказательства имитации.

не видел ни одного "доказательства", только высосанные из грязного пальца фантазии

Л.Б.>> ЛБ Декларируете! И как вы набираете эти 25766 кг (слегка округлённо 25770 кг)?
Д.В.> Элементарно, Ватсон: заправленный Бриз-М+ГО+ГВМ.

ЛБ Максимальная масса заправленного топливом "Бриз-М" 22,585 т.
Что такое ГО? Масса этой составляющей?
Что такое ГВМ? Масса этой составляющей?

Д.В.> "На воре и шапка горит". Бацура, перечисляю Ваше враньё:
Д.В.> - "американцы не летали на Луну"
ЛБ. Статья "Американцы на Лунуне высаживались!" Это я доказал ещё в 1999 году. Газета г. Королёв, который "является фактически наша космическая столицей" (Старый-Марков), газета "Калининградская правда", №№246-247 25 декабря 1999 года "Американцы на Луне не высаживались!": "На обсуждаемых "лунных" кадрах угол Солнца над лунным горизонтом равен 25-60 градусов. Но согласно данным "Астрономического ежегодника СССР на 1969 год" в месте "высадки" в этапные моменты угол Солнца был соответственно: в момент посадки - 4 град..."
. Всё, "сливай воду" -американцы на Луну не летали. Результатом этой публикации стало "исчезновение" изо всех библиотек, где был указанный "астрономический ежегодник", этой книги.Возможно, что "Астрономический ежегодник СССР на 1969 г" попал в фонды для ограниченного пользования, а возможно тираж собрали и сожгли.


Д.В.> - "Ангара-А5 имеет располагаемую ХС ниже, чем у Протона" etc.

ЛБ Это ваша выдумка, которую, вы, "умеющий рассчитывать потери скорости при выведении", ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ"

Д.В.> Заметьте, Бацуа, в этой теме в основном Вы ввыдвигаете всякие лживые или необоснованные гипотезы, а нормальным людям приходится тыкать Вас носом в Ваши же какашки. Хоть бы спасибо сказали за науку

ЛБ Это вы, что ли, являетесь "нормальным человеком?" Сколько в месяц России обходится содержание этого "нормального человека"?

Л.Б.> ЛБ Максимальная масса заправленного топливом "Бриз-М" 22,585 т.

Вы уверены, что в первом полёте Бриз-М был заправлен максимально?

Л.Б.> Что такое ГО?

А Вы не знаете, "ракетчик" Бацура? Вообще-то, это головной обтекатель.

Л.Б.> Масса этой составляющей?

Около 2 т.

Л.Б.> Что такое ГВМ?

Вах, и это Вы не знаете, Бацура? Как можно с таким багажом "знаний" рассуждать о предмете, Бацура?
ГВМ - это габаритно-весовой макет полезной нагрузки

Л.Б.>Масса этой составляющей?

Уже ведь обсуждали в не так давно. У Вас короткая память, Бацура: 2042 кг.

Л.Б.> [/i]. Всё, "сливай воду" -американцы на Луну не летали.

100% Бацура налажал! У вас нет практически ни одного высказывания, где бы не было лжи или ошибок.

Л.Б.> ЛБ Это ваша выдумка, которую, вы, "умеющий рассчитывать потери скорости при выведении", ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ"

Стоп, любезный! Я здесь ничего не доказываю. Это Вы выдвигаете дурацкие гипотезы и безуспешно пытаетесь их доказать. Так что не сливайте, а доказывайте. А мы посмеёмся.

Л.Б.> ЛБ Это вы, что ли, являетесь "нормальным человеком?"

Ну, не Вы же, Бацура!

Л.Б.>Сколько в месяц России обходится содержание этого "нормального человека"?

Нисколько. Я работаю в частной компании и денег из бюджета РФ не получаю.