Эффективность реальных экранопланов – миф?

Iva> скорее всего потому, что цена у этих изделий уж больно выдающаяся.
Iva> и с такой ценой они никому не нужны.

не секрет что для него действительно не стало груза за время разработки.

зы
так что основной Заказчик потерял интерес.
а всем остальным Ми-6\ми-10 хватало.
ну и при наличии ми-26 - конечно он вообще не актуален на сейчас.

EG54> Все паромы в военное время будут перевозить войска, в том числе и десант.
Когда-то читал, то ли в "Красной звезде", то ли ещё где, что каждый атомный ледокол может быть превращён во вспомогательный крейсер. Конструктивно предусмотрены места для установки 130-мм АУ и зенитных автоматов.

951109> а как измеряется целесообразность?
Совокупностью всех затрат и усилий с учетом эффективности использования
951109>если на обеих концах маршрута есть ВПП, диспетчеры, наземные службы
Вы не забыли что разговор шел о ВОЕННО-ТРАНСПОРТНЫХ самолетах, рассчитанных на полевые аэродромы? Что за фокусы с инфраструктурой как для паксовозов, или вы считаете, что экранопланы не требуют наземного обеспечения наравне с ВТС, а то и круче?
951109> СВП выглядит поинтереснее, Вам не кажется?
СВП могут быть эффективны в определенных условиях, это нишевый транспорт, наиболее часто применяемая система - водозмещающее грузовое судно и разгрузочные СВП-платформы в этом плане оптимальны, ИМХО, имея наиболее подходящую для себя нишу, для некоторых маршрутов могут быть полезны более крупные грузовые СВП как самостоятельные транспортные объекты - http://www.s-ng.ru/pdf/main_207.pdf но опять же, это вполне нишевые ТС, тогда как ЭП предлагается на замену уже оптмизированным ТС типа самолета или судна, не имея никаких существенных преимуществ, но обладая масс недостатков, которые практически невозможно устранить ввиду их неоотьемлимости от сути ЭП, типа низковысотного полета в условиях приземной турбулетности над пересеченным рельефом и массой препятствий.

EG54> Воюет прежде всего не ура-патриотизм, а экономический потенциал. А он у Японии выше нашего.

Экономический потенциал скажется только в том случае, если его удаётся сохранить. А у Японии слишком мало территории, чтобы прятать заводы. Они в первый час сгорят до тла.
Ну, расскажите, сколько у Японии авиации и ракетных войск. И что будет делать их флот после того, как Токио разделит судьбу Дрездена?

A.n.> Когда-то читал, то ли в "Красной звезде", то ли ещё где, что каждый атомный ледокол может быть превращён во вспомогательный крейсер. Конструктивно предусмотрены места для установки 130-мм АУ и зенитных автоматов.

ну насчёт 130мм это загнул ак-176 скорее или что-то в таком роде

EG54> Да, вы ответили, что есть 40 самолетов одних и других.
Вы врете, ибо сказано было мной следующее
t.> У нас есть 120+ Ил-76, 30+ Ан-124,
что отличается от 40 этго и 40 того, при этом легко размахивая шашкой, вы не представляете ровным счетом никаких расчетов по выживаемости ваших виртуальных ЭП, они у вас вообще никакх не обрисовпны даже в виде краткого списка параметров, о чем вообще можно в этом случае говорить? Только о том почему вы до сих пор пишите свои фантазии и модераторы вам это позволяют.
EG54> А что меня не устраивает, так это безмозглость руководства отвечающих за науку и технику.
В этоя согласен, ибо сейчас опять надеюися пилить деньги на ЖП, не понимая что это тупиковая физическая идея не ведет никуда, ну кроме возможности заинтересованных участинков распилить деньги.
EG54> Я не утверждаю, что ЭП эту задачу сможет решить. Но утверждаю, что задачу для защиты суверенитета страны нужно решать КОМПЛЕКСНО.
При этом вы постоянно пропихиваете ЭП как решающий довод, не обосновывая это ничем кроме своих болезненных фатазий, ибо не на один конкретный вопрос по возможностям проектировния, эксплуаптации, примеения ЭП вы так и не ответили, съезжая в истерические рассказы о заплывах в бушлатах в холодной морской воде.
EG54> Утверждение, что в стране не хватает денег=фигня!!!
Поэтому дайте распилить их любителям пилить на ЭВ, ведь столько на прочих проектах распилили, чем экранопланщики хуже!

N.B. Доситайте следующий обзац до конца несколько раз, убедившись в его однозначном понимании, условиях что вам указаны и по их выполнкению пишите ответ, если в нем не будет запрошенного, больше ответов не будет.
Итак, пока вы не ЯСНО и ЧЕТКО не изложите, какого именного вида должен быть ваш ЭП, соперничающий с Ил-76 или Ан-124 или даже скорее с ПАК ВТС (ибо по сути это в данном случае конкурент для разработки вашего виртуального ЭП), какие задачи и как он будет выполнять лучше чем ВТС, ПОЧЕМУ вообще нужно уделить внимание этой разработке, причем не только деньгами, но что еще сложнее, кадрами специалистов, не надо мне отвечать, ибо читать панегирики ЭП с многочисленными воскл!!!! мне неохота, как и всякие филиппики про безмозглых руководителей, незамечающих такие прекрасные ЭП, в то время как вы сами не в силах рассказать как вы реально собираетесь обеспечить эксплуатацию ЭП вместе с прочими транспортные средствами на реках и морях, а также над сушей с учетом всех особенностей рельефа во всех перечисленных вариантах применения. Так что начните с себя, с подробного аргументированного изложения своей позиции, кратко и по делу.

EG54> для ЭП достаточно точки, где есть небольшая бетонная площадка в месте базирования

Экраноплан вертикального взлета?

EG54> Не утверждаю, что ЭП не нужно обслуживание и им не заменить полностью авиацию.

А какое обслуживание нужно экраноплану? Пожарная машина в "месте базирования" нужна? А автобус для пассажиров? Экраноплан в ангаре будет храниться или на улице? Нужно ли греть салон перед посадкой пассажиров? Машина для слива канализационных отходов из туалета нужна или пассажиры терпеть будут до здания экранопорта (а кстати, будет ли само здание экранопорта)? Заправлять экраноплан будете на земле с машины или с катера на плаву? И прочая, и прочая..

EG54>Но меня больше интересует вопрос, почему выдающиеся летные аппараты у нас гнобят. Вот к примеру МИ-12. Ну чем он не угодил.

Ми-12 создавался для одной цели - перевозка ракетной установки от Антея до места старта. Как только цель пропала, он сразу стал не нужен. При этом мощность двигателей 4х6500л.с. гораздо больше, чем у Ан-12.

EG54>> для ЭП достаточно точки, где есть небольшая бетонная площадка в месте базирования

EG54>> Не утверждаю, что ЭП не нужно обслуживание и им не заменить полностью авиацию.
fone> А какое обслуживание нужно экраноплану?

Приблизительно, как было в реальности, на снимке. Можно ли сказать, что это также сложно, как аэродромная инфраструктура? этот снимок выкладывал. Наверное можно было не просто посмотреть, но и оценить и получить ответ на свой вопрос.

EG54>> Да, вы ответили, что есть 40 самолетов одних и других.

t.> что отличается от 40 этго и 40 того, при этом легко размахивая шашкой, вы не представляете ровным счетом никаких расчетов по выживаемости ваших виртуальных ЭП,
На все ваши вопросы ответы были ранее. Услышали,не услышали, приняли,не приняли к сведению- тут я не при чем.
Мое личное мнение ничто. Но я опираюсь в суждениях на таких авторов как этот и другие, кто реально в теме. Авторы ни за ,не против ЭП. Но они в силах дать объективную оценку.Как говорится ничего личного. ВОТ их только и цитирую. Но кто-то считает профессуру не достойной внимания. Меня учили к знатокам относится с уважением. Более подробный список авторов подвергли обструкции(Обструкция — противодействие нормальной работе заседания или митинга ,например, путём длинных речей, шума и т. д.).

ЭП-судно. вот его и надо сравнивать с кораблями. БЕ-200 прекрасный самолет, но никто не сравнивает его с кораблями, а ведь он может плавать.


Пример автора для моих цитат.
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЕВА»
(САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Д.В. НАЗАРОВ
АЭРОДИНАМИКА
ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
ВБЛИЗИ ЗЕМЛИ

EG54> На все ваши вопросы ответы были ранее. Услышали,не услышали, приняли,не приняли к сведению- тут я не при чем.
Никаких ответов от вас не было, ту чушь что вы писали ответоми считать невозможно, а все остальное что вы пишите, это полная билиберда, и характерным примером вашего поведения является то, что вы не осилили даже ответа на конкретный вопрос о облике ЭП, предлагаемого вами как альтернатива Ил-76, на этот вопрос вы никому не отвечали. Так что вы врун и трепло. адью.

EG54> Пример автора для моих цитат.
EG54> «САМАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
EG54> УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЕВА»
EG54> (САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
EG54> Д.В. НАЗАРОВ
Твоя беда в том, что ты не понимаешь о чем идет речь в данных работах, и для чего, собственно эти работы сделаны.

EG54> Приблизительно, как было в реальности, на снимке.

Ну и? Тут возможна замена двигателя? КМК, простой пункт базирования. Возможно, что временный. А где, кстати, сделано фото? Не Каспий, случаем?

с.т.> ну насчёт 130мм это загнул ак-176 скорее или что-то в таком роде

Спорить не буду, но в голове почему-то засело именно 130-мм. Для крейсера вполне.

с.т.> ну насчёт 130мм это загнул ак-176 скорее или что-то в таком роде

АК-726, АК-176 и АК-630 предусматривали, а кое-куда и ставили. На форуме про это писалось в ледокольной теме.

EG54>> Пример автора для моих цитат.
E
EG54>> Д.В. НАЗАРОВ
DustyFox> Твоя беда в том, что ты не понимаешь о чем идет речь в данных работах, и для чего, собственно эти работы сделаны.

Но вашего понимания невозможно прочитать. Его нет вообще,ну разве, что кроме оскорблений. А это не позиция.

Назаров написал свою книгу прежде всего для того, чтобы помочь энтузиастам, которые строят ЭП, чтобы не делать детских ошибок. За которую кстати зацепился Лентяй, приведя снимок "козла" Орионом. Эта проблема так же рассматривается в книге. А в конце дается совет, как подходить к проектированию ЭП , на примере ЭП "Сибирь".
Это все таки полезней гнусностей, которыми изобилует эта ветка.

EG54>> Приблизительно, как было в реальности, на снимке.
Андрей1964> Ну и? Тут возможна замена двигателя? КМК, простой пункт базирования. Возможно, что временный. А где, кстати, сделано фото? Не Каспий, случаем?

Всё жду, когда начнешь говорить по существу. Но ты в общем то замполитствуешь.
На временной стоянке не будут делать бетонку, строить здания обслуги.

Хочешь еще одну десантную радость?
ТОФ провел десантную операцию сбросил с самолета десант на Командорские острова, в реальной близости к границам США. Как думаешь сколько количественно? , правильно,ПЯТЬДЕСЯТ бойцов. Американские генералы в ШОКЕ!
С Камчатки Орленок бы привез 200.

EG54>> На все ваши вопросы ответы были ранее.
t.> вы не осилили даже ответа на конкретный вопрос о облике ЭП, предлагаемого вами как альтернатива Ил-76, на этот вопрос вы никому не отвечали. Так что вы врун и трепло. адью.

Придумываете фигню, потом её опровергаете, и в конце её приписываете мне.
Это вы и компания противников притягиваете ЭП к самолетам и пытаетесь сравнивать. Я отстаиваю позицию, что ЭП судно и сравнивать его нужно с кораблями. Даже нарисовал в масштабе сравнение ЭП Алексеева с эсминцем, чтобы нагляднее было. Так , что не надо с больной головы на здоровую.

с.т.> ну насчёт 130мм это загнул ак-176 скорее или что-то в таком роде
системы АК моложе чем "Ленин". там ставились именно фундаменты под зенитные орудия времен ВМВ. 100 или 85.

EG54>>> Пример автора для моих цитат.
EG54> E
EG54> EG54>> Д.В. НАЗАРОВ
DustyFox>> Твоя беда в том, что ты не понимаешь о чем идет речь в данных работах, и для чего, собственно эти работы сделаны.

EG54> Назаров написал свою книгу прежде всего для того, чтобы помочь энтузиастам, которые строят ЭП, чтобы не делать детских ошибок.
Назаров, с которым дохрена чего в свое время выпито в чертежной СКБ КуАИ/СГАУ, так же как и с другими упомянутыми в докладе НИС НВА, написал свою книгу для студентов уже имеющих базовый уровень понимания, а не для воинствующих дилетантов!

EG54> Но вашего понимания невозможно прочитать.
Уже под сто страниц.

EG54>> EG54>> Д.В. НАЗАРОВ

EG54>> Назаров написал свою книгу п
DustyFox> Назаров, , написал свою книгу для студентов уже имеющих базовый уровень понимания, а не для воинствующих дилетантов!

С этим согласен. Про себя же честно написал, что мое личное мнение ничто, я не "технарь". Поэтому и пытаюсь в меру своих способностей читать действительно умных. Но возникает вопрос, а зачем Назаров написал книгу, если ЭП заведомо плох? Зачем плохому учить студентов? Ни слова об этом у него у других не нашел.
Из списка литературы Назарова ,Иродова, с его выкладками-расчетами не смог осилить. Поэтому и прислушиваюсь к "Назаровым", и их выводам и обобщениям. Не нашел у них категоричного отрицания ЭП и тупиковости ЭП-пути.

EG54> Всё жду, когда начнешь говорить по существу. Но ты в общем то замполитствуешь.

Я????? Я задал тебе конкретный вопрос - где, на этой площадке, возможна замена двигателя?

EG54> На временной стоянке не будут делать бетонку, строить здания обслуги.

Дело в том, что на местах стоянки в Донузлаве тоже были бетонированы, но регламента там ни кто не делал. Следовательно для ремонта нужно было гнать в то место, где это возможно. Чем не самолет? И еще...глядя на снимок хочу задать вопрос тебе как знатоку - ЭП на фото сам так точно подрулил к сооружениям или его как самолет тягач дотянул))))?

EG54> ТОФ провел десантную операцию сбросил с самолета десант на Командорские острова, в реальной близости к границам США. правильно,ПЯТЬДЕСЯТ бойцов. Американские генералы в ШОКЕ!

Ты задайся вопросом - А для чего высадили? Или как всегда цифры тебя пугают и удивляют?

EG54> С Камчатки Орленок бы привез 200.

Только на Камчатке нет пунктов базирования и обслуживания Орлят?

EG54> Но возникает вопрос, а зачем Назаров написал книгу, если ЭП заведомо плох? Зачем плохому учить студентов? Ни слова об этом у него у других не нашел.

Вы студентом не были? Плохая техника может оказаться хорошим примером при изучении какого-нибудь технического вопроса.

EG54> ...возникает вопрос, а зачем Назаров написал книгу, если ЭП заведомо плох?
Затем, что они ему просто нравятся! Когда они с Димкой Суслаковым (упомянутым в НИС в качестве консультанта от Аэроволги) в бытность студентами рисовали его, Суслакова, первую лодку, кулуарно шли разговоры и о ЭП. Но проф.Шахмистров, как руководитель СКБ, эту чушь зарезал сразу, на взлете. И Суслаков, занимаясь практическим самолетостроением, к данной теме больше не возвращался, а для Назарова, который остался в СГАУ преподавать это остались играми ума. Ну, может себе позволить, почему бы и нет?

EG54>> Но возникает вопрос, а зачем Назаров написал книгу, если ЭП заведомо плох? Зачем плохому учить студентов? Ни слова об этом у него у других не нашел.
Zenitchik> Вы студентом не были? Плохая техника может оказаться хорошим примером при изучении какого-нибудь технического вопроса.

У нас на кафедре КиПЛА, в которой сейчас кстати работает Назаров, долгое время стоял польский реактивный самолет АХР М-15. Как сейчас помню, как на одном из первых семинаров, по теплу в сентябре, Шахов (или Тарасов?) водил нас по стоянке возле 10-го корпуса кафедры КиПЛА, и вкратце рассказывал о всех машинах представленных там. В конце подвел к М-15 и сказал: А вот пример как проектировать самолет не нужно! И прошелся крупным рашпилем по основным его косякам. Доходчиво, кстати...

DustyFox>прошелся крупным рашпилем по основным его косякам. Доходчиво, кстати...
А что именно отмечал?