-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sc/scorpionjet/wp-content/uploads/2014/04/128x128-crop/IMG_90-300x200.jpg)
Была тема о легких штурмовиках
Теги:
Udaff
Полл> Было бы зачем летать, как для нашей авиации в 888 - летали бы, несмотря на потери.
Наша авиация 10 августа 2008, потеряв разом два самолета, летать перестала. И возобновила полеты на следующий день, когда стали принимать меры по нейтрализации ПВО. А на Донбассе у той стороны не было технических возможностей заткнуть Панцири, поэтому летать перестали совсем.
Наша авиация 10 августа 2008, потеряв разом два самолета, летать перестала. И возобновила полеты на следующий день, когда стали принимать меры по нейтрализации ПВО. А на Донбассе у той стороны не было технических возможностей заткнуть Панцири, поэтому летать перестали совсем.
инфо
инструменты
Udaff> Наша авиация 10 августа 2008, потеряв разом два самолета, летать перестала.
Ссылку в подтверждение этой информации, пожалуйста.
Ссылку в подтверждение этой информации, пожалуйста.
Полл> Ссылку в подтверждение этой информации, пожалуйста.
Ссылки на официальную информацию у меня разумеется нет, потому что официальной информации крайне мало. А неофициальная была тут на форуме. Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888, спроси его если есть возможность связаться.
Ссылки на официальную информацию у меня разумеется нет, потому что официальной информации крайне мало. А неофициальная была тут на форуме. Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888, спроси его если есть возможность связаться.
Udaff> Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888,
Bredonosec
Udaff> Для постановки помех GPS не нужно трехсот тысяч, достаточно неприметного кунга.
А для ИНС?
А то что-то вон незаметно массового непопадания.
Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.
Или ты решил, что "кунг" неуязвим?
Bredonosec>> то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
Udaff> У самолета Филипова не было Витебска.
Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Bredonosec>> папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
Udaff> Это заявление базируется на одном сценарии
оцени конфликты последних 30 лет.
>Такой вариант был на Донбассе в 2014
ага, пилотируемая авиация быстро кончилась.
А беспилотной потери пилотов не грозят. А кунги с персоналом - тоже имеют свойство кончаться. Стачиваться. В ливии этой весной вон 8 или 10 панцирей при всей их новизне и крутизне таки вынесли.
Да, они сбили несколько десятков целей. Но при сравнении стоимости бла и панциря, штаны первыми упадут у обороняющегося.
А для ИНС?
А то что-то вон незаметно массового непопадания.
Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.
Или ты решил, что "кунг" неуязвим?
Bredonosec>> то есть, Филлипов жив, только мы о том не знаем?
Udaff> У самолета Филипова не было Витебска.
Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Bredonosec>> папуасами становятся все по мере выкашивания дальнего пво,которое очень дорогое и потому малочисленное.
Udaff> Это заявление базируется на одном сценарии
оцени конфликты последних 30 лет.
>Такой вариант был на Донбассе в 2014
ага, пилотируемая авиация быстро кончилась.
А беспилотной потери пилотов не грозят. А кунги с персоналом - тоже имеют свойство кончаться. Стачиваться. В ливии этой весной вон 8 или 10 панцирей при всей их новизне и крутизне таки вынесли.
Да, они сбили несколько десятков целей. Но при сравнении стоимости бла и панциря, штаны первыми упадут у обороняющегося.
LtRum
Udaff>> Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888,
Полл> https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2350551/02b52116-d274-4d22-89b4-2f7bcadd7c5f/s1200?webp=false
Полл> https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2350551/02b52116-d274-4d22-89b4-2f7bcadd7c5f/s1200?webp=false
"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"-
Bredonosec> Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.
Самолет в небе сам по себе отличная цель
Bredonosec> Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Без малейшего понятия об чем речь.
Bredonosec> оцени конфликты последних 30 лет.
Дохрена всяких разных конфликтов было.
Bredonosec> ага, пилотируемая авиация быстро кончилась.
Bredonosec> А беспилотной потери пилотов не грозят. А кунги с персоналом - тоже имеют свойство кончаться. Стачиваться.
Беспилотники имеют свойство кончаться. Стачиваться. Вон весной в Идлибе турки потеряли несколько десятков беспилотников, и с неба их убрали. При этом не добившись примерно нихрена в уничтожении ПВО.
Самолет в небе сам по себе отличная цель
Bredonosec> Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Без малейшего понятия об чем речь.
Bredonosec> оцени конфликты последних 30 лет.
Дохрена всяких разных конфликтов было.
Bredonosec> ага, пилотируемая авиация быстро кончилась.
Bredonosec> А беспилотной потери пилотов не грозят. А кунги с персоналом - тоже имеют свойство кончаться. Стачиваться.
Беспилотники имеют свойство кончаться. Стачиваться. Вон весной в Идлибе турки потеряли несколько десятков беспилотников, и с неба их убрали. При этом не добившись примерно нихрена в уничтожении ПВО.
Bredonosec>> Тем паче, что излучающая цель - отличная цель.
Udaff> Самолет в небе сам по себе отличная цель
Ты старательно забываешь, что искать == излучать.
А прожектор в ночи виден значительно дальше, нежели его оператор сможет что-то увидеть сам у луче.
Bredonosec>> Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Udaff> Без малейшего понятия об чем речь.
Что якобы там маневрирование на отходе на что-то влияет.
Bredonosec>> оцени конфликты последних 30 лет.
Udaff> Дохрена всяких разных конфликтов было.
и во всех итог тот же.
Udaff> Беспилотники имеют свойство кончаться. Стачиваться. Вон весной в Идлибе турки потеряли несколько десятков беспилотников, и с неба их убрали. При этом не добившись примерно нихрена в уничтожении ПВО.
Потому что там российская авиация. И лезть внаглую не очень хочется.
А там, где РФ нету - в ливии - результат иной.
и в той же сирии поинтересуйся, сколько фрагов накосили эти байтакры. Они многократно отбили свои потери потерями сирийцев. Плюс парализовали наступление, что позволило им закрепиться, ввести войска, а в войне время - это немаловажно.
Udaff> Самолет в небе сам по себе отличная цель
Ты старательно забываешь, что искать == излучать.
А прожектор в ночи виден значительно дальше, нежели его оператор сможет что-то увидеть сам у луче.
Bredonosec>> Тогда чот там была за глупость про "маневрирование"?
Udaff> Без малейшего понятия об чем речь.
Что якобы там маневрирование на отходе на что-то влияет.
Bredonosec>> оцени конфликты последних 30 лет.
Udaff> Дохрена всяких разных конфликтов было.
и во всех итог тот же.
Udaff> Беспилотники имеют свойство кончаться. Стачиваться. Вон весной в Идлибе турки потеряли несколько десятков беспилотников, и с неба их убрали. При этом не добившись примерно нихрена в уничтожении ПВО.
Потому что там российская авиация. И лезть внаглую не очень хочется.
А там, где РФ нету - в ливии - результат иной.
и в той же сирии поинтересуйся, сколько фрагов накосили эти байтакры. Они многократно отбили свои потери потерями сирийцев. Плюс парализовали наступление, что позволило им закрепиться, ввести войска, а в войне время - это немаловажно.
Udaff>> Пользователь МИХАЛЫЧ888, главный в рунете дока по авиации в 888,
Полл> https://...
Классика: "Уйду, устал от Вас!"
Полл> https://...
Классика: "Уйду, устал от Вас!"
m.0.> Классика: "Уйду, устал от Вас!"
А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
Завидую твоему упорству, что уж.
А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
Завидую твоему упорству, что уж.
Полл> А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
а они таки способны и применяются... И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Несмотря на то,что якобы "неспособны" согласно мнению любителя il-2 shturmovick
а они таки способны и применяются... И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Несмотря на то,что якобы "неспособны" согласно мнению любителя il-2 shturmovick
Bredonosec> а они таки способны и применяются...
И как ты себе представляешь физику этого процесса?
Bredonosec> И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание АБ-250 как минимум, управляемой авиабомбой "Байрактара" калибра 20 кг?
И как ты себе представляешь физику этого процесса?
Bredonosec> И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание АБ-250 как минимум, управляемой авиабомбой "Байрактара" калибра 20 кг?
LtRum
Bredonosec>> И более того, даже эту самую всевысотную пво без остатка выкрошили.
Полл> Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание АБ-250 как минимум, управляемой авиабомбой "Байрактара" калибра 20 кг?
Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
Полл> Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание АБ-250 как минимум, управляемой авиабомбой "Байрактара" калибра 20 кг?
Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
Bredonosec> А прожектор в ночи виден значительно дальше, нежели его оператор сможет что-то увидеть сам у луче.
Ну увидел "где-то в той стороне" прожектор, чем достать постановщик помех для ГПС.
Bredonosec> Что якобы там маневрирование на отходе на что-то влияет.
И где я такое говорил ?
Bredonosec> и во всех итог тот же.
На Донбассе итог другой. В Идлибе другой.
Bredonosec> Потому что там российская авиация. И лезть внаглую не очень хочется.
Bredonosec> А там, где РФ нету - в ливии - результат иной.
Неа, российская авиация борьбой с турецкими дронами не занималась. Этим занималась исключительно сирийская ПВО, результат налицо. Беспилотники как самостоятельная сила не смогли против ПВО ровно ничего.
Bredonosec> и в той же сирии поинтересуйся, сколько фрагов накосили эти байтакры.
На войне не фраги набивают, а выполняют поставленные задачи. Турки свою задачу, отодвинуть САА на декабрьскую линию разграничения, не выполнили. А про огромные потери у врага кричат обычно как раз проигравшие.
Ну увидел "где-то в той стороне" прожектор, чем достать постановщик помех для ГПС.
Bredonosec> Что якобы там маневрирование на отходе на что-то влияет.
И где я такое говорил ?
Bredonosec> и во всех итог тот же.
На Донбассе итог другой. В Идлибе другой.
Bredonosec> Потому что там российская авиация. И лезть внаглую не очень хочется.
Bredonosec> А там, где РФ нету - в ливии - результат иной.
Неа, российская авиация борьбой с турецкими дронами не занималась. Этим занималась исключительно сирийская ПВО, результат налицо. Беспилотники как самостоятельная сила не смогли против ПВО ровно ничего.
Bredonosec> и в той же сирии поинтересуйся, сколько фрагов накосили эти байтакры.
На войне не фраги набивают, а выполняют поставленные задачи. Турки свою задачу, отодвинуть САА на декабрьскую линию разграничения, не выполнили. А про огромные потери у врага кричат обычно как раз проигравшие.
LtRum> Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
Согласись, что если "Панцирь" в ангаре гарантированно накрыло какое-то другое средство, не БЛА, то можно предположить, что "Панцири" вне ангара тоже могло накрыть это же средство, а не БЛА.
Согласись, что если "Панцирь" в ангаре гарантированно накрыло какое-то другое средство, не БЛА, то можно предположить, что "Панцири" вне ангара тоже могло накрыть это же средство, а не БЛА.
Полл> И как ты себе представляешь физику этого процесса?
ты забыл про некоторые отличия сравнения табличных данных с реальностью.
Хотя при обсуждениях всяких иджисов и т.д. - почему-то их помнишь.
Полл> Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание
Тебе может видео напомнить?
Ну.. если пороки памяти.
Чисто как пример.
ты забыл про некоторые отличия сравнения табличных данных с реальностью.
Хотя при обсуждениях всяких иджисов и т.д. - почему-то их помнишь.
Полл> Как представляешь поражение "Панциря" в ж/б ангаре, рассчитанном выдерживать прямое попадание
Тебе может видео напомнить?
Ну.. если пороки памяти.
потерянные при захвате Аль Ватыя "Панцири"
7 видео Добавить в альбом "Дикая" работа обновлён три дня назад 6 видео Добавить в альбом Обслуживание, операции обновлён три месяца назад 158 видео Добавить в альбом Война в Сирии обновлён 9 дней назад Показать все 46 альбомов YouTube1:07 С Днем Авиастроителя! // Дальше — vk.comна АБ Меззе ударом израильского бла harop Уничтожен "панцирь С1".
- по фотам видно, что машина отстреляла боекомплект, была пуста - по ИК изображению видно, что машина стояла холодная, давно, работал только боевой модуль и кондиционер кабины, СОЦ в транспортном, а не боевом положении и не вращается. Расчет стоит рядом курит. - Вывод - губошлепы. В военное время.. // vk.comЧисто как пример.
LtRum>> Согласись, что Панцирь в ж/б ангаре не представляет опасности для БПЛА.
Полл> Согласись, что если "Панцирь" в ангаре гарантированно накрыло какое-то другое средство, не БЛА, то можно предположить, что "Панцири" вне ангара тоже могло накрыть это же средство, а не БЛА.
Не соглашусь.
Не потому, что не могло, а потому что неизвестно.
Так можно говорить, что и БПЛА мог. Теоретически. А может и не мог. Практически.
Нет основания для выводов.
ЗЫ. У меня вообще сложилось впечатление, возможно неверное, что Панцири поражались по исчерпании б/к.
Полл> Согласись, что если "Панцирь" в ангаре гарантированно накрыло какое-то другое средство, не БЛА, то можно предположить, что "Панцири" вне ангара тоже могло накрыть это же средство, а не БЛА.
Не соглашусь.
Не потому, что не могло, а потому что неизвестно.
Так можно говорить, что и БПЛА мог. Теоретически. А может и не мог. Практически.
Нет основания для выводов.
ЗЫ. У меня вообще сложилось впечатление, возможно неверное, что Панцири поражались по исчерпании б/к.
LtRum> Так можно говорить, что и БПЛА мог. Теоретически. А может и не мог. Практически.
LtRum> Нет основания для выводов.
В данной теме Бредоносец размахивает как фактом, что "Панцири" в Ливии уничтожены "Байрактарами".
LtRum> ЗЫ. У меня вообще сложилось впечатление, возможно неверное, что Панцири поражались по исчерпании б/к.
Неверное. Посмотри тут:
Там есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.
З.Ы. Про "неизвестность" - это вежливость, я надеюсь?
LtRum> Нет основания для выводов.
В данной теме Бредоносец размахивает как фактом, что "Панцири" в Ливии уничтожены "Байрактарами".
LtRum> ЗЫ. У меня вообще сложилось впечатление, возможно неверное, что Панцири поражались по исчерпании б/к.
Неверное. Посмотри тут:
ЗРПК Панцирь [Полл#19.05.20 07:52]
… "Байрактар" не несет боеприпасов, способных поразить цель внутри ж/б ангара такого типа: А тем более так сложить ангар, как на приведенном фото. Предположу, что перед нами опять работа идлибской новинки турков - артиллерии с управляемыми боеприпасами.// ПВОТам есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.
З.Ы. Про "неизвестность" - это вежливость, я надеюсь?
LtRum
Полл> Там есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.
Значит я не прав.
Полл> З.Ы. Про "неизвестность" - это вежливость, я надеюсь?
Нет, я реально не вижу основания для каких-либо выводов.
Значит я не прав.
Полл> З.Ы. Про "неизвестность" - это вежливость, я надеюсь?
Нет, я реально не вижу основания для каких-либо выводов.
Полл> Там есть фотки и видео уничтоженных "Панцирей" с полными ТПК.
Конкретно на этой фотке Панцирь не уничтоженный, а слегка поцоканный и закопченый дымом. Что не мешает некоторым записывать и его в "уничтоженный турецким бла".
Конкретно на этой фотке Панцирь не уничтоженный, а слегка поцоканный и закопченый дымом. Что не мешает некоторым записывать и его в "уничтоженный турецким бла".
m.0.>> Классика: "Уйду, устал от Вас!"
Полл> А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
Полл> Завидую твоему упорству, что уж.
"А нас за шо?"
Но вообще то вопрос не понял - в нем по сути ответ.
Полл> А ты готов дальше объяснять, почему МАЛЕ при наличии всевысотного ПВО, как в той же Ливии - не способны эффективно применяться?
Полл> Завидую твоему упорству, что уж.
"А нас за шо?"
Но вообще то вопрос не понял - в нем по сути ответ.
Udaff> Конкретно на этой фотке Панцирь не уничтоженный, а слегка поцоканный и закопченый дымом. Что не мешает некоторым записывать и его в "уничтоженный турецким бла".
У наземной техники понятие "уничтоженный" вообще очень растяжимо. В документации используется термин "безвозвратная потеря" - что понимается как "невосстановимо поврежденная техника".
Однако, "в заводских условиях танк можно восстановить из уцелевшего катка". (©Фофаныч)
Конкретно у ЗРАКа с фотки выгорела вся электронная начинка, так что это в лучшем случае поврежденный грузовик с кучей металлолома сверху.
У наземной техники понятие "уничтоженный" вообще очень растяжимо. В документации используется термин "безвозвратная потеря" - что понимается как "невосстановимо поврежденная техника".
Однако, "в заводских условиях танк можно восстановить из уцелевшего катка". (©Фофаныч)
Конкретно у ЗРАКа с фотки выгорела вся электронная начинка, так что это в лучшем случае поврежденный грузовик с кучей металлолома сверху.
Полл> В данной теме Бредоносец размахивает как фактом, что "Панцири" в Ливии уничтожены "Байрактарами".
В данной и соседних темах некто Полл размахивает как, якобы, фактом, что панцири-де создают непроницаемую для бла ПВО, которую пробивают только пилотируемые shturmivick-и, причем, желательно пропеллерные (для пущей уберваффельности)
а я скромно тыкаю пальцем на факты из уже нескольких военных конфликтов. Когда удары бла взламывали сильно укрепленную оборону, как очаговую, так и на протяженной линии фронта, и позволяли достаточно слабым наземным силам овладеть достаточно обширными территориями вместе с бывшими там опорными пунктами и базами. А в некоторых случаях нанести и стратегическое поражение противнику (как в ливии)
В данной и соседних темах некто Полл размахивает как, якобы, фактом, что панцири-де создают непроницаемую для бла ПВО, которую пробивают только пилотируемые shturmivick-и, причем, желательно пропеллерные (для пущей уберваффельности)
а я скромно тыкаю пальцем на факты из уже нескольких военных конфликтов. Когда удары бла взламывали сильно укрепленную оборону, как очаговую, так и на протяженной линии фронта, и позволяли достаточно слабым наземным силам овладеть достаточно обширными территориями вместе с бывшими там опорными пунктами и базами. А в некоторых случаях нанести и стратегическое поражение противнику (как в ливии)
Полл> Однако, "в заводских условиях танк можно восстановить из уцелевшего катка". (©Фофаныч)
Полл> Конкретно у ЗРАКа с фотки выгорела вся электронная начинка, так что это в лучшем случае поврежденный грузовик с кучей металлолома сверху.
Я, конечно, не сильно большой специалист в наземной военной технике, но ПМСМ выгоревшая от авиаудара техника выглядит несколько иначе. Так, как на приведенной тобой фотографии, и на еще ряде подобных, выглядит техника закопченная и слегка обгоревшая от внешнего воздействия огня (пожар от топлива разлитого в ангаре, что-то еще).
Уничтоженная авиаударом техника выглядит примерно так:
Полл> Конкретно у ЗРАКа с фотки выгорела вся электронная начинка, так что это в лучшем случае поврежденный грузовик с кучей металлолома сверху.
Я, конечно, не сильно большой специалист в наземной военной технике, но ПМСМ выгоревшая от авиаудара техника выглядит несколько иначе. Так, как на приведенной тобой фотографии, и на еще ряде подобных, выглядит техника закопченная и слегка обгоревшая от внешнего воздействия огня (пожар от топлива разлитого в ангаре, что-то еще).
Уничтоженная авиаударом техника выглядит примерно так:
DustyFox> Я, конечно, не сильно большой специалист в наземной военной технике, но ПМСМ выгоревшая от авиаудара техника выглядит несколько иначе.
Я не говорил про авиаудар.
Но даже при авиаударе результат зависит от применявшегося оружия и везенья.
Война в Грузии 888. Почти целый Лэнд-Ровер стоит возле выгоревшей САУшки. Возле заднего колеса джипа - воронка от кумулятивного саба.
Я не говорил про авиаудар.
Но даже при авиаударе результат зависит от применявшегося оружия и везенья.
Война в Грузии 888. Почти целый Лэнд-Ровер стоит возле выгоревшей САУшки. Возле заднего колеса джипа - воронка от кумулятивного саба.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
