Полл
инфо
инструменты
LtRum
Spinch
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
Полл>> - прилетело несколько залпов КР из моря, на котором наших кораблей не было.
с.т.> и где же тут потери кораблей?
Потерь кораблей у государства Военно-Морской Флот под андреевским флагом - не было. Потери у России - были.
с.т.> и где же тут потери кораблей?
Потерь кораблей у государства Военно-Морской Флот под андреевским флагом - не было. Потери у России - были.
LtRum> Это вранье. Он это делал потому, что это гораздо эффективнее, чем с кораблей.
В учет эффективности не был заложен риск потери самолета с летчиками.
Полл>> - сбит Ил-22 над морем, на котором наших кораблей не было.
LtRum> Тоже вранье. Были.
Как у крымского моста были.
Полл>> - прилетело несколько залпов КР из моря, на котором наших кораблей не было.
LtRum> Кому?
Государству Российская Федерация.
В учет эффективности не был заложен риск потери самолета с летчиками.
Полл>> - сбит Ил-22 над морем, на котором наших кораблей не было.
LtRum> Тоже вранье. Были.
Как у крымского моста были.
Полл>> - прилетело несколько залпов КР из моря, на котором наших кораблей не было.
LtRum> Кому?
Государству Российская Федерация.
LtRum>> Это вранье. Он это делал потому, что это гораздо эффективнее, чем с кораблей.
Полл> В учет эффективности не был заложен риск потери самолета с летчиками.
Твое очередное вранье.
Ибо если закладывать риски потерь, у корабля Эффективность ещё больше посядет.
Полл> Полл>> - сбит Ил-22 над морем, на котором наших кораблей не было.
LtRum>> Тоже вранье. Были.
Полл> Как у крымского моста были.
Т.е. соврал, а теперь пытаешься соскочить...
Паша, ты когда себе начнешь ставить штрафы за категорически высказывания не подврежденное фактом?
Генерируемый тобой бред уже давно задолбал.
Может тебе стоит пойти на варонлайн, там таких пи...ков любят...
Полл>>> - прилетело несколько залпов КР из моря, на котором наших кораблей не было.
LtRum>> Кому?
Полл> Государству Российская Федерация.
Где?
Полл> В учет эффективности не был заложен риск потери самолета с летчиками.
Твое очередное вранье.
Ибо если закладывать риски потерь, у корабля Эффективность ещё больше посядет.
Полл> Полл>> - сбит Ил-22 над морем, на котором наших кораблей не было.
LtRum>> Тоже вранье. Были.
Полл> Как у крымского моста были.
Т.е. соврал, а теперь пытаешься соскочить...
Паша, ты когда себе начнешь ставить штрафы за категорически высказывания не подврежденное фактом?
Генерируемый тобой бред уже давно задолбал.
Может тебе стоит пойти на варонлайн, там таких пи...ков любят...
Полл>>> - прилетело несколько залпов КР из моря, на котором наших кораблей не было.
LtRum>> Кому?
Полл> Государству Российская Федерация.
Где?
LtRum> Где?
где-то внутри Паши, надо полагать.
где-то внутри Паши, надо полагать.
LtRum> Ибо если закладывать риски потерь, у корабля Эффективность ещё больше посядет.
Сколько кораблей было потеряно за время сирийской компании? Один РЗК, или еще кого-то потеряли?
Прости, "Керчь" за потерю не считаю, хоть корабль заслуженный.
Сколько кораблей было потеряно за время сирийской компании? Один РЗК, или еще кого-то потеряли?
Прости, "Керчь" за потерю не считаю, хоть корабль заслуженный.
LtRum>> Ибо если закладывать риски потерь, у корабля Эффективность ещё больше посядет.
Полл> Сколько кораблей было потеряно за время сирийской компании? Один РЗК, или еще кого-то потеряли?
Лиман.
Полл> Прости, "Керчь" за потерю не считаю, хоть корабль заслуженный.
Риск он есть всегда.
ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Полл> Сколько кораблей было потеряно за время сирийской компании? Один РЗК, или еще кого-то потеряли?
Лиман.
Полл> Прости, "Керчь" за потерю не считаю, хоть корабль заслуженный.
Риск он есть всегда.
ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
LtRum> Риск он есть всегда.
Количество самолетов, потерянных в связи с сирийской компанией, помнишь?
LtRum> ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Напомни, о чем ты?
Количество самолетов, потерянных в связи с сирийской компанией, помнишь?
LtRum> ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Напомни, о чем ты?
LtRum>> Риск он есть всегда.
Полл> Количество самолетов, потерянных в связи с сирийской компанией, помнишь?
И что все они потеряны в задаче по "освещению надводной обстановки"?
LtRum>> ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Полл> Напомни, о чем ты?
Ты говорил, что кто-то выпустил по Российской Федерации несколько залпов КР.
Полл> Количество самолетов, потерянных в связи с сирийской компанией, помнишь?
И что все они потеряны в задаче по "освещению надводной обстановки"?
LtRum>> ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Полл> Напомни, о чем ты?
Ты говорил, что кто-то выпустил по Российской Федерации несколько залпов КР.
LtRum> И что все они потеряны в задаче по "освещению надводной обстановки"?
"Лиман" тоже погиб не при освещении надводной обстановки. И даже не у побережья Сирии.
LtRum> LtRum>> ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Полл>> Напомни, о чем ты?
LtRum> Ты говорил, что кто-то выпустил по Российской Федерации несколько залпов КР.
Когда уничтожают группу или базу СпН вне территории Российской Федерации, потери несет Российская Федерация.
"Лиман" тоже погиб не при освещении надводной обстановки. И даже не у побережья Сирии.
LtRum> LtRum>> ЗЫ. За ПКР ты себе штраф-то когда выпишешь?
Полл>> Напомни, о чем ты?
LtRum> Ты говорил, что кто-то выпустил по Российской Федерации несколько залпов КР.
Когда уничтожают группу или базу СпН вне территории Российской Федерации, потери несет Российская Федерация.
LtRum>> И что все они потеряны в задаче по "освещению надводной обстановки"?
Полл> "Лиман" тоже погиб не при освещении надводной обстановки.
Тогда и самолёт погиб не при выполнении данной задачи: он же взлёта, а не выполнял задачу.
Лиман шёл в базу после БС.
Полл> И даже не у побережья Сирии.
Ну так и потеря самолёта не боевая.
LtRum>> Ты говорил, что кто-то выпустил по Российской Федерации несколько залпов КР.
Полл> Когда уничтожают группу или базу СпН вне территории Российской Федерации, потери несет Российская Федерация.
Ещё раз - где и когда?
Полл> "Лиман" тоже погиб не при освещении надводной обстановки.
Тогда и самолёт погиб не при выполнении данной задачи: он же взлёта, а не выполнял задачу.
Лиман шёл в базу после БС.
Полл> И даже не у побережья Сирии.
Ну так и потеря самолёта не боевая.
LtRum>> Ты говорил, что кто-то выпустил по Российской Федерации несколько залпов КР.
Полл> Когда уничтожают группу или базу СпН вне территории Российской Федерации, потери несет Российская Федерация.
Ещё раз - где и когда?
J.F.> Кстати, в качестве сакральной жертвы 22160 практически самое то, дороговат, конечно, но и тут, видно, не смогли без косяков. 
Тут интересно то, что 22160 не так просто потопить. "Случайно" - не получится.
Нет дюралевой надстройки, нет ракет на палубе, ангар с вертолетом с двух сторон неплохо прикрыт, погреб - только один. При этом одинокую ПКР патрульник собъет или отведет РЭП.
Если б 1ДРА6000 стояли, было бы еще сильно получше, конечно.
J.F.> Так же остаётся вопрос, где найти внеблоковое государство, с которым нам может понадобиться такой серьёзный казус Белли.
Саудовская Аравия, например.
Тут интересно то, что 22160 не так просто потопить. "Случайно" - не получится.
Нет дюралевой надстройки, нет ракет на палубе, ангар с вертолетом с двух сторон неплохо прикрыт, погреб - только один. При этом одинокую ПКР патрульник собъет или отведет РЭП.
Если б 1ДРА6000 стояли, было бы еще сильно получше, конечно.
J.F.> Так же остаётся вопрос, где найти внеблоковое государство, с которым нам может понадобиться такой серьёзный казус Белли.
Саудовская Аравия, например.
Не удержусь.. Может и не в тему, да простят меня модераторы, но данная цитата может подойти к многим темам о строительстве и эксплуатации российского флота. Автора цитаты не указываю специально. Кто сможет определить когда написано?
«Какой такой фатум висит над нашими головами, что японцы и другие нации могут приходить к верным решениям, мы же никак не можем! Что это — уже не грозный ли признак вырождения? Ведь всякое дело мы умеем как-то так запутать, так удалить от здравого смысла, что просто страшно становится за судьбу России и всех нас. Взять хотя бы понятия о флоте.
Его с развязностью считаем каким-то подспорьем армии, на манер понтонов или обозов, и с лёгким сердцем делим на какой-то оборонительный и наступательный, когда он по природе своей без наступления ноль — хуже, чем форт, который всё-таки, хотя бы и разрушенный, не утонет.
В понятие военного корабля включают всякую железную посудину, лишь бы на ней стояли пушки и минные аппараты. Всю оценку личного состава определяем его удалью и отвагою, нисколько не смущаясь прикрывать ими, раз это трудно проверить, и при том достаётся без занятий, не только своё невежество по всем техническим, морским вопросам, но даже чуть ли не с полною радостью готовы заменить этой удалью пушки, снаряды, башни, броню и машины современных кораблей. Всю военно-морскую дисциплину решаем черпать из внешних форм чинопочитания, из молодцеватого вида людей, их фронта и ружейных приёмов, а не из твёрдых знаний боевых сил корабля. Без малейшего смущения выпускаем в офицеры недоученных кадетов и без всякой церемонии наполняем корпус случайным подбором мальчишек даже без намёка на конкуренцию» ©
«Какой такой фатум висит над нашими головами, что японцы и другие нации могут приходить к верным решениям, мы же никак не можем! Что это — уже не грозный ли признак вырождения? Ведь всякое дело мы умеем как-то так запутать, так удалить от здравого смысла, что просто страшно становится за судьбу России и всех нас. Взять хотя бы понятия о флоте.
Его с развязностью считаем каким-то подспорьем армии, на манер понтонов или обозов, и с лёгким сердцем делим на какой-то оборонительный и наступательный, когда он по природе своей без наступления ноль — хуже, чем форт, который всё-таки, хотя бы и разрушенный, не утонет.
В понятие военного корабля включают всякую железную посудину, лишь бы на ней стояли пушки и минные аппараты. Всю оценку личного состава определяем его удалью и отвагою, нисколько не смущаясь прикрывать ими, раз это трудно проверить, и при том достаётся без занятий, не только своё невежество по всем техническим, морским вопросам, но даже чуть ли не с полною радостью готовы заменить этой удалью пушки, снаряды, башни, броню и машины современных кораблей. Всю военно-морскую дисциплину решаем черпать из внешних форм чинопочитания, из молодцеватого вида людей, их фронта и ружейных приёмов, а не из твёрдых знаний боевых сил корабля. Без малейшего смущения выпускаем в офицеры недоученных кадетов и без всякой церемонии наполняем корпус случайным подбором мальчишек даже без намёка на конкуренцию» ©
keleg> Тут интересно то, что 22160 не так просто потопить. "Случайно" - не получится.
keleg> Нет дюралевой надстройки, нет ракет на палубе, ангар с вертолетом с двух сторон неплохо прикрыт, погреб - только один. При этом одинокую ПКР патрульник собъет или отведет РЭП.
У 22160 ГЭУ в одном отсеке, он случайно сгорит или затопится и корабль без хода будет оставлен и потоплен самим экипажем по традиции.
Надстройка стальная, но зато на корабле столько кают, что там и без АМГ достаточно будет горючей нагрузки. Плюс дюралевый вертолёт с остатками горючих жидкостей в баках и бачках в ангаре под главным командным постом. Но это мелочи, ему одноотсечной схемы ГЭУ хватает для отсутствия живучести.
keleg> Нет дюралевой надстройки, нет ракет на палубе, ангар с вертолетом с двух сторон неплохо прикрыт, погреб - только один. При этом одинокую ПКР патрульник собъет или отведет РЭП.
У 22160 ГЭУ в одном отсеке, он случайно сгорит или затопится и корабль без хода будет оставлен и потоплен самим экипажем по традиции.
Надстройка стальная, но зато на корабле столько кают, что там и без АМГ достаточно будет горючей нагрузки. Плюс дюралевый вертолёт с остатками горючих жидкостей в баках и бачках в ангаре под главным командным постом. Но это мелочи, ему одноотсечной схемы ГЭУ хватает для отсутствия живучести.
straga70> Не удержусь.. Может и не в тему, да простят меня модераторы, но данная цитата может подойти к многим темам о строительстве и эксплуатации российского флота. Автора цитаты не указываю специально. Кто сможет определить когда написано?
Очень похоже на начало 20 века, перед русско-японской войной. Возможно автор - адмирал Макаров
Очень похоже на начало 20 века, перед русско-японской войной. Возможно автор - адмирал Макаров
J.F.> У 22160 ГЭУ в одном отсеке, он случайно сгорит или затопится и корабль без хода будет оставлен и потоплен самим экипажем по традиции.
Это да, именно поэтому я 1ДРА6000 и помянул.
Но опять же - экипаж небольшой, проще и безопаснее, по опыту "Либерти", не БЗЖ а плотики.
J.F.> Надстройка стальная, но зато на корабле столько кают, что там и без АМГ достаточно будет горючей нагрузки.
Ну как там "столько кают" когда экипаж сильно меньше, чем на 20380?
Да и негорючими кабелями и отделкой кают явно хвастались.
С моей точки зрения, одно из главных преимуществ патрульника - то, что его не жалко. И его будут гонять, уже гоняют на полную катушку.
Там очень хитрая фраза была, про то что 22160 должен заменить тральщики, мрк и мпк старых проектов. Т.е. те, боеспособность которых достаточна только для вспомогательных задач.
Т.к. в 90е и нулевые почти ничего не строилось, а сейчас эти проекты спишут - без патрульников получим только стадо белых слонов, которых на все не хватит.
Это да, именно поэтому я 1ДРА6000 и помянул.
Но опять же - экипаж небольшой, проще и безопаснее, по опыту "Либерти", не БЗЖ а плотики.
J.F.> Надстройка стальная, но зато на корабле столько кают, что там и без АМГ достаточно будет горючей нагрузки.
Ну как там "столько кают" когда экипаж сильно меньше, чем на 20380?
Да и негорючими кабелями и отделкой кают явно хвастались.
С моей точки зрения, одно из главных преимуществ патрульника - то, что его не жалко. И его будут гонять, уже гоняют на полную катушку.
Там очень хитрая фраза была, про то что 22160 должен заменить тральщики, мрк и мпк старых проектов. Т.е. те, боеспособность которых достаточна только для вспомогательных задач.
Т.к. в 90е и нулевые почти ничего не строилось, а сейчас эти проекты спишут - без патрульников получим только стадо белых слонов, которых на все не хватит.
altman66> Очень похоже на начало 20 века, перед русско-японской войной. Возможно автор - адмирал Макаров
Да, стиль очень своеобразен, примерно соответствует рубежу 19-20-го веков.
Да, стиль очень своеобразен, примерно соответствует рубежу 19-20-го веков.
Alex71> Да, стиль очень своеобразен, примерно соответствует рубежу 19-20-го веков.
Да, я за давностью лет не помню, а в гугл лезть не хочу, это писал человек, участник Цусимы, командир одного из кораблей. Но это не Макаров.
Да, я за давностью лет не помню, а в гугл лезть не хочу, это писал человек, участник Цусимы, командир одного из кораблей. Но это не Макаров.
altman66>> Очень похоже на начало 20 века, перед русско-японской войной. Возможно автор - адмирал Макаров
Alex71> Да, стиль очень своеобразен, примерно соответствует рубежу 19-20-го веков.
Это контр-адмирал Л.Ф. Добротворский. О судьбе нашего флота, о главной причине его бед и чрезвычайных происшествий писал на заре XX века видный моряк, контр-адмирал Л.Ф. Добротворский:
«Какой такой фатум висит над нашими головами, что японцы и другие нации могут приходить к верным решениям, мы же никак не можем! Что это — уже не грозный ли признак вырождения? Ведь всякое дело мы умеем как-то так запутать, так удалить от здравого смысла, что просто страшно становится за судьбу России и всех нас. Взять хотя бы понятия о флоте.....
Alex71> Да, стиль очень своеобразен, примерно соответствует рубежу 19-20-го веков.
Это контр-адмирал Л.Ф. Добротворский. О судьбе нашего флота, о главной причине его бед и чрезвычайных происшествий писал на заре XX века видный моряк, контр-адмирал Л.Ф. Добротворский:
«Какой такой фатум висит над нашими головами, что японцы и другие нации могут приходить к верным решениям, мы же никак не можем! Что это — уже не грозный ли признак вырождения? Ведь всякое дело мы умеем как-то так запутать, так удалить от здравого смысла, что просто страшно становится за судьбу России и всех нас. Взять хотя бы понятия о флоте.....
cbvtbpzknf> Это контр-адмирал Л.Ф. Добротворский. О судьбе нашего флота, о главной причине его бед и чрезвычайных происшествий писал на заре XX века видный моряк, контр-адмирал Л.Ф. Добротворский:
Совершенно верно. Мне очень нравится момент-"В понятие военного корабля включают всякую железную посудину, лишь бы на ней стояли пушки и минные аппараты." Прям про нашего героя- проекта 22160..
Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие.. и оно должно уметь воевать.. а то дали солдатику цевье со стволом и говорят- в случае военных угроз мы к этому дадим тебе еще затвор и магазин, ну а если, не дай Бог война, мы к нему еще прицел прикрутим и насыпем тебе полный подсумок патронов.. ну а пока и так служи.. а чё.. вид бравый, форма есть. ствол торчит..
Совершенно верно. Мне очень нравится момент-"В понятие военного корабля включают всякую железную посудину, лишь бы на ней стояли пушки и минные аппараты." Прям про нашего героя- проекта 22160..
Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие.. и оно должно уметь воевать.. а то дали солдатику цевье со стволом и говорят- в случае военных угроз мы к этому дадим тебе еще затвор и магазин, ну а если, не дай Бог война, мы к нему еще прицел прикрутим и насыпем тебе полный подсумок патронов.. ну а пока и так служи.. а чё.. вид бравый, форма есть. ствол торчит..
straga70> Совершенно верно. Мне очень нравится момент-"В понятие военного корабля включают всякую железную посудину, лишь бы на ней стояли пушки и минные аппараты."
straga70> Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие...
Ты не видишь, что в процитированном тобой фрагменте адмирал прямо критикует такой подход?
И что если ты сухопутчик, должен знать, что со стволом в руках воюет от силы десятая часть военнослужащих сухопутных войск. А большая часть военнослужащих даже пистолет постоянно не носят. Что не мешает им служить.
straga70> Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие...
Ты не видишь, что в процитированном тобой фрагменте адмирал прямо критикует такой подход?
И что если ты сухопутчик, должен знать, что со стволом в руках воюет от силы десятая часть военнослужащих сухопутных войск. А большая часть военнослужащих даже пистолет постоянно не носят. Что не мешает им служить.
straga70> Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие.. и оно должно уметь воевать..
Именно так. Но для умения воевать нужно бы и воевать.
Потому очень полезно привести список примеров боевых действий, в которых участвовали наши корабли за последние 50 лет.
Именно так. Но для умения воевать нужно бы и воевать.
Потому очень полезно привести список примеров боевых действий, в которых участвовали наши корабли за последние 50 лет.
straga70>> Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие.. и оно должно уметь воевать..
keleg> Именно так. Но для умения воевать нужно бы и воевать.
keleg> Потому очень полезно привести список примеров боевых действий, в которых участвовали наши корабли за последние 50 лет.
Вот это тот случай, когда командование это понимает.
Отсюда, например, и сирийский поход Кузнецова, в общем-то не обязательный с военной точки зрения и не очень удачный, но все равно очень нужный.
И стрельбы КР по бармалеям это не только демонстрация возможностей.
keleg> Именно так. Но для умения воевать нужно бы и воевать.
keleg> Потому очень полезно привести список примеров боевых действий, в которых участвовали наши корабли за последние 50 лет.
Вот это тот случай, когда командование это понимает.
Отсюда, например, и сирийский поход Кузнецова, в общем-то не обязательный с военной точки зрения и не очень удачный, но все равно очень нужный.
И стрельбы КР по бармалеям это не только демонстрация возможностей.
straga70>> Я хоть и сухопутчик, но в моем понимании корабль это в первую очередь оружие...
Полл> Ты не видишь, что в процитированном тобой фрагменте адмирал прямо критикует такой подход?
Полл> И что если ты сухопутчик, должен знать, что со стволом в руках воюет от силы десятая часть военнослужащих сухопутных войск. А большая часть военнослужащих даже пистолет постоянно не носят. Что не мешает им служить.
в том то и дело, что оружие это не только ствол и не просто ствол.. Это вся совокупность.. это и ствол и затвор и прицел и патроны и тот тыл что обеспечивает оружием и боеприпасами и та промышленность что их производит.. А адмирал как раз и пишет только про внешние признаки.. Извините, но если ВПК способно только изготовить приклад и цевье, ну может быть ствол, но без затвора, магазина, прицела и патронов.. То грошь цена такому оружию.. Я в курсе, что воюют не только в окопах, но и в штабах и в КБ, но если солдат будет безоружный, то и штабы и КБ не долго просуществуют..
Полл> Ты не видишь, что в процитированном тобой фрагменте адмирал прямо критикует такой подход?
Полл> И что если ты сухопутчик, должен знать, что со стволом в руках воюет от силы десятая часть военнослужащих сухопутных войск. А большая часть военнослужащих даже пистолет постоянно не носят. Что не мешает им служить.
в том то и дело, что оружие это не только ствол и не просто ствол.. Это вся совокупность.. это и ствол и затвор и прицел и патроны и тот тыл что обеспечивает оружием и боеприпасами и та промышленность что их производит.. А адмирал как раз и пишет только про внешние признаки.. Извините, но если ВПК способно только изготовить приклад и цевье, ну может быть ствол, но без затвора, магазина, прицела и патронов.. То грошь цена такому оружию.. Я в курсе, что воюют не только в окопах, но и в штабах и в КБ, но если солдат будет безоружный, то и штабы и КБ не долго просуществуют..
keleg> Именно так. Но для умения воевать нужно бы и воевать.
keleg> Потому очень полезно привести список примеров боевых действий, в которых участвовали наши корабли за последние 50 лет.
Или проводить учения в условиях приближенных к боевым, с применением всего комплекса вооружения.. А если вооружение только в прожектах.. чему тут научишься?
"БОЕВАЯ СЛУЖБА ВМФ
основной вид боевой деятельности Военно-Морского Флота, форма оперативного применения и поддержания боевой готовности сил (войск) ВМФ в мирное время. Боевая служба представляет собой длительное нахождение сил и войск в назначенных районах (маршрутах) для решения поставленных задач мирного времени и обеспечение устойчивой готовности к решению оперативных (боевых) задач военного времени. Она организуется в океанских районах и морских зонах в следующих целях: поддержание сил (войск) ВМФ в высокой степени готовности к решению боевых задач в соответствии с планами их применения, а также решению внезапно возникающих задач; предотвращение (исключение) внезапности нападения противника, ослабление его первых ударов с океанских и морских направлений; недопущение (пресечение) нарушений государственной границы в подводной среде, а на отдельных направлениях — в воздушном пространстве; защита национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в оперативно важных районах Мирового океана."
keleg> Потому очень полезно привести список примеров боевых действий, в которых участвовали наши корабли за последние 50 лет.
Или проводить учения в условиях приближенных к боевым, с применением всего комплекса вооружения.. А если вооружение только в прожектах.. чему тут научишься?
"БОЕВАЯ СЛУЖБА ВМФ
основной вид боевой деятельности Военно-Морского Флота, форма оперативного применения и поддержания боевой готовности сил (войск) ВМФ в мирное время. Боевая служба представляет собой длительное нахождение сил и войск в назначенных районах (маршрутах) для решения поставленных задач мирного времени и обеспечение устойчивой готовности к решению оперативных (боевых) задач военного времени. Она организуется в океанских районах и морских зонах в следующих целях: поддержание сил (войск) ВМФ в высокой степени готовности к решению боевых задач в соответствии с планами их применения, а также решению внезапно возникающих задач; предотвращение (исключение) внезапности нападения противника, ослабление его первых ударов с океанских и морских направлений; недопущение (пресечение) нарушений государственной границы в подводной среде, а на отдельных направлениях — в воздушном пространстве; защита национальных интересов Российской Федерации и ее союзников в оперативно важных районах Мирового океана."
Это сообщение редактировалось 14.08.2020 в 22:22
Реклама Google — средство выживания форумов :)
J.F.>> Кстати, в качестве сакральной жертвы 22160 практически самое то, дороговат, конечно, но и тут, видно, не смогли без косяков.
Он даже "в мишень" не осиливает
keleg> Тут интересно то, что 22160 не так просто потопить. "Случайно" - не получится.
Вам реально не надоело ещё?
keleg> Нет дюралевой надстройки, нет ракет на палубе, ангар с вертолетом с двух сторон неплохо прикрыт, погреб - только один.
И машинное только одно.
keleg>одинокую ПКР патрульник собъет
С кормовых углов так просто усбивается. Метко и прицельно перекинет снаряд через мачту назад.
keleg>или отведет РЭП.
Особенно что-то вроде NSM или LRASM. Отведёт, как же... А уж как Мэйверик отведёт, или любую ракету с лазерным наведением, пущенную с самолёта - просто улёт будет полный. Ну или бомбу.
keleg> Если б 1ДРА6000 стояли, было бы еще сильно получше, конечно.
Конечно лучше, лишняя запчасть же есть, это намного лучше, чем когда её нет. Зачем Вам такой агрегат на небоевом корабле ВМФ (назовём это так)?
Он даже "в мишень" не осиливает
keleg> Тут интересно то, что 22160 не так просто потопить. "Случайно" - не получится.
Вам реально не надоело ещё?
keleg> Нет дюралевой надстройки, нет ракет на палубе, ангар с вертолетом с двух сторон неплохо прикрыт, погреб - только один.
И машинное только одно.
keleg>одинокую ПКР патрульник собъет
С кормовых углов так просто усбивается. Метко и прицельно перекинет снаряд через мачту назад.
keleg>или отведет РЭП.
Особенно что-то вроде NSM или LRASM. Отведёт, как же... А уж как Мэйверик отведёт, или любую ракету с лазерным наведением, пущенную с самолёта - просто улёт будет полный. Ну или бомбу.
keleg> Если б 1ДРА6000 стояли, было бы еще сильно получше, конечно.
Конечно лучше, лишняя запчасть же есть, это намного лучше, чем когда её нет. Зачем Вам такой агрегат на небоевом корабле ВМФ (назовём это так)?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
