Вопросы и ответы

RocKI> Тут критична скорость воспламенения и горения. Затем, юзать надо не порошок, а гранулированный ДП. И, наконец, качественный ДП надо все-таки делать с использованием шаровухи. Кстати сделал себе из полного г... простенькую (позже выложу) и убедился в результате.

Вот ты про шаровуху (шм), это конечно хорошо и по феншую. Однако пЪяный ЧП по методу "выпаривания" должен если не сделать ШМ , то быть (=) с ней.
Но ШМ это расходы для кладовки , а в случае с пЪяным ЧП , это всего лишь недопитие этилового спиртия и ессно (+) здоровье , типа.

Сравнить с промышленным конечно не смогу.
Но вот попробовал вариант не просто водного выпаривания , а низкотемпературное выпаривание в 70% водно спиртового(этиловый спирт) раствора и вот между ними разница существенная.
Возможно что в "пьяном" порохе больше пор , как в пистолетном , вот и горит резче.

Maksimys>> Возможно что в "пьяном" порохе больше пор , как в пистолетном , вот и горит резче.
RocKI> Горит резче без давления. Бумажный тест мой шаровой тоже проходит лучше промышленного, а вот в метании проигрывает.
RocKI> На заводе есть ряд операций именно для уплотнения и прессования, т.к. ДП должен иметь определенную оптимальную плотность. Поры не нужны, нужно качественное измельчение и уплотнение. И обязательная грануляция.

Вот здесь и да и нет.

Я изначально не рассматриваю свой ЧП как "метательный" , хотя мог бы сравнить в реале , но не хочу своё ружьё портить ЧП , как Заводским и тем более своим.
Моё ружьё кушает качественный нитропорох и всяким дерьмом я его не кормлю.

Однако , тот же самый нитропорох , будучи ружейным ; винтовочным - отличается от пистолетного , а по сути от короткоствола , это точнее.
Для короткоствола навеска должна сгорать быстрее чем для длинного ствола.
И вот как ты не крутись в случае ЧП , а там куча тонкостей в изготовлении и все они конкретно для своего применения: артиллерия ; ружейные ; нарезные ; короткоствольные.
Вот с чем ты сравнивал ???
Изначально уже не корректно получается , ты просто обобщил всё в общую кучу или пользовал не тот маркер для сравнения.
Я к тому , что у тебя возможно получился именно хороший метательный заряд , а ты его в "баню".
А про шаровуху = я не хочу преобретать шаровуху только для ЧП , вот поэтому я её со своей т.з. отнёс к "кладовочному" хранению. Но я не против ШМ , отнюдь. ШМ может применима в других технологиях.

П.С.
А нам особо "метательность" не нужна , понимаешь про что глаголю , нам к тому что мы "криворуко" изобразили , нужна реальная навеска ЧП и у кого-то это 0.2 грамма , а у кого-то все 0.5 грамма. И они будут рАвно работать.

Не дай божЕ нам с метательной хренью на здесь базарить.

Не , ты не в тему плюхнул.
Рокки "комплексанул" за счёт ШМ и своего что получилось , пиаря ШМ как панацею.

А ты про навеску ...
Вот мои эксперементы с ХОРОШИМ ружейным порохом в , именно "В", мортирке , можно почитать на здесь. И как нитропорох проссцыкал в отличие от ЧП.
При этом , ЧП 100% слабже Сокола.

Здесь столкнулись айсберги ... ЗАВОДСКОГО и карманного изготовлений.
И что мне не понравилось , что Рокки себя заведомо ставит "ниже" Завода , а ТТХ абсолютно разные.

И только ПУТИ достижения Наших целей изготовления отличаются от Заводского , посути метательного заряда.
У него ШМ , а у меня "химия-физика" и результат предположительно будет такой же как у него , только легче в моём случае , это моё монописуарное мнение.
Я против самобичевания в угоду Завода. Ибо задачи разные.

Mihail66> А что касается размера навесок, это напрямую зависит от качества ЧП. Поэтому я скорей встану на сторону ШМ, хоть и применять ее не буду. "А, сойдет и так!"
Mihail66> Вот такой дебилизм.

Полностью согласен с тобой.
Я просто против "самобичевания" , которое на самом деле очень необосновано , ибо как бы кажется , что вышел не феншуй.
Испытания "метательности" не такая прямая задача как кажется на первый взгляд.

Ну вот приведу маленький оружейный пример.
Вот задались идеей сляпать суперснайперку. Первое что рассчитывают , это лишь ПУЛЯ , её геометрия и т.д. , вот это 90% всех рассчётов.
А потом Ствол ; Нарезки(в полном ТТХ) ; потом лишь сам заряд подводят под Внутреннюю Баллистику конкретно взятого , рассчётного ствола.
Вот так "метательное" стремится к искомому , чисто эксклюзивному , под только свою конкретную задачу.
Что ЧП , что Нитро , это аббревиатура ... , всё чисто для своих задач и как-то с этим соревноваться в повторяемости , не имеет смысла , этот же ЧП будет с другими ТТХ чем нишевый и , наоборот.
Даже в простеньком формулой порохе , заложена своя сугубая сложность , ибо всё в конечном итоге , варьируется до безобразия.

Игорь , но ты же начал сравнивать Завод с Личным , изготовлением.
При этом зарыл себя ниже плинтуса© , мол не дотягиваю до Заводского феншуя , с чем я был не согласен - не корректное "соревнование" с Заводским изделием априори.

RocKI> А если тебя интересует, как я сравнивал, то очень просто. Стрелял из одной мортиры кугелем определенного веса от одинаковых навесок разных вариантов ДП. Замерял высоту полета, сравнивал и делал выводы.

""Стрелял"" = не смеши ...
Конечно , с самого начала ты зацепился за ШМ и её плюшки , а вот потом ...
Не сравнивай свои составы с Заводом , это не корректно прежде всего , не из за технологии на которую ты ссылаешься , а из за ТТХ искомого заводского варианта (см.выше). Завод ставит только конкретные "стволовые" ЗАДАЧИ , которые тебе , нам , могут здОрово не подходить.

Всё , далее спорит не буду , и так всё сказал что хотел , дважды

Наверное мы говорим об разном , мягко скатившись каждый в свои , "гаражи".