Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий"-2018

liv444.1>> У кого? У неназываемого?
V.Stepan> Причём тут мина?
V.Stepan> Попрыгать по цепочке ответов буквально несколько щелчков

это лично моё виденье, никаких неназываемых не нужно притягивать )))

Н-12> ну, примерный облик системы ПЛО,
Удешевленный 20380 с увеличенной автономностью и улучшенной обитаемостью. Ценой отказа от коллективного ПВО и АУ среднего калибра.

liv444.1>>> У кого? У неназываемого?
V.Stepan>> Попрыгать по цепочке ответов буквально несколько щелчков
с.т.> это лично моё виденье, никаких неназываемых не нужно притягивать )))
Если "попрыгать по цепочке ответов" в район первой половины 2000гг, то на этом форуме шло обсуждение возможных вариантов 20380. Там были и варианты с 2 БМ "Палицы" (был такой позднесоветский проект ЗРАКа).

Полл> Если "попрыгать по цепочке ответов" в район первой половины 2000гг, то на этом форуме шло обсуждение возможных вариантов 20380. Там были и варианты с 2 БМ "Палицы" (был такой позднесоветский проект ЗРАКа).

два БМ это вообще было бы отлично (второй как на 22800 на корме) но не влезет. опять же цена цена...
палица , кинжал, панцирь...по сути оно ± одно и тоже с т.з. размещения на корабле.

Полл>>> а ракетные строятся по сей день.
V.Stepan>> Для ВМФ России?
Полл> https://2018.f.a0z.ru/08/24-6600897-dsc07381-kopiya.jpg

Это ракетный катер? Я не поленюсь оригинал своего сообщения процитировать:

Линкоры ушли, торпедные катера ушли, ракетные катера ушли…

 

Полл> Удешевленный 20380 с увеличенной автономностью и улучшенной обитаемостью. Ценой отказа от коллективного ПВО и АУ среднего калибра.
А кто будет их прикрывать в БМЗ, если у нас противник легко обнаруживает стационарные ГАС и имеет средства для их уничтожения?

с.т.> это лично моё виденье, никаких неназываемых не нужно притягивать )))

Я знаю. Поэтому и удивился, когда собеседник мину помянул

с.т.> два БМ это вообще было бы отлично (второй как на 22800 на корме) но не влезет.
Там предлагали разные варианты. По-моему Джон Фишер предложил диагональную схему размещения БМ - носовой со смещением к одному борту, кормовой - к противоположному, а ангар и проезд на ВПП - сбоку от него.
Я предложил утопленный ангар, как на 1144, когда вертолет опускается с уровня палубы вниз, открывая сектор огня кормовому БМ. Были и другие варианты.

с.т.> опять же цена цена...
БМ стоит менее модуля управления с антенными постами.

с.т.> палица , кинжал, панцирь...по сути оно ± одно и тоже с т.з. размещения на корабле.
Ты хотел сказать "Палица, кортик, панцирь". Они похожи. Но требования по потребной площади, по массе и энергопотреблению комплексов у них разные.

Полл> ... Ценой отказа от ... АУ среднего калибра.

Есть такой флот, который попробовал отказаться от АУ на фрегатах. Royal Navy называется. Фрегаты проекта 22 (тип Broadsword). Не стали пушку ставить. Но приключилась война (Фолклендская) и стало ясно, что среднекалиберную АУ надо вернуть. И появился Type 22 Batch 3, с 114-мм АУ. И больше таких опытов не повторяли.

LtRum> А кто будет их прикрывать в БМЗ, если у нас противник легко обнаруживает стационарные ГАС и имеет средства для их уничтожения?
В первую очередь - они сами. Поскольку имеют полный контур ПЛО и подвижность. Кроме того, у корвета есть РЛК для освещения надводной обстановки (и вертолет) для целеуказания ПКРК. И сам ПКРК. И ПВО у него тоже есть, включая средства освещения воздушной обстановки.
Разве нет?

Полл> Ты хотел сказать "Палица, кортик, панцирь". Они похожи. Но требования по потребной площади, по массе и энергопотреблению комплексов у них разные.

да, кортик ))) . вот у пальмы\палаша без СХП - требования меньше.

Cheslav> Есть такой флот, который попробовал отказаться от АУ на фрегатах. Royal Navy называется.
Во-первых - на фрегатах. Во-вторых - в Фолклендской войне. В третьих - Royal Navy.
Теперь объясни, какое это отношение имеет к нам сейчас?

Выше приведенный пример с 205 проектом в арабо-израильских куда ближе к теме.

V.Stepan> Это ракетный катер? Я не поленюсь оригинал своего сообщения процитировать:
Это полный аналог ракетного катера проекта 1241 по вооружению и радиоэлектронному оснащению, близкий к нему по водоизмещению, скорости хода и автономности.
В принципе, если бы зажали ударное вооружение до 4 ПКР, как на проекте "Скорпион", можно было бы 22800 попробовать ужать до ВИ проекта 1241.
Если тебе очень хочется - можешь считать, что РКА заменены МРК. Это не меняет моего исходного тезиса: пока задача есть, для ее решения должно быть средство.

xab> РКА пр 205 вооруженные только 30мм автоматами оказались малобоеспособными против израильских катеров.
Если прочитать воспоминания и реконструкции боев арабо-израильской войны, то типовым соотношением сил является 1 арабский 205 проект против 3-5 израильских.
И не боеспособными арабские катера были из-за отсутствия собственной РЭП, плохого технического состояния, очень уязвимых для РЭП противника ПКР. Не считая арабского командования, из-за которого типовым соотношением сил было названное 1 против 3-5.
Артиллерия их собственная в тех боях где-то на пятом-десятом месте в списке причин, израильтяне попыток ее применения просто не заметили. И не потому, что дистанции боя были слишком велики.

с.т.> да, кортик ))) . вот у пальмы\палаша без СХП - требования меньше.
Объем операторских, постов управления - никуда не девается. Подкрепления под БМ, чтобы выдерживать нагрузки при стрельбе - тоже. Потребное электропитание на борту так же изменяется совсем немного из-за СХП.

Полл> Это полный аналог ракетного катера проекта 1241 по вооружению и радиоэлектронному оснащению, близкий к нему по водоизмещению, скорости хода и автономности.

1) Не надо тут про аналоги, хорошо? . Водоизмещение в полтора раза больше, автономность тоже в полтора раза больше, про ПВО и ракетное вооружение просто давай лучше помолчим, а? .
2) Развитие 1241 это 12300, который заложили (кстати, в России!), и что?

V.Stepan> 1) Не надо тут про аналоги, хорошо? . Водоизмещение в полтора раза больше, автономность тоже в полтора раза больше, про ПВО и ракетное вооружение просто давай лучше помолчим, а? .
V.Stepan> 2) Развитие 1241 это 12300, который заложили (кстати, в России!), и что?

22800 это новое прочтение 1234.

с.т.>> это лично моё виденье, никаких неназываемых не нужно притягивать )))

Я знаю, Камрад.
Так же, как знаю такое же мнение еще нескольких камрадов на эту тему.

Мало того, я и сам считаю, что тогда, перед закладкой "Сообразительного", не нужно было спешить с "Редутом".
Можно было отлично обойтись Гибка+Дуэт или Палашом. Только сейчас то чего перетирать?

Но ... Мы ведь НЕ рождались нашими мамами с таким "видением" этой "темы".
Кто-то нам рассказывает о ее наличии, показывает варианты и пытается убеждать в правильности именно своего ее решения. А дальше - кто на что "купился".

Но ... Одно дело - Объективная на сегодня реальность.
Второе дело когда мы "дебатируем" эту тему на форуме (ну просто пообщаться).
А наш шизофреник "двигает" ее в СМИ, пишет письма в разные "инстанции", с претензией на "единственно правильное решение".
Которое, к тому же, со временем, "деформируется" и "кривляется".
А многие, в том числе и у нас на форуме, всерьез на "это" ведутся.

V.Stepan> Я знаю. Поэтому и удивился, когда собеседник мину помянул

Я, как только услышу (в настоящее время) про скрещивание Панцирь с 20380, сразу своего "давнего друха" вспоминаю. Это уже "рефлекс".

V.Stepan> 1) Не надо тут про аналоги, хорошо? . Водоизмещение в полтора раза больше, автономность тоже в полтора раза больше, про ПВО и ракетное вооружение просто давай лучше помолчим, а? .
Ну так и ракетное вооружение в два раза больше по количеству, не вспоминая прочих характеристик.
ПВО того варианта проекта 22800, что на моем фото, по огневым средствам от 1241 НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ.

V.Stepan> 2) Развитие 1241 это 12300, который заложили (кстати, в России!), и что?
А 22800 - это 12300 с увеличенным вдвое БК Главного Комплекса.

liv444.1> Мало того, я и сам считаю, что тогда, перед закладкой "Сообразительного", не нужно было спешить с "Редутом".
А на ком бы тогда ВМФ доводил "Редут" и 9М96? Как бы пропихивал ее в серию?
А не был бы "Редут" и 9М96 отработан на 20380 - эпопея по доводке 22350 сейчас была бы только на середине.
Причины, по которым это было сделано - понятны.
Вопрос в том, как сейчас обеспечить ПЛО в БМЗ.

liv444.1> Я, как только услышу (в настоящее время) про скрещивание Панцирь с 20380, сразу своего "давнего друха" вспоминаю. Это уже "рефлекс".
Это ты просто 2000гг на форуме пропустил.

Полл> Ну так и ракетное вооружение в два раза больше по количеству

И где тогда аналог? Жизнь заставила лезть на более высокий уровень.

Полл> ПВО того варианта проекта 22800, что на моем фото, по огневым средствам от 1241 НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ.

Мелкий мухлеж, выдавать два первых корабля за всю серию, нехорошо . Знаешь же, что это было временное решение, в отличие от. И затем при модернизации наверняка ПВО в норму приведут, опять же, в отличие от.

Полл> А 22800 - это 12300 с увеличенным вдвое БК Главного Комплекса.

Не только. Про ПВО опять скромно молчишь. Ну, не катер 22800, не катер. На этом тему закрываем

Полл> А на ком бы тогда ВМФ доводил "Редут" и 9М96? Как бы пропихивал ее в серию?
Полл> А не был бы "Редут" и 9М96 отработан на 20380 - эпопея по доводке 22350 сейчас была бы только на середине.

Если согласиться с этим, то получается что Панцирь для 20380 всегда был в пролете.

Полл> Вопрос в том, как сейчас обеспечить ПЛО в БМЗ.

Не копенгаген. Увы.

Полл> Это ты просто 2000гг на форуме пропустил.

Так точно.
У меня тогда интернет был модемный и почасовой.
А сейчас, когда случайно попадаю на странички начала 00-х в теме ЗРК и ПВО, то "мозг взрывается" и чешусь в самых нескромных местах.

Я просто счастлив факту, что не имел возможности это читать тогда.

Полл>> Ну так и ракетное вооружение в два раза больше по количеству
V.Stepan> И где тогда аналог? Жизнь заставила лезть на более высокий уровень.
В чем более высокий уровень - в увеличении БК вдвое?
И где и когда "жизнь заставила"?

V.Stepan> Мелкий мухлеж, выдавать два
Вообще-то у нас еще и две модернизированные "Молнии" в постройке. Для российского флота.
А еще есть китайский флот. Который строит для себя АВ, РПКСН, ЭМ - и ракетные катера проекта 022. У которых из артиллерии один автомат калибра 30 мм.

V.Stepan> Не только. Про ПВО опять скромно молчишь.
На 1241 тоже должен был быть ЗРК. Для чего у него на надстройке спереди (у 1241Т) характерная площадка осталась.
Но тогда СССР между потребным количеством боевых единиц и боевыми качествами одной единицы выбрал количество.

Полл> В чем более высокий уровень - в увеличении БК вдвое?

И в этом тоже.

Полл> Вообще-то у нас еще и две модернизированные "Молнии" в постройке. Для российского флота.

С 2016 года, с планом введения в срок 2020, а до сих пор и конца, и края не видно окончанию строительства. Это именно что "не строятся".

Полл> А еще есть китайский флот.

Но мы-то за российский гутарим, а в чистом виде МПК у них нет. Даже корвет 056 это не МПК.

Полл> Но тогда СССР между потребным количеством боевых единиц и боевыми качествами одной единицы выбрал количество.

Угу, угу — на Оводах ЗРК не помешал широкой серии, а на Молниях помешал.

V.Stepan> Но мы-то за российский гутарим, а в чистом виде МПК у них нет.
Что такое "МПК в чистом виде"?

V.Stepan> Угу, угу — на Оводах ЗРК не помешал широкой серии, а на Молниях помешал.
Да, помешал. Прямо так в истории проекта и написано. И к слову сказать, "Молний" было построено почти вдвое больше, чем "Оводов".