Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий"-2018

Полл> Что такое "МПК в чистом виде"?

То, что называлось в СССР "МПК". Такого нет у Китая, есть многоцелевые корветы с усиленной ПЛО.

Полл> И к слову сказать, "Молний" было построено почти вдвое больше, чем "Оводов".

А "Ос" было выпущено...

V.Stepan> То, что называлось в СССР "МПК". Такого нет у Китая, есть многоцелевые корветы с усиленной ПЛО.
То, что называлось в СССР МПК, было спроектировано в 80гг, то есть 40 лет тому назад.
Будем спорить о том, чо истребитель, спроектированный сегодня и 40 лет тому назад - будут сильно отличаться? Но при этом оба останутся истребителями.

V.Stepan> А "Ос" было выпущено...
Только у "Ос" главный комплекс был, по факту - тактическим. А при размещении на борту оперативно-тактического комплекса на проекте 206 и количество ПКР пришлось уменьшить до 2, и катер был перегружен, и нормальный РЛК не влез.

Полл> и катер был перегружен

Я на это и намекал . На катер ПВО не лезло, а на МРК вполне.

V.Stepan> Я на это и намекал . На катер ПВО не лезло, а на МРК вполне.
На катер не влез оперативно-тактический ракетный комплекс с РЛК целеуказания. П-120 сама по себе не маленькая, на тонну и в полтора раза тяжелее П-15, так к ней еще и аппаратных требуется много, в том числе на РЛК.
В результате получился проект 1234.
Но НТР был на полном ходу, и уже П-15М и сама ПКР была на полтонны легче, чем П-120, и аппаратные удалось утрамбовать в проект 206. Естественно, корпус 205 проекта для этого пришлось раздуть до неприличия. И полноценный РЛК и РЭП - не влезли.
Чтобы влезло все - сделали новый проект, 1241. Однако в заданные границы ВИ и цены не влез ЗРК - и от него на новом проекте отказались.
Чтобы отличить от настоящих ракетных катеров, проект 1241 поначалу классифицировали как "большой ракетный катер". Но с "Оводами" так они всю жизнь и проплавали - близкие по тактическим качествам Главные Комплексы значили больше, чем наличие-отсутствие ЗРК самообороны.

Полл>> Что такое "МПК в чистом виде"?
V.Stepan> То, что называлось в СССР "МПК". Такого нет у Китая, есть многоцелевые корветы с усиленной ПЛО.

Ты забыл тип 022. Принципиально переделке в МПК ничего не мешает, и, возможно, она ещё состоится.

V.Stepan>> Это ракетный катер? Я не поленюсь оригинал своего сообщения процитировать:
Полл> Это полный аналог ракетного катера проекта 1241 по вооружению и радиоэлектронному оснащению, близкий к нему по водоизмещению
Хрена себе «близкий» в два раза больше по водоизмещению 12411 и даже больше 1234. Пожалей сову

LtRum>> А кто будет их прикрывать в БМЗ, если у нас противник легко обнаруживает стационарные ГАС и имеет средства для их уничтожения?
Полл> В первую очередь - они сами. Поскольку имеют полный контур ПЛО и подвижность.
Круто. Оказывается ПЛО у нас уже от СВН защищает.
Кстати, ты так и не привел перечень средств, которыми можно будет вывести стационарные ГАС.


Полл>Кроме того, у корвета есть РЛК для освещения надводной обстановки (и вертолет) для целеуказания ПКРК. И сам ПКРК. И ПВО у него тоже есть, включая средства освещения воздушной обстановки.
Полл> Разве нет?
Вообще-то если подумать, то можно высказать мысль о том, что усиление ПВО корвета делалось не прост так, а как ответ на растущие угрозы со стороны СВН. Но у тебя всегда своя, ни с чем не совместимая логика.

Capt(N)> Хрена себе «близкий» в два раза больше по водоизмещению 12411 и даже больше 1234. Пожалей сову
22800 по ВИ дается как "около 800 т". У 1241 полное - 469, у 12421 - 550 т, у 1234 - 700 т.
В сравнении с корветами проекта 20380 и их потомками это все - близкие значения.

LtRum> Кстати, ты так и не привел перечень средств, которыми можно будет вывести стационарные ГАС.
Дальнобойные торпеды, НПА - включая сбрасываемые и планирующие.

LtRum> Вообще-то если подумать, то можно высказать мысль о том, что усиление ПВО корвета делалось не прост так, а как ответ на растущие угрозы со стороны СВН.
Если бы это усиление ПВО делалось бы на основе некой НИР, обосновавшей подобное усиление именно в таком виде - можно было бы.

Полл> 22800 по ВИ дается как "около 800 т". У 1241 полное - 469, у 12421 - 550 т, у 1234 - 700 т.
Полл> В сравнении с корветами проекта 20380 и их потомками это все - близкие значения.
Да тебе всё божья роса. 12411 + 206МР вместе по ВИ меньше 22800, но сова у тебя гиперэластичная, ты так мимоходом уже и мрк 1234 в брякнутые тобою рка записал.

Capt(N)> Да тебе всё божья роса. 12411 + 206МР вместе по ВИ меньше 22800, но сова у тебя гиперэластичная, ты так мимоходом уже и мрк 1234 в брякнутые тобою рка записал.
РКА проекта 183-Р имел ВИ в 80 т, тактические ракетный комплекс, МЗА с ручным наведением в качестве оружия обороны, не загоризонтную РЛС в качестве средства освещения обстановки и целеуказания.
РКА проекта 12411 имеет ВИ 469 т, оперативно-тактический ракетный комплекс с загоризонтным РЛК, арткомплекс с радарным наведением включающий АУ среднего калибра, РЭП.

Что 1234, что 22800 от 12411 отличаются меньше, чем он от 183-Р.

LtRum>> Кстати, ты так и не привел перечень средств, которыми можно будет вывести стационарные ГАС.
Полл> Дальнобойные торпеды,
Существуют только в береговом варианте.
Т.е. для Севера и ДВ вообще не актуально.
А на Балтике и ЧФ куда как актуальнее поражение собственно кораблей такими комплексами: они собственно для этого и предназначены.
И расскажи нам, на каком принципе она будет наводится на ГАС (пассивную).

Полл> НПА - включая сбрасываемые и планирующие.
Опять же вопрос наведения. Как?


LtRum>> Вообще-то если подумать, то можно высказать мысль о том, что усиление ПВО корвета делалось не прост так, а как ответ на растущие угрозы со стороны СВН.
Полл> Если бы это усиление ПВО делалось бы на основе некой НИР, обосновавшей подобное усиление именно в таком виде - можно было бы.
А кто сказал, что такой НИР не было?
Хочу заметить, что за последнее время какие-то успехи разных военизированных формирований связаны в первую очередь с СВН - как самодельными, так и не очень. Что-то с НПА как-то не сложилось.
Почему нужно развивать именно ПЛО?

LtRum>>> Кстати, ты так и не привел перечень средств, которыми можно будет вывести стационарные ГАС.
Полл>> Дальнобойные торпеды,
LtRum> Существуют только в береговом варианте.


Построенное для ВМС ОАЭ германской верфью Nobiskrug головное специальное торпедное судно А 61 Rmah на этапе заводских ходовых испытаний. Крышки на кормовом срезе, предположительно, являются крышками торпедных аппаратов для сверхдальноходных торпед SeaHake Мod 4 ER. Киль, 12.02.2014 © Wolfgang Barnitzke / Home - ShipSpotting.com - Ship Photos and Ship Tracker

LtRum> Опять же вопрос наведения. Как?
На стационарную цель сегодня наведение можно осуществить множеством методов. Самый простейший, но далеко не единственный, инерциональная навигационная система с коррекцией от глобальных навигационных систем при всплытии или подъеме буя с антеннами.

LtRum> Хочу заметить, что за последнее время какие-то успехи разных военизированных формирований связаны в первую очередь с СВН
Я не владею вопросом относительно войны на море.
Но на суше и в воздухе в наши дни применение беспилотников "военнизированными формированиями" постоянно увеличивается как численно, так и качественно. Если на море это не так - требуется разобраться, отчего.
В противном случае нас ждет "Хмеймимская побудка" в морском варианте.
Вот только каким "Панцирем" мы будем закрываться от нее на море?
Собственно говоря, вокруг этого вопроса все мои страдания в подобных топиках.

LtRum>>>> Кстати, ты так и не привел перечень средств, которыми можно будет вывести стационарные ГАС.
Полл> Полл>> Дальнобойные торпеды,
LtRum>> Существуют только в береговом варианте.
Полл> ОАЭ приобрели торпедные суда со сверхдальноходными торпедами - bmpd — LiveJournal
Которые по сути - подвижная прибрежная ПУ.

LtRum>> Опять же вопрос наведения. Как?
Полл> На стационарную цель сегодня наведение можно осуществить множеством методов.
Ты забыл добавить "наземную".

Полл>Самый простейший, но далеко не единственный, инерциональная навигационная система с коррекцией от глобальных навигационных систем при всплытии или подъеме буя с антеннами.
Во-1 назови еще хотя бы парочку
В-2 точность его совершенно недостаточна - современные инерциалки с нужной точностью, это высокий хайтек, в который умеют даже не все страны НАТО (инерциалка с БПЛА совершенно не годится).
В-3 Ну расскажи мне, как ты будешь определять точное место ГАС.

LtRum>> Хочу заметить, что за последнее время какие-то успехи разных военизированных формирований связаны в первую очередь с СВН
Полл> Я не владею вопросом относительно войны на море.
Ну т.е. "я художник, я так вижу".

Полл> Но на суше и в воздухе в наши дни применение беспилотников "военнизированными формированиями" постоянно увеличивается как численно, так и качественно. Если на море это не так - требуется разобраться, отчего.
Ну так разберись для начала. Почему-то на море все "военизированные формирования" - это ВМС вполне конкретных стран с соответствующим вооружением, где первым в списке идут различные СВН - от самолетов до ПКР и БПЛА, т.е. именно СВН представляют сейчас наибольшую угрозу как для кораблей, так и для мест базирования.
ПЛО безусловно важно, но учитывая численность ПЛ и ТТХ даже крайне перспективных АНПА - все равно на втором-третьем месте.
Убирая пушку, ты убираешь целевой канал ПВО и существенно снижаешь противокатерную оборону. Это как минимум.

Полл> В противном случае нас ждет "Хмеймимская побудка" в морском варианте.
Полл> Вот только каким "Панцирем" мы будем закрываться от нее на море?
Панцирь-М.
И кстати, без "башенки" "Хмеймимская побудка" гораздо более вероятнее, чем с ней. Даже есть вместо Редута будет "Панцирь-М".

Полл> Собственно говоря, вокруг этого вопроса все мои страдания в подобных топиках.
У тебя не страдания - а фактически истерики на ровном месте.

Полл> Но на суше и в воздухе в наши дни применение беспилотников "военнизированными формированиями" постоянно увеличивается как численно, так и качественно. Если на море это не так - требуется разобраться, отчего.
Полл> В противном случае нас ждет "Хмеймимская побудка" в морском варианте.
Полл> Вот только каким "Панцирем" мы будем закрываться от нее на море?


ну, подводный беспилотник это торпеда во всех ее ипостасях, надводный - безэкипажный скоростной катер.

на вооружении военизированных формирований, как мне кажется, БЭКи сильно вероятней дальноходных торпед с искусственным интеллектом, ну, собственно в современности уже имел место случай успешного применения условно безэкипажного катера по боевому кораблю, идея лежит, что говорится, на поверхности.

а вы предлагаете лишить корабль одного из средств борьбы с ними.

Н-12> ну, подводный беспилотник это торпеда во всех ее ипостасях, надводный - безэкипажный скоростной катер.
Торпеда - это снаряд. От него можно уклониться, закрыться, даже сбить.
Но ты не ожидаешь от снаряда, что вертится перед тобой, хорошо заметный, что он отвлекает внимание от дюжины своих товарищей, что лежат в засаде у тебя за спиной, дожидаясь, когда ты приблизишся к ним на дистанцию броска.

Н-12> на вооружении военизированных формирований, как мне кажется, БЭКи сильно вероятней дальноходных торпед с искусственным интеллектом,
Взрывающиеся катера очень давно не новость в морской войне. И так же давно не новость их крайне низкие боевые качества в открытом море. Отчего "Тигры освобождения Тамил-Илама" для действий в открытом море массово строили полупогруженные взрывающиеся катера.

Н-12> а вы предлагаете лишить корабль одного из средств борьбы с ними.
АУ среднего калибра сомнительное средство борьбы с маломерными надводными целями. Особенно если они полупогруженные.

Полл> АУ среднего калибра сомнительное средство борьбы с маломерными надводными целями. Особенно если они полупогруженные.

да?

а почему?

я, грешным делом, как то привык к мысли, что как раз пушка калибром миллиметров 130 и подходит наилучшим образом для борьбы с катерами, будь они глиссирующими, водоизмещающими или полупогруженными.

а какое же средство вы предлагаете?

Н-12> а какое же средство вы предлагаете?
Дрон-камикадзе. УАБ или ПТУР с ударного дрона. ПТУР или "легкая ПКР" с вертолета. ЗУР или опять же "легкая ПКР" с корабля. При самообороне корабля на малой дистанции - 30-мм артавтомат.

Н-12>> а какое же средство вы предлагаете?
Полл> Дрон-камикадзе. УАБ или ПТУР с ударного дрона. ПТУР или "легкая ПКР" с вертолета. ЗУР или опять же "легкая ПКР" с корабля. При самообороне корабля на малой дистанции - 30-мм артавтомат.

и всё таки 3-4 дюймовка это самое оно по таким целям при наличии исправной СУО. это же стандартная стрельба по мишеням как в тире. по одной таблетке хватит.

с.т.> это же стандартная стрельба по мишеням как в тире. по одной таблетке хватит.
На волнении в море попасть в мелкую цель, пляшушую среди волн, можно лишь с вероятностью.

Полл> Но ты не ожидаешь от снаряда, что вертится перед тобой, хорошо заметный, что он отвлекает внимание от дюжины своих товарищей, что лежат в засаде у тебя за спиной, дожидаясь, когда ты приблизишся к ним на дистанцию броска.
Да! Прямо из-за угла моря!

Полл> АУ среднего калибра сомнительное средство борьбы с маломерными надводными целями. Особенно если они полупогруженные.
Очередная чушь.
Как раз именно АУ является одним из самых эффективных средств борьбы с катерами, в том числе с полупогруженными. При этом в отличие от указанных тобой средств имеет значительный боезапас.
ПКР и ПТУР, кстати крайне тяжело попасть в мало размерный полупогруженный объект,тем более на волнении.
Собственно не проблемы попасть, есть проблема (определённая) обнаружить.

с.т.>> это же стандартная стрельба по мишеням как в тире. по одной таблетке хватит.
Полл> На волнении в море попасть в мелкую цель, пляшушую среди волн, можно лишь с вероятностью.
Достаточной для поражения за приемлемое время.
Стандартная мишень не слишком-то и отличается.

с.т.>> это же стандартная стрельба по мишеням как в тире. по одной таблетке хватит.
Полл> На волнении в море попасть в мелкую цель, пляшушую среди волн, можно лишь с вероятностью.

а какого размера "мелкая цель" и массы?

как по мне так это несколько метров и масса соответственно тоже далеко не нулевая - ибо иначе оно просто не пройдёт хоть какой-то дистанции по морю.
и относительно ПВО задач под который СУО точится это вообще стоящий на месте объект.
если мы не про штормовую погоду говорим конечно.

причём снарядов целый погреб и в перегруз можно взять условно пол-вагона. а в сложных случаях можно и УАСом стрелять.

с.т.> а какого размера "мелкая цель" и массы?
Ты не задаешь вопроса, какого размера АУ и СУО и сколько стоит пол-вагона снарядов.

LtRum> Да! Прямо из-за угла моря!
В прериях (описана стандартная тактика львов при охоте) углов нет.

LtRum> Собственно не проблемы попасть, есть проблема (определённая) обнаружить.
Проблема в массе арткомплекса и прочности конструкции корабля под него.