Лентяй>> Я вот тоже не владею, однако покопать можно, я точно знаю, что состав корабельного РЭВ с неподвижными полотнами ФАР в своё время предлагался. Я поковыряю тему, что-то вроде было.
А.S.> Покажите, реальное сопоставимое по возможностям альтернативное предложение всегда интересно.
Давайте не будем подменять понятия. Реально сопоставимое по возможностям средство это РЛС работавшая в составе ЗРК "Волна".
Тут вопросов нет вообще. Единственная разница в том, что "Волна" работала на всех кораблях, на которых стояла, а Заслон на одном работает, на втором нет.
Естественно, всё это верно если РЛК на "Гремящем" реально работал а не имел место выстрел "по секундомеру" (ракета 9М96 такое позволяет).
Поэтому имеет смысл говорить только о том, кто пытался делать "башню" с неподвижными полотнами РЛС с АФАР.
Касательно того, кто делал подходы к вопросу - Фазотрон и НИИ Тихомирова. По последним я не нашел в открытом доступе ничего, а вот Фазотрон кое-что сделал публичным.
У них был проект "башенки" с АФАР, и они поступили не так, как Заслон, то есть не ломанулись "организовывать" массовую закупку разными неспортивными методами, а, как и должна была сделать любая серьёзная организация, сначала сделали опытный образец и испытали его на катере
Вот он
"Башенка" в отличие от обсуждаемого поделия заработала сразу, но сразу же стало ясно, что на нужные ТТХ с ней не выйти, причем ошибка там была на уровне концепции, то есть неисправимая.
Поэтому Фазотрон взялся за разработку новой системы, уже с учётом косяков старой.
В металле её уже не делали, всё остановилось на теоретическом уровне. Упоминается она вот здесь -
"Радары "Фазотрона" сегодня: научно-технические проблемы аспекты разработки", на странице 5.
Обращаю внимание на то, что "КБ" (кавычки специально) "Заслона" это буквально кружок "Очумелые ручки", тогда как "Фазотрон" это величина совсем другого порядка. Так что заняться тематикой в стране было кому и до того, как Саша Горбунов со своим другом Майком Шерманом приехали сюда из Америки, и после тоже.
Также ещё раз заостряю внимание на том, что порядочные люди прототипы сначала строят, потом испытывают, и только потом пытаются протолкнуть на вооружение. Не наоборот.
Лентяй>> Тут логика очень простая. Бог на стороне больших батальонов и больших же эскадр.
А.S.> Вот тут я не могу согласиться. Флот - не армия, также как, например, хоккей - это не футбол. И сухопутные теоремы Наполеона на море не всегда подтверждаются.
Скажем так, разница между боями на земле и на море принципиальна, но не существует никаких факторов, которые позволили бы наращивать боевую мощь за счёт непрерывного УМЕНЬШЕНИЯ численности боевого состава сравнимых по боевым возможностям кораблей. Если Вы меняете два арт.корабля на один ракетный, это одна история, хотя и тут уже можно найти уязвимости, но если Вы выбирая между 10 или 13-ю кораблями с почти одинаковыми боевыми возможностями выбираете 10, то сторона, которая выбрала 13 получает преимущество.
И никакая "борьба за первый залп" тут ничего не даст. Вы её можете проиграть, если что. И тогда количество окажется ещё более критичным.
Это простая арифметика на самом деле. Есть три лишних корабля - 10 продолжают выполнять боевые задачи, а три Вы можете отправить на охрану ДЕСО на переходе или ещё куда-то.
А если у Вас их нет, то охранять корабли с десантом будут 19-летние срочники с ПЗРК и теория вероятности.
А.S.> Качество техники и организация боевой подготовки на флоте имеют более значимые показатели, чем в армии, количеством без качества здесь не возьмешь, скорее наоборот.
Это всё верно тогда, когда имеет место некий эпохальный разрыв в ТТХ, в нашем случае ничего такого нет.
Лентяй>> 2. Надо ответить на вопрос, уместно ли на сторожевик, работающий под своим берегом (в теории по крайней мере) ставить супер РЛК? Супер РЛК нужны там, где отражать удары с воздуха кораблям придётся в основном своими силами, то есть для кораблей "от фрегата и выше".
А.S.> Кто это у нас даст корветам под берегом работать? Вы посмотрите, куда они ходят. У нас корветы 20380/20385 проекта вполне способны вести бой с фрегатами вероятного противника. Их, скажем так, готовят к этому.
Это всё игры мирного времени. А в реальности "фрегат противника" просто поднимет вертолёт с Экзосетом или Пингвином, и надо будет сбить именно такую ракету, причём, видимо, не одну. И всё.
А.S.> И экипажи корветов уверены в том, что это им по плечу, если техника будет работать в заданных параметрах. На такой результат и давайте работать.
Но вот она в них НЕ РАБОТАЕТ. И пока нет никаких оснований считать, что заработает.
Основания считать, что Адаменя - зиц-председатель для посадки, после того, как всё вскроется - есть.
Основания считать, что после оплаты РЛК для новых корветов бенефициары с бабками и флэшками с интересной информацией переедут жить в Пенсильванию - есть.
Что Заслон окажется банкротом, если его попросят устранить все косяки за свой счёт тоже есть.
А вот с основаниями считать, что этот конструктор "Сделай сам" выйдет на заданные параметры, прямо скажем плохо всё. И это было ясно с самого начала.
Лентяй>> То есть массовость в данном случае это один из критерий правильности принимаемых решений. При прочих равных условиях (специально делаю эту оговорку) правильное решение то, которое обеспечивает больше кораблей за те же деньги, а неправильное, то, которое обеспечивает меньше. Для корветов это так абсолютно точно.
А.S.> Если боевых единиц больше, но их способность выполнить боевую задачу через пять-семь лет уменьшается экспоненциально, то любые потраченные на них деньги становятся безвозвратно зарытыми в песок.
Это с какого перепуга? Пример пожалуйста корабля, который в наше время (от сего момента и лет на 20 назад) устарел бы до того, что расходы на него оказались бы "зарытыми в песок".
Корабль можно модернизировать.
Можно предусмотреть даже резерв под такую модернизацию, ещё на этапе проектирования.
Это если не про корветы, а "вообще".
Лентяй>> Пример - не так давно из-за ситуации в Идлибе мы с турками были на грани военного столкновения, во всяком случае наши их бомбили там, то есть кровь пролилась. В тот момент они это съели, хотя шторм у них в соцсетях прошёл некислый, но если бы они это не съели, то какие силы бы обеспечивали коммуникации с нашей группировкой в Сирии? С учётом того, что турки могут выставить в Средиземном море?
А.S.> Ну как обычно, как это уж бывало в нашей истории. Ходили бы БДК с Балтики и Севера, эскортировали бы балтийские 20380 и БПК с СФ, крутясь в СЗМ на челночной основе и встречая Северный экспресс у Гибралтара. Но это было бы конечно дорого по стоимости, если турки перекроют проливы.
А с возможностями турок развернуть авиацию в Ливии что делать? "Калибрами" накрыть? Так там аэродоромов можно немало развернуть, и ротацию авиачастей по ним проводить, да и носители "Калибров" у нас могут быстро закончиться.
И вот тут становится критически важно лишить противника возможности уничтожать наши корабли малыми силами авиации. А для этого нам нужны БОЕСПОСОБНЫЕ системы ПВО, причём они нужны не когда-то а сейчас.
Но это уже офф-топ, предлагаю не продолжать.
Лентяй>> Не готов на эту тему дискутировать ,так как не знаю, в каком формате передаются данные. Даже если предположить, что так можно, то встаёт вопрос - а однородные такт.группы у нас надо отменить ради Заслона? Он НАСТОЛЬКО важен?
Лентяй>> Например, надо КПУГ из четвёрки корветов развернуть для недопущения прорыва ИПЛ через пару каких-нибудь проливов. Зачем там Каракурты и Буяны-М?
А.S.> Вообще-то у нас в ВМФ формируются не однородные тактические группы, а как раз соединения разнородных сил, чтобы обеспечивать комплексное ведение боевых действий и использовать боевые преимущества каждой единицы в совместных действиях.
Вообще может быть по-разному, особенно с учётом того, что любой противник имеет над нами такое превосходство в силах, что любой из наших флотов будет как тришкин кафтан, на разрыв.
А.S.> Каракурты и Буяны-М там будут нужны для того, чтобы противник не выполнил свою боевую задачу по прорыву пл через пару каких-нибудь проливов, введя для отвлечения/обеспечения прорыва свое соединение надводных сил. И даже для ПК 22160 проекта (с Позитивом и Минотавром) в таком КПУГ работа найдется.
Хотел бы я посмотреть на выход из под возможного авиаудара КПУГ из пары 20380 (26 узлов макс.хода) и 22160 (21 узел макс хода).
Ну да ладно, это уже к теме не относится.