Координаты мест посадки Аполлонов измерены советским радиотелескопом в 1977 году

roker2019> Раз

Глобально: мне непонятно, как американцы решили вопросы с радиационной защитой корабля и скафандров.

 

Это поясняют Дорман и Мирошниченко в книге:

"Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968.

Но дело даже не в этом.

В случае аферы просто не может быть так, чтобы были нерешаемые проблемы с радиационной защитой.

И так ясно, что невозможно подделать то, чего не бывает.

Например, невозможно подделать КУПЮРУ В ТРИ РУБЛЯ, потому что таких купюр не существует в природе.

Если что-то подделали, то, как минимум, это должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники.

"Господа, всему технически подкованному миру известно, что безопасный полет через пояса и за ними на современном уровне техники в принципе невозможен - так вот я осуществил такой полет на Луну!" - можно ли верить сказавшему такое? Так ведь подобная ложь сразу бы была разоблачена: "да ты врешь, мы же знаем, что на современном уровне техники безопасный полет за поясами невозможен!" - воскликнули бы все технически подкованные специалисты планеты; так врать не имеет смысла, ибо ложь будет сразу разоблачена.

"Господа, всем известно, что полет за поясами возможен - так вот я его осуществил!" - тут остается верить или не верить человеку, проверять наличие на Луне следов посадки и т.д., но ложь не будет сразу разоблачена.

Yuriy> Например, невозможно подделать КУПЮРУ В ТРИ РУБЛЯ, потому что таких купюр не существует в природе.

Мда. Есть мнение, что оно специально нарывается. Чтоб ткнули мордочкой в лужицу. Иначе двигающие им силы не обьяснимы просто никак...


Да, сейчас сей билет госбанка СССР не в ходу... однако в природе он СУЩЕСТВУЕТ.

Остальные сентенции оратора не стоят внимания.

Tangaroa>> т.е. доказательство фальсификации - это полнейшее отсутствие признаков фальсификации?
Yuriy> Нет, согласно презумпции невиновности, преступник может быть осужден только в том случае, если он не смог замести все следы, оставил улики.

А почему презумпция невиновности не мешает тебе называть "преступником" того, чья вина, мягко говоря, не была установлена?

Tangaroa>>>> с какого это? А почему тогда не читается существующей Атлантида или Лемурия? Их несуществование никто так и не доказал!
Yuriy> Yuriy>> Но тогда надо считать вралями всех мореходов, рассказывающих о водном просторе на этом месте.
Tangaroa>> Разумеется. Они же все в сговоре. Остальных убили.
Yuriy> Тайный сговор с участием большого количества людей невозможен, тайна обязательна утечет.
Yuriy> Утечка обнаружена? Нет? Значит, нет заговора.

Убили всех, кто мог допустить утечку. Затем убили тех, кто убивал тех, кто мог допустить утечку. Ну и так далее, по нарастающей - точно так же, как нАСА убило сто тысяч астронавтов ещё даже до своего появления в 1957 году.

Yuriy> Если что-то подделали, то, как минимум, это должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники.

так, значит, следов фальсификации всё-таки нет. Потому что там не дураки сидят и всё, что реализовано, должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники и так, чтобы никто не мог придраться.... и именно поэтому ты решил, что это фальсификация — потому что никак не можешь её доказать?

Yuriy>> Аполлоны не могли высадиться по тому сценарию, по которому высадились?
Yuriy>> Ну и как Вы представляете себе голосование по принятию сценария аферы. Так, что ли?
roker2019> Очень упрощённо мыслите. Американцы понимали что никто не будет их разоблачать не имея на руках железных доказательств. Рассчитывали задавить авторитетом, и так и вышло.
roker2019> Что подумают ваши Джонсон и Смит, услышав доклад. Будут с ходу кричать поперёк НАСА и всему мировому правительству? Или подумают что может это мы чёто там не понимаем а эти из НАСА гении? Слетали на неиспытанной должным образом технике 6 раз и всё получилось. А чо, бывает, если в конторе все гении. В обчем, задавлены ваши Джонсон и Смит авторитетом. И вы тоже.

ЛБ Какая НАСА? Какая НАСА? По-вашему, НАСА дура, что ли? Да НАСА уже тогда (более 50 лет тому назад) понимала, что враньё о полётах США на Луну по американским же законам грозит 300 (тремя стами) лет тюремного заключения, поэтому нигде и не засветилась. Возьмите отчёты ЦНИИмаш "Программа "Аполлон" часть первая июль 1968 год (источники - 454 наименования) и часть вторая, июль 1971 год (источники - 754 наименования). В этих "источниках" нет ссылок на какие-то материалы НАСА. НАСА - не дура!!! А что есть? ЦНИИмаш, весьма похоже, сам писал нужную фигню о полётах США на Луну, размещал, возможно, тоже сам, эти бредни в американском около космическом бульваре (журналы и газеты) , а потом в написанных им же отчётах "Программа "Аполлон"" расставлял нужные ссылки.
Подобно этому приёму ЦНИИмаша АН СССР написала "пилотируемые полёты США на Луну... "Сатурн=-5"-APPPOLO" (так называемый труд И.И. Шунейко).1973 год В этом "труде" ссылки на материалы НАСА можно найти, если читать материалы ссылок первой очереди. Этот "труд", с подписями "УТВЕРЖДАЮ" - три подписи вверху над Шунейко и 20 подписей советских учёных и академиков (под Шунейко) Л.И. Брежнев в 1973 году (16-24 июня) повёз в США в подарок Никсону (президент): Дорогой ричгард, не сомневайся, летала твоя США на Луну, летала. Вот и утверждающая подпись Теоретика СОветской Космонавтики
Так что перестаньте, черти, говорить что НАСА возила США на Луну. "Не виновата яяяяяяяя! Это всё ЦНИИмаш выдумал!"

Tangaroa> А почему презумпция невиновности не мешает тебе называть "преступником" того, чья вина, мягко говоря, не была установлена?

Подозреваемым, а не преступником.

Tangaroa> Убили всех, кто мог допустить утечку. Затем убили тех, кто убивал тех, кто мог допустить утечку. Ну и так далее, по нарастающей - точно так же, как нАСА убило сто тысяч астронавтов ещё даже до своего появления в 1957 году.

Ничего смешного.

Государственные секреты действительно существуют.

УК РФ Статья 283. Разглашение государственной тайны

1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, - наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

И у американцев такое же есть.

Classified information is material that a government body deems to be sensitive information that must be protected. Access is restricted by law or regulation to particular groups of people with the necessary security clearance and need to know, and mishandling of the material can incur criminal penalties.

Top Secret is the highest level of classified information.[4] Information is further compartmented so that specific access using a code word after top secret is a legal way to hide collective and important information.[5] Such material would cause "exceptionally grave damage" to national security if made publicly available.[6] Prior to 1942, the United Kingdom and other members of the British Empire used Most Secret, but this was later changed to match the United States' category name of Top Secret in order to simplify Allied interoperability.

Вот, например:

Трамп дал команду публиковать секретные материалы

Сегодня по указанию Дональда Трампа началась публикация закрытых и секретных ранее документов, связанных с вопросами национальной безопасности США.

На новом сайте Linktree | Blocked Account уже сейчас можно познакомится с такими темами, как:

1-12-20 DECLAS NSC Indo-Pacific - Китай
1-12-21 DECLAS Black Vault публикует документы ЦРУ по НЛО
12-29-20 ОТЧЕТ: Расследование Сената обнаружило, что администратор Обамы заведомо финансировал филиал Аль-Каиды
12-23-20 ФБР ОБЪЯВЛЕНИЕ E-Mails Hunter Biden Burisma
12-23-20 Отслеживание вакцины против Covid-19
12-17-20 ЗАЯВЛЕНИЕ Тексты Питера Стрзока - Шпионить за Трампом
12-17-20 Питер Наварро осуждает отчет о выборах
12-16-20 Проект Амистад о предпочтениях олигарха Цукерберга
12-14-20 Доминион - судебно-медицинская экспертиза, округ Антрим, Мичиган
12-8-20 Отчет комитетов по национальной безопасности и финансам Сената о Хантере Байдене
12-4-20 МОШЕННИЧЕСТВО против ИЗБИРАТЕЛЕЙ Инфографика
12-3-20 Тексты ФБР - Дженнифер Бун
12-3-20 Рассекречено. Russia Hoax Docs
11-26-20 КРАКЕН Файлы Хантера Байдена
11-18-20 Дополнение к отчету о потенциальных конфликтах интересов, возникающих в результате сделок семьи Байден с иностранным бизнесом
10-12-20 Попытка ФБР попытаться подтвердить досье Стила. Джим Коми проигнорировал свидетеля из госдепартамента о преступлениях Хиллари с использованием секретных материалов
10-9-20 Письма высшим должностным лицам государственного департамента - Кристофер Стил
10-6-20 Рукописные заметки бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана
10-6-20 Официальное направление ЦРУ в ФБР для расследования кампании Клинтона
9-29-20 Письмо Грэму из DNI Ratcliffe - Рассказ по России, 2016

...и кучей другого компромата на демократов, а также секретов США.

---

Американцы провернули лунную аферу.

Она является военным секретом Пентагона.

Иными словами, специалисты враждебных держав к ней доступа не имеют.

Возьмите вместо лунной аферы какой-либо другой секрет.

Например, коды опознавания системы "свой-чужой" американского умного оружия.

Шунейко и компания об этих кодах молчат.

А ведь знание этих кодов могло бы здорово помочь советским военным.

Неужели Шунейко и компания - это просто лжецы, предатели и вредители?

Нет, просто коды системы опознавания "свой-чужой" - это из разряда тех знаний, к которым допуск специалистам противника не предоставляют.

Аналогом лунной аферы (военного секрета Пентагона) являются сегодня военные секреты Ирана и Северной Кореи.

Подойдите к кучке российских специалистов, и начните у них выведывать военные секреты Ирана, Северной Кореи, да хоть того же Пентагона хотя бы...

Вам не ответят.

Будет ли это означать, что данные специалисты - это просто лжецы, предатели и вредители?

Tangaroa> так, значит, следов фальсификации всё-таки нет.

Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет. © аФон

Tangaroa> Потому что там не дураки сидят и всё, что реализовано, должно быть реализуемо на тогдашнем уровне техники

Все правильно - должно быть реализуемо, чтобы в это поверили.

Если ты скажешь, "я провернул то, что технически нереализуемо", то тебе не поверят "не верим, это технически нереализуемо".

Чтобы соврать так, чтобы поверили - надо врать про то, что в принципе возможно.

Л.Б.> ЦНИИмаш, весьма похоже, сам писал нужную фигню о полётах США на Луну, размещал, возможно, тоже сам, эти бредни в американском около космическом бульваре (журналы и газеты) , а потом в написанных им же отчётах "Программа "Аполлон"" расставлял нужные ссылки.

В цитатник!

Yuriy> Все правильно - должно быть реализуемо, чтобы в это поверили.
поэтому-то ты и не веришь, да?
Вот если бы там были звездолёты, бластеры и красотки в бронелифчиках - вот тогда бы дааа... а так - нееее...

Tangaroa>> Убили всех, кто мог допустить утечку. Затем убили тех, кто убивал тех, кто мог допустить утечку. Ну и так далее, по нарастающей - точно так же, как нАСА убило сто тысяч астронавтов ещё даже до своего появления в 1957 году.
Yuriy> Ничего смешного.

Твоя шиза и в самом деле уже давно не смешная.

Tangaroa>> А почему презумпция невиновности не мешает тебе называть "преступником" того, чья вина, мягко говоря, не была установлена?
Yuriy> Подозреваемым, а не преступником.

Но на основании чего?