Тыдым Быдым
инфо
инструменты
tarasv
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rg/rg/cdnimg/img/content/210/32/00/128x128-crop/7p_Boeing-T-X_d_850.jpg)
В России может быть разработан однодвигательный истребитель пятого поколения
Теги:
tarasv> Немецкое правительство репрессивными мерами заставило заткнуться своих военных хотевших F-35 и взамен брать продукт немецкого авиапрома.
Именно что отмазались. Военных понять как раз можно - гораздо приятнее и прибыльнее тратить бюджет 2Х, чем Х. Удивлен что немцы не вошли в положение своих военных, но не слишком - положение своих производственников оказалось ближе. Но это чистое ИМХО, не факт что для европейского самолета они что-то делают.
Именно что отмазались. Военных понять как раз можно - гораздо приятнее и прибыльнее тратить бюджет 2Х, чем Х. Удивлен что немцы не вошли в положение своих военных, но не слишком - положение своих производственников оказалось ближе. Но это чистое ИМХО, не факт что для европейского самолета они что-то делают.
t.> Вопрос насколько направленная радиосвязь на истребителях распространена и насколько значима бортовая система РЭР в современных условиях для реального использования в бою.
В основном на 5ках. Связь внутри групп F-22 или F-35 направленная. У F-35 есть направленная связь с назмниками если у тех есть соответствующее оборудование. Бортовая станция РЭР одна из ключевых систем на малозаметных самолетах в плане ситуационной осведомленности но против средств связи она малозначима.
В основном на 5ках. Связь внутри групп F-22 или F-35 направленная. У F-35 есть направленная связь с назмниками если у тех есть соответствующее оборудование. Бортовая станция РЭР одна из ключевых систем на малозаметных самолетах в плане ситуационной осведомленности но против средств связи она малозначима.
tarasv>Бортовая станция РЭР одна из ключевых систем на малозаметных самолетах в плане ситуационной осведомленности но против средств связи она малозначима.
Если одна сторона строит свои действия на применении пятерок в пассивном режиме и подсветке им целей "сзади" другими машинами, включая ДРЛО, представлялось, что каналы связи в таком случае один из возможных направлений выявления пятерок с помощью РЭР.
Если одна сторона строит свои действия на применении пятерок в пассивном режиме и подсветке им целей "сзади" другими машинами, включая ДРЛО, представлялось, что каналы связи в таком случае один из возможных направлений выявления пятерок с помощью РЭР.
t.> представлялось, что каналы связи в таком случае один из возможных направлений выявления пятерок с помощью РЭР.
Но не бортовой РЭР истребителя. Там апертуры антенн совсем не те чтобы с достаточной точностью пеленговать связные диапазоны.
Но не бортовой РЭР истребителя. Там апертуры антенн совсем не те чтобы с достаточной точностью пеленговать связные диапазоны.
m.0.>> Бр! Какая задержка? Измерение углов на цель (в 2-х плоскостях) происходит на каждой платформе мгновенно
xab> Так НЯП речь идет об ОДНОЙ платформе.
Так, значит с задержкой для 2-х платформ разобрались.
Что касается одной платформы - читайте первое предложение в этом посте: "Измерение углов на цель ...", т.е. каждый измеритель в одной плоскости определяет угол на цель и для получения однозначности достаточно в координатах первого измерителя разместить вторую базу, сдвинутую на 180 град. = получим единственную точку координат цели в пространстве.
И сразу нюансы: 1) цель должна либо излучать, либо отражать радиосигнал; 2) в линии С - З (С - К) часто можно обойтись измерителем в одной плоскости. Однако для получения предельной точности на больших дальностях, например порядка сотни км, в этом случае необходимо применять 2 платформы, но с измерителями в одной плоскости.
xab> ОДИН самолет, с которого мы пытаемся померить дальность до другого.
Каким образом померить (т.е. измерить)? Бо даже Ваша триангуляция не измеряет дальность до цели, а определяет (вычисляет) ее координаты и уже потом - дальность.
xab> Так НЯП речь идет об ОДНОЙ платформе.
Так, значит с задержкой для 2-х платформ разобрались.
Что касается одной платформы - читайте первое предложение в этом посте: "Измерение углов на цель ...", т.е. каждый измеритель в одной плоскости определяет угол на цель и для получения однозначности достаточно в координатах первого измерителя разместить вторую базу, сдвинутую на 180 град. = получим единственную точку координат цели в пространстве.
И сразу нюансы: 1) цель должна либо излучать, либо отражать радиосигнал; 2) в линии С - З (С - К) часто можно обойтись измерителем в одной плоскости. Однако для получения предельной точности на больших дальностях, например порядка сотни км, в этом случае необходимо применять 2 платформы, но с измерителями в одной плоскости.
xab> ОДИН самолет, с которого мы пытаемся померить дальность до другого.
Каким образом померить (т.е. измерить)? Бо даже Ваша триангуляция не измеряет дальность до цели, а определяет (вычисляет) ее координаты и уже потом - дальность.
t.>> представлялось, что каналы связи в таком случае один из возможных направлений выявления пятерок с помощью РЭР.
tarasv> Но не бортовой РЭР истребителя. Там апертуры антенн совсем не те чтобы с достаточной точностью пеленговать связные диапазоны.
Чисто теоретически, разведприемник при перехвате может определить полусферу, откуда пришел запрос от 5-ки на обслуживание по SA, а по структуре этого сигнала - возможно и опа на, где то здесь чужая 5-ка!
tarasv> Но не бортовой РЭР истребителя. Там апертуры антенн совсем не те чтобы с достаточной точностью пеленговать связные диапазоны.
Чисто теоретически, разведприемник при перехвате может определить полусферу, откуда пришел запрос от 5-ки на обслуживание по SA, а по структуре этого сигнала - возможно и опа на, где то здесь чужая 5-ка!
m.0.> для получения однозначности достаточно в координатах первого измерителя разместить вторую базу
Поздравляю КО
Поздравляю КО
m.0.>> для получения однозначности достаточно в координатах первого измерителя разместить вторую базу
xab> Поздравляю КО
Ладно что это поняли. Хе, но тогда вопрос капитану: а почему в реале база не вторая, а третья?
xab> Поздравляю КО
Ладно что это поняли. Хе, но тогда вопрос капитану: а почему в реале база не вторая, а третья?
m.0.>>> для получения однозначности достаточно в координатах первого измерителя разместить вторую базу
xab>> Поздравляю КО
m.0.> Ладно что это поняли. Хе, но тогда вопрос капитану: а почему в реале база не вторая, а третья?
Для движущейся прямолинейно и равномерно цели, если мы меряем с одного устройства баз должно быть 4-ре и расположены они должны быть не на одной прямой.
У моряков это называется - метод четырех пеленгов.
xab>> Поздравляю КО
m.0.> Ладно что это поняли. Хе, но тогда вопрос капитану: а почему в реале база не вторая, а третья?
Для движущейся прямолинейно и равномерно цели, если мы меряем с одного устройства баз должно быть 4-ре и расположены они должны быть не на одной прямой.
У моряков это называется - метод четырех пеленгов.
m.0.>>>> для получения однозначности достаточно в координатах первого измерителя разместить вторую базу
xab> xab>> Поздравляю КО
m.0.>> Ладно что это поняли. Хе, но тогда вопрос капитану: а почему в реале база не вторая, а третья?
xab> Для движущейся прямолинейно и равномерно цели,...
Неверно, способ работает для любой цели в пространстве, на то она и авиация.
xab>... если мы меряем с одного устройства ...
Неверно, бо теоретически и практически измерители могут быть выполнены в виде 2-х отдельных устройств, а комплексирование инфы из них выполняться в бортовом процессоре. А почему это может быть на авиационном объекте и какие проблемы при этом возникают?
xab>... баз должно быть 4-ре и расположены они должны быть не на одной прямой.
Формулировка из каких то лохматых годов (изыск насчет не одной прямой оценил).
Оптимальное взаимное расположение баз приведено выше.
xab> У моряков это называется - метод четырех пеленгов.
Вообще то здесь речь об авиации, вернитесь в небо. Там он так никогда в современной авиации не назывался, не называется и называться не будет. А почему?
Ну и кто здесь КО?
xab> xab>> Поздравляю КО
m.0.>> Ладно что это поняли. Хе, но тогда вопрос капитану: а почему в реале база не вторая, а третья?
xab> Для движущейся прямолинейно и равномерно цели,...
Неверно, способ работает для любой цели в пространстве, на то она и авиация.
xab>... если мы меряем с одного устройства ...
Неверно, бо теоретически и практически измерители могут быть выполнены в виде 2-х отдельных устройств, а комплексирование инфы из них выполняться в бортовом процессоре. А почему это может быть на авиационном объекте и какие проблемы при этом возникают?
xab>... баз должно быть 4-ре и расположены они должны быть не на одной прямой.
Формулировка из каких то лохматых годов (изыск насчет не одной прямой оценил).
Оптимальное взаимное расположение баз приведено выше.
xab> У моряков это называется - метод четырех пеленгов.
Вообще то здесь речь об авиации, вернитесь в небо. Там он так никогда в современной авиации не назывался, не называется и называться не будет. А почему?
Ну и кто здесь КО?
m.0.> Неверно, бо теоретически и практически измерители могут быть выполнены в виде 2-х отдельных устройств
Могут, но спор идет про ОДНО.
ОДИН самолет в дуэльной ситуации - ОДНО устройство.
Что не понятного?
Могут, но спор идет про ОДНО.
ОДИН самолет в дуэльной ситуации - ОДНО устройство.
Что не понятного?
m.0.>> Неверно, бо теоретически и практически измерители могут быть выполнены в виде 2-х отдельных устройств
xab> Могут, но спор идет про ОДНО.
xab> ОДИН самолет в дуэльной ситуации - ОДНО устройство.
Видимо Вы просто не знаете, когда имеет смысл полагаться на подобное устройство в дуэльной ситуации, что из себя представляют его измерители и какие особенности их эксплуатации и комплексирования на борту. А вики естественно молчит как рыба об лед.
xab> Что не понятного?
Не, больше никаких вопросов. Кроме одного - зачем Вы участвуете в обсуждении, если ни на одно конкретное техническое замечание по теме ответить не можете?
xab> Могут, но спор идет про ОДНО.
xab> ОДИН самолет в дуэльной ситуации - ОДНО устройство.
Видимо Вы просто не знаете, когда имеет смысл полагаться на подобное устройство в дуэльной ситуации, что из себя представляют его измерители и какие особенности их эксплуатации и комплексирования на борту. А вики естественно молчит как рыба об лед.
xab> Что не понятного?
Не, больше никаких вопросов. Кроме одного - зачем Вы участвуете в обсуждении, если ни на одно конкретное техническое замечание по теме ответить не можете?
xab>> ОДИН самолет в дуэльной ситуации - ОДНО устройство.
m.0.> Видимо Вы просто не знаете, когда имеет смысл полагаться на подобное устройство
или вы упорно подменяете условие 1 устройства против подвижной цели условием нескольких одновременно или одним, но против неподвижной цели.
В надежде, что вдруг прокатит. А оно всё не прокатывает и не прокатывает. А вы всё продолжаете и продолжаете =))
m.0.> Видимо Вы просто не знаете, когда имеет смысл полагаться на подобное устройство
или вы упорно подменяете условие 1 устройства против подвижной цели условием нескольких одновременно или одним, но против неподвижной цели.
В надежде, что вдруг прокатит. А оно всё не прокатывает и не прокатывает. А вы всё продолжаете и продолжаете =))
m.0.> Видимо Вы просто не знаете, когда имеет смысл полагаться на подобное устройство в дуэльной ситуации, что из себя представляют его измерители и какие особенности их эксплуатации и комплексирования на борту. А вики естественно молчит как рыба об лед.
О каких конкретно устройствах идет речь?
О каких конкретно устройствах идет речь?
xab> О каких конкретно устройствах идет речь?
думаю тут речь о средствах пассивной радиоразведки, годных для применения УРВВ. с учетом их точности плюс-минус лапоть - тот еще маразм подобное таскать на борту.
думаю тут речь о средствах пассивной радиоразведки, годных для применения УРВВ. с учетом их точности плюс-минус лапоть - тот еще маразм подобное таскать на борту.
m.0.>> Видимо Вы просто не знаете, когда имеет смысл полагаться на подобное устройство в дуэльной ситуации, что из себя представляют его измерители и какие особенности их эксплуатации и комплексирования на борту...
xab> О каких конкретно устройствах идет речь?
Вот те раз, столько спорили и только сейчас решились выяснить о какой технике собственно говоря Вы спорили!
xab> О каких конкретно устройствах идет речь?
Вот те раз, столько спорили и только сейчас решились выяснить о какой технике собственно говоря Вы спорили!
xab>> О каких конкретно устройствах идет речь?
EXE> думаю тут речь о средствах пассивной радиоразведки,...
Не, для любых применений, где имеет смысл применять пассивные. Бо тип средства в обсуждении не указывался.
EXE>... годных для применения УРВВ. с учетом их точности плюс-минус лапоть - тот еще маразм подобное таскать на борту.
Хе, маразм говоришь? Бросим косточку: 30 лет назад, плюшевый макет, С - З, крокодил на 200 м, цель 5 м, на дальности 20 км точность суммарная (дельта) 3 ... 5 град. А дальше с ней что хотите, то и делайте, хоть в ГСН, хоть в Красную Армию.
EXE> думаю тут речь о средствах пассивной радиоразведки,...
Не, для любых применений, где имеет смысл применять пассивные. Бо тип средства в обсуждении не указывался.
EXE>... годных для применения УРВВ. с учетом их точности плюс-минус лапоть - тот еще маразм подобное таскать на борту.
Хе, маразм говоришь? Бросим косточку: 30 лет назад, плюшевый макет, С - З, крокодил на 200 м, цель 5 м, на дальности 20 км точность суммарная (дельта) 3 ... 5 град. А дальше с ней что хотите, то и делайте, хоть в ГСН, хоть в Красную Армию.
m.0.> 30 лет назад, плюшевый макет, С - З, крокодил на 200 м, цель 5 м, на дальности 20 км точность суммарная (дельта) 3 ... 5 град.
Для упрощения понимания пересчитаю погрешность в метры: 100-160 метров.
Для упрощения понимания пересчитаю погрешность в метры: 100-160 метров.
m.0.>> 30 лет назад, плюшевый макет, С - З, крокодил на 200 м, цель 5 м, на дальности 20 км точность суммарная (дельта) 3 ... 5 град.
Полл> Для упрощения понимания пересчитаю погрешность в метры: 100-160 метров.
По памяти - да, где то так. А вот на 6 км уже в районе не более 2,5 град., что было айс. Не говоря уже за 1 км. И заметьте - с использованием антенн на ЭМП приводе + некоторых др. неоптимальностей. Поэтому для тех времен вполне приличный результат, никак не лапоть.
Полл> Для упрощения понимания пересчитаю погрешность в метры: 100-160 метров.
По памяти - да, где то так. А вот на 6 км уже в районе не более 2,5 град., что было айс. Не говоря уже за 1 км. И заметьте - с использованием антенн на ЭМП приводе + некоторых др. неоптимальностей. Поэтому для тех времен вполне приличный результат, никак не лапоть.
m.0.> По памяти - да, где то так. А вот на 6 км уже в районе не более 2,5 град., что было айс. Не говоря уже за 1 км. И заметьте - с использованием антенн на ЭМП приводе + некоторых др. неоптимальностей. Поэтому для тех времен вполне приличный результат, никак не лапоть.
для наземной или даже морской цели - нормально. для воздушной это даже не лапоть, а валенок
для наземной или даже морской цели - нормально. для воздушной это даже не лапоть, а валенок
m.0.>> По памяти - да, где то так. А вот на 6 км уже в районе не более 2,5 град., что было айс. Не говоря уже за 1 км. И заметьте - с использованием антенн на ЭМП приводе + некоторых др. неоптимальностей. Поэтому для тех времен вполне приличный результат, никак не лапоть.
EXE> для наземной или даже морской цели - нормально. для воздушной это даже не лапоть, а валенок
Читайте внимательно - высота цели была приведена равная 5 м и указана линия С - З. Уточним: цель в этом случае наземная, стационарная. Почему 5 м? Ответ простой - полигон вдоль трассы полета крокодила был частично покрыт лесом и высоким берегом реки. Поэтому надо было либо поднимать высоту его полета выше 200 м, либо высоту цели, заказчик выбрал второе. На другом полигоне естественно, отработали в условиях гольной степи по мобильной наземке.
EXE> для наземной или даже морской цели - нормально. для воздушной это даже не лапоть, а валенок
Читайте внимательно - высота цели была приведена равная 5 м и указана линия С - З. Уточним: цель в этом случае наземная, стационарная. Почему 5 м? Ответ простой - полигон вдоль трассы полета крокодила был частично покрыт лесом и высоким берегом реки. Поэтому надо было либо поднимать высоту его полета выше 200 м, либо высоту цели, заказчик выбрал второе. На другом полигоне естественно, отработали в условиях гольной степи по мобильной наземке.
m.0.> Вот те раз, столько спорили и только сейчас решились выяснить о какой технике собственно говоря Вы спорили!
Да, нет.
Мне просто интересно о каких нескольких устройствах распределенных в пространстве идет речь, если по условиям у нас один самолет.
Да, нет.
Мне просто интересно о каких нескольких устройствах распределенных в пространстве идет речь, если по условиям у нас один самолет.
EXE> для наземной или даже морской цели - нормально. для воздушной это даже не лапоть, а валенок
Для АРГСН да и ИК - достаточно. Надо доставить ракету в поближе к цели, чтобы она могла далее самостоятельно наводится.
Для АРГСН да и ИК - достаточно. Надо доставить ракету в поближе к цели, чтобы она могла далее самостоятельно наводится.
В тему к истории разработок одномоторных истебителей
Концепт легкого истребителя от КБ Сухого. Сухие оказывается долго его прорабатывали, до середины 90-х
ИМХО проект переоблегчен. Для полноценного соперника F-16 следовало бы сделать его больше и многозадачнее, но что было, то было
Концепт легкого истребителя от КБ Сухого. Сухие оказывается долго его прорабатывали, до середины 90-х
Концепт лёгкого истребителя КБ Сухого (СССР. 1983 год).
В 1983 году ОКБ им. Сухого занялось проработкой проекта перспективного самолета с крылом обратной стреловидности (КОС). Само собой, в определенный момент появилось предложение рассмотреть возможность создания легкого истребителя с такой несущей поверхностью. Ввиду чисто теоретического характера… // raigap.livejournal.comОптимальные характеристики легкого истребителя выглядели следующим образом. При длине около 12 метров самолет должен был иметь крыло размахом 8,4 м. Общая площадь несущих поверхностей при этом доходила до 15-15,5 квадратных метров. Сухая масса такого истребителя равнялась 5800-6000 килограммам, а при максимальном взлетном весе в 11 тонн он мог бы поднять в воздух до двух тысяч килограмм полезной нагрузки. В носу самолета предлагалось установить радиолокационную станцию «Оса» или «Копье». В качестве силовой установки для перспективного легкого истребителя предлагался двухконтурный турбореактивный двигатель РД-33 с форсажной тягой 8300 кгс.
Определенный интерес представляют технические подробности перспективного проекта. Предполагалось максимальное использование композитных деталей, из которых можно было изготавливать почти все элементы обшивки, часть конструкции крыла, хвостовое оперение, воздухозаборник и ряд других деталей. Для управления самолет должен был оснащаться передним горизонтальным оперением и двумя килями прямой стреловидности, а также хвостовыми стабилизаторами обратной стреловидности. Прорабатывалось два основных варианта конструкции, отличавшиеся друг от друга расположением и нюансами конструкции горизонтального оперения. Кроме того, один из вариантов истребителя имел складное крыло. Благодаря двум осям, вдоль которых складывалось каждое полукрыло, стояночная ширина самолета уменьшалась до 3,3 метра. Таким образом, «складная» версия перспективного истребителя могла поместиться в объем размером 8,5х3,3х3,3 метра, что позволяло эксплуатировать ее на авианосцах. Встроенным вооружением истребителя с КОС могла стать пушка ГШ-30-1, а под крылом и фюзеляжем планировалось смонтировать от четырех до восьми пилонов для подвеса другого вооружения. Стандартным боекомплектом самолета предлагалось сделать 150 снарядов для пушки, две ракеты малой дальности Р-73 и две ракеты РВВ-АЕ средней дальности, а также некоторое количество бомб, блоков неуправляемых ракет или пушечных контейнеров.
ИМХО проект переоблегчен. Для полноценного соперника F-16 следовало бы сделать его больше и многозадачнее, но что было, то было
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Serg Ivanov
Источник: Ростех создает однодвигательный легкий сверхзвуковой истребитель-"невидимку"
Самолет будет развивать максимальную скорость полета более 2 махов // tass.ruМОСКВА, 26 мая. /ТАСС/. Компания "Сухой" (входит в Объединенную авиастроительную корпорацию госкорпорации "Ростех") разрабатывает первый российский однодвигательный легкий тактический истребитель, обладающий сверхзвуковой скоростью и малой радиолокационной заметностью. Об этом сообщил ТАСС источник в авиастроительной отрасли.
"Компания "Сухой" разрабатывает первый в современной истории России однодвигательный легкий тактический самолет взлетной массой до 18 тонн. Самолет будет развивать максимальную скорость полета более 2 махов, а также обладает сверхманевренностью и улучшенными взлетно-посадочными характеристиками за счет отклоняемого вектора тяги двигателя, показатель тяговооруженности самолета не менее 1", - сказал собеседник агентства.
Это сообщение редактировалось 27.05.2021 в 18:53
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.11.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
