Авианосец для России

liv444.1> В наличии имеем "пожар" в доме соседа! Тот бывший "дом" называется Бывшая УССР.
Сухопутный сосед - особый случай. Тех же исламистов давить - надо по всей планете.

liv444.1> Да СССР просто затрахался "тушить" мнимые и реальные пожары по всему миру.
Ну так бензином они не тушатся, однако. Слишком много тараканов вголовах было.

Дем>> Неверно. Опустил потому что "мир хижинам война дворцам", нищета как базовый пункт идеологии.
liv444.1> В который раз спрашиваю
Не было что ли такого лозунга?

liv444.1> Если бы, да кабы. А в реале "Химки" обстреливали постоянно всяким.
Слабо обстреливали, не осилили...

liv444.1> Т.е. не ломающийся и не обслуживающийся? Моточасы отменяются?
А чему в нем ломаться, если правильно сделать? Сейчас ресурс рассчитывается с точностью до 10%

Дем>> А как поколение у власти сменится?
liv444.1> Какое? И что изменилось?
Напомнить что хотя бы у нас после смерти особо авторитарных монархов/генсеков случалось?
Вплоть до развала страны даже без посторонней помощи.

LtRum>> Путем делегирования полномочий по управлению.
Дем> Народ решает куда ехать, руководство - как именно туда добраться.
Дем> Иметь интересы за границей или не иметь - это именно что стратегический пункт, в компетенции народа.
Напомните мне, когда народ демократического государства голосовал за войну?


Дем> Диктатор всегда нуль. Сотня примеров по всему миру, кончая Саддамом и Кадафи...
Не нужно высасывать из пальца хню.
Военно-политическое руководство Российской Федерации это не один человек, если вы об этом.

Дем> Сухопутный сосед - особый случай. Тех же исламистов давить - надо по всей планете.

Сухопутный сосед - для России реальность. У нас морских соседей - на пальцах одной руки.
Долбить исламистов по всему миру - уже не "вахта" России.
СССР на несколько поколений вперед эту "вахту" отстоял.

Сирией пришлось заняться потому, что они самым "пешим" образом могли в Россию притопать.

Дем> Ну так бензином они не тушатся, однако. Слишком много тараканов вголовах было.

Это уже не "вахта" России. "Все нахрен!"

Дем> Не было что ли такого лозунга?

Лозунгов было много. Все правильные. Но ... Номенклатурные "проводники" этих лозунгов были мразями.

Дем> Слабо обстреливали, не осилили...

Альтернативщина меня не интересует.

Дем> А чему в нем ломаться, если правильно сделать? Сейчас ресурс рассчитывается с точностью до 10%

Т.е. "умные железки" для Вас все равно, что придорожный лопух. Понятно.

Дем> Напомнить что хотя бы у нас после смерти особо авторитарных монархов/генсеков случалось?
Дем> Вплоть до развала страны даже без посторонней помощи.

Какое отношение к внутренним основам, устоям и истории России имеет отношение Иран? И наоборот?

Американы, судя по всему, думают ровно как и Вы. Точнее наоборот. Ну и где результат?
Устроить хаос они еще способны.
А вот Результата нет нигде. Чаше с побитой мордой не знают как "поприличнее" уползти.

liv444.1> Долбить исламистов по всему миру - уже не "вахта" России.
Сейчас наши спецы работают в ЦАР и нескольких других африканских странах, на Дальнем Востоке.

liv444.1> Так сгодится? Первая же ссылка на видео:
Нет. Речь шла про боевые службы кораблей. Это не БС и вообще суднО.

liv444.1> Или Питер это отдельная от всей остальной страна "вселенная"?
Сбавьте накал. В Питер я попал только когда в академию поступил
liv444.1> Или в памяти остался только "Военторг" на территории в\ч?
Не было такого счастья. Моя в/ч это мой корабль.
liv444.1> Я отлично понимал, что написал. Но, если Вы сделали вид, что ничего не поняли, то ...
Я действительно не понял, потерялся в догадках.
liv444.1> Я не собираюсь уточнять.
Ваше право
liv444.1> Я еще в своем уме.
Обсуждаемо

liv444.1> Сухопутный сосед - для России реальность. У нас морских соседей - на пальцах одной руки.
Наоборот, сухопутных. ЕС, Китай, Казахстан, Украина, Азербайджан, Грузия, Монголия, Беларусь, КНДР.
А морских - более сотни.

liv444.1> Сирией пришлось заняться потому, что они самым "пешим" образом могли в Россию притопать.
Да. Но и туда они из других стран попали.

liv444.1> Какое отношение к внутренним основам, устоям и истории России имеет отношение Иран? И наоборот?
Много раз как воевали так и дружили.

liv444.1> Американы, судя по всему, думают ровно как и Вы. Точнее наоборот. Ну и где результат?
liv444.1> Устроить хаос они еще способны.
liv444.1> А вот Результата нет нигде.
С 2001 ни одного небоскрёба не пострадало...

S.I.> командовать АВ должен лётчик. Как это в США делается.

В США авианосцем командует не лётчик, а "офицер управления авиацией". Сам не лётный. Это у них отдельная ВУС.

Дем> А беспилотный ДРЛО может вообще круглогодично летать.

Тогда он быстрее сам прилетит, чем авианосец его привезёт.

Zenitchik> В США авианосцем командует не лётчик, а "офицер управления авиацией". Сам не лётный. Это у них отдельная ВУС.

Бауэрншмидт 49 лет, родом она из Милуоки. После допуска женщин в экипажи боевых кораблей США Эми одной из первых закончила военно-морскую академию, стала пилотом палубного противолодочного вертолета и налетала более 3000 часов
____________________
Кэптен Бретт Э. Крозье родился в 1970 году, окончил Военно-морскую академию США в Аннаполисе в 1992 году. В 1994 году окончил летную подготовку и первоначально был пилотом корабельного вертолета SH-60B, затем прошел переучивание на истребители F/A-18 Hornet и командовал эскадрильей VFA-94 этих самолетов. В апреле 2014 года был назначен старшим помощником командира авианосца CVN 76 Ronald Reagan, в июне 2017 года - командиром корабля управления LCC 19 Blue Ridge. С ноября 2018 года был командиром авианосца CVN 71 Theodore Roosevelt.
________________
Можешь посмотреть дальше сам, в ВМС США обычная карьера пилот - офицер технической части - помощник командира корабля - командир АВ.

Дем> В демократической стране - руководит народ. Т.е. мы.
Дем> В недемократической - заведомо некомпетентный диктатор, он всегда неправ.

А народом руководят демагоги, преследующие свои личные цели в ущерб государственным. И заведомо некомпетентный народ ведётся на их россказни, а кто не ведётся - те оказываются в меньшинстве и не могут повлиять на политику.
Поэтому в обоих случаях выходит одна и та же х-ня...

Zenitchik> Тогда он быстрее сам прилетит, чем авианосец его привезёт.
А топливозаправщики к нему откуда гонять?
Zenitchik> А народом руководят демагоги, преследующие свои личные цели в ущерб государственным. И заведомо некомпетентный народ ведётся на их россказни
Методом естественного отбора останутся только народы которые не ведутся...

Дем> Методом естественного отбора останутся только народы которые не ведутся...

Пока что, наоборот: те кто повёлся, убивают тех, кто не повёлся.

xab>> Замечательный пример демагогии.
xab>> Считаем стоимость только ЗУР без стоимости строительства и эксплуатации АВ и авиагруппы.
Bredonosec> Замечательный пример демагогии считать цену ауг к одной операции, словно это ауг целиком выстреливается в цель и потом надо строить новую))

Практически так и есть.
Даже если смотреть WW2, то количество крупных морских операций весьма ограниченно, крупные корабли были задействаны в таких операциях всего по 2-3 раза ( это без учета тех которые погибли ).
При этом тратя гигантские суммы на весьма ограниченное количество сил мы обрекаем себя на разгром в первой же операции, без каких либо шансов на реванш.

xab>> Не говоря уже о том, что противника считаем бараном не умеющим организовать массированный вылет и группу расчистки воздуха для нейтрализации малочисленного дежурного звена.
Bredonosec> Дежурное звено имеет задачу связать боем, перехватить, и дать резерв времени для подьема остальной авиагруппы.

Я уже задолбаося по 10 раз объяснять одни и те же прописные истинны.
Невозможно ПОСТОЧННО держать в воздухе столько сил для отражения атаки, сколько противник может ЕДИНОВРЕМЕННО сосредоточить для нанесения удара.
И это при том, что противник обладает многократным численным преимуществом.

Bredonosec> И если у вас противник вместо использования пары ударников с пкр с успешным выполнением задачи (утоплением вас) вынужден организовать в небе с сотню истребителей плюс ударники, и то, без каких-либо гарантий успеха, но с гарантией кучи потерь, - это означает совсем иную цену операции.

Еще раз повторю.
Не надо держать противника за идиота.
И бредить о паре ударников с ПКР.
Она сама по себе не может взяться из неоткуда, для обеспечения действий этой пары необходима АУГ со всеми вытекающими.

xab>> При этом еще более эффективно с задачей уничтожить носитель до пуска справится ПКР.
Bredonosec> Пкр у вас уже по самолетам бьют? Вы не слишком рано начали пятницу праздновать?))

Похоже это ты запраздновался, что такая простая мысль, что ПКР уничтожаются носители авиации противника, в твою голову просто не лезет.

xab>> Только не говори, что освещать воздушную обстановку будут с единичных традиционных самолетов ДРЛО,
Bredonosec> Навык чтения вам незнаком? Может попробуете читать, на что отвечаете?
>>которые автоматически становятся для противника первоочередной целью.
Bredonosec> Первоочередная цель не означает, что ей не видно атакующих

Ну увидит самолет ДРЛО, что его атакуют, за пару минут до своей гибели, дальше что?
Как это поможет в дальнейшем освещении обстановки?

Bredonosec> И именно потому первоочередная, что это глаза, без которых остальное уничтожить проще некуда.

Значит остальное совершенно бесполезный металлом, если его боеспособность зависит от единичных и очень уязвимых самолетов ДРЛО.
И концепция флота вокруг авианосца с ДРЛО в качестве главной силы в принципе нежизнеспособна, а с учетам затрачиваемых средств, так просто вредительская.

Bredonosec> Короче, хватит тупить, все стократ обсуждено.

Кто здесь тупит очевидно.

Дем>> Методом естественного отбора останутся только народы которые не ведутся...
Zenitchik> Пока что, наоборот: те кто повёлся, убивают тех, кто не повёлся.
пока убивают тех кто повёлся на сказки тоталитарных сектантов.
Эти ещё хуже.

Дем> пока убивают тех кто повёлся на сказки тоталитарных сектантов.
Дем> Эти ещё хуже.

Те, кто повёлся на одни сказки, убивают тех, кто повёлся на другие сказки. И и те и другие попутно убивают тех, кто ни на что не повёлся. Да, вторые хуже. Но первые от вторых отличаются только сказками, на которые они повелись, и перекрасить их - дело считанных месяцев.

Полл> Во-первых, не "усиление", а НАП сухопутной группировки. Которую АВ и палубная авиация способны оказать в условиях, когда другой авиации не будет или ей придется летать с многими дозаправками, что по факту означает опять же "не будет".

Другой авиации не будет при условии, что невозможно организовать её базирование и снабжение, но автоматически из этого вытекает, что невозможно организовать базирование тыловых структур и снабжение сухопутной группировки, а в этом случае ни о каком полноценном ведении БД не может быть и речи.
Не будет никакой сухопутной группировки для которой необходима НАП, вот и все.

Полл> Во-вторых, потому и не было, что существующий АВ и его авиакрыло для этой задачи подходят очень плохо, и их использование в ней - непропорционально результату дорого.

Не было вообще ни каких десантных операций на отдаленных ТВД, что с использованием АВ, что без него.
И не было в них необходимости ни малейшей.
Жду примеров, когда СССР/РФ необходимо было провести десантную операцию на отдаленном ТВД, но от неё отказались.

xab> Не будет никакой сухопутной группировки для которой необходима НАП, вот и все.
Ты пропустил операцию НАТО в Ливии и ещё десятки локальных конфликтов того же типа по всему миру.

xab> Жду примеров, когда СССР/РФ необходимо было провести десантную операцию на отдаленном ТВД, но от неё отказались.
Принуждение Грузии к миру в 2008 году.

xab>> Не будет никакой сухопутной группировки для которой необходима НАП, вот и все.
Полл> Ты пропустил операцию НАТО в Ливии

Где основная масса ударов авиацией наносилась с аэродромов в Италии, Греции, Испании, а роль Шарля де'Голя была примерно равнозначна роли Кузнецова в Сирийском конфликте?


xab>> Жду примеров, когда СССР/РФ необходимо было провести десантную операцию на отдаленном ТВД, но от неё отказались.
Полл> Принуждение Грузии к миру в 2008 году.

Ты читать разучился или специально пропускаешь неудобные формулировки?
Вопрос был про операциии на удаленных ТВД.
Операции в 888 проходили в зоне действия сухопутной авиации и необходимости в АВ не было ни малейшей.

xab> Где основная масса ударов авиацией наносилась с аэродромов в Италии, Греции, Испании, а роль Шарля де'Голя была примерно равнозначна роли Кузнецова в Сирийском конфликте?
Где основные цели были поражены палубной авиацией, благодаря малому подлетному времени, что позволило получить высокую оперативность реализации ЦУ при малом наряде сил.

xab> Вопрос был про операциии на удаленных ТВД.
На 2008 год побережье Грузии оказалось для нас удаленным ТВД и воздушной разведки и поддержки над ним мы обеспечить не смогли.

xab> Страниц 50 назад попытались сформулировать задачи для АВ.
xab> Получилось следующее.
xab> 1. Борьба с противолодочной авиацией противника, с целью обеспечения действий АПЛ с крылатыми ракетами и применения ими оружия.
Не с крылатыми, а с баллистическими.
Дальность КР несильно отличается от дальности самой авиации, логика добавлять еще и АПЛ?

xab> 2. Борьба со средства авиационной разведки и освещения воздушной обстановки противника.
xab> 3. Ведение разведки и освещение воздушной обстановки с помощью авиационных средств.
Чем отличаются пункты 2 и 3? Это разговор об одном и том же.

>При этом необходимо принципиально новых беспилотных средств,
разумеется.

> поскольку действи традиционных самолетов ДРЛО в условиях противодействия противника будет невозможно.
Нет.
Потому что 1) дрло НЕ просто глаз, это воздушный командный пункт управления своей авиацией и наведения её на авиацию и наземные цели противника.
2) При наличии авиационной группировки, способной решать задачи ЗПВ и ударов, защита собственного дрло - само собой разумеющееся дело.


xab> 4. Ограниченное усиление корабельной ударной группировки, в силу малых возможностей авиационных ПКР и малого количества носителей на АВ.
Чушь.
Число носителей ПКР на палубе исчисляется десятками. Число пкр на каждом - по нескольку штук.
Вернуться за новым боезапасом - никто не мешает.
В сравнении с этим УВП корабля - это ограниченное число.

xab> 5. Усиление сухопутной группировки авиации при действии в локальных конфликтах.
xab> 6. Авиационная поддержка десанта при действии в локальных конфликтах.
да.

xab> Задача авиационного прикрытия КУГ не ставится в виду невозможности её решить весьма ограниченными средствами.
???
что за бред?
Авиаприкрытие АУГ есть основа устойчивости надводных сил. Презюмировать, что АВ неспособен выполнять одну из основных задач - заранее профанировать всё обсуждение.


xab> Других задач не нарисовалось ( у сторонников АВ с формулированием задач для своего любимца вообще туго ).
Только это туго у теоретегофф.

xab> При существующем на море соотношении сил и средств применение нашего АВ возможно только вне зоны досигаемости авиационных средств поражения противника.
Не знаю, кто у вас там куда сигает или сиги стреляет, но
1) пределы досягаемости АСП противника в первую очередь означают недопущение авиации противника на рубеж пуска.
© ваш кЭп.
2) кузнецов в текущем виде не отвечает потребностям.

xab> С учетом роста дальности АСП у противника, применение нашего АВ возможно с рубежа не ближе 2000 км от вражеских АУГ, иначе просто утопят массированным ударом.
Для того, чтоб асп куда-то попало, его надо сначала нацелить. Дать ЦУ.
И я не припомню применяемые палубной авиацией сша КР воздушного базирования с дальностью 2к км.
Возможно, проясните, откель выкопана сия цифирь?

xab> Ну и нафига тогда АВ, если береговые аэродромы могут решить
если их сначала построить там.

xab> Стоимость создания сухопутной авиационной группировки в Сирии была значительно меньше, хотя бы в силу того простого факта, что её создали без привлечения колоссальных усилий в течение нескольких месяцев,
неправда. Сирийский транзит потребовал колоссальных усилий. Нанимали любое способное держаться на воде корыто, чтоб только завезти на базу материалы для строительства, запасы, войска для охраны, пво для защиты, и т.д. и т.п. И, кстати, отгонять бармалеев на внятные расстояния пришлось, чтоб залпом рсзо не расколбасили статичный обьект.

xab> Вывод.
из ложных посылок, с подменой.. Вполне ожидаемая демагогия.

LtRum>> А это решать военно-политическому руководству Российской Федерации.
Дем> В демократической стране - руководит народ. Т.е. мы.
А в мире есть такие страны?
Можно хоть одно название?

Дем> В недемократической - заведомо некомпетентный диктатор, он всегда неправ.
ой вэй ))) Это была цитата из методички? )) Судя по прям упоротой бредовости

Bredonosec>> Можно поподробнее расписать, где именно "везде" их утопили, а не они выполнили задачу?
liv444.1> Везде начиная с Кореи и Вьетнами, заканчивая "попытками" с Северной Кореей и Ираном.
Можно поподробнее, сколько АВ утопила корея? Сколько АВ утопил вьетнам? Ну и т.д. по пунктам.
Взял попкорн, страстно желаю подробностей

liv444.1> Ирак и Ливию не спешите в "успех" записать.
В смысле, там не совсем утопили ав? ))

>Что в результате? Хаос? - Успех если только тот "хаос" был целью.
А вы сомневались? Вы были уверены, что целью всех войн была болтовня толстой жопы в телеящике про идеалы капитализма и демократии?

Bredonosec>> Им нужно цу. А с цу по движущимся целям, которых ты не видел и не знаешь, где они, пока тяжко
liv444.1> А что с ЦУ не так?
я не по-русски выразился?

Bredonosec>> А можно раскрыть, что же это за новый термин?)
liv444.1> А что нового в ЗГРЛС? Или, например, в средствах пассивной разведки?
"загоризонтные" - слышал. "Подгоризонтные" - нет.

Bredonosec>> 360 градусов.
liv444.1> При практическом отсутствии "координаты" угла места.
Начерти на салфетке в масштабе горизонтальный луч на 300 (не будем про 600 и больше, хоть можно) км. А теперь отложи на рисунке километр вниз.
Что тебе это дало в вопросе наведения истребителей на противника?

>Т.е. воздушный аналог двухкоординатной П-14.
никоим образом.

liv444.1> Это полная дальность обнаружения. А вот "мертвая воронка", где-то градусов 120.
liv444.1> И от тех 400 остается "с гулькин нос".
А ты посчитай на салфетке
Будешь удивлен

Bredonosec>> У всех это основная задача.
liv444.1> Это Вы просто не знаете.
знаю.

Bredonosec>> Нет, я знаю, как это работает. Потому не рассматриваю это в качестве надежного средства обнаружения атаки кораблями.
liv444.1> До обнаружения атаки еще нужно дожить. Для начала хватит просто Обнаружения.
поржал.

Bredonosec> Можно поподробнее, сколько АВ утопила корея? Сколько АВ утопил вьетнам? Ну и т.д. по пунктам. Взял попкорн, страстно желаю подробностей

Дружище, как говорится: "Бобер, выдыхай!"(ц)
Дело не в том, сколько потопили. По факту "ноль".

И совсем другое дело Результат.
Например, последние попытки "шугануть" Северную Корею и Иран закончились ... даже не начавшись.
По-тихому утерлись и слились. Как говориться: "замах рублевый, а удар ..." так и не последовал.
Как будто ничего и не было.

Bredonosec> В смысле, там не совсем утопили ав? ))

В смысле результат никакой. Хаос - есть, а больше ничего нет. Или у Вас другая инфо?

Bredonosec> А вы сомневались? Вы были уверены, что целью всех войн была болтовня толстой жопы в телеящике про идеалы капитализма и демократии?

А результат где? Тонкие струйки нефти и все?

Bredonosec> я не по-русски выразился?

Неужели я по-китайски ответил?

Bredonosec> "загоризонтные" - слышал. "Подгоризонтные" - нет.

Ваша правда.
Только загоризонтные РЛС, всепогодные, круглосуточные, в режиме 24/7, мне нравятся. Они не могут не нравиться.
А вот пилотируемое самолетное ДРЛО с палубы - это хрень.

Bredonosec> Начерти на салфетке в масштабе горизонтальный луч на 300 (не будем про 600 и больше, хоть можно) км. А теперь отложи на рисунке километр вниз.

Вот и воспользуйтесь салфеткой. Нарисуйте воронку под брюхом в 120 градусов.
Очертите радиус вокруг АВАВ в 600 км.
Учтите надгоризонтную дальность обнаружения в 400 км антенной системы AN/SPY-1.
И попробуйте мне обеспечить полное освещение воздушной обстановки (в над- и под-горизонтах) вокруг АУГ хотя бы с периодичностью в 1 час.

А вот теперь я запасаюсь попкорном и пывом.

Bredonosec> Что тебе это дало в вопросе наведения истребителей на противника?

О, а еще и истребители подержите в воздухе на дозаправке. А вдруг АВАКСЫ чего обнаружат, ... "а я уставши!"(ц)

Bredonosec> никоим образом.

Это как? Вместо параболической у П-14, стоит, типа, фазированная?
А вы число фазиков в угломестной проекции посчитали?

Bredonosec> А ты посчитай на салфетке

Я уже давно посчитал, и прослезился.
Для наведения истребителей вполне хватит. Но не больше.
И жду когда Вы выше предложенную задачку посчитаете.

Bredonosec> Будешь удивлен

А то!

Bredonosec> знаю.

Однозначно, далеко не все.

Bredonosec> поржал.

Я рад.

Полл> Список потерянных Як-38 — Википедия

Википедия, как источник. Тьфу еще раз.

Г.М.>> У вас талант съезжать с темы Как это все опровергает то, что я утверждаю? Никак.
Полл> А как твое утверждение про низкую почасовую аварийность AV-8B меняет итоговый процент потерь парка за все время эксплуатации?

Да плевать на этот "итоговый процент потерь парка за все время эксплуатации" слюной. Неужели вы не понимаете, что это показатель не аварийности, а движения матчасти? Видимо, не понимаете. Жаль.

Полл>> https://ru.wikipedia.org/wiki/...
Г.М.> Википедия, как источник. Тьфу еще раз.
По приведенному списку происшествий и катастроф комментариев нет?

Г.М.> Да плевать на этот "итоговый процент потерь парка за все время эксплуатации" слюной. Неужели вы не понимаете, что это показатель не аварийности, а движения матчасти? Видимо, не понимаете. Жаль.
Пересчет по "движению матчасти" "Харриера" для Як-38 дает 70 потерянных бортов за время эксплуатации.
При реально потерянных 42.