Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

davex> Думаю в данном случае Полл прав, все БРПЛ уже успеют взлететь.

поэтому океан в районах патрулирования ПЛАРБ надо перепахивать до старта ракет. Квадратно-гнездовым способом
Эх, МБР ракет маловато осталось...

davex>> Думаю в данном случае Полл прав, все БРПЛ уже успеют взлететь.
parohod> поэтому океан в районах патрулирования ПЛАРБ надо перепахивать до старта ракет. Квадратно-гнездовым способом
parohod> Эх, МБР ракет маловато осталось...
Каждой ПЛАРБ - по Посейдону на хвост от выхода с базы ещё в мирное время. А ИИ пусть сам решит когда их топить.
К стати это никак не повредит территории США. Нет повода для взаимного самоубийства.
Может поэтому Посейдоны и размещают на АПЛ.. ХПП.

S.I.> Если на этом расстоянии противоракета может перехватить летящий Трайдент, то она априори перехватывает ползущую лодку.
Нам не лодка нужна, а БРПЛ. Лодку поздно уничтожать, она пустая.

S.I.> Ну и не обязательно противоракета. Вон Циркон на испытаниях за четыре с половиной минуты поразил цель на расстоянии в 450 километров. А на нём можно и 2Мгт разместить. Поразит и лодку и взлетевшие Трайденты.
4,5 минуты ... 270 секунд, вроде даже РН Союз уже почти в космосе будет. БРПЛ вроде быстрее, не?

S.I.> Вон Циркон на испытаниях за четыре с половиной минуты поразил цель на расстоянии в 450 километров. А на нём можно и 2Мгт разместить. Поразит и лодку и взлетевшие Трайденты.
За 4,5 минуты после пуска первой БРПЛ подводная лодка типа "Огайо" выпустит все свои 24 ракеты, на что у нее уйдет примерно 2,5 минуты. Последняя из стартовавших ракет за 2 минуты усвистит очень далеко, за полторы сотни км, навскидку, и оценивать вероятность ее поражения вообще не имеет смысла.

parohod> поэтому океан в районах патрулирования ПЛАРБ надо перепахивать до старта ракет. Квадратно-гнездовым способом
Ну ... я не сторонник нападения первым. А если мы не первые, у нас такого шанса не будет в принципе.

davex> 4,5 минуты ... 270 секунд, вроде даже РН Союз уже почти в космосе будет. БРПЛ вроде быстрее, не?
Зато ПЛАРБ медленнее. Пуск при скорости порядка 5 узлов. 2 Мгт - радиус поражения порядка 5км.
Время полного залпа 24 ракет как минимум в два раза больше.

Полл> За 4,5 минуты после пуска первой БРПЛ подводная лодка типа "Огайо" выпустит все свои 24 ракеты, на что у нее уйдет примерно 2,5 минуты.
6 секунд между пусками? - фантастика в другом зале.
В операции Бегемот интервал между пусками был примерно 20 секунд.

все 16 межконтинентальных ракет Р-29РМУ2 «Синева» покинули пусковые контейнеры в корпусе субмарины. С интервалом не более 20 секунд весь боезапас сорокатонных баллистических ракет был выпущен. Очевидцы рассказывают, что еще никогда в мировой истории и жизни десятков специалистов ВМФ не удавалось увидеть, запечатлеть и проследить залповую стрельбу таким количеством ракет.

 

Вряд ли США успеют быстрее.

davex>> 4,5 минуты ... 270 секунд, вроде даже РН Союз уже почти в космосе будет. БРПЛ вроде быстрее, не?
S.I.> Зато ПЛАРБ медленнее. ...
Нам без разницы. Настаиваю.

S.I.> Время полного залпа 24 ракет как минимум в два раза больше.
Откуда данные? Булава недавно взлетела 4-мя штуками примерно за 20 секунд.

S.I.> В операции Бегемот интервал между пусками был примерно 20 секунд.
Подозреваю нюанс в мокром старте. Утверждать не могу.
Булава определенно быстрее, на много.

S.I.>> В операции Бегемот интервал между пусками был примерно 20 секунд.
davex> Подозреваю нюанс в мокром старте. Утверждать не могу.
davex> Булава определенно быстрее, на много.
Ну значит идея крейсера ПРО похоронена не родившись. Посейдоны рулят.

S.I.> Время полного залпа 24 ракет как минимум в два раза больше.

Какой у тебя интервал между взлетом ракет из-под воды получается на этом ролике?
Смотри интервал между второй и третьей ракетой, пуск первой был отдельным - вначале ролика это видно.

S.I.> Ну значит идея крейсера ПРО похоронена не родившись. Посейдоны рулят.
Не соглашусь, крейсер стоящий на самом севере Индийского океана:
1. Будет являться средством предупреждения о ракетно-ядерном нападении, так как будет видеть все взлетающее южнее своего расположения.
2. При наличии достаточного боезапаса может хорошенько (в разы) уменьшить потенциал удара.

В моем понимании именно на такое рассчитана американская морская ПРО, да вот только ... ей толком неоткуда перехватывать.

Полл> Смотри интервал между второй и третьей ракетой, пуск первой был отдельным - вначале ролика это видно.
4 ракеты - не полный залп. Ещё 12 осталось. Ну и кто сказал, что будет обязательно полный? Прям все 24 Трайдента?
1.Факт, что после пуска первой можно определить точку старта РЛС корабля.
2.Факт, что АПЛ не успеет уйти с этой точки от Циркона с 2 МГт БЧ.
3.Факт, что пуск Циркона АПЛ не зафиксирует.
4.Не факт, что стрелять будут обязательно полным боекомплектом.

davex> В моем понимании именно на такое рассчитана американская морская ПРО, да вот только ... ей толком неоткуда перехватывать.
Судя по активному развитию морской ПРО, уже выделенного в отдельное Командование и имеющее свои корабли, выходящие на БС для обеспечения ПРО - янки считают атаки своих побережий из акваторию Атлантики и Тихого океана вполне возможной.

S.I.>> Ну значит идея крейсера ПРО похоронена не родившись. Посейдоны рулят.
davex> Не соглашусь, крейсер стоящий на самом севере Индийского океана:
Есть одна проблема. За крейсером будут следить. И либо уничтожат заранее, либо запустят с Атлантики или Тихого.
Американской морской ПРО это так же касается.

S.I.> 4.Не факт, что стрелять будут обязательно полным боекомплектом.
Я тебе больше могу сказать, "не факт", что стрелять будут Боевым Блоком, а не Гуманитарной Помощью или даже Демократией!

Полл> Судя по активному развитию морской ПРО, уже выделенного в отдельное Командование и имеющее свои корабли, выходящие на БС для обеспечения ПРО - янки считают атаки своих побережий из акваторию Атлантики и Тихого океана вполне возможной.
Гм ...
Сам то я не знаю ...
Но начитавшись здесь и в других местах, что мол нашим ПЛАРБ опасно нос высовывать, я не рассматривал такой вариант.

Но эта информация, можно сказать обрадовала меня.

S.I.> Есть одна проблема. За крейсером будут следить. И либо уничтожат заранее, либо запустят с Атлантики или Тихого.
Нападение на крейсер будет поводом тут же привести наши СЯС в максимальную боеготовность, и начинать подавать информацию верховному главнокомандованию.

Это тоже одно из средств ядерного сдерживания.

davex> Не соглашусь, крейсер стоящий на самом севере Индийского океана:
Дорог, уязвим, находится в зоне опасности возникновения местного регионального конфликта очень высокой интенсивности с возможным применением ядерного оружия и баллистических ракет, а так же боевыми действиями на море и в воздухе.

Полл> янки считают атаки своих побережий из акваторию Атлантики и Тихого океана вполне возможной.
А судя по активным испытаниям Циркона в т.ч. по наземным целям можно судить и с каких дистанций: 300-500 км до цели.

davex>> Не соглашусь, крейсер стоящий на самом севере Индийского океана:
Полл> Дорог, ...
Согласен. Сейчас не потянем. Но ... может когда нибудь.

Полл> ... находится в зоне опасности возникновения местного регионального конфликта очень высокой интенсивности с возможным применением ядерного оружия и баллистических ракет, а так же боевыми действиями на море и в воздухе.
Я думаю, это не очень серьезная проблема для такого крейсера, в том смысле, что я не думаю, что там конфликт может развиться на столько быстро, что наши не успеют принять превентивных мер (например передислоцироваться).

davex> Я думаю, это не очень серьезная проблема для такого крейсера, в том смысле, что я не думаю, что там конфликт может развиться на столько быстро, что...
Обе стороны потенциального конфликта постараются использовать наличие нашей группировки в регионе в своих целях.
И будут это делать постоянно, даже без самого конфликта.

Смотри на танцы нас и восточноевропейцев вокруг систем ПРО США в Восточной Европе.

davex> Я не специалист, а любитель живо интересующийся что, где, как и почему устроено в военной технике, и мне не понятен смысл в 4-х противоракетах.

В 4 (четырех) противоракетах, работающих по ББ МБР. А это ровно 2 (два) ББ.

Сейчас не середина 80-х прошлого века, когда у СССР и США было, соответственно, 23000 и 27000 ЯБП.
Даже тогда на один "объект" никто не мог выделить более 3 (трех) ББ.

Посмотрите, например, на С-300В (комплекс армейской ПВО СВ).
Там в огневой батарее 4 ПУшки с 9М83 ракетой для АДЦ (в сумме 16 ракет) и 2 ПУшки с 9М82 ракетой для БЦ (в сумме 4 ракеты, тогда против Першинг-1/-2, с моно-головой).

Ну пусть это будет не 4, а 6 противоракет. Но это уже будет 150% гарантии.

davex> ... тогда по идее должно быть хотя бы 24 противоракеты, а лучше 48 или даже больше.

БК в 48 ракет, это стандартный БК для ЗУР. Которые у нас вполне умеют работать и по БЦ.
По БЦ уровня до БРСД включительно.

Напомню, что "отсталый СССР" имел БРСД с РГЧ, а "передовой США" - нет.

davex> Т.е. некий смысл в крейсерах противоракетной обороны я вижу.

И я тоже вижу.
Поэтому и считаю, что 11442 вполне реально, если у пиндосов НЕ сработает инстинкт самосохранения на ДПРО-2, оснастить ракетами 77Н6.

davex> Например в Индийском океане пытаться перехватить БРПЛ на активном участке. Но ...

Это "красивая" идея. Но, по факту, она есть "бредовая" идея в тупых пиндосских "мозгах".
Наши РПКСН дежурят, под "шапкой мира", в "бастионах", в Белом море. Как "крейсерам ПРО" там оказаться? - Да, никак!
Посему пиндосы, в лице товарища Трампа, не прошло и "нцать лет", свернули эту "красивую идею".
И занялись ракетой СМ-6 в качестве противоракеты по перехвату ББ на конечном участке траектории.
Первое неудачное испытание по этой "Нормальной схеме" они уже провели.

А у России все по Нормальной схеме в деле ПРО было с самого начала.
Морская ее компонента, НЯП, ничем не будет отличаться от Наземной.
СПРН обнаруживают, приведение в "Готовность №1", по каналам связи и управления ЦУ и боевые команды поступают на Огневые средства, в частности на Морскую компоненту, взятие на АС, при входе в Зону Поражения, с штатными "доклад-команда", производятся пуски ракет по целям.
"И все дела!"(ц)

davex> Разве не так?

Приблизительно, как-то так!

Полл> Смотри на танцы нас и восточноевропейцев вокруг систем ПРО США в Восточной Европе.
Я думаю не совсем корректно сравнивать данные ситуации, как ни крути, а ПРО США в Европе, это изначально направлена против нас, а наш гипотетический крейсер в Индийском океане, ни против Индии, ни против Пакистана не направлен.

liv444.1> Даже тогда на один "объект" никто не мог выделить более 3 (трех) ББ.
Вот как раз такой вариант я не понимаю.
Какие объекты может защищать этот гипотетический крейсер от подлетающих ЯБЧ. Где должен дежурить этот крейсер? На мой взгляд, везде, где это может понадобиться, проще поставить сухопутную систему.
Крейсер зачем?

davex>> Например в Индийском океане пытаться перехватить БРПЛ на активном участке. Но ...
liv444.1> Это "красивая" идея. Но, по факту, она есть "бредовая" идея в тупых пиндосских "мозгах".
Я тоже так считал, что как раз американцам их морская ПРО не сильно то и нужна. Так как я считал, что все наши МБР/БРПЛ летят через условно "северный полюс" и американцам банально негде поставить свои крейсеры, что бы иметь возможность перехватывать взлетающие ракеты или хотя бы "автобусы" до разделения на отдельные ЯБЧ.

Но Пол выше написал, что американцы сейчас главной задачей для морской ПРО ставят защиту со стороны Атлантического и Тихого океанов, если я правильно понял Пола, подразумевается, от взлетающих БРПЛ с наших ПЛАРБ дежурящих в этих океанах.

В любом случае у нас несколько иная ситуация. Главное оружие противника БРПЛ с ПЛАРБ. И наверняка, чтобы максимально уменьшить подлетное время, их ПЛАРБ дежурят достаточно близко от наших границ, естественно под прикрытием. Одно из возможных мест это северная часть Индийского океана, скорей всего Аравийское море. Возможно Средиземное море. Наверняка Норвежское море.

Вот в этих районах такой гипотетический крейсер мог бы быть полезен в деле нашей защиты.

liv444.1> И занялись ракетой СМ-6 в качестве противоракеты по перехвату ББ на конечном участке траектории.
Эм ... Я знаю, что ее испытывали по баллистическим целям, но вроде бы основное ее назначение это ПВО, разве не так?