-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
smalltownboy
intoxicated> Арктические авианосцы?
Ледокольного типа.
Ледокольного типа.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
S.I.>> Э.. И долго ждать придётся ещё сих реальных тем для обсуждения? 
brazil> Что вы так волнуетесь? В Ейске достраивают НИТКу, аэрофинишеры уже будут новыми
И это всё? больше Вам сказать нечего? что обсуждать-то будем?
А как дышал
brazil> Между тем по авианосцу полно реальных тем для обсуждения:
brazil> трамплин или катапульта, водоизмещение корабля, аэрофинишеры и многое другое.
brazil> Что вы так волнуетесь? В Ейске достраивают НИТКу, аэрофинишеры уже будут новыми
И это всё? больше Вам сказать нечего? что обсуждать-то будем?
А как дышал
brazil> Между тем по авианосцу полно реальных тем для обсуждения:
brazil> трамплин или катапульта, водоизмещение корабля, аэрофинишеры и многое другое.
Это сообщение редактировалось 04.07.2021 в 19:36
intoxicated
intoxicated>> Арктические авианосцы?
smalltownboy> Ледокольного типа.
Какие задачи будут выполнять в Северном ледовитом океане?
smalltownboy> Ледокольного типа.
Какие задачи будут выполнять в Северном ледовитом океане?
S.I.> И это всё? больше Вам сказать нечего? что обсуждать-то будем?
S.I.> А как дышал
Вы не ответили, какой вам резон быть наиболее активным в теме про авианосец?
Если авианосцы не нужны, то для чего столько текста в этой теме?
Вы же мечтали про УДК и вертикалки с БПЛА на нем, почему молчите?
S.I.> А как дышал
Вы не ответили, какой вам резон быть наиболее активным в теме про авианосец?
Если авианосцы не нужны, то для чего столько текста в этой теме?
Вы же мечтали про УДК и вертикалки с БПЛА на нем, почему молчите?
brazil> Если авианосцы не нужны, то для чего столько текста в этой теме?
Для поддержания темы. Вы то не в состоянии.
Для поддержания темы. Вы то не в состоянии.
Поручик и Наташа плывут в лодке. Поручик, сидящий на веслах спросил: — Наташа! Вас никогда не били веслом по яйцам? — Нет, а что? — Да нет, ничего, это я так, чтобы разговор поддержать. anekdotov.net
S.I.> Для поддержания темы. Вы то не в состоянии.
Поддерживать тему, нужно сообщениями по теме, а вы не тему поддерживаете, а ее торпедируйте
Последнее ваше обсуждение по теме был "Варан", есть что по Варану сказать?
Поддерживать тему, нужно сообщениями по теме, а вы не тему поддерживаете, а ее торпедируйте
Последнее ваше обсуждение по теме был "Варан", есть что по Варану сказать?
Serg Ivanov
brazil> Последнее ваше обсуждение по теме был "Варан", есть что по Варану сказать?
Есть - очередной бессмысленный прожект на полку.
Есть - очередной бессмысленный прожект на полку.
brazil> Поддерживать тему, нужно сообщениями по теме,
Так вперёд. Поддерживайте.
Так вперёд. Поддерживайте.
intoxicated>>> Арктические авианосцы?
smalltownboy>> Ледокольного типа.
intoxicated> Какие задачи будут выполнять в Северном ледовитом океане?
Естественно, охрана северных рубежей нашей Родины, предотвращая нападение с американских флотов. Развитие ледовой серии может привести к созданию подводного авианосца, который может найти применение в южных морях.
smalltownboy>> Ледокольного типа.
intoxicated> Какие задачи будут выполнять в Северном ледовитом океане?
Естественно, охрана северных рубежей нашей Родины, предотвращая нападение с американских флотов. Развитие ледовой серии может привести к созданию подводного авианосца, который может найти применение в южных морях.
S.I.> Регионы в которые Россия вложила немереные средства.. Неизвестно зачем, непонятно на кой. Заморские регионы тоже потребуют вложений. Гаити воевать?
Нет конечно. Флот нужен не для того, чтобы что-то там завоевать /у нас просто нет людей на оккупацию/, а для того, чтобы обеспечивать безопасность государства. Ну и интересы, включая экономические.
Нет конечно. Флот нужен не для того, чтобы что-то там завоевать /у нас просто нет людей на оккупацию/, а для того, чтобы обеспечивать безопасность государства. Ну и интересы, включая экономические.
brazil> Спишу вас расстроить Никто уже не будет возрождать СССР тем более в прежнем виде.
Вы мне то это зачем пишете? Пишите Сергею, я то в курсе.
Никто уже не будет возрождать СССР тем более в прежнем виде. Вы мне то это зачем пишете? Пишите Сергею, я то в курсе.
pkl> Нет конечно. Флот нужен не для того, чтобы что-то там завоевать /у нас просто нет людей на оккупацию/, а для того, чтобы обеспечивать безопасность государства. Ну и интересы, включая экономические.
Ну вот для начала безопасность морских крымских границ флоту надо обеспечить. АВ там точно ненужен. Разве что шесть штук вдоль границы поставит на якорях..
Ну вот для начала безопасность морских крымских границ флоту надо обеспечить. АВ там точно ненужен. Разве что шесть штук вдоль границы поставит на якорях..
А идею создания аналога эскортных АВ времен WW2 на базе гражданских судов для базирования БПЛА не обсуждалась?
Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
xab> А идею создания аналога эскортных АВ времен WW2 на базе гражданских судов для базирования БПЛА не обсуждалась?
Войны нет, гражданские суда нужны гражданским.
xab> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Так и заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
xab> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
Ну так это многие понимают.. Даже турки. Но не сдесь
Предполагается, что Anadolu будет использовать палубные БПЛА для разведки и/или ударов по береговым целям со слабой противовоздушной обороной.
Также допускается опция использования перспективных Bayraktar TB3 как носителей гидроакустических буев для поиска субмарин противника. При этом в воздухе одновременно должны будут находиться до десяти дронов.
Источник контента: Новый палубный Bayraktar TB3. Авианосец для беспилотников и вопросы «малой заметности»
naukatehnika.com
Войны нет, гражданские суда нужны гражданским.
xab> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Так и заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
xab> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
Ну так это многие понимают.. Даже турки. Но не сдесь
Пылесос мусорных ссылок на источники типа "Московский бабаболец" [Serg Ivanov#06.05.21 15:16]
… Так электродвижение и на закладной доске. 22-8863553-23900.jpg @ files.balancer.ru [ кеш ] Турецкий испанец увеличенный, ИМХО, без трамплина в свете последних веяний с БПЛА: 0-Anadolu-0.png @ alternathistory.com [ кеш ] Новый палубный Bayraktar TB3. Авианосец для беспилотников и вопросы малой заметности (АвиаПорт) Турция нашла нового кандидата на замену F-35: им должен стать палубная версия Bayraktar TB2. По новым планам Анкары, корабль Anadolu - флагман турецкого флота должен…// Творческий МальстрёмТурция нашла нового кандидата на замену F-35: им должен стать палубная версия Bayraktar TB2. По новым планам Анкары, корабль Anadolu - флагман турецкого флота должен получить от 30 до 50 беспилотников Bayraktar TB3.
Превратить УДК Anadolu в корабль-носитель боевых дронов Bayraktar задумало Военно-политическое руководство Турции, для этого оно скорректировало планы по оснащению будущей авиагруппы своего универсального десантного корабля.
Как пишет портал Defence News, глава Секретариата оборонной промышленности Турции Исмаил Демир заявил, что авиагруппа Anadolu получит от 30 до 50 беспилотных летательных аппаратов Bayraktar TB3 - "палубной итерации" знаменитого Bayraktar TB2, которая будет иметь все атрибуты летательного аппарата палубной авиации.
Мы рассматриваем возможность интеграции наших беспилотников с УДК-авианосцем. Чтобы дроны могли взлетать и приземляться на авианосец, конструкцию необходимо доработать, усилить, ведь она будет подвергаться сильным перегрузкам. Мы идём по пути разработки нового БПЛА, который сможет взлетать и приземляться на авианосец. При этом срок работ – около года.
Новый палубный Bayraktar TB3. Авианосец для беспилотников и вопросы «малой заметности»
Турция нашла нового кандидата на замену F-35: им должен стать палубная версия Bayraktar TB2. По новым планам Анкары, корабль Anadolu - флагман турецкого флота должен получить от 30 до 50 беспилотников… // naukatehnika.comПредполагается, что Anadolu будет использовать палубные БПЛА для разведки и/или ударов по береговым целям со слабой противовоздушной обороной.
Также допускается опция использования перспективных Bayraktar TB3 как носителей гидроакустических буев для поиска субмарин противника. При этом в воздухе одновременно должны будут находиться до десяти дронов.
Источник контента: Новый палубный Bayraktar TB3. Авианосец для беспилотников и вопросы «малой заметности»
naukatehnika.com
Это сообщение редактировалось 30.07.2021 в 10:16
xab>> А идею создания аналога эскортных АВ времен WW2 на базе гражданских судов для базирования БПЛА не обсуждалась?
S.I.> Войны нет, гражданские суда нужны гражданским.
Ерунду какую-то написал.
В военное время гражданские суда еще нужнее и в своем исходном виде.
Смотрим хотя бы на выпуск транспортов Либерти в годы WW2.
Причины появления эскортных АВ не в том, что их делали из не нужных судов, а в том что они строились быстрее и дешевле, чем АВ специализированной постройки.
S.I.> Так и заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
S.I.> Предполагается, что Anadolu будет использовать палубные БПЛА для разведки и/или ударов по береговым целям со слабой противовоздушной обороной.
Причем тут корабли специализированной постройки?
Не уводи тему в сторону.
S.I.> Войны нет, гражданские суда нужны гражданским.
Ерунду какую-то написал.
В военное время гражданские суда еще нужнее и в своем исходном виде.
Смотрим хотя бы на выпуск транспортов Либерти в годы WW2.
Причины появления эскортных АВ не в том, что их делали из не нужных судов, а в том что они строились быстрее и дешевле, чем АВ специализированной постройки.
S.I.> Так и заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
S.I.> Предполагается, что Anadolu будет использовать палубные БПЛА для разведки и/или ударов по береговым целям со слабой противовоздушной обороной.
Причем тут корабли специализированной постройки?
Не уводи тему в сторону.
xab> Причем тут корабли специализированной постройки?
При том что они в т.ч. и на БПЛА будут специализированы.
xab> Не уводи тему в сторону.
Я увожу её в сторону реальности.
При том что они в т.ч. и на БПЛА будут специализированы.
xab> Не уводи тему в сторону.
Я увожу её в сторону реальности.
S.I.> Так и заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
S.I.> Ну так это многие понимают.. Даже турки. Но не сдесь
Зачем занимаетесь манипуляциями?
Сами же пишите, что заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
Ну так пишите об этом в теме с УДК.
Турки после отказа США поставлять F-35B были вынуждены переключится на применение БПЛА с УДК. При этом завоевание превосходства в воздухе или ПВО, БПЛА не способны обеспечить в отличии от F-35B.
S.I.> Ну так это многие понимают.. Даже турки. Но не сдесь
Зачем занимаетесь манипуляциями?
Сами же пишите, что заявлено базирование БПЛА на УДК уже строящихся в Крыму.
Ну так пишите об этом в теме с УДК.
Турки после отказа США поставлять F-35B были вынуждены переключится на применение БПЛА с УДК. При этом завоевание превосходства в воздухе или ПВО, БПЛА не способны обеспечить в отличии от F-35B.
LtRum
xab> А идею создания аналога эскортных АВ времен WW2 на базе гражданских судов для базирования БПЛА не обсуждалась?
xab> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Возникает вопрос - какие конкретно задачи они будут решать и насколько эти задачи востребованы?
Если нужно разово уничтожить всего пару десятков целей - 20-30 калибров будут дешевле.
Если нужно летать на поддержку длительное время - подозреваю, что авиационно-технический комплекс может будет дороже, чем гражданское судно. И (возможно) целесообразней использовать тот же УДК.
В общем от задач нужно иди, а не от технического облика.
xab> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
Это какие?
Известные мне БПЛА, несущие ударную полезную нагрузку имеют разбег/пробег более 500м.
xab> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Возникает вопрос - какие конкретно задачи они будут решать и насколько эти задачи востребованы?
Если нужно разово уничтожить всего пару десятков целей - 20-30 калибров будут дешевле.
Если нужно летать на поддержку длительное время - подозреваю, что авиационно-технический комплекс может будет дороже, чем гражданское судно. И (возможно) целесообразней использовать тот же УДК.
В общем от задач нужно иди, а не от технического облика.
xab> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
Это какие?
Известные мне БПЛА, несущие ударную полезную нагрузку имеют разбег/пробег более 500м.
xab>> А идею создания аналога эскортных АВ времен WW2 на базе гражданских судов для базирования БПЛА не обсуждалась?
xab>> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
LtRum> Возникает вопрос - какие конкретно задачи они будут решать и насколько эти задачи востребованы?
LtRum> Если нужно разово уничтожить всего пару десятков целей - 20-30 калибров будут дешевле.
1. Разведывательные. В том числе целеуказание для тех же самых калибров
2. Разведывательно-ударные
3. Нанесение сосредоточенных ударов группой БПЛА
LtRum> Если нужно летать на поддержку длительное время - подозреваю, что авиационно-технический комплекс может будет дороже, чем гражданское судно.
Авиационно-технический комплекс будет иметь ту же стоимость, что и при базировании на корабле специальной постройки.
А вот сам носитель возможно будет построен быстрее и дешевле.
LtRum> И (возможно) целесообразней использовать тот же УДК.
УДК всего два в постройке.
Состав авиагруппы у них тоже ограничен.
Эрзац АВ не вместо УДК, а в дополнение.
У тех же американцев в качестве дополнения к УДК ходят MLP.
Это не авиация, но суть та же.
LtRum> В общем от задач нужно иди, а не от технического облика.
Предложенный технический облик не самоцель, а всего лишь средство компенсировать нехватку авианесущих кораблей.
xab>> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
LtRum> Это какие?
LtRum> Известные мне БПЛА, несущие ударную полезную нагрузку имеют разбег/пробег более 500м.
У Ил-2 был именно такой пробег/разбег.
Да, это не морской самолет, но и существующие БПЛА, о которых идет речь, тоже не оптимизировались под палубное применение.
xab>> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
LtRum> Возникает вопрос - какие конкретно задачи они будут решать и насколько эти задачи востребованы?
LtRum> Если нужно разово уничтожить всего пару десятков целей - 20-30 калибров будут дешевле.
1. Разведывательные. В том числе целеуказание для тех же самых калибров
2. Разведывательно-ударные
3. Нанесение сосредоточенных ударов группой БПЛА
LtRum> Если нужно летать на поддержку длительное время - подозреваю, что авиационно-технический комплекс может будет дороже, чем гражданское судно.
Авиационно-технический комплекс будет иметь ту же стоимость, что и при базировании на корабле специальной постройки.
А вот сам носитель возможно будет построен быстрее и дешевле.
LtRum> И (возможно) целесообразней использовать тот же УДК.
УДК всего два в постройке.
Состав авиагруппы у них тоже ограничен.
Эрзац АВ не вместо УДК, а в дополнение.
У тех же американцев в качестве дополнения к УДК ходят MLP.
Это не авиация, но суть та же.
LtRum> В общем от задач нужно иди, а не от технического облика.
Предложенный технический облик не самоцель, а всего лишь средство компенсировать нехватку авианесущих кораблей.
xab>> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
LtRum> Это какие?
LtRum> Известные мне БПЛА, несущие ударную полезную нагрузку имеют разбег/пробег более 500м.
У Ил-2 был именно такой пробег/разбег.
Да, это не морской самолет, но и существующие БПЛА, о которых идет речь, тоже не оптимизировались под палубное применение.
LtRum>> Если нужно разово уничтожить всего пару десятков целей - 20-30 калибров будут дешевле.
xab> 1. Разведывательные. В том числе целеуказание для тех же самых калибров
xab> 2. Разведывательно-ударные
xab> 3. Нанесение сосредоточенных ударов группой БПЛА
В каком объеме? И как долго?
LtRum>> И (возможно) целесообразней использовать тот же УДК.
xab> УДК всего два в постройке.
xab> Состав авиагруппы у них тоже ограничен.
xab> Эрзац АВ не вместо УДК, а в дополнение.
xab> У тех же американцев в качестве дополнения к УДК ходят MLP.
xab> Это не авиация, но суть та же.
Пока непонятно. Те же MLP не оказались очень дешевыми.
...
xab> xab>> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
LtRum>> Это какие?
LtRum>> Известные мне БПЛА, несущие ударную полезную нагрузку имеют разбег/пробег более 500м.
xab> У Ил-2 был именно такой пробег/разбег.
xab> Да, это не морской самолет, но и существующие БПЛА, о которых идет речь, тоже не оптимизировались под палубное применение.
Ну так какие именно БПЛА мы можем посадить на такое судно?
xab> 1. Разведывательные. В том числе целеуказание для тех же самых калибров
xab> 2. Разведывательно-ударные
xab> 3. Нанесение сосредоточенных ударов группой БПЛА
В каком объеме? И как долго?
LtRum>> И (возможно) целесообразней использовать тот же УДК.
xab> УДК всего два в постройке.
xab> Состав авиагруппы у них тоже ограничен.
xab> Эрзац АВ не вместо УДК, а в дополнение.
xab> У тех же американцев в качестве дополнения к УДК ходят MLP.
xab> Это не авиация, но суть та же.
Пока непонятно. Те же MLP не оказались очень дешевыми.
...
xab> xab>> Современные БПЛА близки по ВПХ и размерам к самолетам времен WW2 и многие решения можно брать чуть ли не напрямую.
LtRum>> Это какие?
LtRum>> Известные мне БПЛА, несущие ударную полезную нагрузку имеют разбег/пробег более 500м.
xab> У Ил-2 был именно такой пробег/разбег.
xab> Да, это не морской самолет, но и существующие БПЛА, о которых идет речь, тоже не оптимизировались под палубное применение.
Ну так какие именно БПЛА мы можем посадить на такое судно?
xab> Понятно, что решаемый круг задач будет ограниченный и в основном противопапуасный, но и стоимость решения не должна быть высокой.
Эскортные АВ ни в коем случае не противопапуасное решение (не очень люблю этот термин вообще).
Скорее уж диаметрально противоположное ему.
Эскортные АВ ни в коем случае не противопапуасное решение (не очень люблю этот термин вообще).
Скорее уж диаметрально противоположное ему.
Посмотрел сегодня взлёт нашего модернизированного кукурузника:
Хотел бы спросить: а можно ли из этого аппарата сделать палубный самолёт ДРЛО?
Легкая авиация [Грач#25.07.21 11:36]
… кукурузник с 9-ю моторами. Разбег 6 секунд / 60 метров. МАКС 2021 / ТВС-2МС (Ан-2) Кукурузник с 9-ю моторами. Разбег 6 секунд / 60 метров. МАКС 2021 / ТВС-2МС (Ан-2) Антонов Ан-2МС (ТВ-2МС) 48986 СибНИА им. Чаплыгина первый полет: 1966 г. -------------------------- Другие МАКСы: МАКС 2019 - https://youtu.be/AaDZuMZDKwc МАКС 2017 - https://youtu.be/1bZ624a7BhI МАКС 2015 - https://youtu.be/pDpRvEmPAcs МАКС 2013 - https://youtu.be/gyjDL3SGz0c МАКС 2011 - https://youtu.be/HZoTx46ndh0…// Лёгкая авиацияХотел бы спросить: а можно ли из этого аппарата сделать палубный самолёт ДРЛО?
LtRum> В каком объеме? И как долго?
Возможный/желаемый состав авиагруппы, возможности носителя это тема для обсуждения.
LtRum> Пока непонятно. Те же MLP не оказались очень дешевыми.
И это предмет обсуждения.
Пока все грустно.
Отечественный судпром не производит подходящих судов.
Возможности отечественного судоремонта по переоборудованию уже готовых(купленных) судов мне тоже кажутся сомнительными.
LtRum> Ну так какие именно БПЛА мы можем посадить на такое судно?
Пока ни какие, но их неизбежно придется делать - будет эрзац АВ, не будет его.
Возможный/желаемый состав авиагруппы, возможности носителя это тема для обсуждения.
LtRum> Пока непонятно. Те же MLP не оказались очень дешевыми.
И это предмет обсуждения.
Пока все грустно.
Отечественный судпром не производит подходящих судов.
Возможности отечественного судоремонта по переоборудованию уже готовых(купленных) судов мне тоже кажутся сомнительными.
LtRum> Ну так какие именно БПЛА мы можем посадить на такое судно?
Пока ни какие, но их неизбежно придется делать - будет эрзац АВ, не будет его.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
