-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
keleg
J.F.> 3000+ тонн, 20 уз и мощность заметно меньше, чем 2х4400кВт. Достойный патрульник!
НЯП таблицу, патрульники на 20-22 узла не проблема. Проблема более скоростные.
НЯП таблицу, патрульники на 20-22 узла не проблема. Проблема более скоростные.
инфо
инструменты
J.F.> Зато можно внимательнее присмотреться к норвежскому Баренцхафу - 3000+ тонн, 20 уз и мощность заметно меньше, чем 2х4400кВт. Достойный патрульник!
Этот сарай приходил в Мкрманск на какой-то праздник, стоял у причала мор. вокзала. Сарай сараем, по вооружению ничем не лучше 22160, единственное, я на нём буксирную лебёдку разглядел, не знаю для буксировок, ГАС, или траления. Но размеры больше корвета.
Этот сарай приходил в Мкрманск на какой-то праздник, стоял у причала мор. вокзала. Сарай сараем, по вооружению ничем не лучше 22160, единственное, я на нём буксирную лебёдку разглядел, не знаю для буксировок, ГАС, или траления. Но размеры больше корвета.
J.F.>> 3000+ тонн, 20 уз и мощность заметно меньше, чем 2х4400кВт. Достойный патрульник!
keleg> НЯП таблицу, патрульники на 20-22 узла не проблема. Проблема более скоростные.
Вопрос не только в скорости хода более 22уз, но и во вместимости патрульника с 20уз и 12000 л.с. Иметь полезную нагрузку в плане целевого оборудования на 500 т больше при тех же затратах на ГЭУ нашему флоту явно не помешало бы.
keleg> НЯП таблицу, патрульники на 20-22 узла не проблема. Проблема более скоростные.
Вопрос не только в скорости хода более 22уз, но и во вместимости патрульника с 20уз и 12000 л.с. Иметь полезную нагрузку в плане целевого оборудования на 500 т больше при тех же затратах на ГЭУ нашему флоту явно не помешало бы.
р.1.> Этот сарай приходил в Мкрманск на какой-то праздник, ... по вооружению ничем не лучше 22160, единственное, я на нём буксирную лебёдку разглядел, не знаю для буксировок, ГАС, или траления. Но размеры больше корвета.
Дело тут не в вооружении, а во вместимости патрульника при равных затратах на мощность ГЭУ и полный ход в 20уз. Норвеги вложились в арктические дела, газ в качестве топлива и наверняка еще во много полезных вещей, уместившихся в 1000+ тонн дополнительного водоизмещения при той же скорости полного хода и меньшей мощности ГЭУ на движение. Нужно бы было норвегам усиленное вооружение, нашли бы в этой дополнительной тысяче тонн и для него место вместо чего-нибудь.
Дело тут не в вооружении, а во вместимости патрульника при равных затратах на мощность ГЭУ и полный ход в 20уз. Норвеги вложились в арктические дела, газ в качестве топлива и наверняка еще во много полезных вещей, уместившихся в 1000+ тонн дополнительного водоизмещения при той же скорости полного хода и меньшей мощности ГЭУ на движение. Нужно бы было норвегам усиленное вооружение, нашли бы в этой дополнительной тысяче тонн и для него место вместо чего-нибудь.
J.F.> Дело тут не в вооружении, а во вместимости патрульника при равных затратах на мощность ГЭУ и полный ход в 20уз. Норвеги вложились в арктические дела, газ в качестве топлива и наверняка еще во много полезных вещей, уместившихся в 1000+ тонн дополнительного водоизмещения при той же скорости полного хода и меньшей мощности ГЭУ на движение.
С экономической точки зрения я и не спорю, всё так, как ты говориш. Но у них он классифицируется, как "пограничный сторожевой корабль". Ибо норвегия, не такая богатая страна, что-бы иметь несколько флотов в одном бассейне, частично дублирующих друг-друга. Им проще иметь военно морские силы королевства и всё. Нам же важно пилить бюджет как МО, ФСБ и ещё росгвардия добавилась, да и МЧС с гражданскими спасателями в этом деле стараются не отставать. Если глубоко копнуть, докапаемся до дырок в головах.
С экономической точки зрения я и не спорю, всё так, как ты говориш. Но у них он классифицируется, как "пограничный сторожевой корабль". Ибо норвегия, не такая богатая страна, что-бы иметь несколько флотов в одном бассейне, частично дублирующих друг-друга. Им проще иметь военно морские силы королевства и всё. Нам же важно пилить бюджет как МО, ФСБ и ещё росгвардия добавилась, да и МЧС с гражданскими спасателями в этом деле стараются не отставать. Если глубоко копнуть, докапаемся до дырок в головах.
спокойный тип
р.1.> С экономической точки зрения я и не спорю, всё так, как ты говориш. Но у них он классифицируется, как "пограничный сторожевой корабль".
есть же аналогичный 22100, возьмите его если нужно.
есть же аналогичный 22100, возьмите его если нужно.
с.т.> есть же аналогичный 22100, возьмите его если нужно.
22100 лучший пограничный корабль современности нашего производства. Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
22100 лучший пограничный корабль современности нашего производства. Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
р.1.> Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
Сколько построено 22100 и сколько их планируется заказать, и сколько на сегодня заказано и построено 22160?
На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
Сколько построено 22100 и сколько их планируется заказать, и сколько на сегодня заказано и построено 22160?
На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
LtRum
D.M.>> Улепётывает!? Как шёл, так и шёл. Не выдавайте нужду за добродетель. Если уж от кого и улепётывал, так от авиации...
keleg> А кто авиацию-то на него наводил?
Я слышал, что ни разу не 22160.
keleg> А кто авиацию-то на него наводил?
Я слышал, что ни разу не 22160.
р.1.>> Если бы попытались его как-то адаптировать для МО, больше толку было-бы, чем от 22160, и денег бы сэкономили.
Полл> На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
Хотя бы на сомнительных и откровенно лажевых "инновациях" 22160, на развращении СПКБ откровенно неудачным проектом, на разворачивании параллельной постройки Зеленодольским заводом двух принципиально разных проектов сходного назначения и размера, на серийности оборудования, на эксплуатационных затратах максимально унифицированных кораблей с высокой топливной эффективностью.
Полл> На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
Хотя бы на сомнительных и откровенно лажевых "инновациях" 22160, на развращении СПКБ откровенно неудачным проектом, на разворачивании параллельной постройки Зеленодольским заводом двух принципиально разных проектов сходного назначения и размера, на серийности оборудования, на эксплуатационных затратах максимально унифицированных кораблей с высокой топливной эффективностью.
LtRum
D.M.>>> Улепётывает!? Как шёл, так и шёл. Не выдавайте нужду за добродетель. Если уж от кого и улепётывал, так от авиации...
keleg>> А кто авиацию-то на него наводил?
Capt(N)> офицер КПУНИА
Прошу прощения, это Ваше предположение или констатация фактического положения?
А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
keleg>> А кто авиацию-то на него наводил?
Capt(N)> офицер КПУНИА
Прошу прощения, это Ваше предположение или констатация фактического положения?
А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
J.F.> Хотя бы на сомнительных и откровенно лажевых "инновациях" 22160, на
Только что в этой теме
Curious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован.
И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
Только что в этой теме
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Curious#12.07.21 16:40]
… Обсуждать мнение вышеназванных субъектов по обводам и мореходности нет смысла - их мнение основано не на фактах, а на индивидуальных представлениях. Модель 22160 в КГНЦ испытывали (у меня есть видео), и всё там было в пределах нормы, ВМФ, во всяком случае устроило. В неформальном разговоре (пару лет тому) члены экипажа головного заказа очень хвалили пароход - обитаемость, удобство обслуживания и т.д., нормальную мореходность выделяли особо. Один морской воин, например, служил ранее на…// МорскойCurious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован.
И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
Полл> Curious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован. И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160? Счастливый и довольный эксплуатант недостаточно счастлив и доволен без вашей трепотни в ИнтОрнетаХ? Или укрепляете собственную веру в удачность 22160?
А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160? Счастливый и довольный эксплуатант недостаточно счастлив и доволен без вашей трепотни в ИнтОрнетаХ?
Или укрепляете собственную веру в удачность 22160?
Это сообщение редактировалось 13.07.2021 в 20:51
J.F.> А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160?
Действительно, и зачем?
Несколько лет в срачах вокруг 22160 не участвовал.
С чего я решил, что реальность на фанатиков подействует?
Действительно, и зачем?
Несколько лет в срачах вокруг 22160 не участвовал.
С чего я решил, что реальность на фанатиков подействует?
Полл>> Curious привел мнение эксплуатанта, что проект удачен и востребован. И все обсасываемые в ИнтОрнетаХ "недостатки" проекта для эксплуатантов ничего не значат.
J.F.> А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160? Счастливый и довольный эксплуатант недостаточно счастлив и доволен без вашей трепотни в ИнтОрнетаХ? Или укрепляете собственную веру в удачность 22160?
Есть мнение, что эксплуатанты говорят то, что им сказали говорить.
J.F.> А зачем, тогда, Вы так "возбудились" на защиту 22160? Счастливый и довольный эксплуатант недостаточно счастлив и доволен без вашей трепотни в ИнтОрнетаХ?
Или укрепляете собственную веру в удачность 22160? Есть мнение, что эксплуатанты говорят то, что им сказали говорить.
Capt(N)
LtRum> Прошу прощения, это Ваше предположение или констатация фактического положения?
Предположение, исходя из опыта
LtRum> А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
На кого валят, того отправили в отпуск с последующими кадровыми решениями не в их пользу
Предположение, исходя из опыта
LtRum> А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
На кого валят, того отправили в отпуск с последующими кадровыми решениями не в их пользу
...
LtRum>> А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
Capt(N)> На кого валят, того отправили в отпуск с последующими кадровыми решениями не в их пользу
НШ ЧФ первая жертва выдающихся скоростных качеств 22160? Или там по совокупности прилетело?
LtRum>> А то сейчас там все валят на всех, не совсем понятно.
Capt(N)> На кого валят, того отправили в отпуск с последующими кадровыми решениями не в их пользу
НШ ЧФ первая жертва выдающихся скоростных качеств 22160? Или там по совокупности прилетело?
D.M.> НШ ЧФ первая жертва выдающихся скоростных качеств 22160? Или там по совокупности прилетело?
Вот за это я и люблю Морской , что кроме школоты и икспердов здесь есть «люди в теме»
Вот за это я и люблю Морской
, что кроме школоты и икспердов здесь есть «люди в теме»
Capt(N)> Вот за это я и люблю Морской , что кроме школоты и икспердов здесь есть «люди в теме»
Поэтому они и молчат 😁
, что кроме школоты и икспердов здесь есть «люди в теме»Поэтому они и молчат 😁
Полл> Сколько построено 22100 и сколько их планируется заказать, и сколько на сегодня заказано и построено 22160?
Ну по факту 22160 оторвал половину производственной части у зеленодольцев. Мозгов на верхах мало, хоть и много, а общих "государственных, думающих о стране" мало. Как у Крылова в "Лебедь, Рак и Щука", каждому хочется свой кусок бюджета.
Полл> На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
RoyalJib уже Паша тебе ответил, добавить можно, но нет смысла. Ты Паша почему-то стал ярым сторонником корабля, который не может воевать. Странно.
RoyalJib> Есть мнение, что эксплуатанты говорят то, что им сказали говорить.
С языка снял. Да пускай попробуют хоть пикнуть. Не взирая на чины повылетают, при современном то подходе.
Ну по факту 22160 оторвал половину производственной части у зеленодольцев. Мозгов на верхах мало, хоть и много, а общих "государственных, думающих о стране" мало. Как у Крылова в "Лебедь, Рак и Щука", каждому хочется свой кусок бюджета.
Полл> На чем бы "сэкономили" деньги при строительстве "патрульного корабля" на базе проекта 22100?
RoyalJib уже Паша тебе ответил, добавить можно, но нет смысла. Ты Паша почему-то стал ярым сторонником корабля, который не может воевать. Странно.
RoyalJib> Есть мнение, что эксплуатанты говорят то, что им сказали говорить.
С языка снял. Да пускай попробуют хоть пикнуть. Не взирая на чины повылетают, при современном то подходе.
Это сообщение редактировалось 13.07.2021 в 23:17
14.07.2021 06:54, BigLoM 1: +1: " ярый сторонник корабля, который не может воевать."
"Они заполонили всю планету!" - А. Ревва
"Они заполонили всю планету!" - А. Ревва
р.1.> С языка снял. Да пускай попробуют хоть пикнуть. Не взирая на чины повылетают, при современном то подходе.
Ох эта теория всеобщего заговора.
Ох эта теория всеобщего заговора.
zen432> Ох эта теория всеобщего заговора.
Нет теории, есть факты. У нас в стране нет незаменяемых людей. Кроме одного.
Нет теории, есть факты. У нас в стране нет незаменяемых людей. Кроме одного.
Тилле> Для политоты есть спецраздел...
К сожалению, это не политота.
Критики проекта 22160 считают "способными воевать" корабли по их приспособленности к линейному бою времен ПМВ. Выйти по тревоге в море, пересечь "Т", мощь бортового залпа - вот это все.
Что конфликт в той же Сирии длится уже 7 лет, и в ходе этих семи лет силы в море должны быть постоянно, что современный морской бой со времен Индо-Пакистанских это пуск одного-трех средств поражения, притом чаще всего самолетом, и цель чаще всего про этот пуск не успевает узнать или принять решение о противодействии, что самая частая задача - досмотровые действия или обеспечение наземных сил, данными людьми игнорируется.
"И вообще это не настоящая война".
Привыкли так люди жить. Им так приятно и вкусно. Строить не способные воевать корабли, служить на этих кораблях - ни разу за свою жизнь не участвующих в боях, рассказывать, что у них даже один знакомый погиб за время службы.
А по факту люди проедают ресурсы страны на парадные украшения.
К сожалению, это не политота.
Критики проекта 22160 считают "способными воевать" корабли по их приспособленности к линейному бою времен ПМВ. Выйти по тревоге в море, пересечь "Т", мощь бортового залпа - вот это все.
Что конфликт в той же Сирии длится уже 7 лет, и в ходе этих семи лет силы в море должны быть постоянно, что современный морской бой со времен Индо-Пакистанских это пуск одного-трех средств поражения, притом чаще всего самолетом, и цель чаще всего про этот пуск не успевает узнать или принять решение о противодействии, что самая частая задача - досмотровые действия или обеспечение наземных сил, данными людьми игнорируется.
"И вообще это не настоящая война".
Привыкли так люди жить. Им так приятно и вкусно. Строить не способные воевать корабли, служить на этих кораблях - ни разу за свою жизнь не участвующих в боях, рассказывать, что у них даже один знакомый погиб за время службы.
А по факту люди проедают ресурсы страны на парадные украшения.
Это сообщение редактировалось 14.07.2021 в 07:46
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
