Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий"-2018

LtRum>>>>> Не обижайтесь, но у вас явно нет понимания как ведутся противолодочные действия.
link>> link>> Поделитесь знаниями.
LtRum> LtRum>> Зачем?
link>> Может, что изменилось с тех пор, как я служил на противолодочном корабле, в противолодочной дивизии и в противолодочной бригаде. ))
LtRum> Кем?

Механиком. Но могу Вам предоставить выдержку из воспоминаний бывшего командира 130 бригады противолодочных кораблей,а ныне контр-адмирала в отставке В.В.Бирюкова. Все эти "противолодочные действия" - хрень полная. ))

link> Механиком. Но могу Вам предоставить выдержку из воспоминаний бывшего командира 130 бригады противолодочных кораблей,а ныне контр-адмирала в отставке В.В.Бирюкова.
Если там не содержится анализ способов применения противолодочных вертолётов, то не нужно.
У меня доя этого есть другие документы.


link> Все эти "противолодочные действия" - хрень полная. ))
Пректирование кораблей основывается не на ощущениях и рыбацких рассказах, а на формализованном опыте использования.
Поэтому как я уже написал: вертолёт в варианте ПЛО должен иметь и ОГАС и торпеды одновременно, а ещё лучше - ещё и РГАБ.
Также нужна РЛС, по возможности магнитометр.
А учитывая то, что он должен быть многоцелевым, то нужна ОЭС и возможность подвески ударных средств.

link> В "Ансате" места до хрена.

Толку-то от этого? Не противолодочник он.

link> Все эти "противолодочные действия" - хрень полная. ))

Хрущёв когда-то примерно так же оценивал артиллерию и надводные корабли. Последствия, думаю, вам известны.

link>> Все эти "противолодочные действия" - хрень полная. ))
Вованыч> Хрущёв когда-то примерно так же оценивал артиллерию и надводные корабли. Последствия, думаю, вам известны.

Да, Вы уверены?

"При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи надводные корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море... Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задач ПВО. Но эта задача не ближайшего времени. Возможно, целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется…"

"Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие… Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот... Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником"

Как Вы думаете, что из этих цитат сказал Н.С. Хрущев?

Вованыч>> Хрущёв когда-то примерно так же оценивал артиллерию и надводные корабли. Последствия, думаю, вам известны.
YYKK> Да, Вы уверены?
YYKK> "При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи надводные корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море... Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задач ПВО. Но эта задача не ближайшего времени. Возможно, целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется…"
YYKK> "Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие… Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот... Авианосцы в ближайшее время строить не нужно. Наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником"
YYKK> Как Вы думаете, что из этих цитат сказал Н.С. Хрущев?
Первая цит. от Н.С.Х. Однако давнишние высказывания как аргумент не всегда верны и актуальны спустя 50-60 лет. Тем более от такого экстравагантного и не во всём разбиравшегося профессионально политического лидера. Хоть и по-своему яркого. "Мы диалектику учили не по Гегелю..." Помните? Карибский кризис вскоре продемонстрировал многие изъяны старых подходов.
Кроме того, он всё же ратовал за обязательность в составе ВМФ ТЩ и РКА/МРК/БРК. Если желаете на него ссылаться и далее. Одна произвольно взятая цит. никогда не даёт всей полноты картины.
"Тупые" американцы, европейцы и азиаты как-то более сдержанно и креативно относятся к сбалансированности флотов... Всё упирается лишь в финансы и др. возможности. Любой же экстремизм губителен. Во всём И это тоже урок истории.

LtRum> Поэтому как я уже написал: вертолёт в варианте ПЛО должен иметь и ОГАС и торпеды одновременно, а ещё лучше - ещё и РГАБ.
LtRum> Также нужна РЛС, по возможности магнитометр.
LtRum> А учитывая то, что он должен быть многоцелевым, то нужна ОЭС и возможность подвески ударных средств.

А в вертолет размерности ка 60/62 это все влезет?

LtRum>> Поэтому как я уже написал: вертолёт в варианте ПЛО должен иметь и ОГАС и торпеды одновременно, а ещё лучше - ещё и РГАБ.
LtRum>> Также нужна РЛС, по возможности магнитометр.
LtRum>> А учитывая то, что он должен быть многоцелевым, то нужна ОЭС и возможность подвески ударных средств.
KSashan> А в вертолет размерности ка 60/62 это все влезет?
Не знаю.

KSashan> А в вертолет размерности ка 60/62 это все влезет?
Может и влезет, но проблема в том что в России такой электроники нет, чтобы впихнуть, плюс запас топлива, в итоге где есть новые вертолеты ПЛО такой размерности? Новый британский Agusta-Westland AW.159 Wildcat многоцелевой, работает по корабельному ЦУ, это примерно что может получится из Ка-62 в военном варианте.

KSashan>> А в вертолет размерности ка 60/62 это все влезет?
t.> Может и влезет, но проблема в том что в России такой электроники нет, чтобы впихнуть,

Зачем эти древние штампы?
Электроника - она теперь интернациональная , бери что хочешь и ваяй!

KSashan>>> А в вертолет размерности ка 60/62 это все влезет?
t.>> Может и влезет, но проблема в том что в России такой электроники нет, чтобы впихнуть,
WWWW> Зачем эти древние штампы?
WWWW> Электроника - она теперь интернациональная , бери что хочешь и ваяй!

аналог того что нужно это Си Хок.
с учётом того что "наши микросхемы самые крутые, самые большие" ну и опять же меньше ВК-2500 нормального двигателя у нас нет - очень сомнительно что машина меньше ка-27 сможет у нас появиться.

хороший ангар для хорошего вертолёта - это не минус а большой плюс.

link> Механиком. Но могу Вам предоставить выдержку из воспоминаний бывшего командира 130 бригады противолодочных кораблей,а ныне контр-адмирала в отставке В.В.Бирюкова. Все эти "противолодочные действия" - хрень полная. ))

время 1124 \ 1331 ушло. даже вьетнамцы на Гепардах нормальные условия для базирования ка-27 сделали.

YYKK> Да, Вы уверены?

В том, что "благодаря" Хрущёву потеряли кучу надводных кораблей и фапали на ракеты? Да, уверен.
И да - в данном случае глубоко насрать на цитаты, когда реальный "результат" говорит сам за себя.

link>> Все эти "противолодочные действия" - хрень полная. ))
Вованыч> Хрущёв когда-то примерно так же оценивал артиллерию и надводные корабли. Последствия, думаю, вам известны.

На СФ во времена моей службы там (80-90 годы), далёкие от Хрущёва, главными борцами с подводными лодками противника были именно наши подводные лодки, а не БПК,МПК и СКРы. А дело - в возможностях ГАС.

с.т.> время 1124 \ 1331 ушло. даже вьетнамцы на Гепардах нормальные условия для базирования ка-27 сделали.

О каких 1124 речь? Во 2 дивизии СФ было две бригады: 10 бригада с БПК 1155 пр. (с вертолётами), и 130 бригада с СКР 1135 пр.

LtRum> Поэтому как я уже написал: вертолёт в варианте ПЛ должен иметь и ОГАС и торпеды одновременно, а ещё лучше - ещё и РГАБ.Также нужна РЛС, по возможности магнитометр. А учитывая то, что он должен быть многоцелевым, то нужна ОЭС и возможность подвески ударных средств.

Ещё раз повторю: главное в борьбе с ПЛ - их обнаружение. Наши супостаты не озадачивали себя противолодочными кораблями, а просто присылали к нашим берегам самолёты "Орион",которые просто сбрасывали буи, которые просто обнаруживали наши лодки. А,обнаружив, супостаты просто их вели, чётко отслеживая направление. Ведь войны нет,зачем топить?
В ситуации с нашими корабельными вертолётами - им не нужно как "Орионам" лететь за тысячи километров, т.к они базируются на кораблях, т.е., рядом с районом боевых действий, им не нужно ПЛО, потому что за них подлодку уничтожат корабли, поэтому они могут быть небольшими. Их задача - набросать гидроакустических буёв, и это им вполне по силам. Больше от них ничего не требуется. А желание впихнуть в корабль или в самолёт всё, что только можно,добиваясь какой-то универсальности, всегда только вредит делу. Проверено неоднократно.

с.т.> с учётом того что "наши микросхемы самые крутые, самые большие" ну и опять же меньше ВК-2500 нормального двигателя у нас нет - очень сомнительно что машина меньше ка-27 сможет у нас появиться.
Вопрос в том, как вообще создавать перспективную ПЛО, за рубежом она давно уже сетевая, где возможности одного элемента системы мультиплицируются за счет взаимодействия с другими компонентами, и в этом случае нет нужды делать супер-образцы техники работающие самостоятельно Скрытности больше нет: подлодки привычного нам вида обречены разговор об этом был еще лет десять назад в теме ПЛО... Вот американцы разработали морскую версию MQ-9 MQ-9B SkyGuardian / SeaGuardian | General Atomics Aeronautical Systems Inc. что мешает им придавать целые группы таких БЛА в качестве беспилотной базовой противолодочной авиации для совместных действий с надводными кораблями и ПЛ? При этом варианты взаимодействия могут быть различными, и наличие на борту тяжелого противолодочного вертолета класса AW-101 совсем не обязательно, если поиск производится беспилотником, а торпеду или ГБ сбрасывает многоцелевой вертолет по внешнему ЦУ (а может и еще один БЛА). Но опять же, для этого нужна соответствующая электроника, ПО, и компетенции в области гидроакустики и ПЛО в целом.

LtRum>> Поэтому как я уже написал: вертолёт в варианте ПЛ должен иметь и ОГАС и торпеды одновременно, а ещё лучше - ещё и РГАБ.Также нужна РЛС, по возможности магнитометр. А учитывая то, что он должен быть многоцелевым, то нужна ОЭС и возможность подвески ударных средств.
link> Ещё раз повторю: главное в борьбе с ПЛ - их обнаружение. Наши супостаты не озадачивали себя противолодочными кораблями,
Формально да, Перри и Спрюенс являются многоцелевым и кораблями.
Но их противолодочные направленность весьма очевидна.


link> а просто присылали к нашим берегам самолёты "Орион",которые просто сбрасывали буи, которые просто обнаруживали наши лодки.
Так и мы используем Ил-38.
А на всех кораблях ВМС США базируются вертолеты, способные выполнять задачи ПЛО.
В том числе - по уничтожению ПЛ.

link> В ситуации с нашими корабельными вертолётами
Ваше менение прямо противоположно мнению лётчиков морской авиации.


link> - этому они могут быть небольшими. Их задача - набросать гидроакустических буёв, и это им вполне по силам. Больше от них ничего не требуется.
Безграмотная чушь.
В случае войны уничтожать придётся сразу после обнаружения,т.к. кораблю придётся идти от часа и более в район обнаружения.
Вы в очередной раз выдаете свои представления за истину.

link> А желание впихнуть в корабль или в самолёт всё, что только можно,добиваясь какой-то универсальности, всегда только вредит делу. Проверено неоднократно.
Вредит делу безграмотные суждения основанные на рыбацких рассказах.
Проверено гораздо более неоднократно.

с.т.>> с учётом того что "наши микросхемы самые крутые, самые большие" ну и опять же меньше ВК-2500 нормального двигателя у нас нет - очень сомнительно что машина меньше ка-27 сможет у нас появиться.
t.> Вопрос в том, как вообще создавать перспективную ПЛО, за рубежом она давно уже сетевая...

это всё очень хорошо, но теже американцы свои си хоки модернизируют и у них их больше двух сотен.

я за перспективу и за всё хорошее и против всего плохого, но за этой перспективой нужно обычные ка-27м не про...ть , хотя бы все ~ 60 штук в 27м модернуть и носители для них (20380, 22350) иметь в достатке.


ps и я не понял кто предлагает Мерлин запихнуть на борт. это аппарат размером и классом с ми-38...он больше 8ки даже....

с.т.> это всё очень хорошо, но теже американцы свои си хоки модернизируют и у них их больше двух сотен.
Но не одними Хоками сильна их ПЛО.
с.т.>за этой перспективой нужно обычные ка-27м не про...ть , хотя бы все ~ 60 штук в 27м модернуть и носители для них (20380, 22350) иметь в достатке.
Разговор зашел о более легких моделях, ну и вот... а в остальном если бы флот не метался с разными проектами, а штамповал базовые 20380 с расчетом на последующую модернизацию, было бы лучше, но как всегда планы и хотелки, а морская авиация вообще похоже не сильно в фокусе внимания..

LtRum> В случае войны уничтожать придётся сразу после обнаружения,т.к. кораблю придётся идти от часа и более в район обнаружения.

А там моряки руками будут ПЛ ловить? )) Ракета-торпеда по воздуху по-любому долетит до района обнаружения ПЛ гораздо быстрее, чем корабль будет туда идти по морю.
К тому же, я же не требую в категорической форме не загружать на маленький вертолёт боезапас. Кто мешает подцепить к вертолёту маленькую топредку размером с бомбу от РБУ и весом ± 100 кг? Даже такой маленький вертолёт, как "Ансат", и не заметит этот груз.

t.> если бы флот не метался с разными проектами, а штамповал базовые 20380 с расчетом на последующую модернизацию, было бы лучше, но как всегда планы и хотелки, а морская авиация вообще похоже не сильно в фокусе внимания..

Вот именно! На воздушной части парада в Питере в этом, 2021 году, пролетали противолодочные винтовые самолёты-амфибии Бе-12. Вот он на моём фото в музее Калининграда.



Охренеть можно, какая "новинка"! ))




Странно, что на них вообще ещё летают. А нового ничего подобного нет.

LtRum>>> Поэтому как я уже написал: вертолёт в варианте ПЛ должен иметь и ОГАС и торпеды одновременно, а ещё лучше - ещё и РГАБ.Также нужна РЛС, по возможности магнитометр. А учитывая то, что он должен быть многоцелевым, то нужна ОЭС и возможность подвески ударных средств.
link>> Ещё раз повторю: главное в борьбе с ПЛ - их обнаружение. Наши супостаты не озадачивали себя противолодочными кораблями, поэтому они могут быть небольшими. Их задача - набросать гидроакустических буёв, и это им вполне по силам. Больше от них ничего не требуется.
LtRum> Безграмотная чушь.

Как показала практика, самым точным средством обнаружения ПЛ из всех Вами перечисленных средств, являются именно буи. Если использовать ОГАС - это всего одна точка обнаружения,либо вертолёт должен перелетать с места на места и окунать ОГАС. А буёв в воду можно накидать сразу много и на большой площади, что увеличит площадь обнаружения, и,главное - даст точное место нахождения лодки. Всё остальное (магнитометр и пр.) - это по принципу "вилами на воде писано". Как повезёт.

LtRum>> В случае войны уничтожать придётся сразу после обнаружения,т.к. кораблю придётся идти от часа и более в район обнаружения.
link> А там моряки руками будут ПЛ ловить? )) Ракета-торпеда по воздуху по-любому долетит до района обнаружения ПЛ гораздо быстрее, чем корабль будет туда идти по морю.

Т.е. вы не знаете необходимых точностей ЦУ для применения Раструба...
Да и дальности его тоже.

link> К тому же, я же не требую в категорической форме не загружать на маленький вертолёт боезапас. Кто мешает подцепить к вертолёту маленькую топредку размером с бомбу от РБУ и весом ± 100 кг? Даже такой маленький вертолёт, как "Ансат", и не заметит этот груз.
Подцепляйте.
Когда сделаете - приходите, сделаем ангар меньше.

link> Как показала практика, самым точным средством обнаружения ПЛ из всех Вами перечисленных средств, являются именно буи.
Вы либо не умеете формулировать мысли, либо несёте чушь.
Практика показывает совершенно другое.
При получении контакта с РГАБ вертолёт уточняет его местоположение с ПОМОЩЬЮ ОГАС, а самолёт - с помощью дополнительно выставленных буёв и магнитометра.
Если же вы имели ввиду поисковую производительность, то это тоже не всегда так.

link>Если использовать ОГАС - это всего одна точка обнаружения,либо вертолёт должен перелетать с места на места и окунать ОГАС.
Знаете, так и делают.


link>А буёв в воду можно накидать сразу много и на большой площади, что увеличит площадь обнаружения, и,главное - даст точное место нахождения лодки.
При классическом поиске - даст только примерное. Всё равно придётся уточнять. И почитайте хоть что-то про ттх РГАБ, дальность ОГАС в разы больше. Поэтому поисковая производительность РГАБ И ОГАС сравнима, но РГАБ вы в новое место не поставите.
Поэтому ряд способов поиска ПЛ совместно вертолётом и кораблем требуют наличия ОГАС.
И современные системы используют многопозиционный принцип, когда ОГАС осуществляет "подсвет" для РГАБ.

link> Всё остальное (магнитометр и пр.) - это по принципу "вилами на воде писано". Как повезёт.
Всё остальное используется для утотрчнения и классификации контакта.

Способы поиска с ОГАС были ещё во времена Ка-25,и не плохо себя зарекомендовали, на каком основании нужно от них отказываться?