Су-75 - новый лёгкий истребитель России

101> Для повышения устойчивости и управляемости и маневренности. Про "вертикаль" на данной компоновке можешь забыть - ВЗУ снизу вместе со стойкой шасси.
Что это? Даже на базе изд.30 можно сделать вертикалку

101> Так, ну чего опять началось то? С какого перепугу ГО повысит ЭПР?
Внезапно каждая кромка перестала работать как резонатор?
Отличная демонстрация уровня понимания

101> Разнесенное V-образное оперение это не борьба с ГО, это борьба с ВО!
чушь.

101> Боинг наигрался во время JSF с V-оперением и решил добавлять ГО.
потому что рост маневренности посчитали более важным, нежели снижение Х и эпр.

101>> Для повышения устойчивости и управляемости и маневренности. Про "вертикаль" на данной компоновке можешь забыть - ВЗУ снизу вместе со стойкой шасси.
paralay> Что это? Даже на базе изд.30 можно сделать вертикалку

Да да, через отсек с вооружением будем выдувать.

101> Да да, через отсек с вооружением будем выдувать.
Тут всё по классике, четыре сопла как у Як-38 и Харриера. Жертвуем только "быстрыми отсеками"

paralay>> Что это? Даже на базе изд.30 можно сделать вертикалку
101> Да да, через отсек с вооружением будем выдувать.
Ну да, вместо боковых отсеков вооружения будут подъемные движки.

101>> Да да, через отсек с вооружением будем выдувать.
paralay> Тут всё по классике, четыре сопла как у Як-38 и Харриера. Жертвуем только "быстрыми отсеками"

Это полная шляпа. Отбор воздуха от компрессора это гарантированные потери в тракте. Плюс тащить выхлоп через фюзель. Зачем? Схема с вентилятором позволяет выжать из движка все самое полезное.

101> Это полная шляпа. Отбор воздуха от компрессора это гарантированные потери в тракте. Плюс тащить выхлоп через фюзель.
А никто и не тащит. Два модернизированных РД-41, тут нужна тяга 2 х 5250 кгс, в быстрых отсеках соплами вперёд. На маршевом двигателе два канала с соплами за камерой сгорания, основное сопло на взлёте - посадке закрыто.
Мне эта схема не нравится, предпочитаю один двигатель с тягой 25 тонн, такой вариант на базе ЛТС также возможен, причём с сохранением всех трёх отсеков, но меньшего объёма. Мотора такого пока нет, уверен будет чуть позже.

paralay> На маршевом двигателе два канала с соплами за камерой сгорания, основное сопло на взлёте - посадке закрыто.
Аааа, ээээ... Но зачем?!
В смысле, почему не отклоняя сопло подъемно-маршевого двигателя?

Полл> В смысле, почему не отклоняя сопло подъемно-маршевого двигателя?
Слишком далеко от центра масс, тягу подъёмных двигателей придётся поднимать радикально
Кстати говоря, Як-141 имеет возможность выдать через маршевое сопло только 12 тонн, вместо возможных 14000 кгс. Вероятно в перспективе тягу подъёмных двигателей планировали увеличить

paralay> Мне эта схема не нравится, предпочитаю один двигатель с тягой 25 тонн

Шо вас так на монстров тянет.

Gloire> Шо вас так на монстров тянет.
Генеральная линия партии. Для примера, два "лёгких истребителя" в одном масштабе с разницей в полвека

101>> Это полная шляпа. Отбор воздуха от компрессора это гарантированные потери в тракте. Плюс тащить выхлоп через фюзель.
paralay> А никто и не тащит. Два модернизированных РД-41, тут нужна тяга 2 х 5250 кгс, в быстрых отсеках соплами вперёд. На маршевом двигателе два канала с соплами за камерой сгорания, основное сопло на взлёте - посадке закрыто.

Ну т.е. заходим на посадку, заборники подъемников находятся в зоне за наплывом на угле атаки в зоне крупномасштабной вихревой структуры - уже имеем потери на входе, имеем потери в поворотном канале сопла. Это еще оптимистичный сценарий. Пессимистичный это вообще неустойчивая работа движков.

Далее, предлагается таки же отбирать воздух с потерями от маршевого движка на нужды задних подъемников, т.е. нужно тащить туда воздуховоды от компрессора. Вы не задумывались почему у Харриера подъемно-маршевые сопла все стоят практически на двигателе, без каких-либо длинных каналов?

И еще имеем тягу маршевого движка ничем не компенсируемую в продольном направлении. Т.е. это не вертикально взлетающий, а с укороченной дистанцией посадки?

И что у вас с плечами до векторов тяги? Должен быть баланс по моментам.



Как итог - вот не пойму зачем городить систему, в которой все силы придется бросить на обеспечение надежности ее работы, вместо того, чтобы все упростить - сделать вентилятор на трансмиссии?
Боинговская вертикалка смогла взлететь вертикально только при сочетании благоприятных факторов погоды. Локхидовская сразу в небо стартовала без каких-либо проблем.

Gloire>> Шо вас так на монстров тянет.
paralay> Генеральная линия партии. Для примера, два "лёгких истребителя" в одном масштабе с разницей в полвека

Сухой никогда не делал маленькие машины.

101> Сухой никогда не делал маленькие машины.

Не очень специалист, но кмк для того, чтобы делать большой истребитель-СВВП нужен очень-очень веский повод.
Повод для США был в политическом решении что новая вертикалка будет или джоинт, или её не будет.
Тут же кмк идея заплатить очень-очень много ради того, чтобы заплатить очень-очень много.


paralay> Генеральная линия партии. Для примера, два "лёгких истребителя" в одном масштабе с разницей в полвека

Можно я так же Тандерчиф на fc-17 наложу?
Такую вертикалку оплатят или США(уже), или Китай, или если её лично захотят видеть своим основным истребителем ВКС.

101> И что у вас с плечами до векторов тяги? Должен быть баланс по моментам.
На схеме размеры 3.0 и 4.5 метра не просто так появились

Gloire> Такую вертикалку оплатят или США(уже), или Китай, или если её лично захотят видеть своим основным истребителем ВКС.
Несколько месяцев назад меня тут уверяли, что "легкий истребитель" никому нахер не сдался и денег на него не дадут

paralay> Несколько месяцев назад меня тут уверяли, что "легкий истребитель" никому нахер не сдался и денег на него не дадут

(1)Денег на него, насколько сейчас говорят, и не дали. Ростех с Сухим сами скинулись из своих на максимально нормальный и очень логичный истребитель;
(2)Сформулируй задачи для самолёта СВВП применительно к России, как ты их видишь. Какими они могут быть. Размер и разработка монструозного 25-тонного истребительного движка - не самоцель же.

Gloire>> Такую вертикалку оплатят или США(уже), или Китай, или если её лично захотят видеть своим основным истребителем ВКС.
paralay> Несколько месяцев назад меня тут уверяли, что "легкий истребитель" никому нахер не сдался и денег на него не дадут

Так и есть, Як-130.

Вы не следите за новостями

ВЛАДИВОСТОК, 3 сен - РИА Новости. Россия самостоятельно профинансирует создание истребителя пятого поколения Checkmate без привлечения иностранных инвестиций, заявил РИА Новости глава Минпромторга Денис Мантуров.

 

paralay> Генеральная линия партии. Для примера, два "лёгких истребителя" в одном масштабе с разницей в полвека
А если сравнивать не с тем монстриком, о котором вопрос, а с чем-то существующим? К примеру, J-31/35?

Bredonosec> А если сравнивать не с тем монстриком, о котором вопрос, а с чем-то существующим? К примеру, J-31/35?
ЛТС и J-31 в одном классе, чуть ранее это называлось "средним истребителем"

paralay> Вы не следите за новостями
paralay> Россия создаст истребитель Checkmate за свой счет - РИА Новости, 03.09.2021

Повторюсь, но тем не менее, запасаемся попкорном - в очередной раз в отечественной практике КБ делает самолет, который потом может вдруг понравиться военным.

101> Повторюсь, но тем не менее, запасаемся попкорном - в очередной раз в отечественной практике КБ делает самолет, который потом может вдруг понравиться военным.
Покажите мне страну, где военные все из себя такие независимые и свободные в выборе.
Скажут "надо брать" и возьмут, как миленькие.

101> Сухой никогда не делал маленькие машины.
А Су-2?
Кажется он меньше Ил-2.

101>> Сухой никогда не делал маленькие машины.
G.s.> А Су-2?
G.s.> Кажется он меньше Ил-2.

он и раньше его сконструирован хотя су-6 тоже был меньше