mico_03
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247618-s_300640.jpg)
ПЗРК "Метка"
Теги:
m.0.>> А зачем в общем случае на БЛА тактике (разведчик, ударник) средства СПО?
AGRESSOR> Ну, оно бы неплохо для оценки ситуации...
Не вопрос, да только: 1) это (азимут, режим работы, тип ЗРК или самолета) позволит выполнить СПО \ РТР в составе которых на борту не самые дешевые и легкие средства. Или леер; 2) для качественной оценки эти средства должны быть к тому же многоспектральными, что вообще писец; 3) но даже получив такую оценку, что дальше САУ БЛА должна делать? При небольшой, в общем случае, собственной скорости БЛА и не стелс.
Поэтому вопрос размещения СПО \ РТР на малых БЛА пмсм непростой.
AGRESSOR> ... Тем более что сработавший СПО это тоже разведпризнак...
Как бы да, но см. выше.
AGRESSOR> Ну, оно бы неплохо для оценки ситуации...
Не вопрос, да только: 1) это (азимут, режим работы, тип ЗРК или самолета) позволит выполнить СПО \ РТР в составе которых на борту не самые дешевые и легкие средства. Или леер; 2) для качественной оценки эти средства должны быть к тому же многоспектральными, что вообще писец; 3) но даже получив такую оценку, что дальше САУ БЛА должна делать? При небольшой, в общем случае, собственной скорости БЛА и не стелс.
Поэтому вопрос размещения СПО \ РТР на малых БЛА пмсм непростой.
AGRESSOR> ... Тем более что сработавший СПО это тоже разведпризнак...
Как бы да, но см. выше.
m.0.> Не вопрос, да только: 1) это (азимут, режим работы, тип ЗРК или самолета) позволит выполнить СПО \ РТР в составе которых на борту не самые дешевые и легкие средства
Я о том же выше говорил.
Правда, у меня вот дилетантская мысль, что, быть может, получится как-то разделение труда устроить: на БПЛА оставить только приемные антенны (РТР/СПО), а инфу с них гнать на землю вместе с видеопотоком. На земле уже обработку сигналов проведут. Может, так удастся БПЛА разгрузить от блоков обработки?
Я о том же выше говорил.
Правда, у меня вот дилетантская мысль, что, быть может, получится как-то разделение труда устроить: на БПЛА оставить только приемные антенны (РТР/СПО), а инфу с них гнать на землю вместе с видеопотоком. На земле уже обработку сигналов проведут. Может, так удастся БПЛА разгрузить от блоков обработки?
Косопузый>> Компактность ПТРК и даже "сорокопятки" очень разные.
AGRESSOR> Сравнимая. Особенно, если для сравнения ТОУ-2 взять
Но бронепробиваемость "сорокопятки" и ТОУ-2 намного больше в пользу ТОУ-2.
AGRESSOR> По-моему, очевидно, что добавление в РПГ хоть каких-то элементов наведения или даже хотя бы курсовой устойчивости по ветру, то это резко увеличивает их стоимость и сложность, массу, а значит, при прочих равных, ограничивает широту применения.
Американцы пошли на это и дали в каждое пехотное отделение ПТРК сначала Дракон, а позже Джевелин.
AGRESSOR> "Золотую середину" здесь найти не получится: либо дешево, массово, но близко, либо дорого, редко и далеко.
Понял в чем у нас расхождение. Я рассматривал развитие РПГ от ПТРК по физическим принципам,а ты по тактическому назначению. В принципе, я не спорю, что РПГ заменил противотанковые ружья, ПТРК буксируемую противотанковую артиллерию.
Косопузый>> Развитие БОПС для малокалиберных пушек не повлекло возраждение буксируемой противотанковой артиллерии.
AGRESSOR> Но и не повлекло ее забвение.
МТ-12 до сих пор стоит на вооружении.
100 миллиметровое орудие. Год принятия на вооружения 1970. Шедшие на замену Спрут-Б и Нона-К особо не взлетели. А так в принципе и антиматериальные снайперские винтовки можно в развитие противотанковых ружей записать.
AGRESSOR> Сравнимая. Особенно, если для сравнения ТОУ-2 взять
Но бронепробиваемость "сорокопятки" и ТОУ-2 намного больше в пользу ТОУ-2.
AGRESSOR> По-моему, очевидно, что добавление в РПГ хоть каких-то элементов наведения или даже хотя бы курсовой устойчивости по ветру, то это резко увеличивает их стоимость и сложность, массу, а значит, при прочих равных, ограничивает широту применения.
Американцы пошли на это и дали в каждое пехотное отделение ПТРК сначала Дракон, а позже Джевелин.
AGRESSOR> "Золотую середину" здесь найти не получится: либо дешево, массово, но близко, либо дорого, редко и далеко.
Понял в чем у нас расхождение. Я рассматривал развитие РПГ от ПТРК по физическим принципам,а ты по тактическому назначению. В принципе, я не спорю, что РПГ заменил противотанковые ружья, ПТРК буксируемую противотанковую артиллерию.
Косопузый>> Развитие БОПС для малокалиберных пушек не повлекло возраждение буксируемой противотанковой артиллерии.
AGRESSOR> Но и не повлекло ее забвение.
МТ-12 до сих пор стоит на вооружении.100 миллиметровое орудие. Год принятия на вооружения 1970. Шедшие на замену Спрут-Б и Нона-К особо не взлетели. А так в принципе и антиматериальные снайперские винтовки можно в развитие противотанковых ружей записать.
m.0.>> Не вопрос, да только: 1) это (азимут, режим работы, тип ЗРК или самолета) позволит выполнить СПО \ РТР в составе которых на борту не самые дешевые и легкие средства
AGRESSOR> Я о том же выше говорил.
AGRESSOR> Правда, у меня вот дилетантская мысль, что, быть может, получится как-то разделение труда устроить: на БПЛА оставить только приемные антенны (РТР/СПО),...
Без каких то блоков РТР никак + блок ЦОС (цифровой обработки сигналов) + вычислитель.
AGRESSOR> ... а инфу с них гнать на землю вместе с видеопотоком. На земле уже обработку сигналов проведут. Может, так удастся БПЛА разгрузить от блоков обработки?
В принципе частично возможно, но есть большой минус - увеличенный поток инфы с борта + вопрос времени такой выдачи (для разведчика самоубивца это как то имеет смысл, для ударника вопрос).
Но опять тот же вопрос - что делать дальше БЛА, после получения такой инфы со стороны например ЗРК? Бо в большинстве ситуаций далее будет как в старинном анекдоте: "Больной перед смертью потел? - Потел батюшка, потел. - Это хорошо."
AGRESSOR> Я о том же выше говорил.
AGRESSOR> Правда, у меня вот дилетантская мысль, что, быть может, получится как-то разделение труда устроить: на БПЛА оставить только приемные антенны (РТР/СПО),...
Без каких то блоков РТР никак + блок ЦОС (цифровой обработки сигналов) + вычислитель.
AGRESSOR> ... а инфу с них гнать на землю вместе с видеопотоком. На земле уже обработку сигналов проведут. Может, так удастся БПЛА разгрузить от блоков обработки?
В принципе частично возможно, но есть большой минус - увеличенный поток инфы с борта + вопрос времени такой выдачи (для разведчика самоубивца это как то имеет смысл, для ударника вопрос).
Но опять тот же вопрос - что делать дальше БЛА, после получения такой инфы со стороны например ЗРК? Бо в большинстве ситуаций далее будет как в старинном анекдоте: "Больной перед смертью потел? - Потел батюшка, потел. - Это хорошо."
Полл>> Я уверен, что рано или поздно операторам ПЗРК выдадут экзоскелеты, что сделает это преимущество ОПУ не существенным.
m.0.> Но не в этой жизни.
ЭО-1 стаскали в Сирию, сейчас выдают "Росгвардии" щитовикам и пулеметчикам.
Полл>> Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
m.0.> Угу, арабская армия и эффективность сложных средств вооружения, где требуются опыт и мастерство.
Точности для - персидская, не арабская.
m.0.> Гы, а Вы попробуйте работать в движении по проселку с ридной брони или из кузова машины иглой по заходящему на Вас или даже сбоку грачу. Опыт одной недавней и сумбурной войны дал на такую ситуацию очень неположительный результат. И это было известно давно, бо еще ...дцать лет назад один из заказчиков, имевший реальный опыт работы с ПЗРК сказал: "Наиболее эффективная работа ПЗРК это разнесенная пара стрелков и только с места! Все!"
А для размещения на платформе нужен специальный комплекс, не завязанный по массогабаритам на возможности человека.
m.0.> Но не в этой жизни.
ЭО-1 стаскали в Сирию, сейчас выдают "Росгвардии" щитовикам и пулеметчикам.
Полл>> Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
m.0.> Угу, арабская армия и эффективность сложных средств вооружения, где требуются опыт и мастерство.
Точности для - персидская, не арабская.
m.0.> Гы, а Вы попробуйте работать в движении по проселку с ридной брони или из кузова машины иглой по заходящему на Вас или даже сбоку грачу. Опыт одной недавней и сумбурной войны дал на такую ситуацию очень неположительный результат. И это было известно давно, бо еще ...дцать лет назад один из заказчиков, имевший реальный опыт работы с ПЗРК сказал: "Наиболее эффективная работа ПЗРК это разнесенная пара стрелков и только с места! Все!"
А для размещения на платформе нужен специальный комплекс, не завязанный по массогабаритам на возможности человека.
Полл>>> Я уверен, что рано или поздно операторам ПЗРК выдадут экзоскелеты, что сделает это преимущество ОПУ не существенным.
m.0.>> Но не в этой жизни.
Полл> ЭО-1 стаскали в Сирию, сейчас выдают "Росгвардии" щитовикам и пулеметчикам.
Ну что же, осталось подождать пока выдадут всей пехоте, десантуре и морпехам + проверят в реальных боях.
Полл>>> Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
m.0.>> Угу, арабская армия и эффективность сложных средств вооружения, где требуются опыт и мастерство.
Полл> Точности для - персидская, не арабская.
Замечание принимается, но ... сбитие украинского самолета косвенно показывает уровень подготовки местных войск ПВО и их проблемы, увы. А то что израильтяне шарятся по Ирану как хотят и устраивают теракты по конкретным специалистам, показывает что там некий бардак и с безопасностью. Впрочем последнее за борт.
m.0.>> Гы, а Вы попробуйте работать в движении по проселку с ридной брони или из кузова машины иглой по заходящему на Вас или даже сбоку грачу. Опыт одной недавней и сумбурной войны дал на такую ситуацию очень неположительный результат. И это было известно давно, бо еще ...дцать лет назад один из заказчиков, имевший реальный опыт работы с ПЗРК сказал: "Наиболее эффективная работа ПЗРК это разнесенная пара стрелков и только с места! Все!"
Полл> А для размещения на платформе нужен специальный комплекс, не завязанный по массогабаритам на возможности человека.
Ну так и незачем выдвигать подобные претензии к RBS, он просто навороченный ПЗРК без такой платформы и все, это его ниша.
m.0.>> Но не в этой жизни.
Полл> ЭО-1 стаскали в Сирию, сейчас выдают "Росгвардии" щитовикам и пулеметчикам.
Ну что же, осталось подождать пока выдадут всей пехоте, десантуре и морпехам + проверят в реальных боях.
Полл>>> Он стоит на вооружении Ирана и широко использовался в Ирано-Иракской, эффективность низкая.
m.0.>> Угу, арабская армия и эффективность сложных средств вооружения, где требуются опыт и мастерство.
Полл> Точности для - персидская, не арабская.
Замечание принимается, но ... сбитие украинского самолета косвенно показывает уровень подготовки местных войск ПВО и их проблемы, увы. А то что израильтяне шарятся по Ирану как хотят и устраивают теракты по конкретным специалистам, показывает что там некий бардак и с безопасностью. Впрочем последнее за борт.
m.0.>> Гы, а Вы попробуйте работать в движении по проселку с ридной брони или из кузова машины иглой по заходящему на Вас или даже сбоку грачу. Опыт одной недавней и сумбурной войны дал на такую ситуацию очень неположительный результат. И это было известно давно, бо еще ...дцать лет назад один из заказчиков, имевший реальный опыт работы с ПЗРК сказал: "Наиболее эффективная работа ПЗРК это разнесенная пара стрелков и только с места! Все!"
Полл> А для размещения на платформе нужен специальный комплекс, не завязанный по массогабаритам на возможности человека.
Ну так и незачем выдвигать подобные претензии к RBS, он просто навороченный ПЗРК без такой платформы и все, это его ниша.
Полл>> ЭО-1 стаскали в Сирию, сейчас выдают "Росгвардии" щитовикам и пулеметчикам.
m.0.> Ну что же, осталось подождать пока выдадут всей пехоте, десантуре и морпехам + проверят в реальных боях.
Я чего-то не понимаю в этой жизни.
m.0.> Ну так и незачем выдвигать подобные претензии к RBS, он просто навороченный ПЗРК без такой платформы и все, это его ниша.
Он не навороченный ПЗРК, он - неудачный ЗРК. Пусть даже с возможностью вьючной переноски.
m.0.> Ну что же, осталось подождать пока выдадут всей пехоте, десантуре и морпехам + проверят в реальных боях.
Я чего-то не понимаю в этой жизни.
m.0.> Ну так и незачем выдвигать подобные претензии к RBS, он просто навороченный ПЗРК без такой платформы и все, это его ниша.
Он не навороченный ПЗРК, он - неудачный ЗРК. Пусть даже с возможностью вьючной переноски.
AGRESSOR> Когда это БМП и БТРы не были уявзимы даже к самым примитивным "Мухам" или РПГ-7? Тут за последние лет так 50-60 вообще ничего не изменилось - как горели, так и будут гореть.
Гм, вопрос в дальности. Дальность какого-нибудь дронкамикадзе или "Краснополя" по наводке "Орлана" существенно выше дальности РПГ-7 или даже "Корнета".
Кардинально так выше, что очень многое меняет.
Раньше, при неуправляемых снарядах, у коробочек с противоосколочной броней были все шансы пережить обстрел артиллерии или РСЗО, сейчас все стало сильно хуже.
Не на передовой, в полосе в сотню километров глубины.
Гм, вопрос в дальности. Дальность какого-нибудь дронкамикадзе или "Краснополя" по наводке "Орлана" существенно выше дальности РПГ-7 или даже "Корнета".
Кардинально так выше, что очень многое меняет.
Раньше, при неуправляемых снарядах, у коробочек с противоосколочной броней были все шансы пережить обстрел артиллерии или РСЗО, сейчас все стало сильно хуже.
Не на передовой, в полосе в сотню километров глубины.
Полл> Он не навороченный ПЗРК, он - неудачный ЗРК. Пусть даже с возможностью вьючной переноски.
Помню лет 10 от Сосны некоторые ожидали что это будет вариант тяжелого ПЗРК, решающий лазерной тропой проблему ГСН для дальнего захвата цели...
Помню лет 10 от Сосны некоторые ожидали что это будет вариант тяжелого ПЗРК, решающий лазерной тропой проблему ГСН для дальнего захвата цели...
Косопузый> Но бронепробиваемость "сорокопятки" и ТОУ-2 намного больше в пользу ТОУ-2.
Ну, так и танки другие стали. В реалиях ВОВ ТОУ-2 был бы крайне избыточен.
Косопузый> Американцы пошли на это и дали в каждое пехотное отделение ПТРК сначала Дракон, а позже Джевелин.
Не смешно. Нет в каждом отделении в Армии США "Джавелина". Их тупо столько не произведено даже. Общее число произведенных ракет - ок. 40000 штук.
Косопузый> Понял в чем у нас расхождение. Я рассматривал развитие РПГ от ПТРК по физическим принципам,а ты по тактическому назначению.
Именно.
Косопузый> 100 миллиметровое орудие. Год принятия на вооружения 1970.
Я о том, что они до сих пор стоят на вооружении. И именно как противотанковые пушки.
И на мой взгляд, совершенно оправданно, что их до сих пор в этом качестве их держат.
Косопузый> Шедшие на замену Спрут-Б и Нона-К особо не взлетели.
По мне так нет нужды клепать несамоходные орудия. Существующего парка достаточно.
Косопузый> А так в принципе и антиматериальные снайперские винтовки можно в развитие противотанковых ружей записать.
Нет, нельзя. Сейчас на крупнокалиберные винтовки никто не вешает такую задачу. А любая эффективность считается от поставленной задачи - способности конкретного образца вооружении ее решать.
Ну, так и танки другие стали. В реалиях ВОВ ТОУ-2 был бы крайне избыточен.
Косопузый> Американцы пошли на это и дали в каждое пехотное отделение ПТРК сначала Дракон, а позже Джевелин.
Не смешно. Нет в каждом отделении в Армии США "Джавелина". Их тупо столько не произведено даже. Общее число произведенных ракет - ок. 40000 штук.
Косопузый> Понял в чем у нас расхождение. Я рассматривал развитие РПГ от ПТРК по физическим принципам,а ты по тактическому назначению.
Именно.
Косопузый> 100 миллиметровое орудие. Год принятия на вооружения 1970.
Я о том, что они до сих пор стоят на вооружении. И именно как противотанковые пушки.
И на мой взгляд, совершенно оправданно, что их до сих пор в этом качестве их держат.
Косопузый> Шедшие на замену Спрут-Б и Нона-К особо не взлетели.
По мне так нет нужды клепать несамоходные орудия. Существующего парка достаточно.
Косопузый> А так в принципе и антиматериальные снайперские винтовки можно в развитие противотанковых ружей записать.
Нет, нельзя. Сейчас на крупнокалиберные винтовки никто не вешает такую задачу. А любая эффективность считается от поставленной задачи - способности конкретного образца вооружении ее решать.
keleg> Гм, вопрос в дальности. Дальность какого-нибудь дронкамикадзе или "Краснополя" по наводке "Орлана" существенно выше дальности РПГ-7 или даже "Корнета".
Вот только дронов и управляемых ракет всегда будет намного меньше в наличии, чем выстрелов к РПГ.
keleg> Кардинально так выше, что очень многое меняет.
Ага. Особенно когда стрелять надо много, а подвоз не понятно, когда будет.
keleg> Раньше, при неуправляемых снарядах, у коробочек с противоосколочной броней были все шансы пережить обстрел артиллерии или РСЗО, сейчас все стало сильно хуже.
В пустынях и степях - пожалуй. Но обычно есть и складки местности, и леса, и дома, и задымления... я бы больше закладывался на такую ситуацию, чем на полигонные условия для удобного расстрела цели издали.
Вот только дронов и управляемых ракет всегда будет намного меньше в наличии, чем выстрелов к РПГ.
keleg> Кардинально так выше, что очень многое меняет.
Ага. Особенно когда стрелять надо много, а подвоз не понятно, когда будет.
keleg> Раньше, при неуправляемых снарядах, у коробочек с противоосколочной броней были все шансы пережить обстрел артиллерии или РСЗО, сейчас все стало сильно хуже.
В пустынях и степях - пожалуй. Но обычно есть и складки местности, и леса, и дома, и задымления... я бы больше закладывался на такую ситуацию, чем на полигонные условия для удобного расстрела цели издали.
Полл>>> ЭО-1 стаскали в Сирию, сейчас выдают "Росгвардии" щитовикам и пулеметчикам.
m.0.>> Ну что же, осталось подождать пока выдадут всей пехоте, десантуре и морпехам + проверят в реальных боях.
Полл> Я чего-то не понимаю в этой жизни.
Бывает, конкретно и за ради занудства - добавить в перечень еще горнострелковые части. И ждем результатов применения в реальной боевой обстановке (в составе расчетов ПЗРК).
m.0.>> Ну так и незачем выдвигать подобные претензии к RBS, он просто навороченный ПЗРК без такой платформы и все, это его ниша.
Полл> Он не навороченный ПЗРК, он - неудачный ЗРК. Пусть даже с возможностью вьючной переноски.
Не могу сказать так же, бо подробно с ним не знаком, но повторюсь за явный плюс - оператор не устает на дежурстве за развернутым комплексом.
m.0.>> Ну что же, осталось подождать пока выдадут всей пехоте, десантуре и морпехам + проверят в реальных боях.
Полл> Я чего-то не понимаю в этой жизни.
Бывает, конкретно и за ради занудства - добавить в перечень еще горнострелковые части. И ждем результатов применения в реальной боевой обстановке (в составе расчетов ПЗРК).
m.0.>> Ну так и незачем выдвигать подобные претензии к RBS, он просто навороченный ПЗРК без такой платформы и все, это его ниша.
Полл> Он не навороченный ПЗРК, он - неудачный ЗРК. Пусть даже с возможностью вьючной переноски.
Не могу сказать так же, бо подробно с ним не знаком, но повторюсь за явный плюс - оператор не устает на дежурстве за развернутым комплексом.
m.0.> Бывает, конкретно и за ради занудства - добавить в перечень еще горнострелковые части. И ждем результатов применения в реальной боевой обстановке (в составе расчетов ПЗРК).
Чтобы результат в боевой обстановке появился, нужно чтобы было что применять в бою, то есть комплекс с экзоскелеты в комплекте.
Нынешний "комплект средств стрелка-зенитчика" не позволит так же просто одеть экзоскелет, как его одели на операторов роботов-деминеров.
m.0.> Не могу сказать так же, бо подробно с ним не знаком, но повторюсь за явный плюс - оператор не устает на дежурстве за развернутым комплексом.
Если это дежурство с изображением молодцеватого вида - да, не устает.
Если это боевое дежурство, в ходе которого нужно десяток, а то и десятки целей брать на сопровождение - то в случае RBS-70 оператору для этого приходится шустренько крутить 100-кг бандуру. Ручками и ножками.
Чтобы результат в боевой обстановке появился, нужно чтобы было что применять в бою, то есть комплекс с экзоскелеты в комплекте.
Нынешний "комплект средств стрелка-зенитчика" не позволит так же просто одеть экзоскелет, как его одели на операторов роботов-деминеров.
m.0.> Не могу сказать так же, бо подробно с ним не знаком, но повторюсь за явный плюс - оператор не устает на дежурстве за развернутым комплексом.
Если это дежурство с изображением молодцеватого вида - да, не устает.
Если это боевое дежурство, в ходе которого нужно десяток, а то и десятки целей брать на сопровождение - то в случае RBS-70 оператору для этого приходится шустренько крутить 100-кг бандуру. Ручками и ножками.
Полл> Если это дежурство с изображением молодцеватого вида - да, не устает.
Угу, прямо гвардеец.
Полл> Если это боевое дежурство, в ходе которого нужно десяток, а то и десятки целей брать на сопровождение - то в случае RBS-70 оператору для этого приходится шустренько крутить 100-кг бандуру. Ручками и ножками.
Ага, а вскакивать, хватать комплекс в руки и приводить столько же раз его в боевое положение (и др.) иглу \ вербу это не утомительно. Не, ну можно конечно просто стоять все это время с трубой на плече и ждать появления врага. И как правило, поминать разработчиков тихим ласковым словом.
Кстати, "... и не в покер, а вчера, и не 100 кг, а меньше".
Короче - седушка что у шведа, что у джигита гораздо меньше утомляет стрелка.
Угу, прямо гвардеец.
Полл> Если это боевое дежурство, в ходе которого нужно десяток, а то и десятки целей брать на сопровождение - то в случае RBS-70 оператору для этого приходится шустренько крутить 100-кг бандуру. Ручками и ножками.
Ага, а вскакивать, хватать комплекс в руки и приводить столько же раз его в боевое положение (и др.) иглу \ вербу это не утомительно. Не, ну можно конечно просто стоять все это время с трубой на плече и ждать появления врага. И как правило, поминать разработчиков тихим ласковым словом.
Кстати, "... и не в покер, а вчера, и не 100 кг, а меньше".
Короче - седушка что у шведа, что у джигита гораздо меньше утомляет стрелка.
m.0.>> ... И ждем результатов применения в реальной боевой обстановке (в составе расчетов ПЗРК).
Полл> Чтобы результат в боевой обстановке появился, нужно чтобы было что применять в бою, то есть комплекс с экзоскелеты в комплекте.
Полл> Нынешний "комплект средств стрелка-зенитчика" не позволит так же просто одеть экзоскелет, как его одели на операторов роботов-деминеров.
Тогда о чем говорить? Раз нет в реале и есть проблемы с существующим образцом в размещении и применении на стрелке, значит это мечт. А создавать литеру комплекса под экзоскелет путем его перекомпановки как то представляется нереальным.
При этом внутренний голос говорит, что если например, представится возможность применения шашки с большим импульсом и уменьшения в результате массы ракеты, то заказчик предпочтет сохранение существующей массы и увеличение максимальной высоты. Увы.
Полл> Чтобы результат в боевой обстановке появился, нужно чтобы было что применять в бою, то есть комплекс с экзоскелеты в комплекте.
Полл> Нынешний "комплект средств стрелка-зенитчика" не позволит так же просто одеть экзоскелет, как его одели на операторов роботов-деминеров.
Тогда о чем говорить? Раз нет в реале и есть проблемы с существующим образцом в размещении и применении на стрелке, значит это мечт. А создавать литеру комплекса под экзоскелет путем его перекомпановки как то представляется нереальным.
При этом внутренний голос говорит, что если например, представится возможность применения шашки с большим импульсом и уменьшения в результате массы ракеты, то заказчик предпочтет сохранение существующей массы и увеличение максимальной высоты. Увы.
m.0.> Тогда о чем говорить? Раз нет в реале и есть проблемы с существующим образцом в размещении и применении на стрелке, значит это мечт. А создавать литеру комплекса под экзоскелет путем его перекомпановки как то представляется нереальным.
Улучшать комплекс для улучшения его эксплуатационных свойств - нереально?
Есть реальная возможность радикально снизить утомляемость стрелка без половинчатых решений вроде треног (которые не везде можно разместить, и не всегда), соответственно в реальности в разы повысить эффективность комплекса.
m.0.> При этом внутренний голос говорит, что если например, представится возможность применения шашки с большим импульсом и уменьшения в результате массы ракеты, то заказчик предпочтет сохранение существующей массы и увеличение максимальной высоты. Увы.
Пока очередной войной мозги не прочистят - да. Эта гонка за дальностью огня без оглядки на тактические потребности всем военным мозгам без суровой реальной встряски - чистый героин.
Вон, для индивидуального оружия перед ПМВ требовали прицельную дальность минимум в полтора километра.
Сейчас так же в отношении ПЗРК.
И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" звучали после взрывов бомб, и зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
Улучшать комплекс для улучшения его эксплуатационных свойств - нереально?
Есть реальная возможность радикально снизить утомляемость стрелка без половинчатых решений вроде треног (которые не везде можно разместить, и не всегда), соответственно в реальности в разы повысить эффективность комплекса.
m.0.> При этом внутренний голос говорит, что если например, представится возможность применения шашки с большим импульсом и уменьшения в результате массы ракеты, то заказчик предпочтет сохранение существующей массы и увеличение максимальной высоты. Увы.
Пока очередной войной мозги не прочистят - да. Эта гонка за дальностью огня без оглядки на тактические потребности всем военным мозгам без суровой реальной встряски - чистый героин.
Вон, для индивидуального оружия перед ПМВ требовали прицельную дальность минимум в полтора километра.
Сейчас так же в отношении ПЗРК.
И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" звучали после взрывов бомб, и зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
m.0.>> Тогда о чем говорить? Раз нет в реале и есть проблемы с существующим образцом в размещении и применении на стрелке, значит это мечт. А создавать литеру комплекса под экзоскелет путем его перекомпановки как то представляется нереальным.
Полл> Улучшать комплекс для улучшения его эксплуатационных свойств - нереально?
Чистая демагогия.
Полл> Есть реальная возможность радикально снизить утомляемость стрелка без половинчатых решений вроде треног (которые не везде можно разместить, и не всегда), соответственно в реальности в разы повысить эффективность комплекса.
А кто против? Ну, а раз так, то пусть предлагают отработанные ("реальная возможность") технические решения для применения экзоскелетов у стрелков ПЗРК! А, не получается в данный момент? Тогда о чем говорить, мечт и есть мечт.
m.0.>> При этом внутренний голос говорит, что если например, представится возможность применения шашки с большим импульсом и уменьшения в результате массы ракеты, то заказчик предпочтет сохранение существующей массы и увеличение максимальной высоты.
Полл> Пока очередной войной мозги не прочистят - да. Эта гонка за дальностью огня без оглядки на тактические потребности ...
Скорее расстановка приоритетов, при том что мгх ПЗРК, пмсм достигли эксплуатационного предела.
Полл> Вон, для индивидуального оружия перед ПМВ требовали прицельную дальность минимум в полтора километра.
Полл> Сейчас так же в отношении ПЗРК.
Видимо требуется какой то революционный шаг в этом направлении.
Полл> И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" ... зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
Нет, впрочем косяки летчиков и пехоты во время 888 не есть тема ветки.
Полл> Улучшать комплекс для улучшения его эксплуатационных свойств - нереально?
Чистая демагогия.
Полл> Есть реальная возможность радикально снизить утомляемость стрелка без половинчатых решений вроде треног (которые не везде можно разместить, и не всегда), соответственно в реальности в разы повысить эффективность комплекса.
А кто против? Ну, а раз так, то пусть предлагают отработанные ("реальная возможность") технические решения для применения экзоскелетов у стрелков ПЗРК! А, не получается в данный момент? Тогда о чем говорить, мечт и есть мечт.
m.0.>> При этом внутренний голос говорит, что если например, представится возможность применения шашки с большим импульсом и уменьшения в результате массы ракеты, то заказчик предпочтет сохранение существующей массы и увеличение максимальной высоты.
Полл> Пока очередной войной мозги не прочистят - да. Эта гонка за дальностью огня без оглядки на тактические потребности ...
Скорее расстановка приоритетов, при том что мгх ПЗРК, пмсм достигли эксплуатационного предела.
Полл> Вон, для индивидуального оружия перед ПМВ требовали прицельную дальность минимум в полтора километра.
Полл> Сейчас так же в отношении ПЗРК.
Видимо требуется какой то революционный шаг в этом направлении.
Полл> И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" ... зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
Нет, впрочем косяки летчиков и пехоты во время 888 не есть тема ветки.
Косопузый>> Но бронепробиваемость "сорокопятки" и ТОУ-2 намного больше в пользу ТОУ-2.
AGRESSOR> Ну, так и танки другие стали. В реалиях ВОВ ТОУ-2 был бы крайне избыточен.
С танками шли те же тенденции, что и с противотанковыми средствами. Уже в конце ВОВ танки достигли предела по боевой массе. Тупое увеличение толщины гомогенной стальной брони привело бы к появлению монстров, которые бы потеряли все преимущество в подвижности. Пришлось искать новый путь и его нашли в комбинированной броне. Но он близок к исчерпанию: боевая масса Т-90 превысила массу ИС-2, а боевая масса Леопарда 2 и Абрамса подошла к массе Королевского Тигра. Сейчас ищут выход в КАЗ. У ПТРК те же проблемы. Начали с Малютки, а пришли к Корнету. Сейчас учат ПТРК в крышу танки бить.
Косопузый>> Американцы пошли на это и дали в каждое пехотное отделение ПТРК сначала Дракон, а позже Джевелин.
AGRESSOR> Не смешно. Нет в каждом отделении в Армии США "Джавелина". Их тупо столько не произведено даже. Общее число произведенных ракет - ок. 40000 штук.
Вот товарищ переводит американский БУ ATP 3-21.8.2016 (взвод, отделение) Виды взводов Армии США: взвод мотопехоты на БМП «Брэдли». (перевод из ATP 3-21.8.2016)
В пункте 1-83 написано, что один из стрелков в мотопехотном отделении использует Джавелин.
А тетя Вика говорит, что по состоянию на 2015 год в США на вооружении 7100 комплексов Джавелин (правда ссылка на эту информацию неактивная).
Косопузый>> Понял в чем у нас расхождение. Я рассматривал развитие РПГ от ПТРК по физическим принципам,а ты по тактическому назначению.
AGRESSOR> Именно.
Отлично. Предлагаю закончить, пока не получили штраф за общение не по теме.
AGRESSOR> Ну, так и танки другие стали. В реалиях ВОВ ТОУ-2 был бы крайне избыточен.
С танками шли те же тенденции, что и с противотанковыми средствами. Уже в конце ВОВ танки достигли предела по боевой массе. Тупое увеличение толщины гомогенной стальной брони привело бы к появлению монстров, которые бы потеряли все преимущество в подвижности. Пришлось искать новый путь и его нашли в комбинированной броне. Но он близок к исчерпанию: боевая масса Т-90 превысила массу ИС-2, а боевая масса Леопарда 2 и Абрамса подошла к массе Королевского Тигра. Сейчас ищут выход в КАЗ. У ПТРК те же проблемы. Начали с Малютки, а пришли к Корнету. Сейчас учат ПТРК в крышу танки бить.
Косопузый>> Американцы пошли на это и дали в каждое пехотное отделение ПТРК сначала Дракон, а позже Джевелин.
AGRESSOR> Не смешно. Нет в каждом отделении в Армии США "Джавелина". Их тупо столько не произведено даже. Общее число произведенных ракет - ок. 40000 штук.
Вот товарищ переводит американский БУ ATP 3-21.8.2016 (взвод, отделение) Виды взводов Армии США: взвод мотопехоты на БМП «Брэдли». (перевод из ATP 3-21.8.2016)
В пункте 1-83 написано, что один из стрелков в мотопехотном отделении использует Джавелин.
А тетя Вика говорит, что по состоянию на 2015 год в США на вооружении 7100 комплексов Джавелин (правда ссылка на эту информацию неактивная).
Косопузый>> Понял в чем у нас расхождение. Я рассматривал развитие РПГ от ПТРК по физическим принципам,а ты по тактическому назначению.
AGRESSOR> Именно.
Отлично. Предлагаю закончить, пока не получили штраф за общение не по теме.
Косопузый> Вот товарищ переводит американский БУ ATP 3-21.8.2016 (взвод, отделение)
Бумага все стерпит. А количество реальных комплексов где взять?
7100 комплексов это порядка 6000 в войсках исправных, это 6000 отделений, ~2000 взводов, ~500 рот, ~125 батальонов, ~ 30 бригад. На 2018 год только в Сухопутных Войсках (а в случае США забывать про КМП нельзя) - 32 бригады.
Таким образом, имеющихся "Джавелинов" не хватает на части постоянной готовности.
Напоминаю, что при этом в Афган и Ирак янки регулярно таскают не только КМП и части постоянной готовности из СВ, но даже Нацгвардию.
Косопузый> Отлично. Предлагаю закончить, пока не получили штраф за общение не по теме.
Штрафа за офф-топ не будет, но предложения по переносу ветки обсуждения в более профильную тему приветствуются.
Бумага все стерпит. А количество реальных комплексов где взять?
7100 комплексов это порядка 6000 в войсках исправных, это 6000 отделений, ~2000 взводов, ~500 рот, ~125 батальонов, ~ 30 бригад. На 2018 год только в Сухопутных Войсках (а в случае США забывать про КМП нельзя) - 32 бригады.
Таким образом, имеющихся "Джавелинов" не хватает на части постоянной готовности.
Напоминаю, что при этом в Афган и Ирак янки регулярно таскают не только КМП и части постоянной готовности из СВ, но даже Нацгвардию.
Косопузый> Отлично. Предлагаю закончить, пока не получили штраф за общение не по теме.
Штрафа за офф-топ не будет, но предложения по переносу ветки обсуждения в более профильную тему приветствуются.
Это сообщение редактировалось 01.11.2021 в 15:15
m.0.> Чистая демагогия.
ИМХО, наше расхождение взглядов по этому вопросу наглядно демонстрирует расхождение ВПК и ВС.
m.0.> А кто против? Ну, а раз так, то пусть предлагают отработанные ("реальная возможность") технические решения для применения экзоскелетов у стрелков ПЗРК! А, не получается в данный момент? Тогда о чем говорить, мечт и есть мечт.
Пассивные экзоскелеты уже есть. Опробованные и действующие.
Как я знаю, подготовка шасси к установке комплекса - нормальный этап разработки комплекса, не слышал, чтобы разработчики той же "Осы" требовали, чтобы им предоставили шасси: "Предлагайте отработанные ("реальная возможность") технические решения".
Или я опять чего-то не понимаю.
m.0.> Скорее расстановка приоритетов, при том что мгх ПЗРК, пмсм достигли эксплуатационного предела.
Они на сегодня далеко вышли за эксплуатационный предел в качестве оружия линейных частей, дать бойцу в линейной части ПЗРК с собой - невозможно. В качестве же возимого ЗРК нормальный самоходный комплекс лучше.
m.0.> Видимо требуется какой то революционный шаг в этом направлении.
Принять, что задача ПЗРК - сбить вражеский ЛА, если он пролетает над местоположением стрелка. Все дальности более 4, а то и 2 км (оптимизация по этому параметру вопрос сложный, согласен сразу) - за борт.
Полл>> И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" ... зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
m.0.> Нет, впрочем косяки летчиков и пехоты во время 888 не есть тема ветки.
Опять реальность неправильной версии завезли?
ИМХО, наше расхождение взглядов по этому вопросу наглядно демонстрирует расхождение ВПК и ВС.
m.0.> А кто против? Ну, а раз так, то пусть предлагают отработанные ("реальная возможность") технические решения для применения экзоскелетов у стрелков ПЗРК! А, не получается в данный момент? Тогда о чем говорить, мечт и есть мечт.
Пассивные экзоскелеты уже есть. Опробованные и действующие.
Как я знаю, подготовка шасси к установке комплекса - нормальный этап разработки комплекса, не слышал, чтобы разработчики той же "Осы" требовали, чтобы им предоставили шасси: "Предлагайте отработанные ("реальная возможность") технические решения".
Или я опять чего-то не понимаю.
m.0.> Скорее расстановка приоритетов, при том что мгх ПЗРК, пмсм достигли эксплуатационного предела.
Они на сегодня далеко вышли за эксплуатационный предел в качестве оружия линейных частей, дать бойцу в линейной части ПЗРК с собой - невозможно. В качестве же возимого ЗРК нормальный самоходный комплекс лучше.
m.0.> Видимо требуется какой то революционный шаг в этом направлении.
Принять, что задача ПЗРК - сбить вражеский ЛА, если он пролетает над местоположением стрелка. Все дальности более 4, а то и 2 км (оптимизация по этому параметру вопрос сложный, согласен сразу) - за борт.
Полл>> И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" ... зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
m.0.> Нет, впрочем косяки летчиков и пехоты во время 888 не есть тема ветки.
Опять реальность неправильной версии завезли?
keleg>> Раньше, при неуправляемых снарядах, у коробочек с противоосколочной броней были все шансы пережить обстрел артиллерии или РСЗО, сейчас все стало сильно хуже.
AGRESSOR> В пустынях и степях - пожалуй. Но обычно есть и складки местности, и леса, и дома, и задымления... я бы больше закладывался на такую ситуацию, чем на полигонные условия для удобного расстрела цели издали.
Разве война А-А не была показательна в этой области?
AGRESSOR> В пустынях и степях - пожалуй. Но обычно есть и складки местности, и леса, и дома, и задымления... я бы больше закладывался на такую ситуацию, чем на полигонные условия для удобного расстрела цели издали.
Разве война А-А не была показательна в этой области?
keleg> Разве война А-А не была показательна в этой области?
У тебя есть пример задымления в ходе войны в НКР? Или активного маневрирования - ухода с выявленных позиций на запасные в ней же?
У тебя есть пример задымления в ходе войны в НКР? Или активного маневрирования - ухода с выявленных позиций на запасные в ней же?
m.0.>> А кто против? Ну, а раз так, то пусть предлагают отработанные ("реальная возможность") технические решения для применения экзоскелетов у стрелков ПЗРК! А, не получается в данный момент? Тогда о чем говорить, мечт и есть мечт.
Полл> Пассивные экзоскелеты уже есть. Опробованные и действующие.
Тогда в 3-й раз: приведите тип экзоскелетов для стрелков ПЗРК, принятый на снабжение. Или хотя бы проходящий натурные испытания в их составе.
m.0.>> Скорее расстановка приоритетов, при том что мгх ПЗРК, пмсм достигли эксплуатационного предела.
Полл> Они на сегодня далеко вышли за эксплуатационный предел в качестве оружия линейных частей, дать бойцу в линейной части ПЗРК с собой - невозможно...
Хм. А по сми поставки идут, расширяются и с ними проводятся учения (видимо все таки дают?). Иде сермяжная правда?
Полл> ... В качестве же возимого ЗРК нормальный самоходный комплекс лучше.
Он имеет гораздо более высокие параметры чем ПЗРК, что естественно. Но сравнивать их некорректно, у каждого своя ниша и свои тараканы.
m.0.>> Видимо требуется какой то революционный шаг в этом направлении.
Полл> Принять, что задача ПЗРК - сбить вражеский ЛА, если он пролетает над местоположением стрелка. Все дальности более 4, а то и 2 км (оптимизация по этому параметру вопрос сложный, согласен сразу) - за борт.
Нет вопросов, хотя могут быть и другие ограничения (например по высоте цели).
Полл>>> И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" ... зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
m.0.>> Нет, впрочем косяки летчиков и пехоты во время 888 не есть тема ветки.
Полл> Опять реальность неправильной версии завезли?
Нет, она сфорировалась у разработчиков и др. по итогам 888. Впрочем, давно с Вами это уже обсуждали.
Полл> Пассивные экзоскелеты уже есть. Опробованные и действующие.
Тогда в 3-й раз: приведите тип экзоскелетов для стрелков ПЗРК, принятый на снабжение. Или хотя бы проходящий натурные испытания в их составе.
m.0.>> Скорее расстановка приоритетов, при том что мгх ПЗРК, пмсм достигли эксплуатационного предела.
Полл> Они на сегодня далеко вышли за эксплуатационный предел в качестве оружия линейных частей, дать бойцу в линейной части ПЗРК с собой - невозможно...
Хм. А по сми поставки идут, расширяются и с ними проводятся учения (видимо все таки дают?). Иде сермяжная правда?
Полл> ... В качестве же возимого ЗРК нормальный самоходный комплекс лучше.
Он имеет гораздо более высокие параметры чем ПЗРК, что естественно. Но сравнивать их некорректно, у каждого своя ниша и свои тараканы.
m.0.>> Видимо требуется какой то революционный шаг в этом направлении.
Полл> Принять, что задача ПЗРК - сбить вражеский ЛА, если он пролетает над местоположением стрелка. Все дальности более 4, а то и 2 км (оптимизация по этому параметру вопрос сложный, согласен сразу) - за борт.
Нет вопросов, хотя могут быть и другие ограничения (например по высоте цели).
Полл>>> И хрен с ним, что в реале в той же Грузии крики "Воздух!" ... зачастую - уже после ухода "Грачей" за маску местности.
m.0.>> Нет, впрочем косяки летчиков и пехоты во время 888 не есть тема ветки.
Полл> Опять реальность неправильной версии завезли?
Нет, она сфорировалась у разработчиков и др. по итогам 888. Впрочем, давно с Вами это уже обсуждали.
m.0.> Тогда в 3-й раз: приведите тип экзоскелетов для стрелков ПЗРК, принятый на снабжение. Или хотя бы проходящий натурные испытания в их составе.
Разгрузочная система под комплекс средств стрелка-зенитчика и командира отделения была РАЗРАБОТАНА и принята на вооружение ВМЕСТЕ с "Вербой".
Под руководством и под требования головняка.
Никто из разработчиков лапками не разводил: "Предоставьте нам разгрузку для стрелков ПЗРК, принятую на снабжение".
m.0.> Хм. А по сми поставки идут, расширяются и с ними проводятся учения (видимо все таки дают?). Иде сермяжная правда?
На поле боя.
Плюс в армейских ЗРК малой дальности - первой линии у нас полярный лисичк: Концерн пихает "Торы", которые устарели именно по концепции, идеологии своей - и это никакой модернизацией не решается. И ВС от них отбрыкиваются всеми пятью конечностями и головой. А КБП имеет свой жирный кусок пирога с толстым слоем икорки поверху в другой области, и драться с Концерном за эту нишу им никакого интереса нет.
В результате ВС замещает нормальные средства ПВО - ПЗРК. Что мы с тобой обсудили и пришли к общему выводу: "Бедная батарея ПЗРК, во что тебя превращают!"
Разгрузочная система под комплекс средств стрелка-зенитчика и командира отделения была РАЗРАБОТАНА и принята на вооружение ВМЕСТЕ с "Вербой".
Под руководством и под требования головняка.
Никто из разработчиков лапками не разводил: "Предоставьте нам разгрузку для стрелков ПЗРК, принятую на снабжение".
m.0.> Хм. А по сми поставки идут, расширяются и с ними проводятся учения (видимо все таки дают?). Иде сермяжная правда?
На поле боя.
Плюс в армейских ЗРК малой дальности - первой линии у нас полярный лисичк: Концерн пихает "Торы", которые устарели именно по концепции, идеологии своей - и это никакой модернизацией не решается. И ВС от них отбрыкиваются всеми пятью конечностями и головой. А КБП имеет свой жирный кусок пирога с толстым слоем икорки поверху в другой области, и драться с Концерном за эту нишу им никакого интереса нет.
В результате ВС замещает нормальные средства ПВО - ПЗРК. Что мы с тобой обсудили и пришли к общему выводу: "Бедная батарея ПЗРК, во что тебя превращают!"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
TT
m.0.> К сожалению, источник инфы таков, что верить можно только наименованию комплекса. Поэтому все что сверх того - за борт и будем подождать.
Ключевое - ГСН. Скорее всего модернизация Вербы под новую матричную голову как на последних Стингерах.
Ключевое - ГСН. Скорее всего модернизация Вербы под новую матричную голову как на последних Стингерах.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.10.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
