Сравнение китайского эсминца тип 055 с российским фрегатом 22350

xab> Нет ясности, что можно загрузить в китайские ячейки, лезут ли в них ракеты габаритами Оникс/Циркон

Вики пишет, что ячейка 9х0,85 м, а также, что для нее предназначена сверхзвуковая КР БД YJ-100.

LtRum>> Ни одного. Калибров нет.
капитан-123> В смысле? У китайцев нет? А CJ-10 разве не аналог "Калибра"?
В ВМФ РФ не нужен "аналог", нужен именно Калибр.
И стартовать из китайской ПУ он не может.

LtRum>>> Ни одного. Калибров нет.
капитан-123>> В смысле? У китайцев нет? А CJ-10 разве не аналог "Калибра"?
LtRum> В ВМФ РФ не нужен "аналог", нужен именно Калибр.
LtRum> И стартовать из китайской ПУ он не может.
Видимо, мы друг друга не поняли. Я имел ввиду, что один 055 с китайскими КР, заменит семь 22350 с российскими КР, если речь идет о действии против берега. Как бы речь о том, что "Калибры" будут ставить на 055 не шла.

xab>> Нет ясности, что можно загрузить в китайские ячейки, лезут ли в них ракеты габаритами Оникс/Циркон
капитан-123> Вики пишет, что ячейка 9х0,85 м,

Это ВНЕШНИЕ габариты ячейки.
У УКСК внешние габариты "ячейки" больше метра.

xab> По количеству вооружения на единицу водоизмещения 055 и 22350 примерно равны.
xab> Пр 22350 48 ячеек на 5400 т водоизмещения.
xab> Тип 055 112 ячеек на 13000 т водоизмещения.
xab> Два пр 22350 по водоизмещению и вооружению примерно равны одному тип 055.
xab> При этом в тактическом и оперативном плане два корабля лучше одного.
Как вы ниже заметили, не всегда. Если сравниваем один большой с двумя уполовиненными, то в оперативно-тактическом плане лучше будет до порога мореходности уполовиненных, дальше по мере ухудшения ветро-волновых условий в два раза более крупный будет все более и более эффективным вплоть до того, что начиная с определнного момента маленькие полностью или почти полностью потеряют боеспособность, а большой сохранит заметную её часть. Такие вещи надо оценивать количественно, на форуме это невозможно, так что все категоричные утверждения теряют смысл. Аналогичная картина может быть и по решению боевых задач с расходом боеприпасов - большому хватит, а у маленьких может не получиться расходовать симметрично и прикрывать друг друга, в случае несимметричного расхода. В итоге, одному маленькому может не хватить и ему придет капут. Хотя, при невозможности гарантированного отражения удара, можно наоборот случайно сразу потерять большой, но сохранить один из маленьких. Аналогично по живучести - большой может успешно выдержать такие повреждения, которые сделают маленький небоеспособным или утопленником. Все эти вопросы тоже надо анализировать и качественно и количественно, в этом смысле их оценка посложнее мореходности, где все обсчитывается гораздо однозначнее.

xab> Ни какого выигрыша 055 не имеет.
Не так категорично, милый человек! Если комплекты ГЭУ, общесудовых систем и часть экипажей можно уполовинить при переходе с большого на два уполовиненных корабля, то высококвалифицированные должности командира корабля и командиров БЧ и просто минимальные группы операторов для трехсменной вахты для обязательных круглосуточных боевых постов уже уполовинить не выйдет. Комплекты РЭВ тоже. Поэтому два уполовиненных корабля всегда будут чуть дороже и чуть более ресурсоемкими, чем один большой. И в большой серии 10 больших будут заменяться не 20 малыми, а в соотношении меньшем, чем 1 к 2, например 1 к 1,5. Отсюда опять следует, что вопросы выбора типажа кораблей сложнее, чем категоричные утверждения, что два уполовиненных по размерам и вооружению всегда лучше одного большого.

xab> Стоимость строительства и эксплуатации одного корабля, как правило, меньше чем у двух водоизмещением в два раза меньше, но не факт, тем более для рассматриваемого варианта.
Факт! А ваше не факт это некорректное притягивание за уши!

xab> PS
xab> Больше не всегда значит лучше.
Да, но понять это можно после тщательного качественного и количественного сравнения для вполне конкретных внешних условий и обстоятельств. Универсального рецепта не бывает в этом вопросе.
xab> Американцы после строительства Тикандерог 9800т начали строительство Берков, которые на треть меньше 6600т.
Нет, там поначалу было примерно как 9500 и 8500, но Берки последних серий с ангарами для двух вертушек либо сравнялись с Тиками, либо даже переросли их.

WWWW> Что за чушь?
WWWW> Как можно сравнивать ЭТИ корабли???
WWWW> Никому не придёт в голову сравнивать линкор с легким крейсером.

За неимением такового, сравнивают то, что есть)))

Справедливости ради, сравнивать то некорректно, но когда в 055 летит стая цирконов выпущенных из 22350, капитан 055 не будет говорить «вы корабль не нашего класса, стреляйте лучше по фрегатам».

WWWW>> Что за чушь?
WWWW>> Как можно сравнивать ЭТИ корабли???

I.F.> За неимением такового, сравнивают то, что есть)))
I.F.> Справедливости ради, сравнивать то некорректно, но когда в 055 летит стая цирконов выпущенных из 22350, капитан 055 не будет говорить «вы корабль не нашего класса, стреляйте лучше по фрегатам».

Сравнение некорректно. Всегда сравнивают корабли одного класса (здесь понимаем, год постройки, назначение, водоизмещение).
Бессмысленно сравнивать корабли, отличающиеся по водоизмещению в два раза!

Стрелять по союзникам? Оригинально!

WWWW> Стрелять по союзникам? Оригинально!

У России только два союзника)

WWWW> Что за чушь?
WWWW> Как можно сравнивать ЭТИ корабли???
WWWW> Никому не придёт в голову сравнивать линкор с легким крейсером.

Алло, гараж!!!
В каком месте 055 линкор???


Он на настоящий момент даже уступает 22350 в главном калибре.

Не имея ни каких преимуществ КАЧЕТВЕННЫХ, кроме возможно мореходности.

straga70> Сколько лет строили "Горшкова"? Самый крупный в РФ надводный корабль современности.. Пожалуй это максимум возможностей.. К сожалению..

Флот начинается с тральщика ©
За годы разрухи не строилось вообще нихрена и в упадок пришел весь флот.
А теперь внимание вопрос: а кого нужно перевооружать на новую технику первым? Так вот правильный ответ, как бы он кому ни показался странным - ОВРу. Да, там нет больших красивых и грозных кораблей, всего лишь невзрачный москитный флот, но именно этот флот решает базовую задачу: обеспечение обороны и боевой устойчивости баз флота. Если эта задача не решается эффективно вследствие устаревания матчасти сил ОВР, то ставить в эти базы крутые и большие корабли нет смысла: они из них не выйдут. Поэтому в первую очередь нужно строить тральщики, ракетные катера, катера противодиверсионной обороны, корветы(ракетные и противолодочные), ДЭПЛ. То, что обеспечит защиту баз. И только потом уже можно подумать о фрегатах, затем - об эсминцах, и только потом - о крейсерах и авианосцах

straga70> Самый крупный в РФ надводный корабль современности.. Пожалуй это максимум возможностей.. К сожалению..

Самый крупный надводный корабль современность РФ это атомный ледокол пр 22220.
Водоизмещением 30кт.
А предел это ледокол Лидер.
По сложности кораблестроительной части они кроют 055 как бык овцу.

xab> Самый крупный надводный корабль современность РФ это атомный ледокол пр 22220.
xab> Водоизмещением 30кт.
xab> А предел это ледокол Лидер.
xab> По сложности кораблестроительной части они кроют 055 как бык овцу.
А это боевые корабли? Боевой корабль все таки несколько отличается от ледокола, даже атомного и не только водоизмещением, но и тем что в это водоизмещение загружено. К тому же насколько мне известно в строительстве ледоколов нет ограничения на импортные комплектующие, а вот в строительстве боевых кораблей ВМФ есть..

U235> Флот начинается с тральщика ©
U235> ... Поэтому в первую очередь нужно строить тральщики, ракетные катера, катера противодиверсионной обороны, корветы(ракетные и противолодочные), ДЭПЛ. То, что обеспечит защиту баз. И только потом уже можно подумать о фрегатах, затем - об эсминцах, и только потом - о крейсерах и авианосцах

Я конечно слаб в морской тактике, но не очень понимаю зачем защищать пустые базы? Насколько помню морскую доктрину- флот должен быть сбалансирован, т.е. корабли различных классов должны строиться одновременно. А то пока построим Эсминцы потом, корветы, которые строим сейчас, уйдут на "иголки"..

Sevastopol2019> Уже хорошо, что последние 22350 будут с 32 ячейками для КР (во всяком случае так заявляют, посмотрим правда или нет). То есть проект развивается - сначала 16, потом 24, наконец 32 ячейки.
Как бы конечно хорошо, только зачем это фрегату? И будет ли это ФР? Почему на нем первоначально установили 16 ПУ? Да планировали 8ПКР+8ПЛУР, что во общем то и нормально для конвойных кораблей МЗ. Конечно, нам нужны корабли любые, но если уже достигли совершенства в строительстве ФРЕГАТОВ пр.22350, то и их надо гнать и гнать хоть по ед. в год! А уж параллельно мечтать о ЭМ с назваными вами ячейками УКСК. Не надо отказываться от ФР в угоду ЭМ. Ну а мы теперь "натягиваем сову на глобус". Из фрегатов лепим ЭМ, как бы мы их не называли. ЭТОГО ДЕЛАТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ! Похоже опять у нас тенденция: "из много хорошего, сделать мало, но лучшее". Если уж доползли в своем развитии до ЭМ, то их надо закладывать на других верфях, типа "Янтаря", чтобы не сбавлять темпы строительства на БЗ, безусловно, лучших в мире ФР. Эсминцами да крейсерами мы фрегаты не заменим!

I.F.> У России только два союзника)
А ВКС, ВДВ и РВСН?

капитан-123> А ВКС, ВДВ и РВСН?

А перечисленное Вами не попадает под определение "армия"?

WWWW>> Стрелять по союзникам? Оригинально!
I.F.> У России только два союзника)

Дороги и дураки?

xab>> Самый крупный надводный корабль современность РФ это атомный ледокол пр 22220.
xab>> Водоизмещением 30кт.
xab>> А предел это ледокол Лидер.
xab>> По сложности кораблестроительной части они кроют 055 как бык овцу.
straga70> Боевой корабль все таки несколько отличается от ледокола, даже атомного и не только водоизмещением, но и тем что в это водоизмещение загружено.

Какие из систем, которые необходимы для создания корабля класса 055 у нас не производятся серийно?

xab> Какие из систем, которые необходимы для создания корабля класса 055 у нас не производятся серийно?
Газотурбинные установки необходимой мощности и редукторы к ним, например

I.F.>> У России только два союзника)
капитан-123> А ВКС, ВДВ и РВСН?

Добавьте тогда лучше МИД и Росгвардию)))