-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
LtRum
S.I.> Совершенно верно. И единственный реальный выход - обозвать крымские УДК с БПЛА и ударными вертолётами "морским авианесущим комплексом".
Это в Молдове наверное можно, а у нас в России - нельзя. Не принято у нас от своих слов отказываться.
S.I.> Дёшево и реально.
Вранье, СУВВП не будет дешёвым.
ЗЫ. Чтобы было понятней: если не получится по финансам, то так и примем или перенесём "вправо", а заниматься лицемерным подлогом не будем.
Это в Молдове наверное можно, а у нас в России - нельзя. Не принято у нас от своих слов отказываться.
S.I.> Дёшево и реально.
Вранье, СУВВП не будет дешёвым.
ЗЫ. Чтобы было понятней: если не получится по финансам, то так и примем или перенесём "вправо", а заниматься лицемерным подлогом не будем.
Это сообщение редактировалось 18.10.2021 в 22:50
инфо
инструменты
Лентяй
Лентяй>>>> А катапульту сделают.
xab> S.I.>> Электромагнитную?
Лентяй>> Скорее всего да, по ним, как ни странно, хорошо продвинулись. Хотя я бы выбрал паровую...
xab> Ага будем вкладывать усилия и ресурсы в освоение уже мертвой технологии.
В каком месте она мёртвая? Система как система, позволяющая утилизировать тепло при работе ГЭУ. Намного проще в ремонте и, видимо, дешевле, нежели ЭМ-катапульта.
xab> Ну впрочем чего ждать от фанатов авианосцев?
Чего ещё ждать от парней, неспособных понять значение авиации в войне.
xab> Карго-культ во всей красе.
Дададада
xab> S.I.>> Электромагнитную?
Лентяй>> Скорее всего да, по ним, как ни странно, хорошо продвинулись. Хотя я бы выбрал паровую...
xab> Ага будем вкладывать усилия и ресурсы в освоение уже мертвой технологии.
В каком месте она мёртвая? Система как система, позволяющая утилизировать тепло при работе ГЭУ. Намного проще в ремонте и, видимо, дешевле, нежели ЭМ-катапульта.
xab> Ну впрочем чего ждать от фанатов авианосцев?
Чего ещё ждать от парней, неспособных понять значение авиации в войне.
xab> Карго-культ во всей красе.
Дададада
brazil> По читайте про войну в Заливе, как атомный авианосец США еще до прибытия в залив потерял три самолета.
Это какой такой атомный авианосец?
Атомный авианосец потерявший самолет на пути к войне в Заливе это "Теодор Рузвельт" действительно потерявший 31 декабря 1990 Грумман EA-6B
Какие самолеты еще он потерял до прибытия?
Он кстати произвел после этого 4200 боевых вылетов - рекорд американского ВМС в этой войне
Это какой такой атомный авианосец?
Атомный авианосец потерявший самолет на пути к войне в Заливе это "Теодор Рузвельт" действительно потерявший 31 декабря 1990 Грумман EA-6B
Какие самолеты еще он потерял до прибытия?
Он кстати произвел после этого 4200 боевых вылетов - рекорд американского ВМС в этой войне
Лентяй> В каком месте она мёртвая? Система как система, позволяющая утилизировать тепло при работе ГЭУ. Намного проще в ремонте и, видимо, дешевле, нежели ЭМ-катапульта.
В том смысле, что паровая катапульта последний из представителей паровых машин ( не путать с турбинами), со своими принципами проектирования и технологией производства.
Знания и технологии больше ни где не возможно применить.
А с твоим подходом - "утилизация тепла", что двигатель Стирлинга, что АЭС одна хрень.
xab>> Ну впрочем чего ждать от фанатов авианосцев?
Лентяй> Чего ещё ждать от парней, неспособных понять значение авиации в войне.
Ага.
Сфероконической авиации, в сфероконическом океане.
Ограничения по численности, базированию, ТВД ты понять просто не в состоянии.
В том смысле, что паровая катапульта последний из представителей паровых машин ( не путать с турбинами), со своими принципами проектирования и технологией производства.
Знания и технологии больше ни где не возможно применить.
А с твоим подходом - "утилизация тепла", что двигатель Стирлинга, что АЭС одна хрень.
xab>> Ну впрочем чего ждать от фанатов авианосцев?
Лентяй> Чего ещё ждать от парней, неспособных понять значение авиации в войне.
Ага.
Сфероконической авиации, в сфероконическом океане.
Ограничения по численности, базированию, ТВД ты понять просто не в состоянии.
MURANO
EXE> авику крайне не хватает самолета ДРЛО. вот просто трындец как не хватает. хоть спарку с контейнерной РЛС большой дальности не делай. и что-то в прессе никаких намеков про такие работы нету. что как бы намекает на некоторую проблему, которую промка РФ решить не в состоянии. и это плохо. очень плохо.
Скорее всего его и не будет. "Промка" предлагает БПЛА ДРЛО
Скорее всего его и не будет. "Промка" предлагает БПЛА ДРЛО
Serg Ivanov
MURANO> Скорее всего его и не будет. "Промка" предлагает БПЛА ДРЛО
Взлетная масса изделия «Гелиос-РЛД» достигает 4 т. Грузоподъемность – 800 кг. БПЛА показывает крейсерскую скорость 350-450 км/ч и способен подниматься на высоту 11 тыс.м. Максимальная продолжительность полета – 30 ч, дальность – 3 тыс.км.
В дополнение к штатным средствам навигации и управления «Гелиос-РЛД» получил радиолокационную станцию бокового обзора. Ее антенна подвешена под фюзеляжем в плоском длинном обтекателе.
Которому катапульта и финишер не нужны. ИМХО. А как следствие - кораблик поменьше и попроще.
Взлетная масса изделия «Гелиос-РЛД» достигает 4 т. Грузоподъемность – 800 кг. БПЛА показывает крейсерскую скорость 350-450 км/ч и способен подниматься на высоту 11 тыс.м. Максимальная продолжительность полета – 30 ч, дальность – 3 тыс.км.
В дополнение к штатным средствам навигации и управления «Гелиос-РЛД» получил радиолокационную станцию бокового обзора. Ее антенна подвешена под фюзеляжем в плоском длинном обтекателе.
Которому катапульта и финишер не нужны. ИМХО. А как следствие - кораблик поменьше и попроще.
Это сообщение редактировалось 19.10.2021 в 11:35
Дем>> Ну от такого радость - только попильщикам бюджета.
Дем>> А вот если построить АВ без наворотов, по цене контейнеровоза того же водоизмещения?
Дем>> Самолёты с него будут летать не хуже - т.е. по атакующей функции он эквивалентен. В обороне он будет конечно никакой - но и навороченный тоже никакой. Но вот понижения порога от него не будет.
WWWW> По вашей логике солдат можно возить на Газели
WWWW> А нужно на БМП-3
WWWW> Разницу между Газелью и БМП-3 просекаете???
Всю полицию и даже ихний спецназ вполне на газелях и возят.
Какой противник - такой и транспорт, разве не логично?
В той же Сирии воевать - зачем что-то большее? Даже ДРЛО и прочая лабуда?
Дем>> А вот если построить АВ без наворотов, по цене контейнеровоза того же водоизмещения?
Дем>> Самолёты с него будут летать не хуже - т.е. по атакующей функции он эквивалентен. В обороне он будет конечно никакой - но и навороченный тоже никакой. Но вот понижения порога от него не будет.
WWWW> По вашей логике солдат можно возить на Газели
WWWW> А нужно на БМП-3
WWWW> Разницу между Газелью и БМП-3 просекаете???
Всю полицию и даже ихний спецназ вполне на газелях и возят.
Какой противник - такой и транспорт, разве не логично?
В той же Сирии воевать - зачем что-то большее? Даже ДРЛО и прочая лабуда?
Дем>> А вот если построить АВ без наворотов, по цене контейнеровоза того же водоизмещения?
S.I.> Да не надо строить - надо Кузнецов отремонтировать и опять к Сирии послать.
Отремонтировать и послать - оно конечно да. Но его недостатков это не устранит:
1) Он один.
2) Он мелкий
3) Он плод сумрачного гения советского ВПК, начинка абсурдна - толпы ненужного народа.
S.I.> ИМХО, флотоводцы этого как огня боятся. Ибо сразу станет ясно кто есть ху.
Ну оно конено да
Gloire>> И нет, ни корабельные ракеты, ни апл, ни атомное оружие, ни даже спутниковая разведка - ав не убили.
S.I.> Они уже давно фактически мертвы и даже понимают это. Как только назревает возможность серьёзного конфликта с Ираном ли или КНДР - АВ уходят подальше от такого ТВД. Кончилось время АВ - как раньше кончилось время линкоров.
Не кончилось. Ибо альтернативы всё равно нет. Любая наземная инфраструктура уязвима не меньше, тот же Иран по американским базам уже стрелял.
И по сути ракета отличается от самолёта только тем что летит в одну сторону.
S.I.> До фига, однако.. А флот РФ справится с эксплуатацией всего этого хозяйства?
Адмиралов заменить на более молодых - и справится.
S.I.> Которому катапульта и финишер не нужны. ИМХО. А как следствие - кораблик поменьше и попроще.
Машинка правильная, но для них на войне расход высокий. Не то чтобы жалко, но в мелкий не влезет.
А про "попроще" - я тут только за.
S.I.> Да не надо строить - надо Кузнецов отремонтировать и опять к Сирии послать.
Отремонтировать и послать - оно конечно да. Но его недостатков это не устранит:
1) Он один.
2) Он мелкий
3) Он плод сумрачного гения советского ВПК, начинка абсурдна - толпы ненужного народа.
S.I.> ИМХО, флотоводцы этого как огня боятся. Ибо сразу станет ясно кто есть ху.
Ну оно конено да
Gloire>> И нет, ни корабельные ракеты, ни апл, ни атомное оружие, ни даже спутниковая разведка - ав не убили.
S.I.> Они уже давно фактически мертвы и даже понимают это. Как только назревает возможность серьёзного конфликта с Ираном ли или КНДР - АВ уходят подальше от такого ТВД. Кончилось время АВ - как раньше кончилось время линкоров.
Не кончилось. Ибо альтернативы всё равно нет. Любая наземная инфраструктура уязвима не меньше, тот же Иран по американским базам уже стрелял.
И по сути ракета отличается от самолёта только тем что летит в одну сторону.
S.I.> До фига, однако.. А флот РФ справится с эксплуатацией всего этого хозяйства?
Адмиралов заменить на более молодых - и справится.
S.I.> Которому катапульта и финишер не нужны. ИМХО. А как следствие - кораблик поменьше и попроще.
Машинка правильная, но для них на войне расход высокий. Не то чтобы жалко, но в мелкий не влезет.
А про "попроще" - я тут только за.
xab> С появление у противника ПКР с дальностью 800 км, рубеж в 600 км потерял свою актуальность, его надо отодвигать дальше.
Может проще научиться сбивать эти ПКР?
xab> Первый вопрос.
xab> А зачем? Какую задачу задачу будет выполнять КУГ на удалении 1200 км от берега в случае глобального конфликта?
А зачем думать о фантастических ситуациях?
Может проще научиться сбивать эти ПКР?
xab> Первый вопрос.
xab> А зачем? Какую задачу задачу будет выполнять КУГ на удалении 1200 км от берега в случае глобального конфликта?
А зачем думать о фантастических ситуациях?
liv444.1> И основной вопрос, нахрена нужны эти АВАВ? Где? Зачем? В чем глубинный смысл?
liv444.1> Акромя "статусной балалайки" и антивпопуасных операций?
А нахрена нужен флот? Или вообще все вооружённые силы?
КАМ>> Авиация самое могущественное средство морской войны
liv444.1> НЕТ.
liv444.1> Самое могущественное средство войны на море - это РАКЕТЫ. Особенно если они СЗ и/или Гиперы.
Ракеты - это просто вариант авиации. Такой одноразовый БПЛА
liv444.1> Следовательно, аэродромы и строятся. Для их строительства АВАВ даже насыпной баржей не нужен.
Как ты предлагаешь строить аэродром на территории противника?
liv444.1> Города берет пехота, а не ВВС-ПВО, танкисты или артиллеристы, моряки или ракетчики.
В войне нужна победа, а не взятие городов. Взятие - просто метод её достижения, притом не единственный.
liv444.1> Акромя "статусной балалайки" и антивпопуасных операций?
А нахрена нужен флот? Или вообще все вооружённые силы?
КАМ>> Авиация самое могущественное средство морской войны
liv444.1> НЕТ.
liv444.1> Самое могущественное средство войны на море - это РАКЕТЫ. Особенно если они СЗ и/или Гиперы.
Ракеты - это просто вариант авиации. Такой одноразовый БПЛА
liv444.1> Следовательно, аэродромы и строятся. Для их строительства АВАВ даже насыпной баржей не нужен.
Как ты предлагаешь строить аэродром на территории противника?
liv444.1> Города берет пехота, а не ВВС-ПВО, танкисты или артиллеристы, моряки или ракетчики.
В войне нужна победа, а не взятие городов. Взятие - просто метод её достижения, притом не единственный.
Gloire> В АУГ довольно сложно "просто выгрузить ракет". АУГ склонна сопротивляться.
Так не говорю что просто. Но США вполне по силам. Странам попроще - оно конечно да, не осилят.
Gloire> Стабилизирующий фактор от РВСН нас защищает только от одного единственного конфликта. И авианосцы практически гарантированно (кроме ситуации вроде Японии-1945) очень сильно меняют ситуацию в нашу пользу.
Стабилизирующий - он не может поменять в нашу пользу, по определению.
Для смены в нашу пользу - нужна наша активность. И да, АВ это могут.
Так не говорю что просто. Но США вполне по силам. Странам попроще - оно конечно да, не осилят.
Gloire> Стабилизирующий фактор от РВСН нас защищает только от одного единственного конфликта. И авианосцы практически гарантированно (кроме ситуации вроде Японии-1945) очень сильно меняют ситуацию в нашу пользу.
Стабилизирующий - он не может поменять в нашу пользу, по определению.
Для смены в нашу пользу - нужна наша активность. И да, АВ это могут.
Дем> 1) Он один.
А зачем больше? Главная его функция статусная (чтоб как у всех) и возможное участие в локальных конфликтах
В большой войне на нашем ТВД они ни к чему. ТВД небольшой и преимущество противника очень большое
Очень большие деньги лучше использовать для другого.
Дем> 2) Он мелкий
Он совершенно нормальный для его объема задач. Строить русский Нимиц вообще безумие.
Дем> 3) Он плод сумрачного гения советского ВПК, начинка абсурдна - толпы ненужного народа.
Гений советского ВПК создавал прекрасные образцы оружия. Собственно за счет его наследства и живем.
"Плод гения" введен в состав китайского ВМФ и эксплуатируется с удовольствием. Свой такой второй построили.
Дем> Не кончилось. Ибо альтернативы всё равно нет. Любая наземная инфраструктура уязвима не меньше, тот же Иран по американским базам уже стрелял.
На нашем основном ТВД вообще не нужен, лужа для авианосца. И наземная уязвима гораздо меньше. Восстановить наземный аэродром совсем не то то поднять и восстановить авианосец.
А зачем больше? Главная его функция статусная (чтоб как у всех) и возможное участие в локальных конфликтах
В большой войне на нашем ТВД они ни к чему. ТВД небольшой и преимущество противника очень большое
Очень большие деньги лучше использовать для другого.
Дем> 2) Он мелкий
Он совершенно нормальный для его объема задач. Строить русский Нимиц вообще безумие.
Дем> 3) Он плод сумрачного гения советского ВПК, начинка абсурдна - толпы ненужного народа.
Гений советского ВПК создавал прекрасные образцы оружия. Собственно за счет его наследства и живем.
"Плод гения" введен в состав китайского ВМФ и эксплуатируется с удовольствием. Свой такой второй построили.
Дем> Не кончилось. Ибо альтернативы всё равно нет. Любая наземная инфраструктура уязвима не меньше, тот же Иран по американским базам уже стрелял.
На нашем основном ТВД вообще не нужен, лужа для авианосца. И наземная уязвима гораздо меньше. Восстановить наземный аэродром совсем не то то поднять и восстановить авианосец.
Дем> А нахрена нужен флот? Или вообще все вооружённые силы?
Классика жанра. Сорри, но это демагогия, аргументы в стиле базарной торговки.
"Не хочешь авианосцы за сотни миллиардов строить? Распускай все вооруженные силы"
А вот не распустим. Мы без авианосцев почти в одиночку сломили фашистскую Германию, а у кого были авианосцы стояли в сторонке и смотрели больше.
Классика жанра. Сорри, но это демагогия, аргументы в стиле базарной торговки.
"Не хочешь авианосцы за сотни миллиардов строить? Распускай все вооруженные силы"
А вот не распустим. Мы без авианосцев почти в одиночку сломили фашистскую Германию, а у кого были авианосцы стояли в сторонке и смотрели больше.
Они уже давно фактически мертвы и даже понимают это. Как только назревает возможность серьёзного конфликта с Ираном ли или КНДР - АВ уходят подальше от такого ТВД. Кончилось время АВ - как раньше кончилось время линкоров.
Дем> Не кончилось. Ибо альтернативы всё равно нет. Любая наземная инфраструктура уязвима не меньше, тот же Иран по американским базам уже стрелял.
Ну так и по АВ может стрельнуть, не сегодня - так завтра. С гораздо худшими последствиями чем для базы..
Дем> И по сути ракета отличается от самолёта только тем что летит в одну сторону.
А БПЛА - в обе. Вот и альтернатива, которую некоторые упорно не хотят видеть. Причём не надо особенно навороченных - достаточно для большинства задач уровня Орион/Байрактар ТБ2. А для Ирана или КНДР - и АВ уже не решение.
Дем> Не кончилось. Ибо альтернативы всё равно нет. Любая наземная инфраструктура уязвима не меньше, тот же Иран по американским базам уже стрелял.
Ну так и по АВ может стрельнуть, не сегодня - так завтра. С гораздо худшими последствиями чем для базы..
Дем> И по сути ракета отличается от самолёта только тем что летит в одну сторону.
А БПЛА - в обе. Вот и альтернатива, которую некоторые упорно не хотят видеть. Причём не надо особенно навороченных - достаточно для большинства задач уровня Орион/Байрактар ТБ2. А для Ирана или КНДР - и АВ уже не решение.
Это сообщение редактировалось 19.10.2021 в 13:54
S.I.> Они уже давно фактически мертвы и даже понимают это. Как только назревает возможность серьёзного конфликта с Ираном ли или КНДР - АВ уходят подальше от такого ТВД.
Такие перлы
можно охарактеризовать одной фразой - "налет молдаван на водокачку" 
Такие перлы
можно охарактеризовать одной фразой - "налет молдаван на водокачку" 
Gloire
Дем> Так не говорю что просто. Но США вполне по силам. Странам попроще - оно конечно да, не осилят.
Страны попроще и их жители недостаточно умны, и их бы в село? Признаться, такое высказывание я только на каком-нибудь Parler-е ожидал бы увидеть. Надеюсь Вы так случайно мысль сформулировали.
Уж тем более что потопление американских АВ и проигрыш американцами авианосного сражения в истории продемонстрирован многократно.
Сопротивление АУГ базируется на:
-планировании операций;
-работе разведки;
-умении применять собственную авиацию;
-маневрировании;
-работе эскорта и пл;
-подготовке всего личного состава.
и т.п.
Т.е. всё том же самом, что должен уметь делать вообще любой достойный упоминания флот. И командир доросший до своего звания хотя бы не совсем уж случайно.
Причём речь совсем не только об авианосных флотах. А таковых на земле с дюжину, и ещё несколько стран сейчас работают над вступлением в клуб.
Дем> Стабилизирующий - он не может поменять в нашу пользу, по определению.
Дем> Для смены в нашу пользу - нужна наша активность. И да, АВ это могут.
Так само строительство такого флота - тоже ведь активность.
Или, к примеру, его угрожающее развертывание в мирное время.
Страны попроще и их жители недостаточно умны, и их бы в село? Признаться, такое высказывание я только на каком-нибудь Parler-е ожидал бы увидеть. Надеюсь Вы так случайно мысль сформулировали.
Уж тем более что потопление американских АВ и проигрыш американцами авианосного сражения в истории продемонстрирован многократно.
Сопротивление АУГ базируется на:
-планировании операций;
-работе разведки;
-умении применять собственную авиацию;
-маневрировании;
-работе эскорта и пл;
-подготовке всего личного состава.
и т.п.
Т.е. всё том же самом, что должен уметь делать вообще любой достойный упоминания флот. И командир доросший до своего звания хотя бы не совсем уж случайно.
Причём речь совсем не только об авианосных флотах. А таковых на земле с дюжину, и ещё несколько стран сейчас работают над вступлением в клуб.
Дем> Стабилизирующий - он не может поменять в нашу пользу, по определению.
Дем> Для смены в нашу пользу - нужна наша активность. И да, АВ это могут.
Так само строительство такого флота - тоже ведь активность.
Или, к примеру, его угрожающее развертывание в мирное время.
Это сообщение редактировалось 19.10.2021 в 15:05
Gloire> Или, к примеру, его угрожающее развертывание в мирное время.
Было недавно у Сирии. Не особо впечатлило окружающих..
Было недавно у Сирии. Не особо впечатлило окружающих..
Бесславный поход «Адмирала Кузнецова»
Пользуясь тем, что президент Обама после избрания нового президента США в течение двух с половиной месяцев будет находиться в положении «хромой утки» и, следовательно, будет сильно ограничен в своей внешнеполитической активности, Москва активизировала свои действия в Сирии. Установление полного контроля над Алеппо должно стать важным символическим достижением Асада. // inosmi.ruИ «Адмирал Кузнецов», и сопровождающие его корабли пока что в боях в Сирии как будто всерьез еще не участвуют, а скорее только «демонстрируют флаг». Вообще, значение этого похода не столько военно-стратегическое, сколько политико-символическое. Ведь при наличии российских военно-воздушных баз в Сирии никакой острой нужды направлять к сирийским берегам авианосец не было. Гораздо проще и дешевле было бы просто перебросить дополнительные самолеты и боеприпасы на сирийские аэродромы хоть через Черноморские проливы, хоть через Иран. Но Москве принципиально важно показать миру, что Россия не хуже Америки и тоже может направлять авианосец к далеким берегам. Показать европейцам, что они тоже могут быть уязвимы для ударов российской палубной авиации.
Это сообщение редактировалось 19.10.2021 в 15:36
ttt> Какие самолеты еще он потерял до прибытия?
Уточняю, не боевые потери составили три самолета. Из всех палубных самолетов только один был сбит Ф-18, а 9 по другим причинам на 6 АВ в том конфликте.
На этом фоне только Мидуэй вообще не понес потерь и оказался самым эффективным.
Уточняю, не боевые потери составили три самолета. Из всех палубных самолетов только один был сбит Ф-18, а 9 по другим причинам на 6 АВ в том конфликте.
На этом фоне только Мидуэй вообще не понес потерь и оказался самым эффективным.
S.I.>> Они уже давно фактически мертвы и даже понимают это. Как только назревает возможность серьёзного конфликта с Ираном ли или КНДР - АВ уходят подальше от такого ТВД.
Добрый> Такие перлы можно охарактеризовать одной фразой - "налет молдаван на водокачку"
Добрый> Такие перлы
можно охарактеризовать одной фразой - "налет молдаван на водокачку" Миссия окончена: уход авианосца США снизил вероятность войны с Ираном: EADaily
Авианесущий крейсер ВМС США, действовавший на Ближнем Востоке в 2020 году, покинул накануне Аравийское море после более 270-дневного развёртывания в регионе. В настоящее время корабль находится в Индо-Тихоокеанском регионе на обратном пути в США, сообщил представитель Пентагона Джон Кирби. 3 февраля 2021. EADaily // eadaily.comАмериканский авианосец «Нимиц» возвращается домой, проведя почти десять месяцев на боевом дежурстве в ближневосточных водах на фоне роста напряжённости в отношениях между США и Ираном
Подробнее: Миссия окончена: уход авианосца США снизил вероятность войны с Ираном — EADaily, 3 февраля 2021 — Новости политики, Новости Ближнего Востока
Отправленный к КНДР американский авианосец уплыл в другую сторону
Американский авианосец и сопровождавшая его ударная группа, которые, по заявлению президента США Дональда Трампа, должны были отправиться к берегам Северной Кореи, на самом деле уплыли в // oko-planet.suОтправленный к КНДР американский авианосец уплыл в другую сторону
21-04-2017, 08:38 | Политика / Оружие и конфликты | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (2) | просмотров: (1 251)
Американский авианосец и сопровождавшая его ударная группа, которые, по заявлению президента США Дональда Трампа, должны были отправиться к берегам Северной Кореи, на самом деле уплыли в другую сторону.
На прошлой неделе Трамп объявил, что посылает "армаду" кораблей к Северной Корее.
Однако теперь тихоокеанское командование вооруженных сил США заявило, что ударная группа во главе с авианосцем "Карлом Винсоном" сначала должна завершить совместные учения с австралийскими военными.
То есть в момент, когда Трамп объявлял об отправке кораблей, они двигались от Северной Кореи в сторону Австралии. Пока неясно, был ли это намеренный обман, изменение планов или недопонимание.
США признали, что авианосец "Карл Винсон" еще далеко от берегов Кореи
xab>> С появление у противника ПКР с дальностью 800 км, рубеж в 600 км потерял свою актуальность, его надо отодвигать дальше.
Дем> Может проще научиться сбивать эти ПКР?
При таком решении авианосец не нужен.
xab>> А зачем? Какую задачу задачу будет выполнять КУГ на удалении 1200 км от берега в случае глобального конфликта?
Дем> А зачем думать о фантастических ситуациях?
Я правильно понял - применение АВ в глобальном конфликте есть фантастическая ситуация?
Дем> Может проще научиться сбивать эти ПКР?
При таком решении авианосец не нужен.
xab>> А зачем? Какую задачу задачу будет выполнять КУГ на удалении 1200 км от берега в случае глобального конфликта?
Дем> А зачем думать о фантастических ситуациях?
Я правильно понял - применение АВ в глобальном конфликте есть фантастическая ситуация?
ttt>> Какие самолеты еще он потерял до прибытия?
brazil> Уточняю, не боевые потери составили три самолета. Из всех палубных самолетов только один был сбит Ф-18, а 9 по другим причинам на 6 АВ в том конфликте.
brazil> На этом фоне только Мидуэй вообще не понес потерь и оказался самым эффективным.
Ну это другой коленкор, не спорю.
Но потеря 3 самолетов по небоевым причинам на 4200 боевых вылетов ИМХО терпимо - не особо много.
brazil> Уточняю, не боевые потери составили три самолета. Из всех палубных самолетов только один был сбит Ф-18, а 9 по другим причинам на 6 АВ в том конфликте.
brazil> На этом фоне только Мидуэй вообще не понес потерь и оказался самым эффективным.
Ну это другой коленкор, не спорю.
Но потеря 3 самолетов по небоевым причинам на 4200 боевых вылетов ИМХО терпимо - не особо много.
S.I.>>> Они уже давно фактически мертвы и даже понимают это. Как только назревает возможность серьёзного конфликта с Ираном ли или КНДР - АВ уходят подальше от такого ТВД.
Добрый>> Такие перлы можно охарактеризовать одной фразой - "налет молдаван на водокачку"
S.I.>
Вам самому не смешно такой треш под видом "убегания" США от "кима" приводить?
Вообще такое впечатление что Вы (скорее уже не Вы) свой акк продали, - когда-то Ваши посты были несравнимо более вменяемы
Добрый>> Такие перлы
можно охарактеризовать одной фразой - "налет молдаван на водокачку" S.I.>
Вам самому не смешно такой треш под видом "убегания" США от "кима" приводить?
Вообще такое впечатление что Вы (скорее уже не Вы) свой акк продали, - когда-то Ваши посты были несравнимо более вменяемы
Gloire>> Или, к примеру, его угрожающее развертывание в мирное время.
S.I.> Было недавно у Сирии. Не особо впечатлило окружающих..
Да вообще-то впечатлило. Тех кто понимает что "русские долго запрягают, но быстро едут". При наличии жесткой поставки задачи (на уровне первого лица) задача более чем решаема.
И "сирийский поход" - как раз попытка "поставить задачу".
Кстати к этому есть хороший пример - конца 80-х гг., когда наши результаты по выходу в "авианосный клуб" были весьма неплохи (за минусом "Киевов"). 11435 был далеко не так плох как он нем пишут, а уж "семерка" была более чем достойным кораблем, причем на хороших технологиях кораблестроения.
S.I.> Было недавно у Сирии. Не особо впечатлило окружающих..
Да вообще-то впечатлило. Тех кто понимает что "русские долго запрягают, но быстро едут". При наличии жесткой поставки задачи (на уровне первого лица) задача более чем решаема.
И "сирийский поход" - как раз попытка "поставить задачу".
Кстати к этому есть хороший пример - конца 80-х гг., когда наши результаты по выходу в "авианосный клуб" были весьма неплохи (за минусом "Киевов"). 11435 был далеко не так плох как он нем пишут, а уж "семерка" была более чем достойным кораблем, причем на хороших технологиях кораблестроения.
По фактору ДРЛО замечу что у нас еще в 80-х гг. проводили успешные испытания по наведению МиГ-31 по данным загоризонтных РЛС.
Истребители прилетят за береговых аэродромов? Да, вариант. Но тогда флоту придется "прижиматься к берегу". Про коммуникации на ДВ можно просто забыть, да даже прикрытие Барецухи не обеспечено в этом варианте (соответствующие расчёты от Матвейчка были в закрытом "Морском Сборнике")
Истребители прилетят за береговых аэродромов? Да, вариант. Но тогда флоту придется "прижиматься к берегу". Про коммуникации на ДВ можно просто забыть, да даже прикрытие Барецухи не обеспечено в этом варианте (соответствующие расчёты от Матвейчка были в закрытом "Морском Сборнике")
Это сообщение редактировалось 19.10.2021 в 16:28
Лентяй>> В каком месте она мёртвая? Система как система, позволяющая утилизировать тепло при работе ГЭУ. Намного проще в ремонте и, видимо, дешевле, нежели ЭМ-катапульта.
xab> В том смысле, что паровая катапульта последний из представителей паровых машин ( не путать с турбинами), со своими принципами проектирования и технологией производства.
xab> Знания и технологии больше ни где не возможно применить.
Это псевдологика. Для применения на авианосце это вполне рабочее решение, имеющее массу плюсов.
А то так можно много что в "мёртвое" записать.
xab> А с твоим подходом - "утилизация тепла", что двигатель Стирлинга, что АЭС одна хрень.
Это псевдологика. Учитесь думать!
xab> xab>> Ну впрочем чего ждать от фанатов авианосцев?
Лентяй>> Чего ещё ждать от парней, неспособных понять значение авиации в войне.
xab> Ага.
xab> Сфероконической авиации, в сфероконическом океане.
Истребительной авиации далее 300 км от берега.
xab> Ограничения по численности, базированию, ТВД ты понять просто не в состоянии.
Почему же, как раз в состоянии. У меня-то с мышлением всё нормально.
xab> В том смысле, что паровая катапульта последний из представителей паровых машин ( не путать с турбинами), со своими принципами проектирования и технологией производства.
xab> Знания и технологии больше ни где не возможно применить.
Это псевдологика. Для применения на авианосце это вполне рабочее решение, имеющее массу плюсов.
А то так можно много что в "мёртвое" записать.
xab> А с твоим подходом - "утилизация тепла", что двигатель Стирлинга, что АЭС одна хрень.
Это псевдологика. Учитесь думать!
xab> xab>> Ну впрочем чего ждать от фанатов авианосцев?
Лентяй>> Чего ещё ждать от парней, неспособных понять значение авиации в войне.
xab> Ага.
xab> Сфероконической авиации, в сфероконическом океане.
Истребительной авиации далее 300 км от берега.
xab> Ограничения по численности, базированию, ТВД ты понять просто не в состоянии.
Почему же, как раз в состоянии. У меня-то с мышлением всё нормально.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
