Как освещали сцену на съемках лунной аферы

Passat> А ты возьми и проверь. Сам.
Э, не, дружище, так дело не пойдет. Ты предъявлял мне претензии, что я не объясняю, каких доказательств мне надо, и только поэтому ты не можешь дать мне никаких доказательств. Но теперь, когда я объяснил, каких доказательств мне надо, ты мне заявляешь: а теперь ищи эти доказательства сам. Нет, дружище, так дело не пойдет. Тепель я жду доказательств от тебя.
Или же ты признаешь, что у похождений ковбоев на Луне нет адекватных доказательств.

Passat> Расскажи ка лучше, как твоими "доказательствами" доказать советские Венеры или луноходы? Давай, покажи нам, что твои "доказательства" ну хоть чего то стоят.
Я уже рассказал, как доказать советский лунный грунт. Нафига я буду что-то еще до бесконечности рассказывать, а ты будешь бесконечно спрашивать: расскажи то, расскажи это. Теперь твоя очередь быть рассказчиком. Не тянешь, кишка тонка, так и скажи...

aФон>> Это же политически ангажированная афера, такие вещи печатать бессмысленно
Hal> Беда в том что ты и не пробовал.

Не пробовал, потому что не вижу причин и мотива пробовать

aФон>> Мои модели показывают, что такое критическое мышление и почему нет доказательств высадки
Hal> Твоё поведение показывает почему у тебя нет критического мышления, почему у тебя шизофрения, и почему нет ни лунной аферы, ни закулисы, ни рептилоидов.

Тебе закулиса через своих агентов внушила, что ее нет, а ты даже не задумался, что тебя разводят. Кто же по-твоему устраивает по всему миру, как по команде, все эти однотипные игры с QR-кодами, если не закулиса, откуда эта однотипность всех решений во всех странах сразу?

aФон>> Ты думаешь, что доказательства и фальсифицируемость - это синонимы?
Hal> А ты забыл что сам написал "проверяема"?

Ты думаешь что проверяемость и доказательства - это синонимы?

Hal> Вот мы и выяснили у кого здесь по настоящему узколобое мышление и отсутствие критического взгляда.

Конечно выяснили, у того кто не видит разнницы между войной и честным мирным соревнованием


Hal> Чтиво для лошар это не доказательства.

Это статья ученого, историка.

Hal> Ты начни предоставлять доказательства, а мы уже разберемся кто и чего понимает.

Вот и начни со статьи, что тебе дали.


Hal> За любое техническое достижение всегда идет война. Почитай про войны между братьями Райт и Кёртисом, между Эдиссоном и Теслой.
Hal> Думаешь почему в науке, особенно в археологии, всегда так много подделок? Потому что за первенство и вхождение в историю люди готовы на всё. А уж такие достижения как спуск в самое глубокое место и подъем на самую высокую гору это тем более манящая тема.

Не знаю, на что там кто готов, всё это мышиная возня.

aФон>> Видишь, у тебя совсем нет чуйки, когда можно доверять, а когда нет.
Hal> Так я и не чуйкой доверяю. Я ж не тупой верун. Это у тебя только на вере жизнь строится. Потому что у тебя больше ничего и нет.

Ты и есть самый настоящий верун, ты не различаешь, когда можно доверисть мнению специалиста, а когда нельзя. Ты не понял до сих пор, что была война и нельзя верить материалам только потому, что поверили специалисты. Реальных доказательств нет.

aФон>> почему миллионы не верят в высадку
Hal> "Миллионы мух не могут ошибаться".

Миллионы возникают не на пустом месте.

Hal> Вот и афоня примкнул к армии любителей поесть дерьма.

Я примкнул к скептикам, не готовым принимать на веру мнения раздувающих щеки, обзывающих свою веру знанием.

aФон>> Практика убеждает, что это именно так.
Hal> Это сразу было понятно что такую тупость ты прочитать нигде не мог. Остается только пара вопросов.

Что тупого ты там увидел?

aФон>> О болезнях говорищь ты
Hal> Потому что симптомы из книг по психиатрии явно указывают на твои заболевания.

Правильно, потому что твоя болезнь ищет способ навесить ярлык и находит.

aФон>> Да, вот такой я тупой, чтобы в "вакцинации" видеть все что угодно, кроме вакцинации
Hal> Вот, вот. Именно об этом и разговор. Спасибо что признался наконец.

Разговор, если ты не понял, вот об этом:

aФон>> От инсайдеров
Hal> В смысле, от мошенников, которые разводят лошар на ютубчике. Всегда находятся лошары, готовые жрать любой навоз.

От людей, которые работали в международных финансовых институтах и лично их видели, а также от аргеологов, находящих их черепа.

aФон>> но есть вещи, которые скрыть нельзя, вот это мы и знаем.
Hal> Что и требовалось доказать. Никаких доказательств нет. Только байки от мошенников на ютубчике.

Дебилушка, ты думал о них статью в рецензируемом журнале найти?

aФон>> Получается управлять, поскольку финансы
Hal> Каким образом? Это банкиры? Или министры из министерств финансов?

Нет, это реальные владельцы, архитекторы мировой финансовой системы, а те, кого ты назвал - это их клерки, как бы они не надували щеки. Ты не задумывался, почкму наш ЦБ подчинен не правительству, не президенту, а некой мировой структуре?

aФон>> Ватикан контролируют.
Hal> А что Ватикан? У Ватикана армия с ядерным оружием или 90% золотовалютного резерва мира?

У Ватикана армия орденов и церквей, а также Банк, в котором наши олигархи свое бабло держат. Или ты думаешь просто так РФ легла под мировую закулису? Олигархат держат за яйца, а яйца в банке Ватикана.

aФон>> Я сразу увидел
Hal> Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.

"Рубеж" не приглашает аферистов, оснований считать, что вместо медсестры будет нечто иное не было никаких.

Собственно медсестра ничего нового и не сказала, всё это в общем тренде

"Монгольский кейс" показал: чем больше людей вакцинируется от ковида, тем больше заболевших. Это неизбежно вызывает вопросы. Но будут ли ответы?

С февраля 2021-го решили вакцинировать всех – и вакцинировали. И сразу начались небывалые вспышки ковида и смертельные случаи. До вакцинации в день фиксировали по 30-40 случаев заболевания при отсутствии смертей. К концу апреля, то есть через два месяца после начала вакцинации, отмечалось уже по 1000 случаев ежедневно и больше 1000 смертей. За год до начала вакцинации в стране ковидом заболели 2,5 тыс. человек, а за полгода после этого – 240 тыс.
https://tsargrad.tv/articles/kakuju-bedu-pytajutsja-…onavirusom_418986

 

Hal> Обоснуй в чем принципиальная разница. Тебя не устраивает что в моей теории нет слова "лунный"? Ну давай будет Лунный Ктулху. Так устраивает?
Как раз в том разница, что твоя ктулху на раз отсекается бритвой Оккама. А вот альтернативная версия легенде НАСА пока не отсекается.

Hal> Так как же, по твоему, исследователь выбирает себе образец для исследований? Вот ему надо, например, померить глубину проникновения космического излучения в лунный базальт. Он видит в каталоге камень, который лежал на луне так как ему надо, он размером как надо, и по составу как надо. Что он теперь делает дальше? И что делает НАСА? Отпиливает 2 грамма от любого другого случайного образца и отправляет? А исследователь что? Он думает "ну и ладно, хоть такой дали". Так по твоему?
А ты можешь показать хоть один задокументированный случай, когда запрос и выдача образца осуществлялись именно таким образом? А то может это просто твои фантазии о том, как и что происходит. Напредставлял себе что-то, а мне это нужно комментировать?
И вдогонку, а как, по-твоему, спецы определят, что это кусок того самого камня, который они только на картинке и видели?

Hal> Видишь ли, доказывающая сторона всё доказала. И все исследователи не сомневаются, а исследуют лунный грунт.
И какую же массу грунта они наисследовали? Снова вместо этого кидать массу по каталогам не нужно. К какой массе грунта имели прямой непосредственный доступ исследователи? Вот это главный вопрос, на который нужно отвечать.

3.1.> Я уже рассказал, как доказать советский лунный грунт. Нафига я буду что-то еще до бесконечности рассказывать, а ты будешь бесконечно спрашивать: расскажи то, расскажи это. Теперь твоя очередь быть рассказчиком. Не тянешь, кишка тонка, так и скажи...
Нет, не объяснил. Но ты это никогда не признаешь.
Твоя точная фраза:
3.1.> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный.
На вопрос, каким же образом установлено, ты не ответил.
Затем ты перевернул с ног на голову принцип бритвы Оккама. Ты не проверил свои "доказательства" на других программах, которые считаешь доказанными и ты, соответственно, снова сливаешься.
Я не сомневаюсь в том, что буду тебя бесконечно спрашивать об одном и том же, так же как не сомневаюсь в том, что ответа не добьюсь.
3.1.> И какую же массу грунта они наисследовали? Снова вместо этого кидать массу по каталогам не нужно. К какой массе грунта имели прямой непосредственный доступ исследователи? Вот это главный вопрос, на который нужно отвечать.
По твоему, только некий порядок исследования доказывает полет?
Какой порядок исследований и исследование чего доказывает полет АМС на Венеру?
Тут ты снова сольешься, скажешь, что твои "методы доказательств" применимы только к аполлонам. Вечное "вы не понимаете - это другое". Нет, не другое.

Passat> Нет, не объяснил.
А может, это ты не понял?

3.1.>> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный.
Passat> На вопрос, каким же образом установлено, ты не ответил.
Потому что написано "предположим, установлено". То есть, "если установлено, то из этого следует, что советские аппараты доставляли грунт на АМС". У тебя есть вопросы к этой импликации ? Или ты логику не учил, и не знаешь, что такое импликация?

Passat> Затем ты перевернул с ног на голову принцип бритвы Оккама. Ты не проверил свои "доказательства" на других программах, которые считаешь доказанными и ты, соответственно, снова сливаешься.
На одной программе проверил. Программе по советской доставке лунного грунта. Все работает на отлично. Умному достаточно.

Passat> Я не сомневаюсь в том, что буду тебя бесконечно спрашивать об одном и том же, так же как не сомневаюсь в том, что ответа не добьюсь.
А кто тебе сказал, что я буду поддерживать бессмысленное хождение по кругу, которым ты зачем-то очень хочешь заняться? Если ты способен только на бессмысленные посты, рано или поздно придется просто перестать обращать на них внимание.

3.1.> Как раз в том разница, что твоя ктулху на раз отсекается бритвой Оккама. А вот альтернативная версия легенде НАСА пока не отсекается.
С какой радости отсекается? У теории Ктулху только одна выдуманная сущность. А у теорий аферы выдуманных сущностей полно. Это и съемочные павильоны, и секретные ЦУПы, и никому не известные луноходики с грунточерпалками, и сверхлюди которые сделали всю документацию без единой ошибки и помарки, и суперслужбы которые уже 50 лет не допускают ни утечек ни разговоров от свидетелей. В теории аферы выдуманные костыли на выдуманных костылях и выдуманными костылями погоняют. Тут Оккаму чтоб аферу отсечь не бритва нужна, ему километровую гильотину надо.

3.1.> А ты можешь показать хоть один задокументированный случай, когда запрос и выдача образца осуществлялись именно таким образом?
А каким ещё способом оно должно осуществляться? Других способов нет. Или ты выдумал какой-то другой?

3.1.> А то может это просто твои фантазии о том, как и что происходит.
Гораздо смешнее наблюдать как ты себе пытаешься представить как оно происходит.
Так что рассказывай что там по твоему и как.

3.1.> И вдогонку, а как, по-твоему, спецы определят, что это кусок того самого камня, который они только на картинке и видели?
А как, по твоему, он должен измерить то что ему нужно?

3.1.> И какую же массу грунта они наисследовали? Снова вместо этого кидать массу по каталогам не нужно. К какой массе грунта имели прямой непосредственный доступ исследователи? Вот это главный вопрос, на который нужно отвечать.
Ответили - 70%. Ко всем есть доступ.



Ты эти ссылки прочитал? Не смог чего-то понять? Спрашивай если что непонятно. Напомнить как надо спрашивать?

aФон> Не пробовал, потому что не вижу причин и мотива пробовать
Именно об этом и разговор. Ты просто тупо уверовал в запретные темы без проверок и доказательств. Ты просто тупой верун.

aФон> Тебе закулиса через своих агентов внушила, что ее нет
Мне отсутствие доказательств внушило что её нет. Ты уже больше 15 лет по форумам носишься, а доказательства найти так и не смог. Просто тупо уверовал в навоз.

aФон> Кто же по-твоему устраивает по всему миру, как по команде, все эти однотипные игры с QR-кодами, если не закулиса, откуда эта однотипность всех решений во всех странах сразу?
Те же и по тем же причинам что устраивают игры с паспортами, с номерами в налоговой, с правами на вождение автомобиля. И везде однотипные решения. Куда ни поедешь везде на въезде спрашивают паспорт, везде при аренде авто требуют права, в медицинских учреждениях страховку и т.д.
Не были бы так распространены смартфоны, делали бы отметку в паспорте или давали ещё какой документ. Это бы тебя успокоило? Тебя так электронные устройства пугают или что? Ты вообще в курсе, что сидя за компом тебя уже давно на 99,99% деанонимизировали? Это тебя не пугает? А QR-код пугает? Чем оно тебя так напугало, что у тебя кипяток полился по ногам? Не бойся, такие убогие лжецы просто тупо никому не интересны. Ты можешь спать спокойно даже с QR-кодом.

aФон> Ты думаешь что проверяемость и доказательства - это синонимы?
А по твоему это что?
Или ты решил что свои религии тебе доказывать не нужно, а всем остальным некие события доказывать нужно? Ты совсем умом тронулся.

aФон> Конечно выяснили, у того кто
не может увидеть в Шаттлах аферу.

aФон> Это статья ученого, историка.
И я должен уверовать ему без доказательств? Это только ты тупой верун и жрешь любой навоз. А мне нужны доказательства.

aФон> Вот и начни со статьи, что тебе дали.
Навоз жри сам. А мне давай доказательства.

aФон> Не знаю, на что там кто готов, всё это мышиная возня.
Очень тупорылая отмазка убогого узколобого веруна. Ему в религию факты не влазят, так он их просто тупо отбросил.

aФон> ты не различаешь, когда можно доверисть мнению специалиста, а когда нельзя.
Различаю. Есть доказательства можно доверять. Нет доказательств нельзя.
А у тебя критерий - влезает в твою убогую религию или нет. Влезает? Можно жрать навоз без проверок. Не влезает - чхать на доказательства и просто выкидываем.

aФон> Миллионы возникают не на пустом месте.
Конечно не на пустом. Мошенники увидели как благодатно лошарам заходят теории аферы и начали лошар стричь.
Миллионы обманутых вкладчиков МММ тоже не на пустом месте возникли. Видимо, там была настоящая экономическая стратегия. Но нет, миллионы оказались просто лошарами.

Hal>> Вот и афоня примкнул к армии любителей поесть дерьма.
aФон> Я примкнул к скептикам
Ты примкнул к верунам, которые жрут любой навоз от мошенников, лишь бы оно было про аферы, которые заменили тебе реальную жизнь.
Твоя жизнь скучная и убогая, это фактура. Ты заменил себе жизнь на аферы, это тоже фактура. Остальное просто следствие.

aФон> Что тупого ты там увидел?
Ни один умный человек до такого не додумался. Такое можно прочитать только от тупых необразованных верунов в глобальные аферы.

Hal>> В смысле, от мошенников, которые разводят лошар на ютубчике. Всегда находятся лошары, готовые жрать любой навоз.
aФон> От людей, которые работали в международных финансовых институтах и лично их видели, а также от аргеологов, находящих их черепа.
Я так и сказал.
В смысле, от мошенников, которые разводят лошар на ютубчике. Всегда находятся лошары, готовые жрать любой навоз.

aФон> ты думал о них статью в рецензируемом журнале найти?
Разумеется. Мне ж доказательства нужны, а не навоз с ютубчика.

aФон> Нет, это реальные владельцы
Что значит "владельцы"? Есть документы что на них всё записано? Или как?

aФон> Ты не задумывался, почкму наш ЦБ подчинен не правительству, не президенту, а некой мировой структуре?
Ваш это чей? И как ты узнал кто кому подчинен? Опять тебе мошенники на ютубчике скормили навоз, а ты ничего не проверил и схавал?

Hal>> Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.
aФон> оснований считать, что вместо медсестры будет нечто иное не было никаких.
Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.

Hal> С какой радости отсекается? У теории Ктулху только одна выдуманная сущность.
Во многих религиях, по большому счету, всего одна выдуманная сущность. И тем не менее, бритва Оккама успешно их отсекает. Тебя это удивляет? Значит, ты просто не знаешь, как работает бритва Оккама.

Hal> А у теорий аферы выдуманных сущностей полно. Это и съемочные павильоны, и секретные ЦУПы, и никому не известные луноходики с грунточерпалками, и сверхлюди которые сделали всю документацию без единой ошибки и помарки, и суперслужбы которые уже 50 лет не допускают ни утечек ни разговоров от свидетелей. В теории аферы выдуманные костыли на выдуманных костылях и выдуманными костылями погоняют. Тут Оккаму чтоб аферу отсечь не бритва нужна, ему километровую гильотину надо.
Ты точно не знаешь, как работает бритва Оккама. По-твоему, это какой-то бюрократический механизм, который отсекает что-то тупо по длине списка? Но это не так, конечно же.
Простой пример. Ты неправильно припарковал автомобиль, а когда вернулся, автомобиля нет. Ты не знаешь точно, что случилось. Рассматриваем две версии. Первая, полиция зафиксировала нарушение, вызвала эвакуатор, машину увезли на штрафтоянку. Вторая, машину съел Ктулху.
В первой версии задействованы, как минимум, аж 4 сущности: полицейский, водитель эвакуатора, эвакуатор, штрафстоянка. Во второй всего одна, Ктулху.
Внимание вопрос, какую версию отсекает бритва Оккама и почему?

3.1.>> И какую же массу грунта они наисследовали? Снова вместо этого кидать массу по каталогам не нужно. К какой массе грунта имели прямой непосредственный доступ исследователи? Вот это главный вопрос, на который нужно отвечать.
Hal> Ответили - 70%. Ко всем есть доступ.
Нет, дружочек, так называемые 70%, это масса образцов по каталогам, от которых, будто бы, отпиливали кусочки для исследований.
А мой вопрос о массе вещества, которая дошла до исследователей. И ни в одной из твоих ссылок нет ничего, что позволило бы ответить, чему равна эта масса.
Я понимаю, что своим вопросом ставлю тебя в неловкое положение. На него нет ответа в твоих методичках. Но в том и его смысл.

3.1.> Ты точно не знаешь, как работает бритва Оккама.
Э нет, дружочек, это не твоя фраза. Это моя фраза. Не воруй!
По-твоему, это какой-то бюрократический механизм, который отсекает что-то тупо по длине списка? Но это не так, конечно же.
3.1.> Простой пример. Ты неправильно припарковал автомобиль, а когда вернулся, автомобиля нет. Ты не знаешь точно, что случилось. Рассматриваем две версии. Первая, полиция зафиксировала нарушение, вызвала эвакуатор, машину увезли на штрафтоянку. Вторая, машину съел Ктулху.
3.1.> В первой версии задействованы, как минимум, аж 4 сущности: полицейский, водитель эвакуатора, эвакуатор, штрафстоянка. Во второй всего одна, Ктулху.
Бритва ктулху зарежет не потому, что он один, а потому что он выдуманный. Как и твоя АМС, ее то бритва и зарежет.
Вот только АМС твоя не одна. Придуманная тобой сущность порождает кучу новых придуманных сущностей, к примеру, таких, как секретные документы, которых никто не видел.

3.1.> А мой вопрос о массе вещества, которая дошла до исследователей. И ни в одной из твоих ссылок нет ничего, что позволило бы ответить, чему равна эта масса.
Как масса исследованного вещества вообще влияет на доказательства высадки? Неважно, сгрузили ли на стол ученому булыжник или песчинку, на наличии следов человека на луне это никак не отразится.
А советские АМС с Венеры вообще ничего не привезли, значит, их не было? Ведь в твоей "системе доказательств" космических полетов масса исследованных образцов - ключевой элемент!

3.1.> Во многих религиях, по большому счету, всего одна выдуманная сущность. И тем не менее, бритва Оккама успешно их отсекает. Тебя это удивляет? Значит, ты просто не знаешь, как работает бритва Оккама.
Ну так лунную аферу бритва не просто отсекает, а отсекает, сжигает, захоранивает, кладет сверху железобетонную плиту и пляшет сверху.

3.1.> В первой версии задействованы, как минимум, аж 4 сущности: полицейский, водитель эвакуатора, эвакуатор, штрафстоянка. Во второй всего одна, Ктулху.
3.1.> Внимание вопрос, какую версию отсекает бритва Оккама и почему?
Нет, не так.
Есть три версии.
Первая. Машину эвакуировала полиция, которая существует и работает, на эвакуаторе, которые ездят по городу с документами, и увозит на штрафстоянки, которые работают по законам и предписаниям, находятся по задокументированным адресам с составлением протоколов и выписыванием штрафов.
Вторая. Ктулху.
Третья. Никому неизвестная закулиса заготовила никому неизвестный план, по которому у людей похищают машины, ради никому неизвестных планов по захвату мира. Они на никому неизвестных предприятиях сделали сверхсекретных никому не известных роботов, которые воруют машины с улиц. А на видеокамеры роботы не попадают, потому что закулиса всех кто смотрит в камеры купила или запугала и они стирают записи с уличных камер. А всех кто делал роботов расстреляла. А всех кто расстреливал тех кто строил утопила. Но документов о расстреле нет. А в прессе не пишут про роботов потому что закулиса купила всю прессу, но документов о покупке нет. А всех кто может видеть этих роботов на улицах, тех сажают в тюрьмы под надуманными предлогами. А чтобы контролировать людей на улицах они секретными меморандумами заставили весь мир подписаться под QR-коды, чтобы люди не могли выходить свободно на улицу и наблюдать роботов в работе.

Какая версия тебе нравится больше?

3.1.> Нет, дружочек
Да, пирожочек.

3.1.> это масса образцов по каталогам, от которых, будто бы, отпиливали кусочки для исследований.
"Будто бы" это всего лишь твоё частное мнение тупорылого попугая. Оно к рассмотрению не принимается.
Пока ты не докажешь, что исследователь просил один кусок, а ему отпилили от другого, то весь мир так и будет считать дальше что исследован весь кусок.
Но ты можешь визжать дальше. Мы здесь тебя всегда выслушаем.

3.1.> А мой вопрос о массе вещества, которая дошла до исследователей.
В научных работах всё написано.

Passat> Э нет, дружочек, это не твоя фраза. Это моя фраза. Не воруй!
А ты подай заяву в спортлото на нарушение авторских прав, чего ноешь))

Passat> Бритва ктулху зарежет не потому, что он один, а потому что он выдуманный. Как и твоя АМС, ее то бритва и зарежет.
Passat> Вот только АМС твоя не одна. Придуманная тобой сущность порождает кучу новых придуманных сущностей, к примеру, таких, как секретные документы, которых никто не видел.
Вот именно, ктулху выдуманный, несуществующий. И аполлоновская техника имеет все признаки несуществующей и выдуманной: это ведь, какбы, рекордная, легендарная техника, но ничего из нее не использовалось после программы, ничего не легло в основу дальнейшего развития техники. С настоящей техникой так не бывает, и сами американцы это подтверждают, пытаясь смастерить SLS на основе наследия Шаттла. Только в 70-х их накрыло такой расточительностью, что они похерили колоссальный технический задел без следа.
Такая фантомная техника, первейший кандидат на отсечение бритвой оккама, по сравнению с АМС. Потому что АМС летали и летают, в отличие от.

3.1.>> А мой вопрос о массе вещества, которая дошла до исследователей. И ни в одной из твоих ссылок нет ничего, что позволило бы ответить, чему равна эта масса.
Passat> Как масса исследованного вещества вообще влияет на доказательства высадки? Неважно, сгрузили ли на стол ученому булыжник или песчинку, на наличии следов человека на луне это никак не отразится.
Passat> А советские АМС с Венеры вообще ничего не привезли, значит, их не было? Ведь в твоей "системе доказательств" космических полетов масса исследованных образцов - ключевой элемент!
Но это же элементарно. Бритва Оккама отрезает более сложные способы получения предъявленных доказательств, оставляя наиболее простой. Ты имеешь принципиальные возражения против этого подхода? По делу, без нытья?
При таком подходе твоя задача, предъявить такие доказательства, чтобы АМС были более сложным способом их получения, чем пилотируемый полет.

Hal> Третья. Никому неизвестная бла-бла-бла
Если третью версию ты предлагаешь как прямой аналог фальсификации, то версия-аналог официальной версии тоже должна быть другой. Ведь менты и эвакуаторы - это обычная техника, которая была и до, и после, и широко используется. А ковбои "летали" на Луну на совершенно уникальной технике, намного превосходящей все аналоги своего времени, но которая вскоре после этого исчезла без следа, не оставила технического наследия, и к результатам которой никто даже не смог приблизиться.
Поэтому аналогом этому будет, например, чудо-робокоп, которого показали по телевизору. Он просто схватил твою машину одной рукой и унес в неизвестном направлении. Есть даже видео, а так же справка, что грузоподъемность руки робокопа 2 тонны. Но, конечно, самого робокопа больше нет, потому что его сразу же отменили, разобрали, потеряли всю документацию по его производству.
И тебе предлагается поверить в это. Супротив альтернативной версии, что тачку, вообще-то, просто угнали банальные жулики.

Hal> В научных работах всё написано.
Вот и отличненько. Тебе осталось только вытащить и просуммировать.

3.1.> Такая фантомная техника, первейший кандидат на отсечение бритвой оккама, по сравнению с АМС. Потому что АМС летали и летают, в отличие от.
Ты сравниваешь несравнимое
Есть абсолютно конкретные образцы техники, очевидно существовавшие в металле и летавшие.
И мифическая АМС, существование которой ты объясняешь, что ну другие то АМС летали. Так то другие, а речь идет об абсолютно конкретной АМС.
3.1.> Но это же элементарно. Бритва Оккама отрезает более сложные способы получения предъявленных доказательств, оставляя наиболее простой. Ты имеешь принципиальные возражения против этого подхода? По делу,
Бритва Оккама применима только для сравнимых способов, Оба они должны быть логически непротиворечимыми.
Твой способ таковым не является, поскольку одним их его компонентов является твоя мифическая АМС. Ты придумал новую сущность, что бритва Оккама не любит.
3.1.> При таком подходе твоя задача, предъявить такие доказательства, чтобы АМС были более сложным способом их получения, чем пилотируемый полет.
Тоже мне, испугал. Представь себе, доставить лунный грунт на АМС, которой никогда не существовало, невозможно в принципе!
3.1.> без нытья?
Ноешь тут только ты.

3.1.> Если третью версию ты предлагаешь как прямой аналог фальсификации, то версия-аналог официальной версии тоже должна быть другой. Ведь менты и эвакуаторы - это обычная техника, которая была и до, и после, и широко используется. А ковбои "летали" на Луну на совершенно уникальной технике, намного превосходящей все аналоги своего времени, но которая вскоре после этого исчезла без следа, не оставила технического наследия, и к результатам которой никто даже не смог приблизиться.
И тут мы снова вспоминаем советские АМС на Венере. Совершенно уникальная... никто так и не смог... и прочие бла-бла-бла.

3.1.> Да что уж там, даже "Новые харезонты",
а чего вдруг такой едкий сраказм?

3.1.> и те запускали атласом-5. А Если бы был 5-й не атлас, а сатурн, представь себе, насколько больше функционала можно было запихнуть в зонд? Но ракетчики утеряли все технологии,
У ракетчиков ещё есть Delta IV Heavy и она вполне себе летает. Но запускали всё равно Атласом-5. Наверное, "хэви" это фейк и голивуд?
Ведь не может такого быть, чтобы разработчикам вполне хватило бы возможностей Атласа-5.

3.1.> Предположим, нами исследован 1 грамм советского грунта и установлено, что он точно лунный. Что это непосредственно доказывает? Что у СССР

...есть всего 1 грамм лунного грунта, сделанного из толчёных метеоритов в протонном реакторе©(TM). А все остальные граммы якобы лунного якобы грунта, якобы доставленного якобы автоматическими якобы зондами якобы с Луны - это просто камуняцкая пропаганда.

aФон> aФон>> Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Hal>> Вот скажи, зачем ты называешь это закулисой, если про неё открыто рассказывают на ютубчике?
aФон> Почему про нее нельзя открыто рассказать на ютубчике, закулиса не секретная, она закрытая, к тому же Чубайс непосредственно с этой закулисой связан, информация из первых рук.


То есть ты вот просто так поверил Чубайсу... потому что ты веришь, что он связан с закрытой закулисой... про которую ты веришь, что она имеет своей целью уничтожение человечества,... и поэтому ты так охотно веришь во всякую чепуху? Ну, штож, это очень логично.

3.1.> А что это за камни, и откуда они навезены, это надо выяснить из независимых от США источников.

...и если вдруг такие источники найдутся, а после исследований вынесут вердит типа "да, эти камни действительно лунные", то ты разве не будешь в числе первых, кто скажет нечто вроде "да они же просто продались, а нам нужны НЕЗАВИСИМЫЕ источники!"

aФон>> Не пробовал, потому что не вижу причин и мотива пробовать
Hal> Именно об этом и разговор. Ты просто тупо уверовал в запретные темы без проверок и доказательств.

Еще раз, у меня нет никаких мотивов, чтобы обсуждать модель аферы иными способами, кроме того, которым я это делаю.

aФон>> Тебе закулиса через своих агентов внушила, что ее нет
Hal> Мне отсутствие доказательств внушило что её нет.

Это одно и тоже.

aФон>> Кто же по-твоему устраивает по всему миру, как по команде, все эти однотипные игры с QR-кодами, если не закулиса, откуда эта однотипность всех решений во всех странах сразу?
Hal> Те же и по тем же причинам что устраивают игры с паспортами, с номерами в налоговой, с правами на вождение автомобиля. И везде однотипные решения. Куда ни поедешь везде на въезде спрашивают паспорт, везде при аренде авто требуют права, в медицинских учреждениях страховку и т.д.

И кто же эти те же?

Hal> А QR-код пугает? Чем оно тебя так напугало, что у тебя кипяток полился по ногам? Не бойся, такие убогие лжецы просто тупо никому не интересны. Ты можешь спать спокойно даже с QR-кодом.

Меня ничего не пугает, введение QR-кодов никак не способствует борьбе с заразой, это повод чтобы повесить очередной ошейник.

aФон>> Ты думаешь что проверяемость и доказательства - это синонимы?
Hal> А по твоему это что?

Это не по-моему, а по общечеловеческому. Доказательства - это факты и логические цепи, которые доказывают нечто, а проверяемость - это потенциальная возможность убедиться в чем то.
Например, моя модель проверяема, достаточно получить снимки с Луны, на которых можно отличить ровер от лунохода.

aФон>> Это статья ученого, историка.
Hal> И я должен уверовать ему без доказательств? Это только ты тупой верун и жрешь любой навоз. А мне нужны доказательства.
aФон>> Вот и начни со статьи, что тебе дали.
Hal> Навоз жри сам. А мне давай доказательства.

С чего я должен тебе это доказывать, я не нанимался тебя просвещать, хочешь жить во тьме неведения - живи. "Знающий не доказывает, а доказывающий не знает"©
Я только лунную аферу готов рассматривать детально, потому что у меняе есть мотив, отшлифвать модель (то есть тут я "не знающий, потому доказываю")

aФон>> Не знаю, на что там кто готов, всё это мышиная возня.
Hal> Очень тупорылая отмазка убогого узколобого веруна. Ему в религию факты не влазят, так он их просто тупо отбросил.

Какие еще факты, ты научись войну отличать от соревнований, потом уже вякай

aФон>> ты не различаешь, когда можно доверисть мнению специалиста, а когда нельзя.
Hal> Различаю. Есть доказательства можно доверять. Нет доказательств нельзя.

И где доказательства высадки?


aФон>> Миллионы возникают не на пустом месте.
Hal> Конечно не на пустом. Мошенники увидели как благодатно лошарам заходят теории аферы и начали лошар стричь.

Верно, НАСА так и сделало, зачем высаживаться по-настоящему, если не успеваем, давайте лохов аферой надуем:

Маленькой лжи обыватель не верит, так как и сам умеет врать по-мелкому, но когда ложь чудовищна, обыватель просто представить себе не может, что можно так соврать. /"Mein Kampf" Адольф Гитлер"/

 

Hal> Ты примкнул к верунам, которые жрут любой навоз от мошенников, лишь бы оно было про аферы, которые заменили тебе реальную жизнь.

Это были скептики, потому что доказателльств высадки не имеется.

Hal> Твоя жизнь скучная и убогая, это фактура. Ты заменил себе жизнь на аферы, это тоже фактура. Остальное просто следствие.

Вот ты свою злобу ходишь тут сливать, выдумки про якобы мою жизнь плести, а ведь это болезнь

Посттравматическая озлобленность (далее РПТО; оригинальный немецкий термин «Posttraumatische Verbitterungsstörung»; die Verbitterung – озлобленность, горечь; от bitter – горький) до сих пор не выделена в отдельную категорию расстройств адаптации. Оппоненты говорят о РПТО как о частном случае посттравматического стрессового расстройства [2], ссылаясь на отсутствие достаточных эмпирических данных для диагностики этого расстройства [3]. Но есть основания для того, чтобы говорить о нём как об отдельной нозологии с выраженными характерными чертами.

РПТО – это адаптивное расстройство, возникающее в ответ на непредвиденное травмирующее, негативное событие в жизни человека, необязательно несущее угрозу его и/или другой жизни. Оно сопровождается озлобленностью, ощущением несправедливости, многократным обращением к болезненным воспоминаниям: например, о разводе или несправедливом с точки зрения наблюдаемого увольнении. Расстройство также проявляется в ответ на любые формы дискриминаций
> Расстройство посттравматической озлобленности: полноценная диагностическая категория или очередной спорный конструкт - PsyAndNeuro.ru

 

aФон>> Что тупого ты там увидел?
Hal> Ни один умный человек до такого не додумался. Такое можно прочитать только от тупых необразованных верунов в глобальные аферы.

До чего там додумываться? Есть сомнения, что наличие технологии позворяет ее копировать вновь и вновь?

aФон>> От людей, которые работали в международных финансовых институтах и лично их видели, а также от аргеологов, находящих их черепа.
Hal> Я так и сказал.

Что ты сказал, ты не видел их черепа с объемом мозга в 1.5 раза выше человеческого?


aФон>> ты думал о них статью в рецензируемом журнале найти?
Hal> Разумеется. Мне ж доказательства нужны, а не навоз с ютубчика.

Как можно с таким бараньим упорством не понять до сих пор, что про подлинную закулису не пищут в рецензируемых журналах, их состояние не печатают в Форбс и т.п.

aФон>> Нет, это реальные владельцы
Hal> Что значит "владельцы"?

Это значит, что они контролируют финансоую систему, имея технологическое превосходство над людьми

aФон>> Ты не задумывался, почкму наш ЦБ подчинен не правительству, не президенту, а некой мировой структуре?
Hal> Ваш это чей? И как ты узнал кто кому подчинен?

В уставе ЦБ прописано, что подчинен международным законам МВФ


aФон>> оснований считать, что вместо медсестры будет нечто иное не было никаких.
Hal> Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.

В ролике была фамилия медсестры, ролик принадлежал известному ресурсу. Как видишь мое доверие 100% оправдано, медсестра реальная и клиника реальная и препарат, которым травили больных - реальный. А ты так и остался с навозом, несмотря на все подтверждения.

3.1.> Если третью версию ты предлагаешь как прямой аналог фальсификации, то версия-аналог официальной версии тоже должна быть другой. Ведь менты и эвакуаторы - это обычная техника, которая была и до, и после, и широко используется.
Так она и была обычной. Люди постоянно строят уникальную технику, чтобы ездить быстрее всех, чтобы летать выше всех, чтобы возить грузы больше всех, чтобы забираться туда куда никто не доедет. И никто проблем не видит. Есть только несколько попугаев, которые повторяют байки за мошенниками с ютубчика.

3.1.> А ковбои "летали" на Луну на совершенно уникальной технике, намного превосходящей все аналоги своего времени, но которая вскоре после этого исчезла без следа, не оставила технического наследия, и к результатам которой никто даже не смог приблизиться.
Повторяй эту дурь почаще, возможно ты и сам сможешь в неё уверовать.

3.1.> Поэтому аналогом этому будет, например, чудо-робокоп, которого показали по телевизору.
Нет, не так.
Если аналог, то это просто большой эвакуатор, дорогущий, жрущий топливо цистернами, но который достал машину из далекого сложнопроходимого места. А больше там машин нет и такие эвакуаторы больше и не нужны. Теперь нужны обычные дешевые массовые эвакуаторы.

3.1.> Супротив альтернативной версии, что тачку, вообще-то, просто угнали банальные жулики.
Нет, не так. Жулики полностью подделали всё. Они подделали все съемки с видеокамер, они сделали огромные съемочные павильоны, огромную дорогущую технику, и заменили все съемки своими. Они сделали роботов 50 лет назад, которые ездили в автоматическом режиме по городу и воровали машины. Но никто ничего не знает. Не осталось ни следов ни павильонов, ни роботов, ни заводов роботов. Ни документов, ни свидетелей. Есть только несколько попугаев, которые повторяют за мошнниками с ютубчика бредни про якобы неких всемогущих жуликах, которые могут провернуть глобальный обман, но никто ничего не заметит.

Hal>> В научных работах всё написано.
3.1.> Вот и отличненько. Тебе осталось только вытащить и просуммировать.
Всё и просуммировали. Получилось 70%.
Тебе осталось обосновать свои требования.

aФон> Еще раз, у меня нет никаких мотивов, чтобы обсуждать модель аферы иными способами, кроме того, которым я это делаю.
Именно об этом и разговор. Ты просто тупо уверовал в запретные темы без проверок и доказательств.

aФон> aФон>> Тебе закулиса через своих агентов внушила, что ее нет
Hal>> Мне отсутствие доказательств внушило что её нет.
aФон> Это одно и тоже.
Именно об этом и разговор. Ты просто тупо уверовал в закулису без проверок и доказательств.

aФон> И кто же эти те же?
Тебе паспорт выдавали? Или ты без документов живешь?

aФон> Меня ничего не пугает
Ещё как пугает. Не зря же ты полез на ютубчик жрать навоз про раассказы о страшных QR-кодах.

aФон> введение QR-кодов никак не способствует борьбе с заразой, это повод чтобы повесить очередной ошейник.
На тебе уже висят ошейники паспорта, ИНН, СНИЛС. Или за тебя бабушка все документы получала, а ты и не в курсе что это вообще такое?

aФон> Доказательства - это факты
Вот и давай факты для доказательства аферы, закулисы, запретных тем и т.д. Нету? Значит ты просто тупой верун. Вот и вся логика.

aФон> Например, моя модель проверяема, достаточно получить снимки с Луны, на которых можно отличить ровер от лунохода.
Получали. За 15 лет снимки были всё лучше и лучше. А твоя религия только ныла что афера всё точнее и точнее. Где пределы у твоих религий? Почему твоя религия остановится на разрешении 1см? Что тебя остановит от выдумывания ещё более сложных теорий аферы?
Ты предашь 15 лет своего торчания на форумах? Нет. Ты предашь все свои теории построения мира? Нет.
Так что ты просто тупо лжешь. Твои религии недоказуемы и непроверяемы в принципе.

aФон> С чего я должен тебе это доказывать
Ты делаешь утверждения, ты и должен доказывать. Нет? Значит ты просто тупой верун. Вот и всё.

aФон> хочешь жить во тьме неведения - живи.
С чего ты взял что навоз, который ты жрешь, является знанием?
Знание можно применить. Твой навоз нельзя применить вообще никак и ни к чему.

aФон> "Знающий не доказывает, а доказывающий не знает"©
Говори это себе каждый раз, когда тебе захочется поныть про доказательства полетов на Луну.

aФон> Я только лунную аферу готов рассматривать детально
Опять лжешь.
У тебя всяких религиозных теорий построения мира миллион.

aФон> потому что у меняе есть мотив
У тебя нет широты мышления чтобы видеть другие мотивы. Что тебе на ютубчике сказали, в то ты и уверовал. Пока тебе на ютубчике не скажут что Шаттлы это афера, ты так и будешь страдать во тьме неведения. Сам ты ничего увидеть не способен.

aФон> Какие еще факты
Прямые исторические факты, которые не устраивают всяких тупых верунов.

aФон> И где доказательства высадки?
"Знающий не доказывает, а доказывающий не знает"©

aФон> зачем высаживаться по-настоящему
Зачем доказывать лунную аферу и закулису? Лошары и так схавают весь навоз без доказательств и проверок.

aФон> Есть сомнения, что наличие технологии позворяет ее копировать вновь и вновь?
Есть сомнения что любая технология обязана быть скопирована вновь и вновь.

aФон> Что ты сказал, ты не видел их черепа с объемом мозга в 1.5 раза выше человеческого?
А ты видел? Или ты просто тупо уверовал мошенникам в инете, которые лошарам показывают подделки и идиотские ролики?

aФон> про подлинную закулису не пищут в рецензируемых журналах, их состояние не печатают в Форбс и т.п.
Само собой. О ней рассказывают только на ютубчике всяким лошарам педальным.
Закулиса же может только рецензируемые журналы контролировать. Ютубчик для закулисы недосягаем. На ютубчике так всё надежно спрятано что только всякие афоньки могут там найти откровения.

aФон> Это значит, что они контролируют финансоую систему
Каким образом?

aФон> В уставе ЦБ прописано, что подчинен международным законам МВФ
У тебя галлюцинации. Иди к врачу.

aФон> В ролике была фамилия медсестры, ролик принадлежал известному ресурсу.
Я и говорю, сразу без проверок, доказательств и критического мышления сожрал весь навоз что тебе подсунули.

Hal> Если аналог, то это просто большой эвакуатор, дорогущий, жрущий топливо цистернами, но который достал машину из далекого сложнопроходимого места. А больше там машин нет и такие эвакуаторы больше и не нужны. Теперь нужны обычные дешевые массовые эвакуаторы.
Аналогия зашла в тупик, ведь если потребовался эвакуатор уникальной сверхпроходимости, то как туда вообще попал автомобиль???
Да, и все-таки, если контора сделала движки на 9000 лошадиных сил, то уж движки в 3-4 тысщи для нее всяко не проблема. А если контора способна производить, максимум, лошадей на 500, а движок на 4тыщи закупает у злейшего конкурента, то любой может логично поинтересоватья, а не врете ли вы, что в былые времена вообще запилили этого чудо-десептикона?

Hal> Нет, не так. Жулики полностью подделали всё. Они подделали все съемки с видеокамер, они сделали огромные съемочные павильоны, огромную дорогущую технику, и заменили все съемки своими. Они сделали роботов 50 лет назад, которые ездили в автоматическом режиме по городу и воровали машины. Но никто ничего не знает. Не осталось ни следов ни павильонов, ни роботов, ни заводов роботов.
Ты начал что-то понимать, или просто себе яму копаешь?))) Ведь действительно не осталось ни самой грузоподъемой ракеты Сатурн-5, ни самого мощного однокамерного керосинного движка Ф1, ни перезапускаемых криогенных ступеней, ни стильно облепленных фольгой, картоном и скотчем курятников пилотируемых аппаратов для посадки человека на Луну, ни чудо-технологий возврата на Землю на второй космической с километровой точностью. Заводы, производившие все это добро, таинственно исчезли. С документацией тоже напряг, ведь по всему видно, что технику для всамделишной высадки на Луну НАСА вынуждена создавать с нуля, и дела там обстоят ни шатко ни валко.
Если бы американцы действительно высаживались на Луну, даже если они после этого забросили это дело по экономическим причинам, они могли бы в любой момент поднять старые доки, подрихтовать это с учетом прогресса технологий, и получить новые сатурны и аполлоны, только лучше. А не пыжиться в раскоряку с ошметками техники Шаттлов, которые к такому очень плохо предназначены.

Хотя на серьезных щщах объявленное намерение садиться на Луну на масковских ведрах говорит о том, что никто на Луну реально особенно не собирается. Не в Америке точно.

Hal> Всё и просуммировали. Получилось 70%.
Hal> Тебе осталось обосновать свои требования.
Они обосновались в паралельной теме: требуются такие факты, получение которых невозможно без доказываемого события, то есть, без высадки человека на Луну. Написать самому себе справок на 9000 образцов общей массой 400 кг, это не требует вообще никакого полета на Луну. Поэтому учитываем только ту массу, которая уж полюбому не могла не быть лунным веществом, то есть, которая доставлялась в лаборатории для дальнейших исследований. Это мы временно исходим из постулата, что ученых, исследующих грунт, обмануть невозможно.

3.1.> Аналогия зашла в тупик, ведь если потребовался эвакуатор уникальной сверхпроходимости, то как туда вообще попал автомобиль???
Это просто ты тупой.
Ты же сам предложил автомобиль как аналог цели в высадке на Луну. Почему у тебя с самого начала этот вопрос не возник?

3.1.> Да, и все-таки, если контора сделала движки на 9000 лошадиных сил, то уж движки в 3-4 тысщи для нее всяко не проблема. А если контора способна производить, максимум, лошадей на 500, а движок на 4тыщи закупает у злейшего конкурента, то любой может логично поинтересоватья, а не врете ли вы, что в былые времена вообще запилили этого чудо-десептикона?
Это тупая аналогия, которая происходит из тупых предрассудков тупых обывателей.
Делать движки и на 9тыщ, и на 5 тыщ, и на тыщу, и даже на пол тыщи, это примерно одинаковая задача. Кто-то делает движки для карьерных экскаваторов, кто-то делает движки для автобусов, кто-то делает движки для Формулы-1, а кто-то делает массовые дешевые движки для авто. И это всё разные кто-то. И далеко не факт, что кто-то один сделает движки для другого так же быстро, качественно и дешево. Даже скорее всего точно не сделает. Поэтому все и обращаются к тем, кто в данном конкретном случае профессионал.
А покупать качественные дешевые движки у других, особенно когда и конкуренции то никакой нет, это абсолютно нормально.

3.1.> Ведь действительно не осталось ни самой грузоподъемой
Осталось всё, и документация, и свидетели, и заводы, и фото и видео.
А от сказок про лунные аферы нету ничего вообще абсолютно. Ну есть некоторые визги по типу "если мы про них ничего не знаем, то это не значит что их не было".

3.1.> они могли бы в любой момент поднять старые доки, подрихтовать это с учетом прогресса технологий, и получить новые сатурны и аполлоны, только лучше.
Не могли.
Тупые обыватели, которые ничего серьезнее кроме копания картошки на грядке, не делали, так думают.
А у меня перед глазами сейчас хороший пример. Имеется задача переноса технологии изготовления изделия с одного завода на другой такой же. Даже не восстановление технологий 50 летней давности, а вот прямо сегодняшней. Но нет. После 5 лет ковыряния все всё таки приходят к выводу что проще было бы делать с нуля.
Люди не могут разобраться даже с работающими заводами с технологией, а ты тут поешь про восстановление всех производственных цепочек. За какие-то триллионы долларов это может и возможно, но зачем?

3.1.> А не пыжиться в раскоряку с ошметками техники Шаттлов, которые к такому очень плохо предназначены.
Вот видишь, от Шаттлов никакого наследия. Пыжатся, а ничего не выходит. У тебя не возникает сомнений что никаких Шаттлов то и не было?

3.1.> Хотя на серьезных щщах объявленное намерение садиться на Луну на масковских ведрах говорит о том, что никто на Луну реально особенно не собирается. Не в Америке точно.
Ну куда ж в религиях без проповедей и пророчеств?
Сколько уж здесь напророчили и не упомнишь. Одним больше, одним меньше.

3.1.> Поэтому учитываем только ту массу, которая уж полюбому не могла не быть лунным веществом, то есть, которая доставлялась в лаборатории для дальнейших исследований.
Так ты уже смог узнать как исследователи делают заявки и получают образцы? Или ты так и будешь в своих фантазиях плавать?

3.1.> Это мы временно исходим из постулата, что ученых, исследующих грунт, обмануть невозможно.
Кто это "мы"? Копающиеся в грязи обыватели? Ну так их мнение и не учитывается. Можешь там исходить из чего угодно, так смешнее. Мне даже интересно как ты собрался обманывать специалистов.