Авианосец для России

КАМ> Это разумно, АВ 60000-80000т с ДРЛО и ПЛО. Такой корабль обеспечит бОльшую гибкость и комплектования и применения авиагруппы, не говоря уже об большем числе самолётовылетов.
США из АВ образно делают пулемет, где в качестве пуль самолеты. Причем как показала практика без разведки и до разведки топливо и боеприпасы расходуются не эффективно. Также США давно отказались от палубного самолета ПЛО и как результат проблемы с поиском ПЛ, а вертолетов ПЛО мало. Между тем самолет ПЛО не мешает проведению взлетно-посадочных операций и гораздо производительнее вертолета.
Для 80000т ЯСУ будет предпочтительнее КТУ и позволит на АВ разместить 2(4) ЭМИ-катапульты для запусков самолетов и БПЛА.

ttt>> А я буду бороться как могу чтоб не дать развести Россию и так небогатую на нафиг не нужные ей корабли ценой в сотни миллиардов каждый.
brazil> Эффективность ТАВКР проекта 11437 оценивалась выше, чем 17-18 ед. ТАРКР проекта 1144

Кем оценивалась?
По каким критериям?
Как вообще можно писать такой бред про сравнение эффективности кораблей двух РАЗЛИЧНЫХ ПО НАЗНАЧЕНИЮ классов?
По количеству ЛА на борту?
Тогда да один 11437 перекроет 17-18 ед. ТАРКР проекта 1144.

brazil> Сколько сейчас стоит модернизация "Адмирала Нахимова"?

Типа на новый авианосец можно потратить в 17-18 раз больше, используя высосанный кем-то из пальца коэффициент?

ttt>>> Создавайте свою тему "только пропаганда необходимости авианосца" там и командуйте.
YYKK>> Так я и создал эту тему.
YYKK>> Можно я здесь покомандую?
ttt> Нет. Командуйте у себя дома. Или на созданном вами сайте

А Вам можно? Вы уверены, Вы не передумаете? Может у вас ещё какие-то условия появятся? Как раньше про "создавайте тему".

ttt> А я буду бороться как могу чтоб не дать развести Россию и так небогатую на нафиг не нужные ей корабли ценой в сотни миллиардов каждый.

Наверное за ценой не постоите и никто не уйдёт обиженным.

Интересно на что Вы пойдете, что-бы такие нужные корабли не появились в нашем ВМФ? Продолжите портить тему вне её рамок?

ttt> Номера частей, пункты базирования? "Кто ответит на вопрос тот получит ...". Это не следует обсуждать.

Мы сейчас говорим о вопросе, который одним-двумя запросами в гугле находится. На английском языке тоже.

(1)Способность морской авиации обеспечивать контроль воздушного пространства и воздушное прикрытие на океанских театрах очень печальна.
(2)Наличие/отсутствие в строю даже Кузнецова меняет возможности по действию флотов в "Баренцевой луже" принципиально;
(3)То, что есть - неким образом связано с авианосцами. Их наличие/отсутствие просто влияет на то, прибито оно гвоздями к берегу и конкретным местам, или нет.
(4)При этом зона ответственности флотов несколько превышает тихоокеанскую и охотскую лужи.

ttt> Марки? Обсуждали уже то что есть. Хватает.

Ну так приведите, что обсуждали.

ttt> Мама моя.. затраты на 8 или 6 атомных монстров на Россию с ВВП менее 10 процентов НАТО .. Это уже патология..

АПЛ проекта Ясень-М помнится планируется 9, а не 6 или 8.
Или я атомных монстров перепутал, и это правильные атомные монстры?

ttt>> Номера частей, пункты базирования? "Кто ответит на вопрос тот получит ...". Это не следует обсуждать.
Gloire> Мы сейчас говорим о вопросе, который одним-двумя запросами в гугле находится. На английском языке тоже.

Gloire> (1)Способность морской авиации обеспечивать контроль воздушного пространства и воздушное прикрытие на океанских театрах очень печальна.
а ты не передёргивай - тебе про окрестности кольского - а ты про океанский театр...

Gloire> (2)Наличие/отсутствие в строю даже Кузнецова меняет возможности по действию флотов в "Баренцевой луже" принципиально;

без него вполне там обходятся. да , конечно никто бы не отказался от наличия авианосцев - но обходятся...

Gloire> (3)То, что есть - неким образом связано с авианосцами. Их наличие/отсутствие просто влияет на то, прибито оно гвоздями к берегу и конкретным местам, или нет.

ну и что что связано...оно много с чем связано и что на что влияет...

Gloire> (4)При этом зона ответственности флотов несколько превышает тихоокеанскую и охотскую лужи.
ttt>> Марки? Обсуждали уже то что есть. Хватает.
Gloire> Ну так приведите, что обсуждали.
ttt>> Мама моя.. затраты на 8 или 6 атомных монстров на Россию с ВВП менее 10 процентов НАТО .. Это уже патология..
Gloire> АПЛ проекта Ясень-М помнится планируется 9, а не 6 или 8.
Gloire> Или я атомных монстров перепутал, и это правильные атомные монстры?

ясеней (или проекта в развитие) однозначно будет больше чем 9......МЦАПЛ это мастхэв для флота - по мере выхода батонов и 971 из состава - будут строить новые...

Gloire> (1)Способность морской авиации обеспечивать контроль воздушного пространства и воздушное прикрытие на океанских театрах очень печальна.

Осталось только определится с задачами флота на океанских театрах.
Почему-то ни кто из сторонников АВ не в состоянии это сделать, ограничиваются лишь общими шаблонными фразами.

Gloire> (2)Наличие/отсутствие в строю даже Кузнецова меняет возможности по действию флотов в "Баренцевой луже" принципиально;

Одно дежурное звено в воздухе и пяток звеньев способных подняться в воздух с размахом по времени в течении часа ничего принципиально изменить не могут.
Что бы делать из двух десятков самолетов вундервафлю, надо быть большим оптимистом.

Gloire> (3)То, что есть - неким образом связано с авианосцами. Их наличие/отсутствие просто влияет на то, прибито оно гвоздями к берегу и конкретным местам, или нет.

Наличие присутствия отсутствия авианосцев ни как не влияет на изменение мировой парадигмы в данной конкретной точке исторической флуктуации.

Gloire> (4)При этом зона ответственности флотов несколько превышает тихоокеанскую и охотскую лужи.

Хотелось бы услышать от тебя, что такое "зона ответственности", понимаешь ли о чем пишешь.
И на основании чего (каких данных ), ты нарезаешь флотам зоны ответственности.

с.т.> а ты не передёргивай - тебе про окрестности кольского - а ты про океанский театр...

Т.е. дальше ближнего привода Северодвинска мы не воюем?
Сначала вроде оппоненты планировали что к нам никакие враги из Северного не сунутся, и будут в ужасе дрожать за Фарерским рубежом. Потом дальше Норвежского моря. Теперь мы уже как поморы 500 лет назад, и Баренцево только по краешку, вдоль бережка?
Неплохо так для СФ, который сам по себе больше подавляющего большинства флотов мира.

Зона ответственности - собственная - СФ так-то пролегает от Норвежского моря и до Новосибирских островов включительно. Корабли и соединения СФ действуют в Атлантике и Средиземном море.

с.т.> без него вполне там обходятся. да , конечно никто бы не отказался от наличия авианосцев - но обходятся...

Разумеется обходятся, у нас вообще мирное время. Но у нас же критерием нужности АВ является строго способность остановить все авианосцы запада в честном сферическом морском бою - ни на что меньшее мы не готовы.

Но вообще, если забыть про КИАПы ненавистного авианосца - то останется 1 смешанный авиаполк с перехватчиками. На ТОФ авианосца нет - и есть у всего флота на весь театр аж целых 12 миг-31 на Камчатке.

с.т.> ясеней (или проекта в развитие) однозначно будет больше чем 9......МЦАПЛ это мастхэв для флота - по мере выхода батонов и 971 из состава - будут строить новые...

Во-первых Ясени хоть и сильно притворяются, но они не МЦАПЛ, а ПЛАРК. В том числе и поэтому их столько сколько есть (они банально астрономически дороги).
Во-вторых мастхэв - это не объяснение. Для плавания вдоль побережья Кольского полуострова в мирное время, например, они совершенно не нужны.

с.т.>> а ты не передёргивай - тебе про окрестности кольского - а ты про океанский театр...
Gloire> Т.е. дальше ближнего привода Северодвинска мы не воюем?

а что у тебя миг-31 с длинными ракетами и вот эта вся красота чисто для красоты? ил-78, а-50...


ну не позорься ты, набрасываешь так хоть как-то постарайся...
остальное...поскипал...нет сил дальше отвечать...

всё 5е колено дорого стоит..от того что вырезать ракетный отсек из 855 - оно особо дешемше не станет. серийность нужно поднимать...

YYKK> А Вам можно? Вы уверены, Вы не передумаете? Может у вас ещё какие-то условия появятся? Как раньше про "создавайте тему".

Разве я командую? Я высказываю мнение. Что в этом плохого? Я даже минусы почти никогда не ставлю. Против вас лично я вообще ничего не имею. Не вздумайте обижаться. В одной стране живем. И о ней печемся.

"Создавайте тему"? Вы про что? Про отдельную тему для пропагандистов против прививок? Так во первых люди гибнут слушая такую пропаганду. От обсуждения авианосцев никто не гибнет. Решит главком строить - пусть строит, просто не понимаю зачем они нам с нашим скромным ТВД и скромным бюджетом?

Gloire> Ну так приведите, что обсуждали.

Опять? Так зачем по новой? Мне Су нравятся. Все Баренцево море туда и обратно пролетают. И резервы использованы не все. Еще больше радиус можно увеличить.

Gloire> АПЛ проекта Ясень-М помнится планируется 9, а не 6 или 8.
Gloire> Или я атомных монстров перепутал, и это правильные атомные монстры?

Мне сложно ответить. Я не фанат этих лодок. Мое ИМХО лучше бы ракеты размером поменьше, а числом побольше. Но зато если попадет мало не покажется. Но факт что ПЛА живучее надводных кораблей.

с.т.> а что у тебя миг-31 с длинными ракетами

Во-первых, их по эскадрилье на флот. Где именно - спроси гугл.
Во-вторых - это перехватчики, довольно устаревшие причём. Зато - не барражирующие и не шибко приспособленные к взаимодействию с флотом. В отличие от палубных, к слову.
В качестве вишенки на торте - об уровне налёта морских истребительных авиаполков, за исключением окиапов окаянных, в общем ничего хорошего не говорят.

Ни вменяемо вести воздушный бой, ни обеспечивать прикрытие силам флота на сколь-нибудь серьёзном удалении они не смогут. А удаления на обоих театрах начинаются как только мы уходим от родной ВМБ километров на 100.
Создавать угрозу всяким Посейдонам, чтобы совсем уже в наглую драгоценные рпксн не искали - наверное, да, могут.

с.т.> а что у тебя миг-31 с длинными ракетами и вот эта вся красота чисто для красоты? ил-78, а-50...

ил-78, а-50 - машины ВКС, центрального подчинения, и им самим их остро не хватает (заправщиков на вкп и дальнюю авиацию хватит, например - уже будет здорово).
Спят и видят как флоту их дать про...потерять.

с.т.> позорься

В остальном повторюсь - по эскадрилье на ТВД, развлекайся. Причём ПВО страны в их обязанности тоже входит, т.е. даже они не чисто в интересах флота действуют.

ttt> Но факт что ПЛА живучее надводных кораблей.

Полное не знание терминов...
Человек рассуждает о высшей математике путая пределы и интегралы. Но апломб как обычно зашкаливает.

Живучесть - способность корабля противостоять боевым и аварийным повреждениям, восстанавливая и поддерживая при этом в возможной степени свою боеспособность.

 

Любая ПЛ в подводном состоянии не имеет запаса плавучести, имеет ограниченный запас кислорода и поэтому не может иметь живучесть выше надводного корабля, у которого запас плавучести превышает 100%.
Поэтому при попадании любого боеприпаса или наличия аварийной пробоины ПЛ может только всплыть в надводное, где она способна выдержать не более одного отсека, в отличие от корабля, где 2-3 - норма.

Если же демагог имел ввиду это:

Боевая устойчивость - состояние корабля, позволяющее сохранять боеспособность и реализовать свойственные ему боевые возможности для выполнения поставленной боевой задачи в условиях активного противодействия противника.

 

То непонятно как ее измерять, потому, что ПЛ может быть утоплена просто вертолетом, а для поражения НК нужен наряд авиации, но с другой стороны для обнаружения ПЛ нужен существенный наряд сил (не только авиация).

xab> Кем оценивалась?
Как кем оценивалась?
В СССР проводили исследования военно-морским ведомством.

xab>> Кем оценивалась?
brazil> Как кем оценивалась?
brazil> В СССР проводили исследования военно-морским ведомством.
Если быть точным - в научно-исследовательских институтах ВМФ.
Но сразу скажу - оценки со сравнением 1143.7 в 17-18 раз более 1144 мне лично не встречались, и я крайне сомневаюсь в существовании таких оценок и с такой цифрой.
Оценки проводились иначе, там было сравнение группировок сил построенных на базе авианесущих кораблей 1143.5-7 и без них. И это не является прямым сравнением кораблей.

xab>> Кем оценивалась?
brazil> Как кем оценивалась?
brazil> В СССР проводили исследования военно-морским ведомством.

Конкретно.
Каким ведомством?
В каком документе это отражено?

с.т.>> а что у тебя миг-31 с длинными ракетами
Gloire> Во-первых, их по эскадрилье на флот. Где именно - спроси гугл.
Gloire> Во-вторых - это перехватчики, довольно устаревшие причём.

В чем критерий устаревания?
Отсутствия стелса?
Еще аргументы будут?

И почему фанаты АВ так упорно отвергают прогресс в авиации и существование новых систем вооружения, например самолетов Су-57?

Может быть потому, что Су-57 рушит всю их благостную картину необходимости АВ?

Gloire> Зато - не барражирующие

Учи матчасть. Уж такие элементарные вещи знать надо.
Самолет создавался именно для несения длительного дежурства и самостоятельного поиска в воздухе.

Gloire> Ни вменяемо вести воздушный бой, ни обеспечивать прикрытие силам флота на сколь-нибудь серьёзном удалении они не смогут.

Они способны очень эффективно решать задачи борьбы с самолетами ДРЛО, ПЛО и разведки.

Gloire> А удаления на обоих театрах начинаются как только мы уходим от родной ВМБ километров на 100.

Опять ни чем не обоснованные цифры.

Gloire> Создавать угрозу всяким Посейдонам, чтобы совсем уже в наглую драгоценные рпксн не искали - наверное, да, могут.

Ну расскажи нам, как будут действовать вражеские АУГ и авиация в частности, без самолетов ДРЛО.

Gloire> В остальном повторюсь - по эскадрилье на ТВД, развлекайся. Причём ПВО страны в их обязанности тоже входит, т.е. даже они не чисто в интересах флота действуют.

Фанаты авианосцев как всегда блещут логикой.
Не хватает самолетов? Так давайте построим железные корыта.
Им тоже нужны самолеты????
Упс...

Цена Су-35 по контракту от 2015-го года - 2 млрд рублей.
Цена пр 22350 в ценах примерно того же года - 32 млрд рублей.

За стоимость двух фрегатов мы получаем авиаполк.

Ремонт Кузнецова тоже минус целый авиаполк.

А сколько авиаполков можно построить за стоимость нового авианосца?

Новый российский авианосец, водоизмещением 70-80 тысяч тонн, может обойтись оборонному бюджету РФ в 500 миллиардов рублей. Тем не менее корабль будет дешевле авианосцев США с водоизмещением в 110 тысяч тонн. Об этом заявил РИА Новости член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Владимир Поспелов.

 

250 самолетов Су-35.

Стоимость контракта на 76 истребителей Су-57 для формирования трёх авиаполков, по данным газеты "Коммерсант", оценивается в 170 млрд рублей

 

220 самолетов Су-57.

с.т.>> а что у тебя миг-31 с длинными ракетами
Gloire> Во-первых, их по эскадрилье на флот. Где именно - спроси гугл.
Gloire> Во-вторых - это перехватчики, довольно устаревшие причём. Зато - не барражирующие и не шибко приспособленные к взаимодействию с флотом. В отличие от палубных, к слову.

хы...не барражирующее...значит в 174 гвиапе они барражировали над баренцевым, прикрывали "попугаево", а теперь не могут...чуднО то как ..

xab> Каким ведомством?
Одним из ЦНИИ ВМФ
xab> В каком документе это отражено?
А у вас есть доступ к документам?

xab> Цена Су-35 по контракту от 2015-го года - 2 млрд рублей.
Цена вроде как меньше 2 млрд и даже в 2020г 70 млрд за 48 машин, но суть не в этом.
Голые Су-35 ничего не сделают, нужна инфраструктура, нужны авиабазы или аэродромы, а два десятка аэродромов на Севере это тоже не 10 копеек.
xab> Цена пр 22350 в ценах примерно того же года - 32 млрд рублей.
xab> За стоимость двух фрегатов мы получаем авиаполк.
Так фрегат тоже не фунт изюма и командует им капитан первого ранга, посмотрите кто командовал Горшковым или Касатоновым. Поэтому фрегат можно условно приравнять как минимум к батальону, а два фрегата уже как полк, как и две эскадрильи Су-35.
xab> Ремонт Кузнецова тоже минус целый авиаполк.
Кузнецов как дивизия: три авиационных полка Су-33, Миг-29к и Ка-27, дивизионы ПВО Кинжала и Кортика.
xab> А сколько авиаполков можно построить за стоимость нового авианосца?
Я не понял про 7 млрд. долларов за новый АВ. Джордж Буш обошелся за 6,5млрд долларов.
А вообще если мерить в голых самолетах, то флот вообще не нужен . Вы лучше бы посмотрели сколько в ГПВ заложено денег новое вооружение для ВКС и ВМФ. Они более или менее сопоставимы, а значит и мерить нужно не голыми самолетами, а закупками в целом по родам вооруженных сил.

с.т.> хы...не барражирующее...значит в 174 гвиапе они барражировали над баренцевым, прикрывали "попугаево", а теперь не могут...чуднО то как ..

Могут конечно! Даже перехватчики-ракетопланы технически могли сколько-то барражировать. Правда, недолго.
Вот и вопрос в том, сколько, как долго и как далеко, и сколько от этого толку с наличными силами.

xab>> Каким ведомством?
brazil> Одним из ЦНИИ ВМФ
xab>> В каком документе это отражено?
brazil> А у вас есть доступ к документам?

Был когда-то.
Названия документа вполне достаточно, что бы понять в теме человек или нет.

brazil> Цена вроде как меньше 2 млрд и даже в 2020г 70 млрд за 48 машин, но суть не в этом.

В этом тоже

brazil> Голые Су-35 ничего не сделают, нужна инфраструктура, нужны авиабазы или аэродромы, а два десятка аэродромов на Севере это тоже не 10 копеек.

1. Почему два десятка?

2. Наземные аэродромы дешевле, а полностью вывести их из строя гораздо сложнее чем полностью вывести из строя авианосец

3. На самый крайняк Су смогут просто с хороших автодорог работать

Это ясно не Су, но у Су характеристики даже лучше

ttt> Су смогут просто с хороших автодорог работать

предлагаете базировать авиацию на автодорогах противника?

сдается мне Вы последовательность действий перепутали, обычно авиация способствует захвату и удержанию автодорог, а Вы предлагаете сначала захватить автодороги, а уж потом действуя с них применять авиацию, да?

ttt>> Су смогут просто с хороших автодорог работать
Н-12> предлагаете базировать авиацию на автодорогах противника?
Н-12> сдается мне Вы последовательность действий перепутали, обычно авиация способствует захвату и удержанию автодорог, а Вы предлагаете сначала захватить автодороги, а уж потом действуя с них применять авиацию, да?

зачем нам свои автодороги захватывать? мы свое баренцево море прикрываем или где?

хотя в целом автодороги в заполярье не вариан...лучше просто ледовые аэродромы тогда

Н-12> предлагаете базировать авиацию на автодорогах противника?

Простите, но если вы будете так бессовестно искажать слова оппонента вы далеко пойдете.

Я яснее ясного написал что в крайнем случае вывода из строя аэродромов можно так использовать свои.

Н-12> сдается мне Вы последовательность действий перепутали,

Я ничего не перепутал и не виноват что вы элементарных вещей не поняли.