-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
Андрей1964
EG54> Плохой сварщик плохо проварил щель на надводном корабле. Поэтому корабль не эффективен?
Ну опять....сварному за не проваренную щель по *опе дадут при приемке работ и софистикой тут не пахнет.
EG54> Маленький вопрос.
Не большой ответ))))). КР с НК стартует на маршевом и стартовом двигателе. Стартовый отстреливается через секунды. Так ни какой радикальной разницы в дальности не будет
EG54> Так ли неразрешимы задачи старта ракеты при такой скорости с Луня? Или появилась проблема, то , всё бросаем, ну её эту проблему?
За чем ее бросать - будем дальше профукивать средства.
Ну опять....сварному за не проваренную щель по *опе дадут при приемке работ и софистикой тут не пахнет.
EG54> Маленький вопрос.
Не большой ответ))))). КР с НК стартует на маршевом и стартовом двигателе. Стартовый отстреливается через секунды. Так ни какой радикальной разницы в дальности не будет
EG54> Так ли неразрешимы задачи старта ракеты при такой скорости с Луня? Или появилась проблема, то , всё бросаем, ну её эту проблему?
За чем ее бросать - будем дальше профукивать средства.
инфо
инструменты
EG54>> Маленький вопрос.
Андрей1964> Не большой ответ))))). КР с НК стартует на маршевом и стартовом двигателе. Стартовый отстреливается через секунды. Так ни какой радикальной разницы в дальности не будет
А говорил, что изучал аэродинамику ракет. Неужели прошли мимо ф. Циолковского?
Vk= Vk1+ Vk2+Vk3 всегда больше Vk= Vk1+ Vk2 ,где v-скорость ступени. Еще проще. Три больше двух
На одну ту и туже дальность, трехступенчатая будет легче одноступенчатой.
Андрей1964> Не большой ответ))))). КР с НК стартует на маршевом и стартовом двигателе. Стартовый отстреливается через секунды. Так ни какой радикальной разницы в дальности не будет
А говорил, что изучал аэродинамику ракет. Неужели прошли мимо ф. Циолковского?
Vk= Vk1+ Vk2+Vk3 всегда больше Vk= Vk1+ Vk2 ,где v-скорость ступени. Еще проще. Три больше двух
На одну ту и туже дальность, трехступенчатая будет легче одноступенчатой.
101>> Вы сказали, что расчет эффективности ЭП как транспортника дело плевое, но считать не хотите.
Андрей1964> Для начала я Вам пару раз пытался донести мысль о том, что пилотирование данного агрегата просто опасно для жизни.
Пилот Тунгуса( реальный летчик) в видео во льдах говорил о простоте управления и хорошей стат. устойчивости аппарата. Кому больше веры?
Андрей1964> Для начала я Вам пару раз пытался донести мысль о том, что пилотирование данного агрегата просто опасно для жизни.
Пилот Тунгуса( реальный летчик) в видео во льдах говорил о простоте управления и хорошей стат. устойчивости аппарата. Кому больше веры?
Iva> В канал не лезет, но даже вокруг Африки вместо Суэца все равно дешевле получается, хотя длиннее путь и дольше. Так как важна цена, а не скорость.
А зачем так старательно Путин отрабатывает Сев.мор. путь, который однозначно короче от Китая.
Есть же расчеты от мудрых, где ценна, скорость , масса диалектически учитывается? Зачем изобретать опять паровоз?
А зачем так старательно Путин отрабатывает Сев.мор. путь, который однозначно короче от Китая.
Есть же расчеты от мудрых, где ценна, скорость , масса диалектически учитывается? Зачем изобретать опять паровоз?
Iva>> В канал не лезет, но даже вокруг Африки вместо Суэца все равно дешевле получается, хотя длиннее путь и дольше. Так как важна цена, а не скорость.
EG54> А зачем так старательно Путин отрабатывает Сев.мор. путь, который однозначно короче от Китая.
EG54> Есть же расчеты от мудрых, где ценна, скорость , масса диалектически учитывается? Зачем изобретать опять паровоз?
затем что
1- нам так и так нужно севера развивать
2- у нас самые лучшие технологии в части ледоколов
3- если эту тему раскрутить то она может быть черезвычайна прибыльна в средне-срочной перспективе, это как железная дорога и город.
EG54> А зачем так старательно Путин отрабатывает Сев.мор. путь, который однозначно короче от Китая.
EG54> Есть же расчеты от мудрых, где ценна, скорость , масса диалектически учитывается? Зачем изобретать опять паровоз?
затем что
1- нам так и так нужно севера развивать
2- у нас самые лучшие технологии в части ледоколов
3- если эту тему раскрутить то она может быть черезвычайна прибыльна в средне-срочной перспективе, это как железная дорога и город.
...
KSashan> Но в проекте были разработка корабля с аэростатической разгрузкой - к примеру "стрепет". Внешне похож на корабль на скегах проекта 1239. Подъем корпуса планировался не за счет механического нагнетания воздуха, а за счет набегающего потока воздуха.
KSashan> На сколько корабли такого типа реальны или это не жизнеспособный проект?
"Стрепет" был скегового типа на воздушной подушке с аэростатической разгрузкой. Узкие скеги по типу амеровского SES100A. У полумодели в качестве нагнетательной установки использовалась готовая от "Ската".
Кадавр. Также как и ЭП "победа техники над здравым смыслом"
KSashan> Но в проекте были разработка корабля с аэростатической разгрузкой - к примеру "стрепет". Внешне похож на корабль на скегах проекта 1239. Подъем корпуса планировался не за счет механического нагнетания воздуха, а за счет набегающего потока воздуха.
KSashan> На сколько корабли такого типа реальны или это не жизнеспособный проект?
"Стрепет" был скегового типа на воздушной подушке с аэростатической разгрузкой. Узкие скеги по типу амеровского SES100A. У полумодели в качестве нагнетательной установки использовалась готовая от "Ската".
Кадавр. Также как и ЭП "победа техники над здравым смыслом"
KSashan> Но в проекте были разработка корабля с аэростатической разгрузкой - к примеру "стрепет". Внешне похож на корабль на скегах проекта 1239.
Андрей1964> Для начала я Вам пару раз пытался донести мысль о том, что пилотирование данного агрегата просто опасно для жизни.
Алексеев пилотровал их сам первым, никому не доверял риск, и не убился. Управление данными аппаратами это свой отдельный навык, под который нужно составлять свой курс обучения.
Вас же не смущает, что на управление самолетом не отправляют капитанов дальнего плавания и наоборот?
А почему тут альтернативная логика работает?
Андрей1964> Считать Вы ни хотите по причине того, что считать нечего ибо нет ни проекта того же танкера-ЭП, ни даже проекта двигателя. От чего Вам отталкиваться в расчетах-то?
Вам какая разница какой БУДЕТ двигатель? На стадии завязки транспортной системы двигатель выбирается ПОД ЗАДАННУЮ ТОПЛИВНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Так понятее? Чтобы ее определить для начала нужно экономику считать.
Алексеев пилотровал их сам первым, никому не доверял риск, и не убился. Управление данными аппаратами это свой отдельный навык, под который нужно составлять свой курс обучения.
Вас же не смущает, что на управление самолетом не отправляют капитанов дальнего плавания и наоборот?
А почему тут альтернативная логика работает?
Андрей1964> Считать Вы ни хотите по причине того, что считать нечего ибо нет ни проекта того же танкера-ЭП, ни даже проекта двигателя. От чего Вам отталкиваться в расчетах-то?
Вам какая разница какой БУДЕТ двигатель? На стадии завязки транспортной системы двигатель выбирается ПОД ЗАДАННУЮ ТОПЛИВНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Так понятее? Чтобы ее определить для начала нужно экономику считать.
Iva> Для перевозки срочных грузов используют самолеты.
Самолет все не потащит.
Самолет все не потащит.
D.M.> на воздушной подушке с аэростатической разгрузкой.
Если не затруднит, что такое аэростатическая разгрузка.
Если не затруднит, что такое аэростатическая разгрузка.
EG54>> Есть же расчеты от мудрых, где ценна, скорость , масса диалектически учитывается? Зачем изобретать опять паровоз?
с.т.> затем что
Я к тому, что эти параметры уже давно просчитаны хотя бы теоретически. А что выгоднее в данный момент, в данном месте дает возможность выбирать вариант.
с.т.> 1- нам так и так нужно севера развивать
Эта тема развития Севера в современной России давно перезрела. ЭП этому не помеха.
Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
с.т.> затем что
Я к тому, что эти параметры уже давно просчитаны хотя бы теоретически. А что выгоднее в данный момент, в данном месте дает возможность выбирать вариант.
с.т.> 1- нам так и так нужно севера развивать
Эта тема развития Севера в современной России давно перезрела. ЭП этому не помеха.
Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
EG54> Пилот Тунгуса( реальный летчик) в видео во льдах говорил о простоте управления и хорошей стат. устойчивости аппарата. Кому больше веры?
"Тунгус" не экраноплан. Может хватит без конца совать его в примеры в теме про экранопланы?
"Тунгус" не экраноплан. Может хватит без конца совать его в примеры в теме про экранопланы?
LtRum
stas27>> Другое дело, что ВМФ СССР после смерти ув. т. Устинова явно решил, что
EG54> ВМФ СССР после смерти ув. т. Устинова явно решил , что лучше катер из второй мировой( на снимке снизу), чем скоростное судно, что в видео.
Очередное лживое заявление от EG54.
Серна ходит 45 уз, что быстрее 38 уз у скоростного судна (паром). При этом Серна выполняет задачу, стоящую перед ВМФ - высадку десанта не неборудованный берег, а паром = нет.
Неудивительно, что руковоство ВМФ предпочитает Серны, там мозгами думают, в отличие от EG54.
EG54>Даже в сравнении корабельного мышления видно, что туговато с мозгами у нынешнего ВМФ.
Туговато тут с совестью у EG54, который может только врать и лживо рассуждать...
EG54> ВМФ СССР после смерти ув. т. Устинова явно решил , что лучше катер из второй мировой( на снимке снизу), чем скоростное судно, что в видео.
Очередное лживое заявление от EG54.
Серна ходит 45 уз, что быстрее 38 уз у скоростного судна (паром). При этом Серна выполняет задачу, стоящую перед ВМФ - высадку десанта не неборудованный берег, а паром = нет.
Неудивительно, что руковоство ВМФ предпочитает Серны, там мозгами думают, в отличие от EG54.
EG54>Даже в сравнении корабельного мышления видно, что туговато с мозгами у нынешнего ВМФ.
Туговато тут с совестью у EG54, который может только врать и лживо рассуждать...
Это сообщение редактировалось 02.11.2021 в 21:13
EG54> Эта тема развития Севера в современной России давно перезрела. ЭП этому не помеха.
EG54> Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
ЭП ничему не помеха по понятным причинам...
EG54> Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
ЭП ничему не помеха по понятным причинам...
Бе-2500. Даже из приблизительных характеристик видно, что груз возить выгоднее на самолетном режиме 
KSashan> На сколько корабли такого типа реальны или это не жизнеспособный проект?
Есть такой.
Video A2V Prototype
3 years and 4000 Nautical Miles - Not a single Failure ! Significant wave height up to 2 meters - Winds up to 30 knots Max speed 61 knots with 10 passengers. 10.5 meters long 2 Verados 200 hp each
Есть такой.
Video A2V Prototype
3 years and 4000 Nautical Miles - Not a single Failure ! Significant wave height up to 2 meters - Winds up to 30 knots Max speed 61 knots with 10 passengers. 10.5 meters long 2 Verados 200 hp each
Iva>> Для перевозки срочных грузов используют самолеты.
101> Самолет все не потащит.
ЭП потащит не больше, но заметно медленнее и ближе.
Полагаю даже дирижабль, со всей вновь создаваемой с нуля инфраструктурой, будет сильно рентабельнее и безопаснее экраноплана.
Но это не точно.©
101> Самолет все не потащит.
ЭП потащит не больше, но заметно медленнее и ближе.
Полагаю даже дирижабль, со всей вновь создаваемой с нуля инфраструктурой, будет сильно рентабельнее и безопаснее экраноплана.
Но это не точно.©
Это сообщение редактировалось 02.11.2021 в 20:37
EG54> Есть простые варианты ЭП испытанных и не дорогих.
Недорогих?
Экраноплан, при равной грузоподъемности, дальности и скорости, всегда будет существенно дороже самолета. Просто в силу условий его эксплуатации и, следовательно, конструкции. Лозунгами и пламенными речами здесь не помочь.
Недорогих?
Экраноплан, при равной грузоподъемности, дальности и скорости, всегда будет существенно дороже самолета. Просто в силу условий его эксплуатации и, следовательно, конструкции. Лозунгами и пламенными речами здесь не помочь.
Верный союзник с Окинавы
KSashan> На сколько корабли такого типа реальны или это не жизнеспособный проект?
Вопрос в переходном режиме на этот самый экран и "а зачем"?
ИРЛ у винтовых движителей на примерно 35 узлах начинаются проблемы с резким падением КПД, и приходится извращаться.
Так что такое решение должно быть как-то оправдано.
Вопрос в переходном режиме на этот самый экран и "а зачем"?
ИРЛ у винтовых движителей на примерно 35 узлах начинаются проблемы с резким падением КПД, и приходится извращаться.
Так что такое решение должно быть как-то оправдано.
EG54> А говорил, что изучал аэродинамику ракет. Неужели прошли мимо ф. Циолковского?
EG54> Vk= Vk1+ Vk2+Vk3 всегда больше Vk= Vk1+ Vk2 ,где v-скорость ступени. Еще проще. Три больше двух
EG54> На одну ту и туже дальность, трехступенчатая будет легче одноступенчатой.
Первые 500 км/ч скорости для ракеты в 3 тонны можно развить с помощью твердотопливного ускорителя на 200 кг, и это даже если не упарываться в эффективность последнего.
EG54> Vk= Vk1+ Vk2+Vk3 всегда больше Vk= Vk1+ Vk2 ,где v-скорость ступени. Еще проще. Три больше двух
EG54> На одну ту и туже дальность, трехступенчатая будет легче одноступенчатой.
Первые 500 км/ч скорости для ракеты в 3 тонны можно развить с помощью твердотопливного ускорителя на 200 кг, и это даже если не упарываться в эффективность последнего.
D.M.>> на воздушной подушке с аэростатической разгрузкой.
EG54> Если не затруднит, что такое аэростатическая разгрузка.
Ошибся когда писал. Аэродинамической, конечно. Попытались создать дополнительную подъёмную силу на корпусе, придав ему крыльевой профиль.
EG54> Если не затруднит, что такое аэростатическая разгрузка.
Ошибся когда писал. Аэродинамической, конечно. Попытались создать дополнительную подъёмную силу на корпусе, придав ему крыльевой профиль.
...
LtRum> Серна ходит 45 уз, что быстрее 38 уз у скоростного судна (паром). При этом Серна выполняет задачу, стоящую перед ВМФ - высадку десанта не неборудованный берег, а паром = нет.
Справедливости ради 45 узлов если только не в полном грузу. И амфибийность условная. Да, осадка носом небольшая, но бар может и не преодолеть.
LtRum> Серна ходит 45 уз, что быстрее 38 уз у скоростного судна (паром). При этом Серна выполняет задачу, стоящую перед ВМФ - высадку десанта не неборудованный берег, а паром = нет.
Справедливости ради 45 узлов если только не в полном грузу. И амфибийность условная. Да, осадка носом небольшая, но бар может и не преодолеть.
D.M.> ...
LtRum>> Серна ходит 45 уз, что быстрее 38 уз у скоростного судна (паром). При этом Серна выполняет задачу, стоящую перед ВМФ - высадку десанта не неборудованный берег, а паром = нет.
D.M.> Справедливости ради 45 узлов если только не в полном грузу. И амфибийность условная. Да, осадка носом небольшая, но бар может и не преодолеть.
Согласен. Но, ЕМНП, скорость даже в полном скорость выше, чем у того парома
И десантодоступность у нее низкая по сравнению с КВП, а по сравнению с паромом - разумеется на порядки выше.
LtRum>> Серна ходит 45 уз, что быстрее 38 уз у скоростного судна (паром). При этом Серна выполняет задачу, стоящую перед ВМФ - высадку десанта не неборудованный берег, а паром = нет.
D.M.> Справедливости ради 45 узлов если только не в полном грузу. И амфибийность условная. Да, осадка носом небольшая, но бар может и не преодолеть.
Согласен. Но, ЕМНП, скорость даже в полном скорость выше, чем у того парома
И десантодоступность у нее низкая по сравнению с КВП, а по сравнению с паромом - разумеется на порядки выше.
Iva
Iva>> Для перевозки срочных грузов используют самолеты.
101> Самолет все не потащит.
то, что не потащит самолет - потащит вагон. Это будет поболее, чем какой-то мифический экраноплан.
С дирижаблями не срослось, а они по идее гораздо экономичнее и самолетов и тем более экранопланов.
Но даже с ними не срослось.
101> Самолет все не потащит.
то, что не потащит самолет - потащит вагон. Это будет поболее, чем какой-то мифический экраноплан.
С дирижаблями не срослось, а они по идее гораздо экономичнее и самолетов и тем более экранопланов.
Но даже с ними не срослось.
EG54> А зачем так старательно Путин отрабатывает Сев.мор. путь, который однозначно короче от Китая.
так на нем каналов нет
Поэтому любая хрень полезет по идее.
но мешает зараза, требование ледового? класса для этой хрени. И это резко удорожает всю идею низводя ее из массовой практики в редкость.
Проблема такая же как и с ЭП, только гораздо меньшего размера. Разрыв между теорией и практикой
так на нем каналов нет
Поэтому любая хрень полезет по идее. но мешает зараза, требование ледового? класса для этой хрени. И это резко удорожает всю идею низводя ее из массовой практики в редкость.
Проблема такая же как и с ЭП, только гораздо меньшего размера. Разрыв между теорией и практикой
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
