-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/tW_w_HuyhQE/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Межпланетный ядерный буксир Нуклон
Теги:
Zenitchik
ДимитриUS> о как, у нас здесь собрались биологи и антропологи, что способны безапелляционно выносить свои суждения и категоричные оценки? - ну тогда ок, анонимность позволяет 
- и вообще на вас не угодишь - то одно не нравится, то другое 
Савельев врёт даже от носительно того, что каждый может легко проверить. Например, он говорил про нескрещиваемость европейца с бушменом, тогда как в некоторых странах таких гибридов существенная доля населения.
Человеку, который позволяет себе подобное - место под плинтусом.
И да, Савельеву я бы это в лицо сказал. Ему верить вообще нельзя. Даже, когда он говорит, что куда-то летал, надо требовать предъявить билет.
- и вообще на вас не угодишь - то одно не нравится, то другое 
Савельев врёт даже от носительно того, что каждый может легко проверить. Например, он говорил про нескрещиваемость европейца с бушменом, тогда как в некоторых странах таких гибридов существенная доля населения.
Человеку, который позволяет себе подобное - место под плинтусом.
И да, Савельеву я бы это в лицо сказал. Ему верить вообще нельзя. Даже, когда он говорит, что куда-то летал, надо требовать предъявить билет.
инфо
инструменты
ДимитриUS> о как, у нас здесь собрались биологи и антропологи, что способны безапелляционно выносить свои суждения и категоричные оценки?
Прямо в ролике который ты выложил первые же три его заявления оказались ложью. Причем никакими специальными знаниями там обладать не требуется - достаточно просто факты сопоставить.
А его обвинение в попытке Антропогонеза нажиться на книжках хотя и нельзя враньем с ходу назвать - выглядит весьма сомнительно. Книжки вообще, а уж книжки по нейробиологии (или в чем он специалист) ходовым товаром назвать сложно.
С другой стороны я лично наблюдал как эти товарищи бесплатно раздают книги на лекциях - за интересные вопросы и т.п.
Прямо в ролике который ты выложил первые же три его заявления оказались ложью. Причем никакими специальными знаниями там обладать не требуется - достаточно просто факты сопоставить.
А его обвинение в попытке Антропогонеза нажиться на книжках хотя и нельзя враньем с ходу назвать - выглядит весьма сомнительно. Книжки вообще, а уж книжки по нейробиологии (или в чем он специалист) ходовым товаром назвать сложно.
С другой стороны я лично наблюдал как эти товарищи бесплатно раздают книги на лекциях - за интересные вопросы и т.п.
s.P.> Причем никакими специальными знаниями там обладать не требуется - достаточно просто факты сопоставить.
ясно, математики будут оценивать деятельность-квалификацию биологов? - ну-ну, удачи
ясно, математики будут оценивать деятельность-квалификацию биологов? - ну-ну, удачи
s.P.> Сразу с ходу - Дробышевский не писал книжек о мозге. Только об эволюции черепной коробки и конкретно - ее внутренней поверхности.
s.P.> Тема его диссертации - "Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным". И плиоцен и плейстоцен закончились чуть раньше, чем родился Дробышевский.
s.P.> Ну то есть возможно он каких-то студентов линейкой измерял в процессе написания, но в целях сравнительного анализа вероятно.
ну и чудесненько, только вот в своей книжке без ложной скромности заявляет : "Необходимо отметить, что настоящая работа является первой книгой по палеоневрологии человека на русском языке с 1973 года"
Источник: Эволюция мозга человека - Дробышевский С.В. - Анализ эндокраниометрических признаков гоминид
и потом еще регулярно лекции читает на тему именно эволюции мозга - а не просто эволюции его черепной коробки = Станислав Дробышевский: "Эволюция мозга" - YouTube
s.P.> "Поддержка расчленителя" просто прямая ложь.
s.P.> Не очень понятен пассаж про распространение книг за деньги. Кому-то правда кажется, что продав несколько экземпляров книг предоставленных издательством можно навариться?
s.P.> Я потратил целых семь минут, и не услышал никакой конкретики.
ок, Савельев для вас не авторитет - на те, сами напросились, вот тут шикарненько так прошлись по столь любимому вам антропогенезу ру и расчленителю, которого как вы утверждаете , они не поддерживали ===>
Образцом вольности рассуждений персонажа и зашкаливающей небрежности стала очередная его книга «Палеонтология антрополога» (задуманная как трилогия), когда у коллег и даже соратников по форуму, похоже, лопнуло терпение и они вынуждены были напомнить Дробышевскому о его, так сказать, научном статусе. Дробышевский, уверившись в безнаказанности своих фантазий, перед выпуском книги проигнорировал все критические замечания коллег (оправдываясь тем, что спешил со сдачей книги в печать), следствием чего стала негативная реакция М. Гельфанда («Говорят, особенно негодует Михаил Сергеевич Гельфанд». См.: Дробышевский, «100500 косяков антрополога»; ссылка), а также еще более острая реакция профессора МГУ А. Журавлева, одного из авторов рассматриваемого на страницах этого сайта проекта «Доказательства эволюции». В статье, посвященной Дробышевскому (Журавлев, «Палеохалтура: 100–500 ошибок доцента», ссылка), автор пишет:
«Дробышевский очень любит разоблачать недобросовестных писак, затрагивающих науку: 150 ошибок профессора..., 60 ошибок... Ещё он обожает всё популяризировать, умудряясь штамповать по нескольку книжек в год, выступать с публичными лекциями и появляться на телеканалах от Первого до последнего (какого-нибудь РенТВ, куда приличные люди уже давно ходить перестали).
<...>
...В опусе антрополога Дробышевского, изданном под жёлтой обложкой (угадала же редакция!) от фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях глаз отдохнуть не успевает: законы физики и химии в ней не действуют, циклы элементов не существуют, континенты движутся со скоростью гоночных болидов... Но, поминутно спотыкаясь на выражениях «надвигающийся супостат», «перекладинка неочевидного назначения», «коварно загнут вниз» и прочих «наибольших великолепиях», я был вынужден продраться через это текстовое месиво. Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше. Изуродована не только палеонтология. Любая наука, не говоря уж о многострадальном русском языке, который заставляет вспоминать фельетонных персонажей Ильи Ильфа и Евгения Петрова».
Разобрав основные ошибки книги (по сути разгромив ее), Журавлев итожит:
«Всё-таки я придумал, как использовать «палеонтологию» Дробышевского: тестирую студентов биофака, которые должны найти не меньше 30 грубых ошибок в каждой главе (языковые ошибки не считаются). Итог: 238 ошибок на 7 человек. И даже это лишь малая толика. Всем отлично! Дробышевский с позором отчисляется».
В итоге научные редакторы и фонд «Эволюция» отмежевались от своего участия в работе Дробышевского. Однако наш «быстрый научный Гонзалес», несмотря уже на отсутствие желающих рецензировать продолжение его работы, выпустил второй том своей трилогии (ссылка). Также в завершение этой части о волюнтаризме Дробышевского, из недавнего – неплохой разбор одной из его лекций (ссылка 1, ссылка 2). В целом, я рад, что ситуация, когда восторженная публика радостно принимает все фантазии и байки Дробышевского в качестве непреложной истины, наконец, начала меняться.
о расчленителе --->
В предыдущей статье, во второй ее части, я вскользь упоминал одного из участников соколовского проекта – его однофамильца, как оказалось позже, проявлявшего не только авторитарные, но и садистские наклонности, каковые свойства пациента привели в итоге к убийству сожительствовавшей с ним аспирантки. Я не буду пересказывать подробности этой истории, поскольку наши СМИ с невероятным воодушевлением, буквально выпрыгивая из штанов, уже отыграли эту тему по полной. И меня не очень даже интересует вопрос, каким образом доцент-расчленитель, уже будучи ранее известен своими наклонностями и подвигами, оказался в рядах «Антропогенеза» в качестве желанного свадебного генерала от науки. Понятно, что Александр Соколов, отрицающий религиозную этику и своим собственным разумом понимающий, что «не нужно никого убивать» (как накаркал!), совершенно ожидаемо видел в лице криминального тезки не «наполеона», уже в ту пору вовсю маньячащего, а лишь своего, близкого по духу и глубоко уважаемого соратника по просвещению и прогрессу, с которым можно радостно сливаться в просветительском экстазе.
Александр Соколов, получив неожиданный удар по репутации своего проекта и чуя нутром возможные финансовые последствия, сам поступил, как уже сказано выше, вполне ожидаемо. Он не просто набрал в рот воды, но в режиме нон-стоп стал вычищать из паблика «Антропогенеза» (руками подопечных, разумеется) все комментарии и даже любые упоминания о своем свадебном генерале-потрошителе. Он намертво забетонировал эту тему. Таковая позиция Соколова точно отражает его «просветительскую» парадигму – «подавай любой материал выборочно», то есть говори только о том, что тебе выгодно для продажи – и ни звука, ни ползвука о проблемах товара.
Между тем самый фееричный аргумент из всех придуманных Дробышевским, звучит так:
«…Даже если Олег Соколов виновен, это ни разу не говорит о его профессиональной деятельности. Я лично знал двух очень крутых антропологов, которые в юности воровали чемоданы по вагонам и потом сидели за это в тюрьме, но в ней одумались, закончили ВУЗ и стали, собственно, очень крутыми антропологами мирового уровня. При этом в общении они были максимально интеллигентными людьми, более интеллигентными, чем известные мне потомственные академики. Наука – это один вид деятельности, события в жизни – другой. Не надо путать одно с другим».
а вот и видосик сохранился с расчленителем на антропогенезе, его даже не потерли , ибо зачем, это же "наука", точнее годный контент, чтоб БАБОСИКИ на просмотрах зарабатывать, ага (зато комменты отключили, чтоб мешали гешефт получать) --->
Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4
Мифы о рыцарях, или рассказ о том, как рыцари не могли самостоятельно сесть на коня и привинчивались к седлу Спикер: Олег Соколов - к.и.н., специалист по военной истории Франции. Член научного совета Российского военно-исторического общества. Один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU https://vk.com/antropogenez_ru https://www.facebook.com/antropogenez https://t.me/antropogenez_ru Поддержать проект: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Запись: Лаборатория Научных Видео и Культурно-просветительский центр "Архэ"…
s.P.> Тема его диссертации - "Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным". И плиоцен и плейстоцен закончились чуть раньше, чем родился Дробышевский.
s.P.> Ну то есть возможно он каких-то студентов линейкой измерял в процессе написания, но в целях сравнительного анализа вероятно.
ну и чудесненько, только вот в своей книжке без ложной скромности заявляет : "Необходимо отметить, что настоящая работа является первой книгой по палеоневрологии человека на русском языке с 1973 года"
Источник: Эволюция мозга человека - Дробышевский С.В. - Анализ эндокраниометрических признаков гоминид
и потом еще регулярно лекции читает на тему именно эволюции мозга - а не просто эволюции его черепной коробки = Станислав Дробышевский: "Эволюция мозга" - YouTube
s.P.> "Поддержка расчленителя" просто прямая ложь.
s.P.> Не очень понятен пассаж про распространение книг за деньги. Кому-то правда кажется, что продав несколько экземпляров книг предоставленных издательством можно навариться?
s.P.> Я потратил целых семь минут, и не услышал никакой конкретики.
ок, Савельев для вас не авторитет - на те, сами напросились, вот тут шикарненько так прошлись по столь любимому вам антропогенезу ру и расчленителю, которого как вы утверждаете , они не поддерживали
===>Образцом вольности рассуждений персонажа и зашкаливающей небрежности стала очередная его книга «Палеонтология антрополога» (задуманная как трилогия), когда у коллег и даже соратников по форуму, похоже, лопнуло терпение и они вынуждены были напомнить Дробышевскому о его, так сказать, научном статусе. Дробышевский, уверившись в безнаказанности своих фантазий, перед выпуском книги проигнорировал все критические замечания коллег (оправдываясь тем, что спешил со сдачей книги в печать), следствием чего стала негативная реакция М. Гельфанда («Говорят, особенно негодует Михаил Сергеевич Гельфанд». См.: Дробышевский, «100500 косяков антрополога»; ссылка), а также еще более острая реакция профессора МГУ А. Журавлева, одного из авторов рассматриваемого на страницах этого сайта проекта «Доказательства эволюции». В статье, посвященной Дробышевскому (Журавлев, «Палеохалтура: 100–500 ошибок доцента», ссылка), автор пишет:
«Дробышевский очень любит разоблачать недобросовестных писак, затрагивающих науку: 150 ошибок профессора..., 60 ошибок... Ещё он обожает всё популяризировать, умудряясь штамповать по нескольку книжек в год, выступать с публичными лекциями и появляться на телеканалах от Первого до последнего (какого-нибудь РенТВ, куда приличные люди уже давно ходить перестали).
<...>
...В опусе антрополога Дробышевского, изданном под жёлтой обложкой (угадала же редакция!) от фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях глаз отдохнуть не успевает: законы физики и химии в ней не действуют, циклы элементов не существуют, континенты движутся со скоростью гоночных болидов... Но, поминутно спотыкаясь на выражениях «надвигающийся супостат», «перекладинка неочевидного назначения», «коварно загнут вниз» и прочих «наибольших великолепиях», я был вынужден продраться через это текстовое месиво. Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше. Изуродована не только палеонтология. Любая наука, не говоря уж о многострадальном русском языке, который заставляет вспоминать фельетонных персонажей Ильи Ильфа и Евгения Петрова».
Разобрав основные ошибки книги (по сути разгромив ее), Журавлев итожит:
«Всё-таки я придумал, как использовать «палеонтологию» Дробышевского: тестирую студентов биофака, которые должны найти не меньше 30 грубых ошибок в каждой главе (языковые ошибки не считаются). Итог: 238 ошибок на 7 человек. И даже это лишь малая толика. Всем отлично! Дробышевский с позором отчисляется».
В итоге научные редакторы и фонд «Эволюция» отмежевались от своего участия в работе Дробышевского. Однако наш «быстрый научный Гонзалес», несмотря уже на отсутствие желающих рецензировать продолжение его работы, выпустил второй том своей трилогии (ссылка). Также в завершение этой части о волюнтаризме Дробышевского, из недавнего – неплохой разбор одной из его лекций (ссылка 1, ссылка 2). В целом, я рад, что ситуация, когда восторженная публика радостно принимает все фантазии и байки Дробышевского в качестве непреложной истины, наконец, начала меняться.
А. Милюков. Антропогенез.ру: Кости в рукаве шулера. (Дополнение)
Алексей Милюков «Антропогенез.ру»: КОСТИ В РУКАВЕ ШУЛЕРА ДОПОЛНЕНИЕ, Которое не планировалось «Скорпионы настолько ядовиты, что скрываться от них приходится среди змей» Вскоре после того как я закончил и опубликовал в сети статью «Кости в рукаве шулера», последовали события, без которых эта статья стала выглядеть как незавершенная и требующая продолжения с учетом этих новых событий. От нас ушел Илья Рухленко, и это событие меня и опечалило, и одновременно мобилизовало. // Дальше — www.goldentime.ruо расчленителе --->
В предыдущей статье, во второй ее части, я вскользь упоминал одного из участников соколовского проекта – его однофамильца, как оказалось позже, проявлявшего не только авторитарные, но и садистские наклонности, каковые свойства пациента привели в итоге к убийству сожительствовавшей с ним аспирантки. Я не буду пересказывать подробности этой истории, поскольку наши СМИ с невероятным воодушевлением, буквально выпрыгивая из штанов, уже отыграли эту тему по полной. И меня не очень даже интересует вопрос, каким образом доцент-расчленитель, уже будучи ранее известен своими наклонностями и подвигами, оказался в рядах «Антропогенеза» в качестве желанного свадебного генерала от науки. Понятно, что Александр Соколов, отрицающий религиозную этику и своим собственным разумом понимающий, что «не нужно никого убивать» (как накаркал!), совершенно ожидаемо видел в лице криминального тезки не «наполеона», уже в ту пору вовсю маньячащего, а лишь своего, близкого по духу и глубоко уважаемого соратника по просвещению и прогрессу, с которым можно радостно сливаться в просветительском экстазе.
Александр Соколов, получив неожиданный удар по репутации своего проекта и чуя нутром возможные финансовые последствия, сам поступил, как уже сказано выше, вполне ожидаемо. Он не просто набрал в рот воды, но в режиме нон-стоп стал вычищать из паблика «Антропогенеза» (руками подопечных, разумеется) все комментарии и даже любые упоминания о своем свадебном генерале-потрошителе. Он намертво забетонировал эту тему. Таковая позиция Соколова точно отражает его «просветительскую» парадигму – «подавай любой материал выборочно», то есть говори только о том, что тебе выгодно для продажи – и ни звука, ни ползвука о проблемах товара.
Между тем самый фееричный аргумент из всех придуманных Дробышевским, звучит так:
«…Даже если Олег Соколов виновен, это ни разу не говорит о его профессиональной деятельности. Я лично знал двух очень крутых антропологов, которые в юности воровали чемоданы по вагонам и потом сидели за это в тюрьме, но в ней одумались, закончили ВУЗ и стали, собственно, очень крутыми антропологами мирового уровня. При этом в общении они были максимально интеллигентными людьми, более интеллигентными, чем известные мне потомственные академики. Наука – это один вид деятельности, события в жизни – другой. Не надо путать одно с другим».
а вот и видосик сохранился с расчленителем на антропогенезе, его даже не потерли , ибо зачем, это же "наука", точнее годный контент, чтоб БАБОСИКИ на просмотрах зарабатывать, ага (зато комменты отключили, чтоб мешали гешефт получать) --->
Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4
Мифы о рыцарях, или рассказ о том, как рыцари не могли самостоятельно сесть на коня и привинчивались к седлу Спикер: Олег Соколов - к.и.н., специалист по военной истории Франции. Член научного совета Российского военно-исторического общества. Один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU https://vk.com/antropogenez_ru https://www.facebook.com/antropogenez https://t.me/antropogenez_ru Поддержать проект: http://antropogenez.ru/how-to-help/ Запись: Лаборатория Научных Видео и Культурно-просветительский центр "Архэ"…
Zenitchik> Савельев врёт даже от носительно того, что каждый может легко проверить. Например, он говорил про нескрещиваемость европейца с бушменом, тогда как в некоторых странах таких гибридов существенная доля населения.
Zenitchik> Человеку, который позволяет себе подобное - место под плинтусом.
на самом деле Савельев говорил про сложностью с плодовитостью потомства (то бишь с большим количества детей в таких смешанных семьях), причем в контексте, что это доказывает , что нынче существует лишь один вид человека - профессор считает, что это не так, еще остались (или не так давно оставались) довольно изолированные подвиды человека, которые имели существенные отличия от тех же европейцев
но в целом согласен с вами - желание Савельева похайпить в данном случае вступило в противоречие с научной фактологией - и таких случаев можно еще найти несколько, когда "ради красного словца" как говорится, вероятно виновата звездная болезнь и желание попиариться на громких провокационных заявлениях
Zenitchik> Человеку, который позволяет себе подобное - место под плинтусом.
на самом деле Савельев говорил про сложностью с плодовитостью потомства (то бишь с большим количества детей в таких смешанных семьях), причем в контексте, что это доказывает , что нынче существует лишь один вид человека - профессор считает, что это не так, еще остались (или не так давно оставались) довольно изолированные подвиды человека, которые имели существенные отличия от тех же европейцев
но в целом согласен с вами - желание Савельева похайпить в данном случае вступило в противоречие с научной фактологией - и таких случаев можно еще найти несколько, когда "ради красного словца" как говорится, вероятно виновата звездная болезнь и желание попиариться на громких провокационных заявлениях
ДимитриUS> ясно, математики будут оценивать деятельность-квалификацию биологов? - ну-ну, удачи
Причём тут квалификация и математики? Человек соврал о диссертации. Соврал о книге. Соврал о некоей поддержке убийцы. Тебе степень нужна чтобы абстракт прочисть, или чтобы понять что плиоцен закончился чуть раньше чем появились студенты вообще и студенты Дробышевского в частности?
Причём тут квалификация и математики? Человек соврал о диссертации. Соврал о книге. Соврал о некоей поддержке убийцы. Тебе степень нужна чтобы абстракт прочисть, или чтобы понять что плиоцен закончился чуть раньше чем появились студенты вообще и студенты Дробышевского в частности?
ДимитриUS> ну и чудесненько, только вот в своей книжке без ложной скромности заявляет : "Необходимо отметить, что настоящая работа является первой книгой по палеоневрологии человека на русском языке с 1973 года"
А у тебя есть сомнения, что структура внутренней поверхности черепной коробки некоторым образом связана с палеоневрологией?
А содержание чего процитировать постеснялся?
ДимитриUS> и потом еще регулярно лекции читает на тему именно эволюции мозга - а не просто эволюции его черепной коробки
Все верно, читает. На тему эволюции мозга. Научно-популярные.
ДимитриUS> ок, Савельев для вас не авторитет
Конечно не авторитет. Я не знаю кто он. Но ты же сам видео привел с его враньем - как это может помочь в укреплении авторитета?
ДимитриUS> - на те, сами напросились, вот тут шикарненько так прошлись по столь любимому вам антропогенезу ру
Там мелким текстом пара десятков страниц. Ты извини, но читать креациониста-графомана нет особого желания. Можешь просто процитировать пару самых вопиющих ошибок?
ДимитриUS> и расчленителю, которого как вы утверждаете , они не поддерживали ===>
Разверни мысль - как именно они его поддерживали?
ДимитриUS> о расчленителе --->
Т.е. организация занимающаяся научпопом пригласила лектора, не выяснив перед этим, не сделал ли он чего-то незаконного за свою жизнь? А после терла комменты и унылый троллинг в паблике?
В этом суть претензий?
Автор - сказочный долбо_б.
Креационизм как бы намекал, но когда с бытовой логикой все плохо - то это совсем беда. Скажи, а лунные опровергатели ничего про Дробышевского не писали?
ДимитриUS> а вот и видосик сохранился с расчленителем на антропогенезе, его даже не потерли , ибо зачем, это же "наука", точнее годный контент, чтоб БАБОСИКИ на просмотрах зарабатывать, ага (зато комменты отключили, чтоб мешали гешефт получать) --->
ДимитриUS> Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4 - YouTube
А что не так с лекцией?
А у тебя есть сомнения, что структура внутренней поверхности черепной коробки некоторым образом связана с палеоневрологией?
А содержание чего процитировать постеснялся?
ДимитриUS> и потом еще регулярно лекции читает на тему именно эволюции мозга - а не просто эволюции его черепной коробки
Все верно, читает. На тему эволюции мозга. Научно-популярные.
ДимитриUS> ок, Савельев для вас не авторитет
Конечно не авторитет. Я не знаю кто он. Но ты же сам видео привел с его враньем - как это может помочь в укреплении авторитета?
ДимитриUS> - на те, сами напросились, вот тут шикарненько так прошлись по столь любимому вам антропогенезу ру
Там мелким текстом пара десятков страниц. Ты извини, но читать креациониста-графомана нет особого желания. Можешь просто процитировать пару самых вопиющих ошибок?
ДимитриUS> и расчленителю, которого как вы утверждаете , они не поддерживали
===>Разверни мысль - как именно они его поддерживали?
ДимитриUS> о расчленителе --->
Т.е. организация занимающаяся научпопом пригласила лектора, не выяснив перед этим, не сделал ли он чего-то незаконного за свою жизнь? А после терла комменты и унылый троллинг в паблике?
В этом суть претензий?
Автор - сказочный долбо_б.
Креационизм как бы намекал, но когда с бытовой логикой все плохо - то это совсем беда. Скажи, а лунные опровергатели ничего про Дробышевского не писали?
ДимитриUS> а вот и видосик сохранился с расчленителем на антропогенезе, его даже не потерли , ибо зачем, это же "наука", точнее годный контент, чтоб БАБОСИКИ на просмотрах зарабатывать, ага (зато комменты отключили, чтоб мешали гешефт получать) --->
ДимитриUS> Мифы о рыцарях. Олег Соколов. Ученые против мифов 6-4 - YouTube
А что не так с лекцией?
s.P.> Там мелким текстом пара десятков страниц. Ты извини, но читать креациониста-графомана нет особого желания.
ну да, проще ярлык пришпандорить - всё по технологиям антропогенеза, да, когда математики критикуют биолога, чтобы набрать побольше хайпа и просмотров? - ничего личного, ведь это просто бизнес
s.P.> Разверни мысль - как именно они его поддерживали?
выше я привел цитаты - если ты их не читать не хочешь - это не моя проблема, тут вступает в дело иррациональное, то есть вера
ну да, проще ярлык пришпандорить - всё по технологиям антропогенеза, да, когда математики критикуют биолога, чтобы набрать побольше хайпа и просмотров? - ничего личного, ведь это просто бизнес
s.P.> Разверни мысль - как именно они его поддерживали?
выше я привел цитаты - если ты их не читать не хочешь - это не моя проблема, тут вступает в дело иррациональное, то есть вера
ДимитриUS> ну да, проще ярлык пришпандорить
Нет, ты всерьез предлагаешь анализировать научность претензий креациониста? Креациониста, Карл!
ДимитриUS> - всё по технологиям антропогенеза, да, когда математики критикуют биолога, чтобы набрать побольше хайпа и просмотров? - ничего личного, ведь это просто бизнес
А когда креационист критикует антрополога - это по чьим технологиям?
ДимитриUS> выше я привел цитаты - если ты их не читать не хочешь - это не моя проблема, тут вступает в дело иррациональное, то есть вера
Ну цитату таки прочел - просто не стал уже стирать предыдущую фразу. И переспросил - правильно ли я уловил суть.
Сотрудники Антропогенеза, когда решили пригласить лектора, должны были заподозрить неладное и раскрыть дело? Может им следовало организовать внешнее наблюдение? За полгода - год. Или что?
Когда выяснилось, что он убийца - нужно было посыпать голову пеплом и срочно объявить все его научные взгляды автоматически неверными?
Кстати, если ролик удалить - значит Антропогенез скрывает свою связь с убийцей.
Нет, ты всерьез предлагаешь анализировать научность претензий креациониста? Креациониста, Карл!
ДимитриUS> - всё по технологиям антропогенеза, да, когда математики критикуют биолога, чтобы набрать побольше хайпа и просмотров? - ничего личного, ведь это просто бизнес
А когда креационист критикует антрополога - это по чьим технологиям?
ДимитриUS> выше я привел цитаты - если ты их не читать не хочешь - это не моя проблема, тут вступает в дело иррациональное, то есть вера
Ну цитату таки прочел - просто не стал уже стирать предыдущую фразу. И переспросил - правильно ли я уловил суть.
Сотрудники Антропогенеза, когда решили пригласить лектора, должны были заподозрить неладное и раскрыть дело? Может им следовало организовать внешнее наблюдение? За полгода - год. Или что?
Когда выяснилось, что он убийца - нужно было посыпать голову пеплом и срочно объявить все его научные взгляды автоматически неверными?
Кстати, если ролик удалить - значит Антропогенез скрывает свою связь с убийцей.
ДимитриUS> но в целом согласен с вами - желание Савельева похайпить в данном случае вступило в противоречие с научной фактологией - и таких случаев можно еще найти несколько, когда "ради красного словца" как говорится, вероятно виновата звездная болезнь и желание попиариться на громких провокационных заявлениях
Я считаю, что подобное нельзя прощать. Ни Савельеву, ни Дробышевскому, ни Сурдину (ох зол я на него за его рассуждение о космических скоростях).
Я считаю, что подобное нельзя прощать. Ни Савельеву, ни Дробышевскому, ни Сурдину (ох зол я на него за его рассуждение о космических скоростях).
что-то тема про ядерный буксир к динозаврам съехала - намёк на дальнейшую судьбу?
s.P.> Креационизм как бы намекал, но когда с бытовой логикой все плохо - то это совсем беда
Так беда одна не приходит. Если у человека беда с головой - это обычно выражается сразу во многих вещах: креационизме, хроноложестве, НЛО и прочее. Не обязательно именно эти пункты, но пяток какой-нибудь очевидной здоровому человеку хрени - наверняка.
Так беда одна не приходит. Если у человека беда с головой - это обычно выражается сразу во многих вещах: креационизме, хроноложестве, НЛО и прочее. Не обязательно именно эти пункты, но пяток какой-нибудь очевидной здоровому человеку хрени - наверняка.
Xan
s.P.> Когда выяснилось, что он убийца - нужно было посыпать голову пеплом и срочно объявить все его научные взгляды автоматически неверными?
Да! Вот один известный музыкант, древний, оказался п***расом.
Надо теперь его музыку запретить, как пропаганду нехорошего!!!
Что у людей в бошках творится — атас!
"Мы про это забудет и этого не станет!"
Чисто магическое мышление.
Да! Вот один известный музыкант, древний, оказался п***расом.
Надо теперь его музыку запретить, как пропаганду нехорошего!!!
Что у людей в бошках творится — атас!
"Мы про это забудет и этого не станет!"
Чисто магическое мышление.
smalltownboy> что-то тема про ядерный буксир к динозаврам съехала - намёк на дальнейшую судьбу?
вот тут кое-что есть на 27й минуте - типа Рогозин подтвердил что работы ведутся :
Русская космонавтика: настоящее и будущее. Встреча у Рогозина 09.12.2021.
Встреча у Рогозина 09.12.2021. Какое будущее у спутниковой группировки Сфера, как зарабатывает Роскосмос, каким будет новейший космический корабль "Орлёнок", чем он будет наследовать системы лунного "Орла", что ждёт ракету Союз-2, на чём летать к Российской орбитальной служебной станции РОСС, какое будущее у ракеты Союз-5 и для чего нужна "морская" версия Союз-6, что с Морским стартом и ядерным буксиром Зевс — сегодня в эксклюзивном рассказе по итогам встречи 9.12.2021 с Дмитрием Олеговичем Рогозиным в Роскосмосе.
вот тут кое-что есть на 27й минуте - типа Рогозин подтвердил что работы ведутся
:Русская космонавтика: настоящее и будущее. Встреча у Рогозина 09.12.2021.
Встреча у Рогозина 09.12.2021. Какое будущее у спутниковой группировки Сфера, как зарабатывает Роскосмос, каким будет новейший космический корабль "Орлёнок", чем он будет наследовать системы лунного "Орла", что ждёт ракету Союз-2, на чём летать к Российской орбитальной служебной станции РОСС, какое будущее у ракеты Союз-5 и для чего нужна "морская" версия Союз-6, что с Морским стартом и ядерным буксиром Зевс — сегодня в эксклюзивном рассказе по итогам встречи 9.12.2021 с Дмитрием Олеговичем Рогозиным в Роскосмосе.
о как , уже 6 мВт тепловой (?) мощности! 
- как интересно решили вопрос с охлаждением то, неужто капельное допилили???
Владимир Соловьёв, генеральный конструктор РКК «Энергия». Большое интервью
Корреспондент Роскосмос ТВ Сергей Тюрин пообщался с генеральным конструктором Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимиром Соловьёвым. В большом интервью: 00:12 — 2021-й: год науки и технологий, 60-летия полёта Гагарина и 75-летия создания РКК «Энергия» и ЦНИИмаш; 04:07 — о космическом туризме.
пысы: до кучи Рогозин о планах:
От первого лица: Дмитрий Рогозин выступил на «Королёвских чтениях»
Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин в ходе XLVI Академических чтений по космонавтике («Королёвские чтения — 2022») рассказал о перспективных проектах Роскосмоса и его дочерних организаций.
- как интересно решили вопрос с охлаждением то, неужто капельное допилили???В России планируют разработать космический ядерный буксир мощностью до 6 МВт
В России ведется разработка космического ядерного буксира мощностью до 6 мегаватт (МВт), сообщил генконструктор Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Владимир Соловьев. // www.interfax.ruВладимир Соловьёв, генеральный конструктор РКК «Энергия». Большое интервью
Корреспондент Роскосмос ТВ Сергей Тюрин пообщался с генеральным конструктором Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимиром Соловьёвым. В большом интервью: 00:12 — 2021-й: год науки и технологий, 60-летия полёта Гагарина и 75-летия создания РКК «Энергия» и ЦНИИмаш; 04:07 — о космическом туризме.
пысы: до кучи Рогозин о планах:
От первого лица: Дмитрий Рогозин выступил на «Королёвских чтениях»
Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин в ходе XLVI Академических чтений по космонавтике («Королёвские чтения — 2022») рассказал о перспективных проектах Роскосмоса и его дочерних организаций.
ДимитриUS> о как , уже 6 мВт тепловой (?)
В 24 году будут обещать ГВт...
В 24 году будут обещать ГВт...
Serg Ivanov
The Economist: в космосе начинается ядерный век – и вот почему
Благодаря ядерным двигательным установкам космические спутники станут более быстрыми и маневренными. Уже сегодня Россия, США и Китай активно развивают ядерную... | 21.02.2022, ИноСМИ // inosmi.ruКосмический корабль с ядерным ракетным двигателем способен всего за несколько часов подняться на геостационарную орбиту на высоту почти 36 тыс. км. Сравните: для достижения той же высоты спутнику, работающему на обычном ракетном топливе, понадобилось бы несколько дней. Спутники с ядерными двигателями огромной мощности уничтожить очень и очень трудно, поскольку их траектории достаточно часто меняются и тем самым не поддаются прогнозированию. В 2025 году DARPA намерена испытать на орбите свой космический корабль, получивший название DRACO (Демонстрационная ракета для быстрых маневров между Землей и Луной). Как видим, сроки довольно-таки амбициозны, учитывая тот факт, что ядерные ракетные двигатели до сих пор никогда в космосе не испытывались.
США не одиноки в ядерных исследованиях. Ядерную энергетику для космических программ также развивают Китай и Россия. Помимо всего прочего, Китай поставил целью создать атомные космические челноки, а Россия разрабатывает грузовой космический корабль – "Зевс" – с электрореактивным двигателем; этот космический корабль будет оснащен ядерным реактором. Российское космическое агентство Роскосмос надеется отправить его в космос в 2030 году.
Перспектива создания более мощных спутников, несомненно, вызовет подозрения у космических держав. Космические аппараты с ядерными двигателями, вырабатывающими большое количество электроэнергии, можно использовать для подавления спутниковой связи. В некоторых документах, имеющих отношение к КБ "Арсенал" (петербургской компании, разрабатывающей "Зевса", а также, по некоторым данным, работающей над созданием другого космического корабля с ядерным двигателем – "Экипаж"), говорится о возможности использования больших антенн, которые способны охватывать зоны покрытия с помощью мощного электромагнитного излучения. Благодаря этому конструкторскому решению появляется возможность подавлять относительно слабые радиосигналы, обычно отправляемые и принимаемые спутниками связи.
Американсткая программа DRACO: космический корабль с ядерным двигателем. Первый старт уже в 2025 году
Агентство перспективных разработок DARPA приступило к предварительному проектированию перспективного космического корабля с ядерным ракетным двигателем. Программа DRACO — военный проект, цель которого — превосходство в космосе за счет принципиально новой армейской логистики и других революционных технологий. В настоящее время Пентагон рассматривает концепцию «быстрого маневра в пространстве между Землей и Луной». Для этого предполагается решения для вывода на орбиту необходимых грузов и решения разноплановых задач. К ракетам-носителям и космическому кораблю предъявляются особые требования. Именно на решение этих задач направлен проект DRACO (Demonstration Rocket for Agile Cislunar Operations — «Демонстрационная ракета для гибких операций в пределах орбиты Луны»). Первый запуск ракеты с кораблем намечен на 2025 год. Как считают разработчики из DARPA, химические и электрические перспективные ракетные двигатели не способны справиться с поставленными задачами, поэтому они видят выход в исп // zen.yandex.ruКак считают разработчики из DARPA, химические и электрические перспективные ракетные двигатели не способны справиться с поставленными задачами, поэтому они видят выход в использовании мощных и экономичных ЯРД.
Ракетно-космическая система будет включать одну из имеющихся ракет-носителей и новейший космический корабль. Выход на орбиту будет выполняться с использованием ракет с ЖРД, так как использование ЯРД в пределах земной атмосферы небезопасно. Ядерный ракетный двигатель будет использоваться кораблем только в космическом пространстве.
Предполагается использование ЯРД, разработанный компанией Gryphon Technologies, который предлагает двигатель с газообразным рабочим телом. Тяга обеспечивается за счет водорода, который поступает в активную зону, там принимает тепловую энергию и выходит через сопло. Этот проект не нов и уже использовался ранее, но на этот раз будут применены современные конструкционные решения и новейшие технологии.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.02.2022 в 11:21
ДимитриUS> но в целом согласен с вами - желание Савельева похайпить в данном случае вступило в противоречие с научной фактологией...
У Савельева, который на сегодня самый известный сознательный вредоносный фрик от науки ФСЁ ВСЕГДА вступает в противоречие. И не только с наукой, но и с здравым смыслом, с логикой - а частенько его высказывания противоречат сами себе. Это разочаровавшийся в жизни человек, с непомерным ЧСВ и абсолютным пренебрежением окружающими - он заведомо считает всех людей дебилами (и во многом, кстати, прав...)
Ни одно из его публичных высказываний (в отличии от научной деятельности, которая за кадром и абсолютно никак не соотносится к его "пропагандизму") не соответствует действительности - причем он сам об этом отлично знает. И, IMHO, получает удовольствие от того, что несет в мозги публики абсолютную ересь...
У Савельева, который на сегодня самый известный сознательный вредоносный фрик от науки ФСЁ ВСЕГДА вступает в противоречие. И не только с наукой, но и с здравым смыслом, с логикой - а частенько его высказывания противоречат сами себе. Это разочаровавшийся в жизни человек, с непомерным ЧСВ и абсолютным пренебрежением окружающими - он заведомо считает всех людей дебилами (и во многом, кстати, прав...)
Ни одно из его публичных высказываний (в отличии от научной деятельности, которая за кадром и абсолютно никак не соотносится к его "пропагандизму") не соответствует действительности - причем он сам об этом отлично знает. И, IMHO, получает удовольствие от того, что несет в мозги публики абсолютную ересь...
Новосибирские ученые предложили новый способ стабилизации и интенсификации кипения в вакууме
Этот способ позволяет создать новые системы охлаждения электроники и повысить эффективность и надежность работы абсорбционных чиллеров и другого теплообменного... // scientificrussia.ruВ результате авторы показали, что изготовленная поверхность обеспечивает значительную интенсификацию теплообмена при кипении в вакууме (до 3,7 раза по сравнению с обычной поверхностью) и позволяет значительно стабилизировать температурный режим охлаждения.
— Иными словами, применение бифильной поверхности позволило нам «разбить один большой пузырь на несколько пузырьков поменьше» и тем самым обеспечить однородность температурного поля поверхности при кипении в вакууме, — рассказал студент 3 курса Инженерной школы ММФ НГУ Георгий Патрин. Информация взята с портала «Научная Россия» («Научная Россия» - электронное периодическое издание)
наверное здесь в тему
Fakir
энди> наверное здесь в тему
НЯП скорее нет. В капельном холодильнике-излучателе кипение не то что не нужно - оно было бы катастрофой.
А в рабочих циклах, "внутри", если они связаны с фазовым переходом (Рэнкин, а не Брайтон, хотя от них склонны отказываться) - там не в вакуум кипение происходит.
НЯП скорее нет. В капельном холодильнике-излучателе кипение не то что не нужно - оно было бы катастрофой.
А в рабочих циклах, "внутри", если они связаны с фазовым переходом (Рэнкин, а не Брайтон, хотя от них склонны отказываться) - там не в вакуум кипение происходит.
энди>> наверное здесь в тему
Fakir> НЯП скорее нет. В капельном холодильнике-излучателе к
Вроде от капельника отказались?не?
Fakir> НЯП скорее нет. В капельном холодильнике-излучателе к
Вроде от капельника отказались?не?
энди> Вроде от капельника отказались?не?
По моим данным - давно и прочно (боюсь, причины фундаментальные), но почему-то крайние два года снова про это стали говорить. Походу просто для сотрясения воздуха в пЕар-целях.
По моим данным - давно и прочно (боюсь, причины фундаментальные), но почему-то крайние два года снова про это стали говорить. Походу просто для сотрясения воздуха в пЕар-целях.
энди>> Вроде от капельника отказались?не?
Fakir> По моим данным - давно и
Ну тогда в чем причина не использовать данный метод?
Fakir> По моим данным - давно и
Ну тогда в чем причина не использовать данный метод?
энди> Ну тогда в чем причина не использовать данный метод?
потому что его нельзя использовать
потому что его нельзя использовать
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 16.09.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.09.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
