Околострелковый флейм 2022

Sandro> Я лично думаю, что да. Но тритий нафиг, светоаккумуляторы лучше. Тем более, что сейчас можно на полупроводах делать эмуляцию. С КПД 80%+ это реально повод.

Меня беспокоит ситуация где света нет целый день. Например, если нужно сидеть в каком-то укрытии или если оружие заперто в оружейной комнате. Ну или скажем полярная ночь.

Sandro>> Я лично думаю, что да. Но тритий нафиг, светоаккумуляторы лучше. Тем более, что сейчас можно на полупроводах делать эмуляцию. С КПД 80%+ это реально повод.
zaitcev> Меня беспокоит ситуация где света нет целый день. Например,

U235> И эта эмуляция выдержит удар прикладом со всей дури об что-нибудь или тряску при интенсивной стрельбе? Учитывая сколько у меня китайских фонариков уже умерло после простых прогулок с собакой, что-то не доверяю я особо электронике со светодиодами.

Это китайский ширпотреб, просто гонят примитивный вал в модную тему и стригут деньги. Однажды видел как фирмачи выбросили вблизи свалки где то 0,5 куб. подобной продукции: световые ленты, лампы и др. хрень, о чем говорить.

zaitcev>> Меня беспокоит ситуация где света нет целый день.

Угу, например Севера. Ну, тогда классика без вариантов - АКБ или элементы.

U235> Учитывая сколько у меня китайских фонариков уже умерло после простых прогулок с собакой, что-то не доверяю я особо электронике со светодиодами.

У меня PETZL уже почти 20 лет живет.
Видимо сильно зависит от того как сделано.

Полл> Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Ну, это и к государству вопросы. Не хочет ли оно вложиться не в дерьмо-концерн, а в ковровцев. Дать им на расширение мощностей, дабы появилась способность понизить цену массовым производством, и пропиарить их как следует. По-видимому, не хочет. Что печально.

Полл> Резкая отдача и нестабильность оружия при стрельбе.

Ну, ты ж понимаешь, что это все легко дорабатывается при масштабировании автомата в "длинный".

Полл> Ядерные бомбы в локальных конфликтах не применяются, танки и истребители от них не гибнут. А все перечисленное - применяется, и пехота от всего перечисленного гибнет больше, чем от стрельбы из индивидуального оружия врага.

Вот только это не значит, что эффективность пехоты не надо стараться поднять выше. И вообще гибнуть-то она может от чего угодно и как угодно - это не ее целевая функция вообще, а следствие недоработок тех частей тех родов войск, кто должен этого не допускать. Целевая функция пехоты - вести огневой бой при помощи имеющегося у нее оружия. И речь именно о повышении КПД данной функции.

Полл> Цена и ресурс, массо-габаритные характеристики и эргономика, затраты времени на эксплуатацию и обучение, надежность и возможность настройки оружия на разные условия.

Ну, да. И бабы еще нарожают...

Полл> Наша унылая реальность следствие нашей унылой экономики.

Паша, у нас 5-я или 6-я в мире экономика. А наша армия - 2-я в мире (по некоторым видам оружия - 1-я). И мы производим много чего, о производстве чего другие даже не мечтают. Так что мешает не некая наша "унылая" экономика, а унылые без кавычек мозги обитателей Генерального Штаба, которые по-прежнему ни во что не ставят простого солдата и полагаются на "сложные системы".

Полл> Закладывать же в задачу оснащения требуется уже следующее поколение ПрНК. Ставить задачу "оснастить пехоту оптикой" надо было 20 лет тому назад, если не тридцать.

Не спорю.
Но уже освоенные прицелы вполне себе еще годны к массовому внедрению.

Полл> Глупость.

Но именно это ты, по сути, и предлагаешь в мире, где пехотинец большинства развитых армий мира имеет превосходство над нашим пехотинцем за счет подготовки и наличия более развитых прицелов. И не просто имеется некий разрыв - этот разрыв, к сожалению, только увеличивается.

Полл> Даже если нет танка - есть пулеметчик, есть снайпер или марксман, может быть АГС или гранатометчик с "карандашами".

И что? Пулеметчик и снайпер - это тоже пехота. А все остальное может быстро кончиться и имеет немало нюансов в применении. Грубо говоря, далеко не каждый раз по твоей хотелке в каждую щелку будет лететь "карандаш", и не каждый холмик будет обработан АГСом по твоему запросу.

m.0.> А массовое обучение в ридной армии пмсм как раз заточено именно под среднего призывника и нынешний срок службы по призыву. И разница между ним и опытным стрелком как небо и земля (видел такого на полигоне).

Так, для информации... Курс полной подготовки "Морского тюленя" (US Navy SEALs) - чуть больше одного года. Сколько там настреливают в неделю, я точно не помню, что-то около 500-1200 выстрелов, иногда по 200-300 выстрелов за тренировку. После этого курса боец попадает в действующее "тюленье" подразделение и выполняет задания наравне со всеми, т.е. по части огневой он уже не требует никакой доводки. Сколько там у нас сейчас срок службы? Ой, тот же самый год? Ну, надо же какое совпадение неудобное...

Я в свое время тоже учил людей стрелять. При должной мотивации результаты не заставляют себя ждать. А за полгода-года упорных тренировок можно достичь уже очень даже впечатляющего уровня.

m.0.> Но готовить его дорого, затратно и далеко не факт, что он успеет показать его в бою.

Видимо, считать свои трупы в очередной войнушке куда более приемлемый вариант...

m.0.> Бо при всем при том пехота это расходный материал в бою.

Вот только расходовать его надо правильно.

Полл>> Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
AGRESSOR> Ну, это и к государству вопросы. Не хочет ли оно вложиться не в дерьмо-концерн, а в ковровцев. Дать им на расширение мощностей, дабы появилась способность понизить цену массовым производством, и пропиарить их как следует. По-видимому, не хочет. Что печально.
В "Калашников" государство не вкладывается.
А "Калашников" является одним из кормильцев страны, экспортируя свою продукцию на внешние рынки в объемах, которые превосходят "ковровцев" на 2 порядка.
Только не надо в лошадь телегу запрягать, рассказывая про лобби "Калашникова" в Оборонэкспорте - данная структура к продаже оружия на гражданский рынок отношения не имеет, а у "Калашникова" основная масса экспорта приходится на него.

Полл>> Резкая отдача и нестабильность оружия при стрельбе.
AGRESSOR> Ну, ты ж понимаешь, что это все легко дорабатывается при масштабировании автомата в "длинный".
У того же АК три или четыре года всей страной ловили частоты собственных колебаний оружия, чтобы при стрельбе автоматическим огнем они складывались к следующему выстрелу в противофазу и гасили друг друга.
Сможет ли "Калашников" сделать то же самое на "длинной" версии АМ - не знаю, но на базовой "короткой", очевидно, не смог.

AGRESSOR> Вот только это не значит, что эффективность пехоты не надо стараться поднять выше. И вообще гибнуть-то она может от чего угодно и как угодно - это не ее целевая функция вообще, а следствие недоработок тех частей тех родов войск, кто должен этого не допускать. Целевая функция пехоты - вести огневой бой при помощи имеющегося у нее оружия. И речь именно о повышении КПД данной функции.
Целевая функция пехоты, Иван - контролировать территорию. Уже очень давно.
Ты переносишь специфику своей ОДОН на все виды боевых действий.
В обычных же БД бойцы предпочитают навести на цель БМП вместо своего огня не потому что стрелять не умеют - а потому что БМП/пулемет/танк/артиллерия есть рядом и стреляют намного лучше.
Основные задачи индивидуального оружия сегодня - самооборона и применение в стесненных условиях.

Полл>> Цена и ресурс, массо-габаритные характеристики и эргономика, затраты времени на эксплуатацию и обучение, надежность и возможность настройки оружия на разные условия.
AGRESSOR> Ну, да. И бабы еще нарожают...
Конечно еще нарожают - накрытых артогнем и авианалетами, подорвавшихся на минах, умерших от ран.
В общем - 80-90% потерь в конфликте высокой интенсивности, согласно статистике.
Конечно, в конфликте низкой интенсивности потери от стрелковки могут и до 60% вырастать - благодаря тому, что общие потери на уровне плинтуса по сравнению с конфликтом высокой интенсивности.

AGRESSOR> Паша, у нас 5-я или 6-я в мире экономика. А наша армия - 2-я в мире (по некоторым видам оружия - 1-я). И мы производим много чего, о производстве чего другие даже не мечтают. Так что мешает не некая наша "унылая" экономика, а унылые без кавычек мозги обитателей Генерального Штаба, которые по-прежнему ни во что не ставят простого солдата и полагаются на "сложные системы".
Наш Генеральный Штаб обеспечил победу в Грузии и в Сирии, на минуточку.
Наша армия 3-4 в мире, в среднем, если не считать того звиздеца, что у нас зовется флотом (хоть и в нем у нас есть отличные подводники и катерники) - благодаря наследству СССР.
Но наследство СССР кончается, Агги - и путь нашей армии задается нашей экономикой.
А она, как ты напомнил - 5-6 в мире.

Полл>> Глупость.
AGRESSOR> Но именно это ты, по сути, и предлагаешь в мире, где пехотинец большинства развитых армий мира имеет превосходство над нашим пехотинцем за счет подготовки и наличия более развитых прицелов. И не просто имеется некий разрыв - этот разрыв, к сожалению, только увеличивается.
На опыте локальных конфликтов, того же Афганистана, "пехотинец большинства развитых армий мира" со своей дорогостоящей подготовкой и прицелом оказывается против группового оружия, начиная с ПК - и лежит, уткнувшись мордой в землю и зовя авиаподдержку.
Если остается жив.
Имевшие место боестолкновения наших сил с предположительно "представителями развитых армий" в локальных конфликтах демонстрируют, что мине, гранате, ВОГу, 30-мм снаряду, "Карандашу", "Шмелю" и ПТУРу с термобарической БЧ на стрелковую подготовку и оснащение цели в общем-то положить.
При этом система огня подразделения, построенная на всем спектре его вооружения - намного дальнобойней и перекрывает зоны, огнем стрелкового оружия не простреливаемые.
Попробуй понять меня: индивидуальное оружие сегодня исключительно вспомогательное. Если мы не ОДОН на зачистке.
Его эффективность в общей эффективности общевойскового подразделения (процент пораженных целей) - первые проценты от силы. И увеличение эффективности индивидуального оружия благодаря обучению и оснащению бойца даже в два-три раза повысит эффективность подразделения на те самые первые проценты.

AGRESSOR> И что? Пулеметчик и снайпер - это тоже пехота. А все остальное может быстро кончиться и имеет немало нюансов в применении.
Кончится - подвезут. А знать нюансы применения своего вооружения - это и есть обученность пехоты.

AGRESSOR> Грубо говоря, далеко не каждый раз по твоей хотелке в каждую щелку будет лететь "карандаш", и не каждый холмик будет обработан АГСом по твоему запросу.
Если есть такая нужда, плотность сил противника - в каждый. Но при таких плотностях сил противника под "карандашами" подразумевают авиационные С-8, а вместо АГС работает "Град"/"Торнадо-Г"/"Буратино".

AGRESSOR> Так, для информации... Курс полной подготовки "Морского тюленя" (US Navy SEALs) - чуть больше одного года... Сколько там у нас сейчас срок службы? Ой, тот же самый год? Ну, надо же какое совпадение неудобное...
Сколько кандидатов в "Морские тюлени" отсеивается?
Всего лишь 3/4? Из добровольцев, всех имеющих хорошее здоровье, как минимум нормальную физическую подготовку, и, на минуточку, уже прошедших КМБ.

Полл> Основные задачи индивидуального оружия сегодня - самооборона и применение в стесненных условиях.

Все наверно помнят хороший документальный фильм про бои в Донецком аэропорту.
Так даже там у стрелковки была второстепенная роль.

xab> Так даже там у стрелковки была второстепенная роль.
Я по опыту Украинской войны сделал вывод, что автомату для подобных войн сегодня в качестве механического прицела достаточно перекидного, на 100 метров и дистанцию прямого выстрела.
А для тех стрелков, кто умеет стрелять, надо завозить нормальные прицелы.
...правда, не уверен во множественном числе для слова "прицелы".

Полл> ...

Да ИМХО как-то так.

AGRESSOR> ... При должной мотивации результаты не заставляют себя ждать. А за полгода-года упорных тренировок можно достичь уже очень даже впечатляющего уровня.

Можно, но выше Вы сами привели оценку нынешнего срока службы в РФ.

m.0.>> Но готовить его дорого, затратно и далеко не факт, что он успеет показать его в бою.
AGRESSOR> Видимо, считать свои трупы в очередной войнушке куда более приемлемый вариант...

Ну что же, эффектная фраза, но по сути бла, бла. Реально то что Вы предлагаете в условиях наших берез для каждого бойца: 1) увеличить срок службы не меняя кардинально время и ресурсы боевой подготовки; 2) резко увеличить время на стрельбы и перелопатить "расписание" службы в течение года, не увеличивая сам срок; 3) или как?

AGRESSOR> Так, для информации... Курс полной подготовки "Морского тюленя" (US Navy SEALs) - чуть больше одного года. Сколько там настреливают в неделю, я точно не помню, что-то около 500-1200 выстрелов, иногда по 200-300 выстрелов за тренировку.

Это все же дорогостоящие элитные специалисты, курс подготовки которых, с обучением подводному плаванию, прыжкам с парашютом и выживанию в различных климатических зонах, стоит бешенных денег. Естественно что на этом фоне потратить денег еще и на то, чтоб этот спец навскидку комару причиндалы отстреливал со ста метров, не так уж и накладно. Тем более что учитывая специфику "тюленей", качество владения стрелковкой у них существенно повышает выживаемость и эффективность, ибо часто действуют в ситуации что если сами не выкрутятся своим оружием, то никто их не спасет.

Но пехоту то уже готовят заметно скромней, т.к. на обычного пехотного стрелка столько патронов на обучение тратить уже накладно, да и мастерство стрелковой подготовки в пехоте уже не особо играет. Пехотинцу достаточно быть просто средним стрелком, а остальное за него сделает бронетехника и артиллерия.

Полл> В обычных же БД бойцы предпочитают навести на цель БМП вместо своего огня не потому что стрелять не умеют - а потому что БМП/пулемет/танк/артиллерия есть рядом и стреляют намного лучше.
Полл> Основные задачи индивидуального оружия сегодня - самооборона и применение в стесненных условиях.

А недостатки более крупного вооружения - той же арты, бтт, авиации, средств обнаружения и т.д., ты предлагаешь компенсировать МБР.
По цепочке.
То есть, там, где иностранная армия обойдётся пехотой, Паша предложит использовать МБР. Правда их использовать нельзя, чтоб не начать тмв, но они же есть!
А когда в результате столь прогрессивной тактики получаются просеры и позорные договорняки - виноваты, ессно, другие.
Тактика, разумееццо, идеальная, политики плохие.

Bredonosec> То есть, там, где иностранная армия обойдётся пехотой,
Это, к примеру, заниматься хозработами у себя на базе.
Как только пехота высовывает нос с базы - у нее появляется техника, на технике быстро нарастает броня и вооружение.
А дальше выбор простой: мы тратим дополнительный бюджет, чтобы оснастить отделение современными хорошими прицелами на автоматы и обучением или на то, чтобы вместо "Хаммеров" отделение имело БТР-82А и так же было обучено воевать с ним.

Bredonosec> А когда в результате столь прогрессивной тактики получаются просеры и позорные договорняки
Ты про съеб НАТО из Афганистана?

xab>> Так даже там у стрелковки была второстепенная роль.
Полл> Я по опыту Украинской войны сделал вывод, что автомату для подобных войн сегодня в качестве механического прицела достаточно перекидного, на 100 метров и дистанцию прямого выстрела.


Странно...многие участники событий (и примкнувший к ним я ) как раз обратного мнения Практически все боестолкновения проходят на больших дистанциях, порядка 500+м. И коллиматор+магнифер (увеличитель х3-х4) считается просто жизненно необходимым, особенно для пулеметов всех калибров...

Wyvern-2> Странно...многие участники событий (и примкнувший к ним я ) как раз обратного мнения Практически все боестолкновения проходят на больших дистанциях, порядка 500+м.
И каково мнение участников событий с примкнувшим к ним тобой о роли и значении индивидуального оружия - автомата, в этих боестолкновениях?

Wyvern-2> И коллиматор+магнифер (увеличитель х3-х4) считается просто жизненно необходимым, особенно для пулеметов всех калибров...
Прицел х4 хорош при стрельбе на дистанцию около 400 метров. Или при наличии толкового второго номера, который с биноклем или другой хорошей оптикой ищет цели и корректирует огонь, на большую дистанцию.
Когда с этим проблемы, то: прицел БТР-80 - х4, прицел БТР-82 - х8, прицел СПП для НСТ - х6, прицел СПП-М для КОРДа - х10.
Коллиматор на пулемете это как оптический прицел на дробовике, ИМХО мое на сегодня - только для особых задач.

Wyvern-2>> Странно...многие участники событий (и примкнувший к ним я ) как раз обратного мнения Практически все боестолкновения проходят на больших дистанциях, порядка 500+м.
Полл> И каково мнение участников событий с примкнувшим к ним тобой о роли и значении индивидуального оружия - автомата, в этих боестолкновениях?
Так как украинская гражданская война все же особый конфликт -то, несмотря на главенствующую роль артиллерии, роль стрелковки - высокая.

Wyvern-2>> И коллиматор+магнифер (увеличитель х3-х4) считается просто жизненно необходимым, особенно для пулеметов всех калибров...
Полл> Прицел х4 хорош при стрельбе на дистанцию около 400 метров.

Это все для снайперской стрельбы. Для стрельбы очередями, тем более на подавление - достаточно просто видеть силуэт в прицел. Силуэт, а не точку меньше мушки - как с механикой на 500+ метров...

Полл>> И каково мнение участников событий с примкнувшим к ним тобой о роли и значении индивидуального оружия - автомата, в этих боестолкновениях?

Wyvern-2> Так как украинская гражданская война все же особый конфликт -то, несмотря на главенствующую роль артиллерии, роль стрелковки - высокая.
"На вопрос как дела - завыл матерно, напился, набил морду вопрошавшему, долго бился головой об стенку — в общем, ушел от ответа ." (М. Жванецкий).


Wyvern-2> Это все для снайперской стрельбы. Для стрельбы очередями, тем более на подавление - достаточно просто видеть силуэт в прицел. Силуэт, а не точку меньше мушки - как с механикой на 500+ метров...
Для стрельбы очередями на подавление достаточно, чтобы эллипс рассеивания накрывал район возможного нахождения целей.

Полл> И каково мнение участников событий с примкнувшим к ним тобой о роли и значении индивидуального оружия - автомата, в этих боестолкновениях?

Я выше на прошлой странице новый американский прицел приводил. (заказанный разом на всех, кому вообще положено стрелять)
Переменная кратность х1...6, встроенный лазерный дальномер, датчик погоды и баллистический вычислитель, умение транслировать картинку прицела прямо на НСИ.

А там где американцы - там и НАТО по идее потянется.

Gloire> Переменная кратность х1...6, встроенный лазерный дальномер, датчик погоды и баллистический вычислитель, умение транслировать картинку прицела прямо на НСИ.
Функционал нашего прицела "Рысь-ЛД" разработки 2010гг.
Стоимость на сегодня, оценочно, 180 000 рублей.
Стоимость АК-12 на сегодня, оценочно, 80 000 рублей.

Gloire> А там где американцы - там и НАТО по идее потянется.
Нам остается лишь порадоваться тому, что янки продолжают подрывать боеспособность свою и своих союзников.

Полл> Нам остается лишь порадоваться тому, что янки продолжают подрывать боеспособность свою и своих союзников.

А в чём?
Только в том, что они могут себе это позволить, а мы пока нет?

Полл>> Нам остается лишь порадоваться тому, что янки продолжают подрывать боеспособность свою и своих союзников.
Gloire> А в чём?
Gloire> Только в том, что они могут себе это позволить, а мы пока нет?
В том, что вместо оснащения нормальным групповым оружием и современной ЛББТ своей пехоты янки тратят средства на поиск ключей под фонарем, когда их там не теряли - повышение эффективности огня отдельного бойца.
В этом у них уже все хорошо. Но против ПК/АГС/миномета/РПГ это бесполезное качество.