Околострелковый флейм 2022

Полл> В том, что вместо оснащения нормальным групповым оружием и современной ЛББТ своей пехоты янки тратят средства на поиск ключей под фонарем, когда их там не теряли - повышение эффективности огня отдельного бойца.

А у них нет нормального группового оружия и современной ЛБТ?
Это же ведь поверх, не вместо.

Gloire> А у них нет нормального группового оружия и современной ЛБТ?
Пулемет отделения в США - SAW. Это ручной пулемет, в качестве группового оружия он плох. АГС американский - хорош, но ручками его не потаскаешь. Поэтому пехота его и не таскает - фактически он на поле боя есть только в качестве оружия техники.
Аналога нашего РПГ с десятком выстрелов в составе отделения у НАТО тоже нет. "Карл" хорош, но опять же и сам тяжел, и выстрелы его тяжелые.
Так же и с ЛББТ: там, где янки будут вынуждены ездить и воевать на "Хаммере" или в лучшем случае "Ошкоше", наши мотострелки будут с БТР-80/82А.

Это общая проблема западного оружия: прекрасные характеристики, но дорого и как правило тяжело. В результате на поле боя встречается намного реже, чем было бы нужно.
Но круто и дорого, то есть выгодно ВПК.
У нас, к слову сказать, те же самые процессы в разработке новой техники и вооружения сейчас идут.

Gloire> Это же ведь поверх, не вместо.
Прими янки на вооружение тот же пулемет LSAT и вместе с ним - новые прицелы для стрелковки, я бы сам так же сказал.

Полл> Это общая проблема западного оружия: прекрасные характеристики, но дорого и как правило тяжело...

Нет, это далеко не так однозначно. Повторюсь - в одной ветке приводил пример реализации одного сложного блока времен соития с западной элементной базой - он был в металле меньше примерно в 2 ... 3 раза чем аналогичный (как бы по режимам), но на ридных ИМС. Так что не гните осину.

Полл> Но круто и дорого, то есть выгодно ВПК.

Наверное, + различные фишки в угоду маркетологам и др.

Полл> У нас, к слову сказать, те же самые процессы в разработке новой техники и вооружения сейчас идут.

Это естественно.

Полл> В этом у них уже все хорошо. Но против ПК/АГС/миномета/РПГ это бесполезное качество.


но оба по сути бандеровцы

Полл> Я по опыту Украинской войны сделал вывод, что автомату для подобных войн сегодня в качестве механического прицела достаточно перекидного, на 100 метров и дистанцию прямого выстрела.
Полл> А для тех стрелков, кто умеет стрелять, надо завозить нормальные прицелы.

Механический не нужен, нужен диоптр/коллиматор. Ибо типичный боец возрастом уже не пацан и совместить три точки ему уже глазки не позволяют, видит мушку - не видит цель.

Дем> Ибо типичный боец возрастом уже не пацан и совместить три точки ему уже глазки не позволяют, видит мушку - не видит цель.
Этому бойцу уже в принципе не стоит стрелять. И вообще быть в боевых частях.

t.> но оба по сути бандеровцы
Ну бандеровцы - оно нам в данном случае не важно. А вот то, что оба - сказочные долб**бы, чьи слова совпадают с правдой по принципу сломанных часов - имеет значение.

Полл> Пулемет отделения в США - SAW. Это ручной пулемет, в качестве группового оружия он плох.

Мы же вроде о групповом. M240 никуда не делся.
Но не суть. Хорошее американское групповое оружие, плохое, или нет - это ведь другой вопрос.
Основной - оно есть и развивается.
В частях его недостатка тоже вроде как не испытывается.

Полл> Так же и с ЛББТ: там, где янки будут вынуждены ездить и воевать на "Хаммере" или в лучшем случае "Ошкоше", наши мотострелки будут с БТР-80/82А.

JLTV, вытеснившая упомянутых во всех связанных с полем боя частях, вообще универсальная тактическая машина, сравнение её с бтр некорректно. Там, где американцы вынуждены именно воевать на 4х4 - мотострелков обычно попросту нет.
А американские механизированные, танковые и бронекавалерийские части сидят на вполне актуальной ЛБТТ, проходящей через регулярные циклы модернизации.


Полл> Прими янки на вооружение тот же пулемет LSAT и вместе с ним - новые прицелы для стрелковки, я бы сам так же сказал.

LSAT же был ручником? От него отказались в пользу программы NGSW-AR(составной части NGSW, решение по которой ожидается в этом году), т.е. ручные пулемёты отделения в неё включены. Параллельно идёт проработка замены M240, ждущая решения по NGSW (видимо это будет MG 338). Параллельно на замену провальному XM-25 заказали новый PGS. И т.д. и т.п.
Т.е. вопрос не в "хорошее наше групповое" против "хорошего их индивидуального", а в том, что у них, как и у нас, весь паровозик развития вооружений движется вперёд.
И США пытаются продвигать вперёд весь комплекс вооружений - т.к. фактически исходят из того, что гонка вооружений им (как сверхдержаве, одной из 2 крупнейших экономик, а так же ведущей технологической державе) - выгодна(конкуренты или будут вынуждены затратить относительно больше усилий, или отстанут).

Gloire> Мы же вроде о групповом. Причём тут SAW? M240 никуда не делся.
М240 в отделении у США нет. Потому что он слишком тяжел для отделения.

Gloire> В частях его недостатка тоже вроде как не испытывается.
В частях есть штатное вооружение. Вопрос об том, что входит в это штатное вооружение, а что не входит и не может входить.

Gloire> JLTV, вытеснившая упомянутых во всех связанных с полем боя частях, вообще универсальная тактическая машина, сравнение её с бтр некорректно. Там, где американцы вынуждены именно воевать на 4х4 - мотострелков обычно попросту нет.
JLTV это и есть "Ошкош". И он не способен, естественно, заменить всех "Хаммеров" - просто по количеству их.
И естественно, JLTV не может быть универсальным из-за отсутствия у него нормального вооружения и систем наблюдения и управления огнем, это транспортный миностойкий бронеавтомобиль.
И естественно янки, на том же JLTV встречающие наших на БТР-82А в Сирии при выполнении подобных же задач, сравнивают их. Как и наоборот.

Gloire> А американские механизированные, танковые и бронекавалерийские части сидят на вполне актуальной ЛБТТ, проходящей через регулярные циклы модернизации.
Я так понимаю, ты "Бредли" с массой танка сейчас стараешся в ЛБТТ записать?

Gloire> LSAT же был ручником?
LSAT должен был стать единым пулеметом.

Gloire> Т.е. вопрос не в "хорошее наше групповое" против "хорошего их индивидуального", а в том, что у них, как и у нас, весь паровозик развития вооружений движется вперёд.
Только вот: "Движение есть, а результата нет" (© к/ф "ДМБ")

Gloire> И США пытаются продвигать вперёд весь комплекс вооружений - т.к. фактически исходят из того, что гонка вооружений им (как сверхдержаве, одной из 2 крупнейших экономик, а так же ведущей технологической державе) - выгодна(конкуренты или будут вынуждены затратить относительно больше усилий, или отстанут).
Я уже писал: от колки орехов микроскопами результат работы - количество очищенных орехов, не становится лучше.
В иллюстрацию: от затрат на темы "Росток" и "Абакан" боеспособность нашей армии не улучшилась ни на сколько.

Полл> оба - сказочные долб**бы, чьи слова совпадают с правдой по принципу сломанных часов - имеет значение.
БМП-пулемет пехотинца.

Полл>> оба - сказочные долб**бы, чьи слова совпадают с правдой по принципу сломанных часов - имеет значение.
t.> БМП-пулемет пехотинца.

Gloire> Т.е. вопрос не в "хорошее наше групповое" против "хорошего их индивидуального", а в том, что у них, как и у нас, весь паровозик развития вооружений движется вперёд.

ACR (Advanced Combat Rifle)
Objective Individual Combat Weapon (OICW)
NGSW

Далеко продвинулись?
Мало нарисовать красивую, футуристичную картинку - надо еще и заставить это работать на морозе, в грязи, в пыли.

Полл> Пулемет отделения в США - SAW. Это ручной пулемет, в качестве группового оружия он плох.

Поговаривают об отмене M249, по крайней мере у морпехов точно. Будет M27 IAR, это американский РПК.

Полл> АГС американский - хорош, но ручками его не потаскаешь. Поэтому пехота его и не таскает - фактически он на поле боя есть только в качестве оружия техники.

Идёт движение в сторону восстановления позиции бойца с гранатомётом в отделении, с использованием M32, который привезли из ЮАР. Не, нуачо, если бельгийский ручник есть, то почему бы и нет.

Конечно этому оружию бронетехника не по зубам, ну так против неё Джавелин.

Полл> Так же и с ЛББТ: там, где янки будут вынуждены ездить и воевать на "Хаммере" или в лучшем случае "Ошкоше", наши мотострелки будут с БТР-80/82А.

Это ты просто отстал от жизни. Американцы давно скопировали БТР. Вернее даже скопировали его канадцы, а американцы его позаимствовали. Теперь это М1126. Их сейчас несколько тысяч и они успели повоевать во 2-м Ираке в 2003 г., и даже теперь щеголяют кроватными сетками на украинский манер.

Дем>> Ибо типичный боец возрастом уже не пацан и совместить три точки ему уже глазки не позволяют, видит мушку - не видит цель.
Полл> Этому бойцу уже в принципе не стоит стрелять. И вообще быть в боевых частях.
Да ну!
Жизнь такая, что человек или зоркий или опытный... у прыгающей по деревьям обезьяны зрение вообще не заточено под то, чтобы дальше нескольких десятков метров смотреть, не орлы однако.

Полл> ... JLTV не может быть универсальным из-за отсутствия у него нормального вооружения и систем наблюдения и управления огнем, это транспортный миностойкий бронеавтомобиль.
Полл> И естественно янки, на том же JLTV встречающие наших на БТР-82А в Сирии при выполнении подобных же задач, сравнивают их. Как и наоборот.

К сожалению, серия 80-к представляется менее миностойкой чем американец, бо и командир и водитель сидят практически в зоне первых колес, где рвет мина. А есть по обоим типам результаты сравнительных испытания (однотипной и равной массой ВВ)?

Полл> Только вот: "Движение есть, а результата нет" (© к/ф "ДМБ")

"... движение есть, прогресса нет"

Полл>> Так же и с ЛББТ: там, где янки будут вынуждены ездить и воевать на "Хаммере" или в лучшем случае "Ошкоше", наши мотострелки будут с БТР-80/82А.
zaitcev> ... Американцы давно скопировали БТР ... это М1126. Их сейчас несколько тысяч и они успели повоевать во 2-м Ираке в 2003 г. ...

При сравнении с М1126 Stryker особых преимуществ у ридной серии 80\82 нет (есть отдельные, как впрочем и у американца перед нашим) = давно пора ту же компановку у 80\82 менять.

zaitcev> Поговаривают об... Идёт движение в сторону восстановления позиции бойца с гранатомётом в отделении, с использованием M32, который привезли из ЮАР. Не, нуачо, если бельгийский ручник есть, то почему бы и нет. Конечно этому оружию бронетехника не по зубам, ну так против неё Джавелин.
"Вы не понимаете, это другое!"
Наш аналог М32 - это ГМ-94.


Он никак не заменяет и не отменяет РПГ-7. И вести огонь по огневым точкам "Джавелинами" - приходится. Но если для РПГ-7 для этой задачи есть осколочные ОГ-7 и термобарические ТБГ-7, плюс расчет штатно несет 5 выстрелов на отделение, то у "Джавелина" на отделение штатно 1 выстрел.
Безусловно, свои преимущества у ПТРК есть.

zaitcev> Американцы давно скопировали БТР. Вернее даже скопировали его канадцы, а американцы его позаимствовали. Теперь это М1126.
"Страйкеры" в США входят в состав аэромобильных частей, насколько я знаю.

zaitcev> Будет M27 IAR, это американский РПК.
Ручной пулемет под промежуточный и малоимпульсный патрон сегодня мало распространен в российских вооруженных силах.
Бронебойность, убойность пули и дальность стрельбы - классический винтовочный патрон оказывается лучше. После создания ПКП "Печенег" и ранцевых систем боепитания для пулемета (на приведенном фото выше у пулеметчика на заднем фоне именно такая) - еще и огневая производительность стала высокой, фактически все 550 патронов можно расстрелять непрерывным огнем.
При этом носимый вес у пулеметчика позволяет ему участвовать в бою, двигаться наравне со стрелками и остальным составом отделения.

Дем> Жизнь такая, что человек или зоркий или опытный...
Опытный боец - зоркий. Человек, всю жизнь сидевший за компьютером или книгами - опытным бойцом не является.

m.0.> К сожалению, серия 80-к представляется менее миностойкой чем американец,
Логично, что БТР, а по факту - колесная БМП, менее миностойкая, чем миностойкий бронеавтомобиль.

Bredonosec>> То есть, там, где иностранная армия обойдётся пехотой,
Полл> Это, к примеру,
отвечай так, чтоб появлялось в уведомлениях. Все эти скрытные типа "я ответил, а тебе значит нечего, раз молчишь"- детский сад.

> заниматься хозработами у себя на базе.
Полл> Как только пехота высовывает нос с базы
Напомню еще раз. По практически любой технике, о какой только заходил спор, у тебя по цепочке быстро всё шло к МБР и "война невозможна потому чот нарушит экономический уклад".
Тогда к чему вообще что-то писать?

Bredonosec>> А когда в результате столь прогрессивной тактики получаются просеры и позорные договорняки
Полл> Ты про съеб НАТО из Афганистана?
Про "внезапное" превращение хафтара из победителя в изгоя, потерявшего почти всю технику, территории, людей, и прячущегося в пустыне.
Про внезапное превращение "победоносной"(тм) операции рф в идлибе в отступления, потери кучи техники, выданной сирийцам, полной парализации работы армии, как только даже не сша, а какие-то турки влезли.
И кстати, безоговорочно уступленные земли, которые турки себе захотели. Это типа "признак превосходства русского оружия", надо полагать?
Про отсутствие даже попыток прикрыть небо сирии от воздушных ударов всех, кому ни лень. Тоже, наверно, должно символизировать, что "мы настолько грозны, что нам не надо пво!", да?
Про отсутствие даже попыток где-нибудь еще подкреплять национальные интересы силой.

А афган - что афган? Там полный хаос наведен, внутриполитические задачи "кого-нибудь побомбить и захватить в ответ на 0911" (нет, это уэстли кларк сказал. можешь рассказать, что у тебя более близкие к ГШ сша источники, но я предложу только переходить на более легкие наркотики, так что, не надо)
Выгодных к добыче ископаемых там нет, геополитически - есть и поближе к промышленным районам рф районы. Мавр сделал своё дело - мавр ушел. Соседям остались авгиевы конюшни, которые надо разгребать.

Полл> Бронебойность, убойность пули и дальность стрельбы - классический винтовочный патрон оказывается лучше. После создания ПКП "Печенег" и ранцевых систем боепитания для пулемета (на приведенном фото выше у пулеметчика на заднем фоне именно такая) - еще и огневая производительность стала высокой, фактически все 550 патронов можно расстрелять непрерывным огнем.
Полл> При этом носимый вес у пулеметчика позволяет ему участвовать в бою, двигаться - наравне со стрелками и остальным составом отделения.

Американцы считают, что без второго номера единый пулемёт себя в отделении не реализует.
Правда, как это у них в голове сочетается с NGSW-AR - сложно сказать ... рассчитывают на глушитель и дополненную реальность, наверное?

Gloire> Американцы считают, что без второго номера единый пулемёт себя в отделении не реализует.
Все так считают.

Gloire> Правда, как это у них в голове сочетается с NGSW-AR - сложно сказать ... рассчитывают на глушитель и дополненную реальность, наверное?
NGSW-AR это Next Generation Squad Weapon Automatic Rifle. На наши деньги - ручной пулемет.
Принципиальное отличие современной пехоты США от современной пехоты России - внутри отделения США две отдельные равнозначные группы. В то время, как внутри отделения пехоты России - боевая машина и одна группа пехоты.
При оснащении пехотной группы США единым пулеметом она фактически становится пулеметным расчетом. Такой вариант есть - но в качестве постоянного штатного не рассматривается.

Теоретически, при двух группах в отделении, взвод американской пехоты должен быть способен выполнять некоторые задачи, который потребовали бы двух взводов или роты нашей пехоты.
Практически, отсутствие на уровне отделения нормального группового оружия со времен ВМВ регулярно ставит пехоту США раком. Несмотря на выучку, оснащение, поддержку.
Плюс две группы в отделении не позволяют ввести в отделение свою боевую машину - командир отделения порвется за всем этим следить и управлять в бою. А бронетехника вблизи противника с плохим взаимодействием с собственной пехотой - смотри ролик подрыва "Бредли" в Багдаде местным пацаном, натаскавшим под нее канистр с взрывчаткой. Или очень близкое - читай воспоминания и отчеты об уничтожении нашей бронетехники в первом штурме Грозного, где и пехоты нашей было очень мало, и выучка ее была на уровне позднего СССР, то есть плинтуса.
Ну и опять же хорошее взаимодействие пехоты с броней делает оружие брони фактически оружием пехоты - то самое "БМП - лучший пулемет пехоты", которым Тим тут меня пытается поддеть.

Полл> Практически, отсутствие на уровне отделения нормального группового оружия со времен ВМВ регулярно ставит пехоту США раком. Несмотря на выучку, оснащение, поддержку.

Они расчитывали - и небезосновательно - на мощную артподдержку, которая у них была чуть ли не на уровне взводов. Когда взводный мог навести оч. быстро, при помощи радиосвязи, даже дивизионную арту...

Wyvern-2> Они расчитывали - и небезосновательно - на мощную артподдержку, которая у них была чуть ли не на уровне взводов. Когда взводный мог навести оч. быстро, при помощи радиосвязи, даже дивизионную арту...

Это городская легенда.
Хотя бы просто в силу того, что в дивизии США 200 взводов и всего 9 артиллерийских батарей.