Новый корабль(подлодка) "Страж"?

johnkey68>
😁

S.I.>>> Погружаться нельзя до заделки пробоин лёгкого корпуса. Монтажной пеной
LtRum>> Лодка тонет при налии таких пробоин.
S.I.> Балластные цистерны разделены перегородками между собой.

1 Не "перегородками", а переборками,
2 Запас плавучести ПЛ в надводном положении - 30%. Т.е. повреждение не более трети цистерн.

S.I.>>> "Срочное погружение" ... Выполняется при заполненной цистерне быстрого погружения
Zenitchik>> Но, ЕМНИП, это возможно только при заполненных цистернах главного балласта.

Цитаты таскать я тоже умею. А по сущестсву что?
Чтобы получить техническую возможность погрузиться - нужно заполнить главный балласт.
Чтобы срочно погрузиться - нужно, помимо главного балласта, заполнить также цистерну быстрого погружения.
Логично, что их можно заполнять одновременно, и лимитировать будет тот балласт, который заполняется дольше.

S.I.> Тип корабля Крейсерская ДПЛ

Ну и каков результат испытаний? Вот-вот.

S.I.>> Тип корабля Крейсерская ДПЛ
Zenitchik> Ну и каков результат испытаний? Вот-вот.
Это было давно..

LtRum> 2 Запас плавучести ПЛ в надводном положении - 30%. Т.е. повреждение не более трети цистерн.
Ну ясно что не всех..

LtRum>> Нормальный ЗРК, который позволяет надеется на отражение налета требует РЛС большого размера. См. 22350, тип 124, FREMM и т.д.
Татарин> А ЗРК с антенной меньше, чем у 22350, - ненормальные, не позволяют ни на что надеяться. Их ставят исключительно ради красоты.
Татарин> Мысль понятна, неожиданна и забавна.
"Но в песне моей ты не понял увы ... ни.... ничего" © ДДТ.
Зачем лезть туда, где не разбираешься?
КРВ, МРК предназначены для действий в соединениях, одиночное плавание ведет к требованиям как на 22350.
Вот и все.

LtRum>> И что? Это не защищает от бомб. Обычных. Зато не позволяет использовать ЗРК и средства освещения обстановки.
Татарин> Так а зачем неглубоко погружаться, когда угроза именно от бомб?
Ты сказал - 1м, я объяснил, что это бессмысленно.
ПЗРК от УАБ тоже не защищает. Как и от малоразмерных АКР типа Пингвин.

Татарин> Зато погрузиться и исчезнуть с радаров при применении ПКР (или угрозе применения) - это сильная вещь.

Надо понимать ГСН ПКР не может запомнить местоположение цели? Это при современном-то уровне развитии микроэлектроники и алгоритмов?
Ну зачем рассматривать ПКР более чем 50-летней давности?

Татарин> Вы двоеточие ставьте, а не точку.
Вы для начала матчасть изучите, а потом советуйте.

Татарин> Да, она наводится по оптике. В пределах видимости. То есть, подходите к кораблю на расстояние прямой видимости и стреляете. Перспективно. Угу. "- А если они нас? - Так а нас-то за что?!"©
Оптика сейчас есть на каждом патрульном самолете и морском вертолете.
Да и корректировка огня с БпЛА не открытие.

Татарин> ?! Простите? Наведение ПКР по кильватерному следу?! Прямо в полёте? На скорости, ну пусть даже всего 300м/с? В условиях ненулевого волнения (и я даже вовсе не про пятибальный шторм)?
Татарин> Интересно. И чем далее, тем интереснее.
Ну если нет знаний, то ничего удивительного, что вы не знаете о том, что кильватерный след может быть обнаружен с помощью РЛС.


Татарин> Вообще, торпеда для наведения по кильватерному следу, должна в него (или близко к нему)
Не нужно пересказывать то, в чем я забыл больше чем вы знаете.

Татарин> Ракетоторпеда - да, о чём и было сказано. Но это более дорогое, редкое и проблематичное в применении оружие.
Нет такого оружия. Есть ПЛУР, и похоже вы не знаете как она применяется.

LtRum>> 1. Акустические средства легко засекают НК. Причем далеко не с нескольких км. Это десятки км. Разумеется также как для обычных НК и ПЛ это зависит от гидрологии и самой системы.
Татарин> Разумеется, зависит.
Татарин> Разумеется, это пара десятков с небольшим км в лучших, исключительных случаях.
Личный опыт на испытаниях - более 60 км. При далеко не в самой лучшей гидрологии.
Поэтому давайте вы не будет строить выдумки в том, что не знаете.

LtRum>> 3. Использование авиации ничем собственно не отличается от борьбы с ПЛ под перископом: обнаружение РЛС далее - глубинные бомбы.
Татарин> Во-первых, для этого нужно как минимум иметь авиацию ПЛО. Здесь и сейчас.
Так с лодками она и борется. Здесь и сейчас.

Татарин> Во-вторых, риск атаки "глубинной бомбой"© корабля с ЗРК крайне велик. Вот подлетел самолёт, а там корабль с надстройкой на поверхности и работающим ЗРК. Сколько самолётов нужно потерять, чтобы утопить корабль?
0.
По нему можно пустить ПКР и отработать УАБ. Он не успеет погрузиться.

Татарин>Самолёты ПЛО - очень лёгкая цель, а планирующих глубинных бомб в мире на вооружении нету,
На глубине менее 10м опасны самые обыкновенные УАБ. Которые, кстати, можно превратить в глубинные бомбы заменой взрывателя, точно также как их уже давно превращают в данные мины.

LtRum>> Да нет там никаких ограничений.
Татарин> По сравнению с ПКР? Расстояние, гидрология, ложные цели.
Ложные цели они везде ложные.
Расстояние - не проблема для авиации.

LtRum>> У ПЛ форма корпуса оптимальна для движения в толще воды, и соответственно при прочих равных ПЛ будет иметь и меньшую шумность и лучшую маневренность, в особенности по глубине.
Татарин> Так а не нужно лепить из надводного корабля, пусть и с возможностью погружения, подводную лодку.
Надводный корабль не погрузиться. Теория корабля. 2-3 курс профильного ВУЗа.

Татарин> Татарин>> Нерелевантна. Потому что у подводной лодки другие требования.
LtRum>> Фактически такие же.
Татарин> С чего бы?
С того, что под водой нужно быть несколько часов. С появлением БпЛА - несколько десятков.

LtRum>> 1. Обычный корабль имеет запас плавучести 200% и более, ПЛ запас плавучести в надводном положении - НЕ более 30%. Иначе она не погрузиться.
Татарин> Это совсем не в плюс НК по размерам.
Верно, но этот объем используется для размещения оружия и вооружения, что делает НК более дешевыми платформами для его размещения.

LtRum>> 2. Для удержания на глубине нужна дифферентная система и уравнительные цистерны.
Татарин> Да. Мы уже говорили про цистерны, если их перечислять по одной, то больше их не станет.
Вы просто не понимаете, что это опять объемы.

LtRum>> 3. Все системы вентиляции, притока воздуха на ПЛ имеют другое построение в принципе.
Татарин> И это практически не занимает ни места, ни массы.
Это занимает и массы и объемы. Вы просто ни разу не сталкивались, поэтому как это часто бывает несете чушь на основе "так показалось".

Татарин> Запаса воздуха на неделю погружения СКР не нужно.
Охлаждать технику нужно постоянно, иначе она выйдет из строя и погружающийся СКР не всплывет обратно.

S.I.>>> Тип корабля Крейсерская ДПЛ
Zenitchik>> Ну и каков результат испытаний? Вот-вот.
S.I.> Это было давно..
Но выводы актуальны и сейчас: это плохая ПЛ и плохой надводный корабль.

LtRum> Ветолеты часто штатно несут ПКР, также как и Орион.
LtRum> Да и вооружение ЗРК традиционной ПЛ может быть целесообразно (не готов отстаивать и возражать).
Так тут не совсем традиционная. Основное положение - надводное. При обнаружении авиации по работе РЛС - срочное погружение. ПКР уже бесполезны. Начали авиационный поиск ПЛ на малой высоте - вынырнули, расстреляли авиацию ЗУР. Сопровождать Орион или вертолёты ударными самолётами можно, но уже не та продолжительность поиска получится.

S.I.>> Это было давно..
LtRum> Но выводы актуальны и сейчас: это плохая ПЛ и плохой надводный корабль.
Пишите письма в Рубин.

S.I.> Начали авиационный поиск ПЛ на малой высоте - вынырнули,
получили с патрульной авиации ПКР, как аргентинская ПЛ в Фолклендской войне.

"Срочное погружение" ... Выполняется при заполненной цистерне быстрого погружения
Zenitchik> Zenitchik>> Но, ЕМНИП, это возможно только при заполненных цистернах главного балласта.
Zenitchik> Цитаты таскать я тоже умею. А по сущестсву что?
30-40 секунд.

S.I.> 30-40 секунд.
Это у кого 30 секунд?
У схожих по осадке в крейсерском положении корпуса крейсерских ПЛ ВМВ время срочного погружения было 2 минуты.

Полл> Все сверхзвуковые ПКР и универсальные ЗУР с возможностью поражать надводные цели не рассматриваются. Удобно.
Да, и гиперзвуковые тоже.

LtRum>> Ветолеты часто штатно несут ПКР, также как и Орион.
LtRum>> Да и вооружение ЗРК традиционной ПЛ может быть целесообразно (не готов отстаивать и возражать).
S.I.> Так тут не совсем традиционная. Основное положение - надводное. При обнаружении авиации по работе РЛС - срочное погружение. ПКР уже бесполезны.
Так при современном развитии авиации, в т.ч. беспилотной это
а. постоянно будет в подводном положении.
б. БпЛА используют оптику.
Т.е. либо бессмысленно нырять - тебя все равно обнаружат, либо это превращается в ПЛ.

S.I.>Начали авиационный поиск ПЛ на малой высоте - вынырнули,
Это время, а самолет уже набрал высоту или сбросил торпеду. А то и ПКР пустил.

S.I.>расстреляли авиацию ЗУР. Сопровождать Орион или вертолёты ударными самолётами можно, но уже не та продолжительность поиска получится.
Орион уже неактуален. А Посейдон может и не вести поиск на малой высоте.

А самое главное - какие задачи? Просто нырять при подходе авиации?

S.I.>> 30-40 секунд.
Полл> Это у кого 30 секунд?
Полл> На одной из лучших ПЛ по этому параметру, 613 проекте - 35-38 секунд.

LtRum> А самое главное - какие задачи? Просто нырять при подходе авиации?
Пишут:

Доктор военных наук, капитан 1-го ранга в отставке Константин Сивков в разговоре с RT отметил, что проект является инициативной разработкой ЦКБ «Рубин» и его перспективность и возможную эффективность ещё предстоит оценить. При этом, уточнил военный эксперт, такой корабль потенциально может применяться для решения определённого ряда задач.

«Это может быть обеспечение прикрытия районов в прибрежной полосе. Также такой корабль можно использовать для доставки подводных диверсионных средств, борьбы с подлодками на малых глубинах, поиска мин», — отметил эксперт.

При этом возможность погружения под воду даёт ему очевидные преимущества, добавил Константин Сивков.

«Это даёт возможность уклонения от противокорабельных ракет: он уходит под воду, и враг не может его поразить. Кроме того, учитывая его низкую шумность, он имеет определённые возможности по ведению борьбы с подводными лодками, в особенности в прибрежной полосе»

 

S.I.> "Срочное погружение" ... Выполняется при заполненной цистерне быстрого погружения

... при условии, что главный балласт заполнен.

30 секунд из позиционного положения - почему бы нет. Из надводного - уже знающие люди выше написали.

Полл>> Все сверхзвуковые ПКР и универсальные ЗУР с возможностью поражать надводные цели не рассматриваются. Удобно.
S.I.> Да, и гиперзвуковые тоже.
И значит мы летим к вам:


На глубине порядка 10 метров подводную лодку прекрасно видно с воздуха в большинстве случаев, и она так же прекрасно поражается самыми обычными авиационными бомбами с вкрученным гидростатическим взрывателем.

З.Ы. Я знаю у нас на форуме четырех подводников, НЕ участвующих в этой теме. Я так понимаю, набить в нее хотя бы один пост им перманентный фейспалм мешает.

Полл> И значит мы летим к вам:
Без самонаведения - летите.
Полл> https://вфгумрф.рф/wp-content/uploads/0_15691a_30ba2e47_orig.jpg
Вот на нём это и установят. Что лучше чем так:

LtRum> А самое главное - какие задачи?

Я так понял - затихариться, а потом ка-ак всплыть прямо у борта контрабандиста! Чтобы издали не заметил и от контрабанды избавиться не успел.

Zenitchik> Я так понял - затихариться, а потом ка-ак всплыть прямо у борта контрабандиста!
И закупиться вне очереди!

LtRum>> А самое главное - какие задачи? Просто нырять при подходе авиации?
S.I.> Пишут:
1 Прикрытие района: спрятаться когда приходят силы противника.
Когда прикрывают - то не прячутся, а ведут бой. Поэтому бессмысленно погружаться.

2 Доставка диверсионных средств: а надводный режим, чтобы все знали что тут что-то не то?
Доставка диверсионных средств на ПЛ будет более эффективней.

3 Борьба с ПЛ. Это просто
Такой корабль будет уступать ПЛ по всем параметрам по определению: в надводном положении это хреновый НК, а в подводном положении - хреновая ПЛ.

LtRum> 0. Основной противник - авиация.
LtRum> 1. Показанные "ЗУР" - это банальные ПЗРК, с досягаемостью по высоте - 3-5 км и 5 км по дальности.
так понятно, что не панацея. Но если в сегодняшнем виде вся защита ПЛ от ПЛО - это мичман, высунувшийся из люка с "иглой", а то и раздвижным упором на плече, то и такая ПУ - уже весьма суровое увеличение геморройности цели.
Кроме того, вопрос обозрения обстановки - если сейчас - только вешать некие активные элементы в выдвижные устройства и демаскировать себя как неоновой рекламой, то летать и обозревать сверху - это и расширение горизонта, и возможность пассивно что-то увидеть.

LtRum> Кстати показанные ПУ для нее - бред, не выдержат они давления воды уже на 30-50 м.
Очень может быть. Но вообще - сделать некие стаканы вполне реально: если уж на мбр делают...

LtRum> 2. Дальность атаки надводной цели авиацией - 10-15 км УАБ с высоты 5-7 км и 10-20 км вертолетами с авиационными КР (Пингвин или аналогичное).
Верно, но цель сначала надо опознать.
Что вон та дохлая отметка на радаре - это не пьяный рыболов, не яхта, не нейтрал, а именно "вражеская пл". А тут - уже надо подлететь для визуального опознания. Подлететь чем-то, имеющимся на борту, а это обычно не риперы, а машинки попроще. Или, что чаще, просто корабельная вертушка. Вполне уязвимая для такой ПУ цель.

LtRum> 3. При погружении, лодку сразу можно атаковать противолодочными торпедами.
Конечно можно. И было можно. Но надо сначала найти. Раньше можно было пускать по находящейся в надводном положении, или по ЦУ, даваемому с воздуха, - теперь пока пл над водой - будет логично держаться подальше.
... да и не факт, что в контейнерах ен панцири с 20 км досягаемости... Или что оно выглядеть не будет вообще как-то иначе, а на рисунках гольный концепт, описание идеи.

словом, повторюсь, - не панацея, но геморроя противникам добавляющая штука..

LtRum> КРВ, МРК предназначены для действий в соединениях, одиночное плавание ведет к требованиям как на 22350.
но требования-то к НК, которые не могут сбежать вниз?

LtRum> Надо понимать ГСН ПКР не может запомнить местоположение цели? Это при современном-то уровне развитии микроэлектроники и алгоритмов?
сорри, но я никогда не слышал о таком режиме работы ПКР, при котором она в случае исчезновения цели падает в воду "где-то туда, где была цель".
Я обычно слышал, что в случае потери цели ракета уходит вверх на самоликвидацию.
Такой режим - подрывать море при потере цели - действительно существует?

LtRum> Оптика сейчас есть на каждом патрульном самолете и морском вертолете.
LtRum> Да и корректировка огня с БпЛА не открытие.
конечно. Но оптика не везде позволяет надежно идентифицировать цель с большого расстояния. Такие оптические стабилизированнные головы высокого разрешения и зума стоят весьма дорого, и имеют их далеко не все.

LtRum> Ну если нет знаний, то ничего удивительного, что вы не знаете о том, что кильватерный след может быть обнаружен с помощью РЛС.
что-то было в описаниях про обнаружение оного, но на уровне баек из курилки и "хайли лайкли", в плане обнаружения орионами советских подлодок в подводном положении..
Оно действительно работает?
Просто там, где это описывалось, никакого внятного механизма привести не смогли, всё ограничилось гипотезами, как в описаниях про исчезновение Элдриджа в приложении к ЮТ, потому отнесся с изрядной долей скептицизма.

LtRum> Нет такого оружия. Есть ПЛУР, и похоже вы не знаете как она применяется.
Асрок с детства помню )
Что характерно, штука громоздкая )
Хотя и лучше, чем РБУ, в плане дальности применения.
Но там ничего не писалось про кильватер. Только про выстрел в направлении обнаруженной авиацией ПЛ, с тем, чтоб дальше под водой самонаводящаяся торпеда искала.