-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i93/big/2017/0624/25/128x128-crop/7a2e6c7accfee75b5f9ff37387a71d25.jpg)
Вопросы и ответы
(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)Теги:
Xan
Tayfur> Аварийные тормоза на что?
Тебе рассказать, какие идиотские ошибки способны сделать конструкторы?
И какие ошибки могут сделать эксплуататоры?
Тебе рассказать, какие идиотские ошибки способны сделать конструкторы?
И какие ошибки могут сделать эксплуататоры?
инфо
инструменты
EG54
EG54>> Положим
Mihail66> А если
Переборщил.
Положил одно количество гранул вышибного заряда в алюминиевую трубку 10 мм диаметром, без пыжа. Был просто пшик. Удвоил, и уплотнил резиновым поршнем канал выхода газов. Получил дырку в корпусе, который полностью не отделяется . Корпус с дыркой на снимке имеет ограничение по ходу открытия, после открытия отсека-пенала.
Вопрос. Есть методики подбора, или только опытным путем?
Mihail66> А если
Переборщил.
Положил одно количество гранул вышибного заряда в алюминиевую трубку 10 мм диаметром, без пыжа. Был просто пшик. Удвоил, и уплотнил резиновым поршнем канал выхода газов. Получил дырку в корпусе, который полностью не отделяется . Корпус с дыркой на снимке имеет ограничение по ходу открытия, после открытия отсека-пенала.
Вопрос. Есть методики подбора, или только опытным путем?
Прикреплённые файлы:
Tayfur
втянувшийся
EG54> Вопрос. Есть методики подбора, или только опытным путем?
Предлагаешь парашютный люк делать по необходимости непосредственно в апогее?
Предлагаешь парашютный люк делать по необходимости непосредственно в апогее?
EG54> Вопрос. Есть методики подбора, или только опытным путем?
Методика подбора и опытный путь это одно и то же.
Ориентируйся на то, что самодельный ЧП дает примерно 250-270мл газа от 1 грамма ПАДа.
Герметичность обязательна.
А на вышибной достаточно 0,5-1атм избыточного давления. Тогда точно никаких пробоин не возникнет.
Методика подбора и опытный путь это одно и то же.
Ориентируйся на то, что самодельный ЧП дает примерно 250-270мл газа от 1 грамма ПАДа.
Герметичность обязательна.
А на вышибной достаточно 0,5-1атм избыточного давления. Тогда точно никаких пробоин не возникнет.
Сonquista rocket
Михаил Павлодар
втянувшийся
EG54> Вопрос. Есть методики подбора, или только опытным путем?
Какая система ССР , ничего себе боковой выброс! Тут , наверное, ещё и от натяга зависит , с которым посажена труба на муфту.Если ещё и ограничитель хода стоит- то куда газы должны деваться после того как поршень достигнет ограничителя?
А так только опытным путем. Воспламенение ВЗ от чего идёт?
Какая система ССР , ничего себе боковой выброс! Тут , наверное, ещё и от натяга зависит , с которым посажена труба на муфту.Если ещё и ограничитель хода стоит- то куда газы должны деваться после того как поршень достигнет ограничителя?
А так только опытным путем. Воспламенение ВЗ от чего идёт?
С.r.> А так только опытным путем. Воспламенение ВЗ от чего идёт?
воспламенение идет от достижений китайской промышленности, от микролампочки от гирлянды.
воспламенение идет от достижений китайской промышленности, от микролампочки от гирлянды.
Mihail66> Ориентируйся на то, что самодельный ЧП дает примерно 250-270мл газа от 1 грамма ПАДа.
Mihail66> Герметичность обязательна.
Спасибо.
На снимке конструкция из ал.трубки от катриджа( 10 мм диаметр). В него вставляется шток с поршнем( вторая трубка сверху по снимку), в начале заряд с лампочкой.
Вот когда с поршнем, то бахает с разрывами души. Тут подумал, что можно и без поршня, понимая, что объем фиксирован. Но получился пшик. А вероятно, что с тем же подходом, но поставить уплотнительный пыж, то должно быть лучше. Но пока переделываю отсек с последующим американским разделение ракеты на части после парашютного выстрела. Хотя к такому разделению относился с прохладой. Наверное, не все американцы тупые. Шутка конечно.
Mihail66> Герметичность обязательна.
Спасибо.
На снимке конструкция из ал.трубки от катриджа( 10 мм диаметр). В него вставляется шток с поршнем( вторая трубка сверху по снимку), в начале заряд с лампочкой.
Вот когда с поршнем, то бахает с разрывами души. Тут подумал, что можно и без поршня, понимая, что объем фиксирован. Но получился пшик. А вероятно, что с тем же подходом, но поставить уплотнительный пыж, то должно быть лучше. Но пока переделываю отсек с последующим американским разделение ракеты на части после парашютного выстрела. Хотя к такому разделению относился с прохладой. Наверное, не все американцы тупые. Шутка конечно.
Прикреплённые файлы:
EG54>....Но пока переделываю отсек с последующим американским разделение ракеты на части после парашютного выстрела. Хотя к такому разделению относился с прохладой.
Так это самая классическая конструкция. Что тебе в ней не нравилось?
Так это самая классическая конструкция. Что тебе в ней не нравилось?
EG54>>....Но пока переделываю отсек с последующим американским разделение ракеты на части после парашютного выстрела. Хотя к такому разделению относился с прохладой.
Mihail66> Так это самая классическая конструкция. Что тебе в ней не нравилось?
Нравится-не нравиться это к лирикам относится. Мне представляется, что у технарей на первом плане полезно, нужно, прагматично. А личные амбиции на втором. Как у нас на форуме
А про прохладное отношение- ну не воодушевляло это решение. А теперь само победило.
А про нравится- понравилось твоё решение с боковым выбросом парашюта. Простое. У меня сложнее. Хотя имеющийся ограничитель хода верхней трубы чисто твоя конструкция. Значит у меня было лишнее пятое колесо. От него отказался в пользу "американского" троса. Ограничитель убрал. Пока дозревает мысль попробовать твой вариант. Но личное эго еще есть. Его преодолевать сложнее.
Mihail66> Так это самая классическая конструкция. Что тебе в ней не нравилось?
Нравится-не нравиться это к лирикам относится. Мне представляется, что у технарей на первом плане полезно, нужно, прагматично. А личные амбиции на втором. Как у нас на форуме
А про прохладное отношение- ну не воодушевляло это решение. А теперь само победило.
А про нравится- понравилось твоё решение с боковым выбросом парашюта. Простое. У меня сложнее. Хотя имеющийся ограничитель хода верхней трубы чисто твоя конструкция. Значит у меня было лишнее пятое колесо. От него отказался в пользу "американского" троса. Ограничитель убрал. Пока дозревает мысль попробовать твой вариант. Но личное эго еще есть. Его преодолевать сложнее.
EG54> А про нравится- понравилось твоё решение с боковым выбросом парашюта. Простое.
Это ты о чем?
У меня не было бокового выброса.
Это ты о чем?
У меня не было бокового выброса.
EG54>> А про нравится- понравилось твоё решение с боковым выбросом парашюта. Простое.
Mihail66> Это ты о чем?
Mihail66> У меня не было бокового выброса.
Там, где две алюминиевые планки и парашют выпадает из них вбок.
Mihail66> Это ты о чем?
Mihail66> У меня не было бокового выброса.
Там, где две алюминиевые планки и парашют выпадает из них вбок.
EG54> Там, где две алюминиевые планки и парашют выпадает вбок.
Ясно! Но это не я придумал.
Этот изобретатель грузика и сам не понял, как он смог заставить его работать. Ему набегающий поток здорово помог.
Ясно! Но это не я придумал.
Этот изобретатель грузика и сам не понял, как он смог заставить его работать. Ему набегающий поток здорово помог.
11-ый Сезон ВИШ идет своим чередом. Идут защиты команд.
Самарская команда "накидала" хороших идей...
защита начинается на 05:45
Мне понравилась "запасная ССР", "эллипсоидная форма" хвостовой части (даже не думал, что это снижает Сх почти вдвое). Использование SX1278 (LoRa) в радиоканале - тоже примечательно, хотя 800МГц весьма спорны.
Самарская команда "накидала" хороших идей...
защита начинается на 05:45
Мне понравилась "запасная ССР", "эллипсоидная форма" хвостовой части (даже не думал, что это снижает Сх почти вдвое). Использование SX1278 (LoRa) в радиоканале - тоже примечательно, хотя 800МГц весьма спорны.
Дратути,
Допустим есть некоторые 2 тела которые соеденены через мотор, который их крутит.
Чтобы ускорить или затормозить тела мотор потребляет мощность.
Если все это в 2д, то мощность = |момент силы * разницу угловых скоростей|
Вопрос: если это в 3д, то мощность = модуль векторного произведения, или сумма модулей произведений компонентов векторов?
Допустим есть некоторые 2 тела которые соеденены через мотор, который их крутит.
Чтобы ускорить или затормозить тела мотор потребляет мощность.
Если все это в 2д, то мощность = |момент силы * разницу угловых скоростей|
Вопрос: если это в 3д, то мощность = модуль векторного произведения, или сумма модулей произведений компонентов векторов?
Nec
новичок
Oxandrolone> Вопрос: если это в 3д, то мощность = модуль векторного произведения, или сумма модулей произведений компонентов векторов?
Если не ошибаюсь, квадратный корень из проекций вектора на оси (X2+Y2+Z2)
Если не ошибаюсь, квадратный корень из проекций вектора на оси (X2+Y2+Z2)
Nec
новичок
Oxandrolone> Если все это в 2д, то мощность = |момент силы * разницу угловых скоростей|
Ещё, по моему, для определения мощности не хватает в формуле времени. Так должна получиться затрачиваемая энергия, а не мощность
Ещё, по моему, для определения мощности не хватает в формуле времени. Так должна получиться затрачиваемая энергия, а не мощность
Чего-то и темы подходящей не нашел 
- кину сюда, может кому пригодится...
На ApogeeRockets вышла довольно обширная статья на тему определения момента запуска второй ступени ракеты:
- кину сюда, может кому пригодится...На ApogeeRockets вышла довольно обширная статья на тему определения момента запуска второй ступени ракеты:
Peak of Flight Newsletter : Apogee Rockets, Model Rocketry Excitement Starts Here
Apogee Rockets : Peak of Flight Newsletter - Model Rocket Kits Rocket Motors Launch Accessories Rocket Software Rocket Books & Videos Building Supplies Electronics & Payloads Wearables Gift Certificate Rocket Novelties and Gifts Garage Sale Ejection Systems Jewelry Display Stands Customization TARC Supplies Advertising Rocket Building Supplies, T.A.R.C. Supplies. S.T.E.M. materials, propellant, rocket fuel, space exploration merit badge // www.apogeerockets.com
apakhom> На ApogeeRockets вышла довольно обширная статья на тему определения момента запуска второй ступени ракеты:....
О!, блин, это достойно внимания.
Спасибо!
О!, блин, это достойно внимания.
Спасибо!
apakhom> Чего-то и темы подходящей не нашел - кину сюда, может кому пригодится...
apakhom> На ApogeeRockets вышла довольно обширная статья на тему определения момента запуска второй ступени ракеты:
Статья обширная, но достаточно бестолковая. Читать такую англоязычную портянку я, конечно, не стал, но беглый просмотр показал, что в ней нет никакой серьезной теории. А без теории есть очень простой способ в 3-4 итерации подобрать нужный момент включения второй ступени в любой расчетной программе, позволяющей задать начальную высоту и скорость полета. Например, тот же ALTIMMEX.
- кину сюда, может кому пригодится...apakhom> На ApogeeRockets вышла довольно обширная статья на тему определения момента запуска второй ступени ракеты:
Статья обширная, но достаточно бестолковая. Читать такую англоязычную портянку я, конечно, не стал, но беглый просмотр показал, что в ней нет никакой серьезной теории. А без теории есть очень простой способ в 3-4 итерации подобрать нужный момент включения второй ступени в любой расчетной программе, позволяющей задать начальную высоту и скорость полета. Например, тот же ALTIMMEX.
RocKI> Статья обширная, но достаточно бестолковая. Читать такую англоязычную портянку я, конечно, не стал, но беглый просмотр показал, что в ней нет никакой серьезной теории. А без теории есть очень простой способ в 3-4 итерации подобрать нужный момент включения второй ступени в любой расчетной программе, позволяющей задать начальную высоту и скорость полета. Например, тот же ALTIMMEX.
Хорошей теории в той статье действительно нет. Но, даже если бы она и была, для управляемой и неуправляемой ракет она будет разная. И "нужный момент" включения второй ступени для неуправляемой ракеты очень сильно зависит от скорости ветра на высоте, где это включение происходит.
Хорошей теории в той статье действительно нет. Но, даже если бы она и была, для управляемой и неуправляемой ракет она будет разная. И "нужный момент" включения второй ступени для неуправляемой ракеты очень сильно зависит от скорости ветра на высоте, где это включение происходит.
Б.г.>.... И "нужный момент" включения второй ступени для неуправляемой ракеты очень сильно зависит от скорости ветра на высоте, где это включение происходит.
Так и есть.
Причем оптимальный момент для включения тяги обычно приходится на очень низкую скорость. И чем совершенней ракета (чем меньше ее Сх), тем эта скорость ниже. Из расчетов чаще всего исходит то, что оптимальный момент включения 2С находится на скорости 20-40м/с, когда ракета уже сильно повернута к горизонту.
Так и есть.
Причем оптимальный момент для включения тяги обычно приходится на очень низкую скорость. И чем совершенней ракета (чем меньше ее Сх), тем эта скорость ниже. Из расчетов чаще всего исходит то, что оптимальный момент включения 2С находится на скорости 20-40м/с, когда ракета уже сильно повернута к горизонту.
Oxandrolone> Вопрос: если это в 3д, то мощность = модуль векторного произведения, или сумма модулей произведений компонентов векторов?
Хуже. См. понятие о моменте инерции. Оно как раз про это. Скалярным образом стремление тела сохранять свое положение не описывается.
Хуже. См. понятие о моменте инерции. Оно как раз про это. Скалярным образом стремление тела сохранять свое положение не описывается.
Oxandrolone>> Вопрос: если это в 3д, то мощность = модуль векторного произведения, или сумма модулей произведений компонентов векторов?
Sandro> Хуже. См. понятие о моменте инерции. Оно как раз про это. Скалярным образом стремление тела сохранять свое положение не описывается.
Не, ну, мощность-то всяко скаляр! Понятно, что надо смотреть момент инерции по оси с наибольшим моментом и считать требуемое угловое ускорение по ней. А, так, вообще, да, три мотора и у каждого мощность считается отдельно.
Sandro> Хуже. См. понятие о моменте инерции. Оно как раз про это. Скалярным образом стремление тела сохранять свое положение не описывается.
Не, ну, мощность-то всяко скаляр! Понятно, что надо смотреть момент инерции по оси с наибольшим моментом и считать требуемое угловое ускорение по ней. А, так, вообще, да, три мотора и у каждого мощность считается отдельно.
Oxandrolone>>> Вопрос: если это в 3д, то мощность = модуль векторного произведения, или сумма модулей произведений компонентов векторов?
Sandro>> Хуже. См. понятие о моменте инерции. Оно как раз про это. Скалярным образом стремление тела сохранять свое положение не описывается.
Б.г.> Не, ну, мощность-то всяко скаляр! Понятно, что надо смотреть момент инерции по оси с наибольшим моментом и считать требуемое угловое ускорение по ней.
Сложно понять, о чем вы ребята
Б.г.> А, так, вообще, да, три мотора и у каждого мощность считается отдельно.
Аминь!
Sandro>> Хуже. См. понятие о моменте инерции. Оно как раз про это. Скалярным образом стремление тела сохранять свое положение не описывается.
Б.г.> Не, ну, мощность-то всяко скаляр! Понятно, что надо смотреть момент инерции по оси с наибольшим моментом и считать требуемое угловое ускорение по ней.
Сложно понять, о чем вы ребята
Б.г.> А, так, вообще, да, три мотора и у каждого мощность считается отдельно.
Аминь!
Oxandrolone> Сложно понять, о чем вы ребята
Ребята мыслят космическими высотами, ветровыми эшелонами, управляемым вектором тяги, инерциальной навигацией и т.д. и т.п. Здесь мало кто выбирался за 2 км, а для этого не нужны сложные алгоритмы.
Ребята мыслят космическими высотами, ветровыми эшелонами, управляемым вектором тяги, инерциальной навигацией и т.д. и т.п.
Здесь мало кто выбирался за 2 км, а для этого не нужны сложные алгоритмы.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
