Lunar
инфо
инструменты
LtRum
LtRum
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/01/128x128-crop/03-3696386-model-pkz-posle-kontaktnogo-vzryva.jpg)
Конструктивная защита/бронирование современных кораблей
Перенос из темы «Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]»Теги:
drsvyat> Бомба была не у всех. И даже у тех, у кого была далеко не все ПКР оснащались спец. БЧ, "гарпуны", насколько помню, вообще не оснащались.
Зато просто управляемая бомба типа фрица стала реальностью. Кинут с 10км высоты управляемую 1т. бомбу и все. Никакого атома не надо. А на 10 км. никакая зенитная арта не достанет.
Зато просто управляемая бомба типа фрица стала реальностью. Кинут с 10км высоты управляемую 1т. бомбу и все. Никакого атома не надо. А на 10 км. никакая зенитная арта не достанет.
LtRum> Ведет, ведет. Чтобы полностью дублировать - вам нужно поставить ДВА комплекса, а не один.
1. Задача избежать БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь, ты постоянно с неё спрыгиваешь, пытаясь перевести русло дискуссии в строительство звезды смерти.
2. Есть такая вещь как внешнее целеуказание и наведение, при котором корабль сохраняет частичную боеспособность.
1. Задача избежать БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь, ты постоянно с неё спрыгиваешь, пытаясь перевести русло дискуссии в строительство звезды смерти.
2. Есть такая вещь как внешнее целеуказание и наведение, при котором корабль сохраняет частичную боеспособность.
Lunar> Зато просто управляемая бомба типа фрица стала реальностью. Кинут с 10км высоты управляемую 1т. бомбу и все. Никакого атома не надо. А на 10 км. никакая зенитная арта не достанет.
Какая-то достанет, например Flak-40
Какая-то достанет, например Flak-40
Цитирую сам себя:
Весной 1945 года, американский флот заинтересовался возможностью использовать управляемую авиабомбу VB-3 RAZON (англ. Range & AZimuth ONly - управление только по дальности и курсу) в качестве противокорабельного оружия. Основной целью виделись тяжелобронированные боевые корабли неприятеля. Поскольку RAZON представлял собой не более чем комплект оперения с рулями, автопилотом и системой радиокомандного управления, цепляемый на обычную осколочно-фугасную авиабомбу AN-M65, создать его бронебойную версию было бы нетрудно.
Однако, расчеты показали, что из-за постоянных коррекций курса в полете, управляемая бомба тормозится сильнее обычной, и не набирает достаточной скорости для пробития броневой палубы современного линкора. Кроме того, маневрирование бомбы повышало риск, что она ударит в палубу под углом, и отрикошетирует от нее.
В качестве решения проблемы, 5-е Отделение NDRC (англ. National Defense Research Committee - Национальный Комитет Оборонных Исследований), занимавшееся разработкой управляемых боеприпасов, предложило создать управляемую бомбу с кумулятивной боевой частью. Так как точной информации о воздействии кумулятивных боевых частей на военные корабли не имелось, 5-е Отделение обратилось к 8-му Отделению (занимавшемуся взрывчатками) с просьбой поставить соответствующий эксперимент.
Условия эксперимента:
В марте 1945 года, на испытательном полигоне в Дальгрене (штат Вирджиния) был построен испытательный стенд в натуральную величину. Он представлял собой полномасштабное воспроизведение вертикального среза корпуса линейного корабля в районе погребов главного калибра. Стенд состоял из пяти стальных плит различной толщины, разделенных воздушными промежутками в 2,4 метра:
На экспериментальный стенд, сверху на плиту А был установлен кумулятивный заряд, выполненный в корпусе стандартной 454-кг авиабомбы AN-M65. Диаметр кумулятивной воронки составлял порядка 45 сантиметров (диаметр собственно авиабомбы - 48 сантиметров).
Результаты:
В начале апреля 1945 года, был произведен тест. Кумулятивная струя от подорванного заряда прошла мишень насквозь, пробив все пять стальных плит и разделяющее их воздушное пространство. При этом от действия кумулятивной струи произошел подрыв нескольких 45-кг фугасов, помещенных между плитами D и E.
Весной 1945 года, американский флот заинтересовался возможностью использовать управляемую авиабомбу VB-3 RAZON (англ. Range & AZimuth ONly - управление только по дальности и курсу) в качестве противокорабельного оружия. Основной целью виделись тяжелобронированные боевые корабли неприятеля. Поскольку RAZON представлял собой не более чем комплект оперения с рулями, автопилотом и системой радиокомандного управления, цепляемый на обычную осколочно-фугасную авиабомбу AN-M65, создать его бронебойную версию было бы нетрудно.
Однако, расчеты показали, что из-за постоянных коррекций курса в полете, управляемая бомба тормозится сильнее обычной, и не набирает достаточной скорости для пробития броневой палубы современного линкора. Кроме того, маневрирование бомбы повышало риск, что она ударит в палубу под углом, и отрикошетирует от нее.
В качестве решения проблемы, 5-е Отделение NDRC (англ. National Defense Research Committee - Национальный Комитет Оборонных Исследований), занимавшееся разработкой управляемых боеприпасов, предложило создать управляемую бомбу с кумулятивной боевой частью. Так как точной информации о воздействии кумулятивных боевых частей на военные корабли не имелось, 5-е Отделение обратилось к 8-му Отделению (занимавшемуся взрывчатками) с просьбой поставить соответствующий эксперимент.
Условия эксперимента:
В марте 1945 года, на испытательном полигоне в Дальгрене (штат Вирджиния) был построен испытательный стенд в натуральную величину. Он представлял собой полномасштабное воспроизведение вертикального среза корпуса линейного корабля в районе погребов главного калибра. Стенд состоял из пяти стальных плит различной толщины, разделенных воздушными промежутками в 2,4 метра:
- Плита А - толщиной 280 миллиметров (11 дюймов) была изготовлена из цементированной броневой стали. Она изображала главную броневую палубу или крышу башни главного калибра.
- Плита B - толщиной 102 миллиметра (4 дюйма) была изготовлена из цементированной броневой стали. Она изображала противоосколочную броневую палубу, или основание барбета главного калибра под башней.
- Плиты С, D и E - имели толщину 20 миллиметров (0,75 дюйма) и были изготовлены из мягкой конструкционной стали. Они изображали внутренние переборки корабля.
- В пространстве между плитами D и E были размещены несколько 45-килограммовых фугасных авиабомб без взрывателей. Военные хотели знать, сохранит ли проникшая в погреба боезапаса кумулятивная струя достаточную силу, чтобы вызвать детонацию боеприпасов.
На экспериментальный стенд, сверху на плиту А был установлен кумулятивный заряд, выполненный в корпусе стандартной 454-кг авиабомбы AN-M65. Диаметр кумулятивной воронки составлял порядка 45 сантиметров (диаметр собственно авиабомбы - 48 сантиметров).
Результаты:
В начале апреля 1945 года, был произведен тест. Кумулятивная струя от подорванного заряда прошла мишень насквозь, пробив все пять стальных плит и разделяющее их воздушное пространство. При этом от действия кумулятивной струи произошел подрыв нескольких 45-кг фугасов, помещенных между плитами D и E.
Lunar>> Зато просто управляемая бомба типа фрица стала реальностью. Кинут с 10км высоты управляемую 1т. бомбу и все. Никакого атома не надо. А на 10 км. никакая зенитная арта не достанет.
drsvyat> Какая-то достанет, например Flak-40
А если бомба поумнее, чем могли осилить тупоумные нацисты?
22-25 км спокойно могла пропланировать.
drsvyat> Какая-то достанет, например Flak-40
А если бомба поумнее, чем могли осилить тупоумные нацисты?
22-25 км спокойно могла пропланировать.
drsvyat> Какая-то достанет, например Flak-40
Э, достанет когда предполье перед защищаемым объектом покрыто сетью флаков. Тогда самолету надо пересечь целое поле зон поражения.
А когда самолет только чиркает сверху зону поражения флака на корабле шансов сбить почти нет.
Э, достанет когда предполье перед защищаемым объектом покрыто сетью флаков. Тогда самолету надо пересечь целое поле зон поражения.
А когда самолет только чиркает сверху зону поражения флака на корабле шансов сбить почти нет.
Fonzeppelin> А если бомба поумнее, чем могли осилить тупоумные нацисты?
Fonzeppelin> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/BAT-PB4Y-wingbat.jpg
Fonzeppelin> 22-25 км спокойно могла пропланировать.
Ну эффективная дальность оказалась сильно меньше, вроде дальше 17 км по кораблям не попадали, в основном 10 км и ближе, что все же в зоне действия ЗА.
Летучая мышка получилась достаточно велика, что бы артиллеристы могли и по ней пострелять, с некоторыми шансами на успех.
По поводу интеллектуальности, вон "ока" была вообще с человеческим интеллектом можно сказать. Причем не так уж и кардинально больше ASM-N-2 Bat, и гораздо быстрее, но нельзя сказать, что не подвергалась противодействию.
Fonzeppelin> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/BAT-PB4Y-wingbat.jpg
Fonzeppelin> 22-25 км спокойно могла пропланировать.
Ну эффективная дальность оказалась сильно меньше, вроде дальше 17 км по кораблям не попадали, в основном 10 км и ближе, что все же в зоне действия ЗА.
Летучая мышка получилась достаточно велика, что бы артиллеристы могли и по ней пострелять, с некоторыми шансами на успех.
По поводу интеллектуальности, вон "ока" была вообще с человеческим интеллектом можно сказать. Причем не так уж и кардинально больше ASM-N-2 Bat, и гораздо быстрее, но нельзя сказать, что не подвергалась противодействию.
drsvyat> Ну эффективная дальность оказалась сильно меньше, вроде дальше 17 км по кораблям не попадали, в основном 10 км и ближе, что все же в зоне действия ЗА.
drsvyat> Летучая мышка получилась достаточно велика, что бы артиллеристы могли и по ней пострелять, с некоторыми шансами на успех.
В основном применяли с малой дистанции потому, что крупных целей у Японии уже толком и не осталось. Приходилось ловить мелкие сигнатуры береговых суденышек, да еще и вблизи побережья.
drsvyat> Летучая мышка получилась достаточно велика, что бы артиллеристы могли и по ней пострелять, с некоторыми шансами на успех.
В основном применяли с малой дистанции потому, что крупных целей у Японии уже толком и не осталось. Приходилось ловить мелкие сигнатуры береговых суденышек, да еще и вблизи побережья.
LtRum>> Ведет, ведет. Чтобы полностью дублировать - вам нужно поставить ДВА комплекса, а не один.
xab> 1. Задача избежать БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь, ты постоянно с неё спрыгиваешь, пытаясь перевести русло дискуссии в строительство звезды смерти.
Ты как обычно не понимаешь, что тебе пытаются донести - чтобы избежать безвозвратных потерь, корабли нужно бронировать так, что разместить такую броню на большинстве кораблей малореально. Только на очень крупных единичных крупных кораблях. Цифры я уже привел.
Бронирование же тонкой броней не приведет к серьезному повышению боевой устойчивости.
К тому же это все равно остается большое количество средств поражения, от которых броня не защищает от слова вообще: торпеды и мины, AGM-158, ПРРЛС.
xab> 2. Есть такая вещь как внешнее целеуказание и наведение, при котором корабль сохраняет частичную боеспособность.
Это если у него средства связи работают. А то вдруг ГРЩ, от которого они питаются накрылся из-за пожара. А дублировать эти средства связи даже на корабле размерности ФР и менее невозможно.
Также, например, в патрульных или противолодочных задачах корабль имеет задачу как "датчик", а не как "пусковая".
xab> 1. Задача избежать БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь, ты постоянно с неё спрыгиваешь, пытаясь перевести русло дискуссии в строительство звезды смерти.
Ты как обычно не понимаешь, что тебе пытаются донести - чтобы избежать безвозвратных потерь, корабли нужно бронировать так, что разместить такую броню на большинстве кораблей малореально. Только на очень крупных единичных крупных кораблях. Цифры я уже привел.
Бронирование же тонкой броней не приведет к серьезному повышению боевой устойчивости.
К тому же это все равно остается большое количество средств поражения, от которых броня не защищает от слова вообще: торпеды и мины, AGM-158, ПРРЛС.
xab> 2. Есть такая вещь как внешнее целеуказание и наведение, при котором корабль сохраняет частичную боеспособность.
Это если у него средства связи работают. А то вдруг ГРЩ, от которого они питаются накрылся из-за пожара. А дублировать эти средства связи даже на корабле размерности ФР и менее невозможно.
Также, например, в патрульных или противолодочных задачах корабль имеет задачу как "датчик", а не как "пусковая".
LtRum> К тому же это все равно остается большое количество средств поражения, от которых броня не защищает от слова вообще: торпеды и мины, AGM-158, ПРРЛС.
Плюс кумулятивы
Добавим еще, что бронирование вынуждает концентрировать жизненно важные элементы корабля возможно более близко (чтобы сократить размеры цитадели), гарантируя, что любой пробивший броню снаряд, по-определению нанесет тяжелые повреждения.
Плюс кумулятивы
Добавим еще, что бронирование вынуждает концентрировать жизненно важные элементы корабля возможно более близко (чтобы сократить размеры цитадели), гарантируя, что любой пробивший броню снаряд, по-определению нанесет тяжелые повреждения.
LtRum> ... А то вдруг ГРЩ, ... накрылся из-за пожара. ...
Отсюда прямо напрашивается вывод: снижайте горючую нагрузку и её плотность.
Правда, для этого надо повыёживаться умом и возможно даже отказаться от принципа "впихнуть невпих**мое" и серьезно поработать над местной защитой наиболее уязвимых и опасных элементов, но всяко перспективнее, чем тупо забронировать борта и палубы.
Кстати, любителям брони советую вспомнить разницу в поведении бронированных англичан при Коронеле, в Ютланде и ситуации с Худом и небронированных всех остальных. Вот где дьявол в мелочах-то покопался так, что никакая броня не спасала от внутренних взрывов и детонации.
Отсюда прямо напрашивается вывод: снижайте горючую нагрузку и её плотность.
Правда, для этого надо повыёживаться умом и возможно даже отказаться от принципа "впихнуть невпих**мое" и серьезно поработать над местной защитой наиболее уязвимых и опасных элементов, но всяко перспективнее, чем тупо забронировать борта и палубы.Кстати, любителям брони советую вспомнить разницу в поведении бронированных англичан при Коронеле, в Ютланде и ситуации с Худом и небронированных всех остальных.
Вот где дьявол в мелочах-то покопался так, что никакая броня не спасала от внутренних взрывов и детонации.
LtRum>> К тому же это все равно остается большое количество средств поражения, от которых броня не защищает от слова вообще: торпеды и мины, AGM-158, ПРРЛС.
Fonzeppelin> Плюс кумулятивы
Как я думаю, БЧ в габаритах WDU-18 будет пробивать 150-170мм с достаточным заброневым эффектом.
Fonzeppelin> Добавим еще, что бронирование вынуждает концентрировать жизненно важные элементы корабля возможно более близко (чтобы сократить размеры цитадели), гарантируя, что любой пробивший броню снаряд, по-определению нанесет тяжелые повреждения.
Ну тут можно не беспокоиться - это у нас уже - на всем, что меньше фр все и так сконцентрировано ближе некуда.
Fonzeppelin> Плюс кумулятивы
Как я думаю, БЧ в габаритах WDU-18 будет пробивать 150-170мм с достаточным заброневым эффектом.
Fonzeppelin> Добавим еще, что бронирование вынуждает концентрировать жизненно важные элементы корабля возможно более близко (чтобы сократить размеры цитадели), гарантируя, что любой пробивший броню снаряд, по-определению нанесет тяжелые повреждения.
Ну тут можно не беспокоиться - это у нас уже - на всем, что меньше фр все и так сконцентрировано ближе некуда.
LtRum>> ... А то вдруг ГРЩ, ... накрылся из-за пожара. ...
J.F.> Отсюда прямо напрашивается вывод: снижайте горючую нагрузку и её плотность. Правда, для этого надо повыёживаться умом и возможно даже отказаться от принципа "впихнуть невпих**мое" и серьезно поработать над местной защитой наиболее уязвимых и опасных элементов, но всяко перспективнее, чем тупо забронировать борта и палубы.
Пытаемся. Не всегда получается. Для защиты размер корабля имеет значение. Но он должен быть очень большой.
Локальная же защита, как я уже писал в этой теме есть даже на 21630.
J.F.> Отсюда прямо напрашивается вывод: снижайте горючую нагрузку и её плотность.
Правда, для этого надо повыёживаться умом и возможно даже отказаться от принципа "впихнуть невпих**мое" и серьезно поработать над местной защитой наиболее уязвимых и опасных элементов, но всяко перспективнее, чем тупо забронировать борта и палубы.Пытаемся. Не всегда получается. Для защиты размер корабля имеет значение. Но он должен быть очень большой.
Локальная же защита, как я уже писал в этой теме есть даже на 21630.
LtRum> Пытаемся. Не всегда получается. Для защиты размер корабля имеет значение. Но он должен быть очень большой.
Тут, кстати, на ум приходит еще один принцип, активно применявшийся в ПТЗ линкоров, которые призваны были противостоять в чем-то схожим с нынешними ПКР торпедам. А именно, обязательное наличие эффективных больших камер расширения для локализации разрушений в границах ПТЗ в сочетании с камерами поглощения и противоосколочными переборками.
Тут, кстати, на ум приходит еще один принцип, активно применявшийся в ПТЗ линкоров, которые призваны были противостоять в чем-то схожим с нынешними ПКР торпедам. А именно, обязательное наличие эффективных больших камер расширения для локализации разрушений в границах ПТЗ в сочетании с камерами поглощения и противоосколочными переборками.
LtRum>> Пытаемся. Не всегда получается. Для защиты размер корабля имеет значение. Но он должен быть очень большой.
J.F.> Тут, кстати, на ум приходит еще один принцип, активно применявшийся в ПТЗ линкоров, которые призваны были противостоять в чем-то схожим с нынешними ПКР торпедам. А именно, обязательное наличие эффективных больших камер расширения для локализации разрушений в границах ПТЗ в сочетании с камерами поглощения и противоосколочными переборками.
Примерно такой принцип тоже используется. Но для применения этого принципа нужна большая ширина, т.е. это будет "очень большой корабль".
J.F.> Тут, кстати, на ум приходит еще один принцип, активно применявшийся в ПТЗ линкоров, которые призваны были противостоять в чем-то схожим с нынешними ПКР торпедам. А именно, обязательное наличие эффективных больших камер расширения для локализации разрушений в границах ПТЗ в сочетании с камерами поглощения и противоосколочными переборками.
Примерно такой принцип тоже используется. Но для применения этого принципа нужна большая ширина, т.е. это будет "очень большой корабль".
J.F.> Нужды не было, вот и не прижилась. А появится, то как на РПГ тандемные БЧ ввели, так и тут могут доработать.
Нужда то сохранялась ещё лет 10-15 минимум. Слишком сложно, палубу пробивать оказалось проще.
Интересно, против каких угроз проектировалась КЗ на 1144. ПКР у вероятного тогда выбор был небогатый. Kormoran, Exocet? Какой-нибудь Talos в борт?
Нужда то сохранялась ещё лет 10-15 минимум. Слишком сложно, палубу пробивать оказалось проще.
Интересно, против каких угроз проектировалась КЗ на 1144. ПКР у вероятного тогда выбор был небогатый. Kormoran, Exocet? Какой-нибудь Talos в борт?
Snake> Интересно, против каких угроз проектировалась КЗ на 1144. ПКР у вероятного тогда выбор был небогатый. Kormoran, Exocet? Какой-нибудь Talos в борт?
Элементарно высокая стоимость корабля + вынужденное (из-за конструктивных особенностей П-700) размещение ракетных пусковых внутри корпуса. Риск потерять корабль просто из-за того, что осколки пробили пусковую, был неприемлем.
P.S. Талос в принципе не может бить в борт, это ЗУР. У нее есть режим атаки надводных целей, но только из пикирования.
P.P.S. "Корморан" с его кумулятивными резаками вскроет броню 1144-го как консервную банку. Защита "Кировых" чисто противоосколочная.
Элементарно высокая стоимость корабля + вынужденное (из-за конструктивных особенностей П-700) размещение ракетных пусковых внутри корпуса. Риск потерять корабль просто из-за того, что осколки пробили пусковую, был неприемлем.
P.S. Талос в принципе не может бить в борт, это ЗУР. У нее есть режим атаки надводных целей, но только из пикирования.
P.P.S. "Корморан" с его кумулятивными резаками вскроет броню 1144-го как консервную банку. Защита "Кировых" чисто противоосколочная.
Fonzeppelin> P.S. Талос в принципе не может бить в борт, это ЗУР. У нее есть режим атаки надводных целей, но только из пикирования.
В борт это образно, понятно, что скорее в надстройку.
Fonzeppelin> P.P.S. "Корморан" с его кумулятивными резаками вскроет броню 1144-го как консервную банку. Защита "Кировых" чисто противоосколочная.
Я бы не был так категоричен.
В борт это образно, понятно, что скорее в надстройку.
Fonzeppelin> P.P.S. "Корморан" с его кумулятивными резаками вскроет броню 1144-го как консервную банку. Защита "Кировых" чисто противоосколочная.
Я бы не был так категоричен.
LtRum> Наивные мечты. Читайте "Гибель "Отважного". При попадании 500км - гибель от потери продольной прочности практически гарантирована.
Не всегда и не везде)
Не всегда и не везде)
Lunar> Э, достанет когда предполье перед защищаемым объектом покрыто сетью флаков. Тогда самолету надо пересечь целое поле зон поражения.
Для крупного корабля, такой сетью как правило, являются корабли сопровождения, а не очень крупные корабли эсминцы для "фрица" и его системы управления далеко не оптимальные цели.
Для крупного корабля, такой сетью как правило, являются корабли сопровождения, а не очень крупные корабли эсминцы для "фрица" и его системы управления далеко не оптимальные цели.
LtRum>> Наивные мечты. Читайте "Гибель "Отважного". При попадании 500км - гибель от потери продольной прочности практически гарантирована.
fone> Не всегда и не везде)
fone> https://www.navy.gov.au/sites/.../files/Hobart%201.0027%20aug_0.jpg
"Размер имеет значение". Тяжелых кораблей разумеется не всегда.
fone> Не всегда и не везде)
fone> https://www.navy.gov.au/sites/.../files/Hobart%201.0027%20aug_0.jpg
"Размер имеет значение". Тяжелых кораблей разумеется не всегда.
Это сообщение редактировалось 17.04.2022 в 19:03
Fonzeppelin> В основном применяли с малой дистанции потому, что крупных целей у Японии уже толком и не осталось. Приходилось ловить мелкие сигнатуры береговых суденышек, да еще и вблизи побережья.
Ну как мелких - эсминцы и местами не самые мелкие транспорты.
Но в целом, если мы обсуждаем самонаводящиеся бомбы, то там где-то рядом на том же техническом уровне маячат и управляемые зенитные ракеты. Средства защиты и нападения следуют друг за другом.
Ну как мелких - эсминцы и местами не самые мелкие транспорты.
Но в целом, если мы обсуждаем самонаводящиеся бомбы, то там где-то рядом на том же техническом уровне маячат и управляемые зенитные ракеты. Средства защиты и нападения следуют друг за другом.
drsvyat> Ну как мелких - эсминцы и местами не самые мелкие транспорты.
drsvyat> Но в целом, если мы обсуждаем самонаводящиеся бомбы, то там где-то рядом на том же техническом уровне маячат и управляемые зенитные ракеты. Средства защиты и нападения следуют друг за другом.
В основном все-таки мелочь. Причем часто толпами - что создавало проблему, когда ГСН принимала две близко расположенные цели за одну большую, и наводилась в центр сигнатуры между ними - и у берега, что создавало дополнительные помехи. Думаю, что результаты применения по японским авианосцам в открытом море могли бы быть... существенно лучше) Особенно если ночью)
Насчет зенитных ракет... тут сложнее. Да, американцы и англичане начали создавать корабельные зенитные ракеты практически сразу, как столкнулись с угрозой камикадзе. Британский "Студж", американский Lark. Но решение проблемы поражения воздушной цели - даже такой простой, как идущий прямо на корабль камикадзе - оказалось куда сложнее, чем проблема поражения корабля. Единственной корабельной ЗУР, которая более-менее была готова к концу ВМВ, был крайне невзрачный Little Joe. В буквальном смысле, ускоритель JATO с прицепленной спереди авиабомбой (на которую накрутили VT-взрыватель от зенитных снарядов), и системой командного управления от летающей мишени. Насколько уж он был бы эффективен... большой вопрос.
drsvyat> Но в целом, если мы обсуждаем самонаводящиеся бомбы, то там где-то рядом на том же техническом уровне маячат и управляемые зенитные ракеты. Средства защиты и нападения следуют друг за другом.
В основном все-таки мелочь. Причем часто толпами - что создавало проблему, когда ГСН принимала две близко расположенные цели за одну большую, и наводилась в центр сигнатуры между ними - и у берега, что создавало дополнительные помехи. Думаю, что результаты применения по японским авианосцам в открытом море могли бы быть... существенно лучше) Особенно если ночью)
Насчет зенитных ракет... тут сложнее. Да, американцы и англичане начали создавать корабельные зенитные ракеты практически сразу, как столкнулись с угрозой камикадзе. Британский "Студж", американский Lark. Но решение проблемы поражения воздушной цели - даже такой простой, как идущий прямо на корабль камикадзе - оказалось куда сложнее, чем проблема поражения корабля. Единственной корабельной ЗУР, которая более-менее была готова к концу ВМВ, был крайне невзрачный Little Joe. В буквальном смысле, ускоритель JATO с прицепленной спереди авиабомбой (на которую накрутили VT-взрыватель от зенитных снарядов), и системой командного управления от летающей мишени. Насколько уж он был бы эффективен... большой вопрос.
drsvyat> Для крупного корабля, такой сетью как правило, являются корабли сопровождения, а не очень крупные корабли эсминцы для "фрица" и его системы управления далеко не оптимальные цели.
Строго говоря, для некрупных кораблей немцы в основном применяли планирующую бомбу Hs 293 (основанную на ворованной системе управления от французской BHT-38). Во многом как раз потому, что наведение планирующей Hs 293 на маневрирующую цель было проще, чем вертикально падающего Fritz-X.
Строго говоря, для некрупных кораблей немцы в основном применяли планирующую бомбу Hs 293 (основанную на ворованной системе управления от французской BHT-38). Во многом как раз потому, что наведение планирующей Hs 293 на маневрирующую цель было проще, чем вертикально падающего Fritz-X.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Gloire
Fonzeppelin> Плюс кумулятивы
Как раз с максимальным ограничением ущерба от кумулятивных струй на БНК всё вполне норм, они не просто так вспомогательные(усиливающие) элементы на бч. А страшна в первую очередь сама БЧ и то, сколько она может зажечь и поломать на самом корабле.
Просто потому что БНК с конца 19 века стали реально большие, а поражающий эффект от джетов ещё более локальный даже относительно сплошных снарядов. Собственно сам по себе корабль, с оговорками, представляет одну большую систему разнесённого бронирования, и с того же 19 века так корабельное бронирование и строилось. Ещё более ограничить эффект джетов разбавив стандартные системы подхватывающих палуб/переборок отдельными кумулятивными элементами более чем реально.
Например, заменяя стандартную для 20 века тиковую подкладку бронепоясов на другие наполнители.
Там же куда пускать куму действительно не хочется ни в какую(погреба и боеголовки, мб коммуникации и БИЦ) можно противокумулятивных решений и щедрее насыпать, благо у них более полувека прогресса в бронетехнике.
В общем для кораблей св. 10000т вариантов будет в достатке.
Как раз с максимальным ограничением ущерба от кумулятивных струй на БНК всё вполне норм, они не просто так вспомогательные(усиливающие) элементы на бч. А страшна в первую очередь сама БЧ и то, сколько она может зажечь и поломать на самом корабле.
Просто потому что БНК с конца 19 века стали реально большие, а поражающий эффект от джетов ещё более локальный даже относительно сплошных снарядов. Собственно сам по себе корабль, с оговорками, представляет одну большую систему разнесённого бронирования, и с того же 19 века так корабельное бронирование и строилось. Ещё более ограничить эффект джетов разбавив стандартные системы подхватывающих палуб/переборок отдельными кумулятивными элементами более чем реально.
Например, заменяя стандартную для 20 века тиковую подкладку бронепоясов на другие наполнители.
Там же куда пускать куму действительно не хочется ни в какую(погреба и боеголовки, мб коммуникации и БИЦ) можно противокумулятивных решений и щедрее насыпать, благо у них более полувека прогресса в бронетехнике.
В общем для кораблей св. 10000т вариантов будет в достатке.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
