ВДВ нужно упразднить ...

Bredonosec> причина в том, что их пустили на джипах без прикрытия брать города в надежде, что потребуется только зачистка от навоза. То есть, на убой.
В той же Сирии на джипах города вполне брали. И в общем не факт, что против ПТРК танк лучше джипа - танк конечно прочнее, но в джип попасть труднее.
Причина в том, что на подходе к городу им приказали остановится...

Saraevo> "Что толку" - это вопрос к очередному хенералу ,далекому от реалий.
Saraevo> Я что-то не слышал про "давайте танкистов разгоним".
Да не далее чем в соседнем форуме...
Saraevo> А тема этой ветки как раз об этом : упразднить, разогнать...
Saraevo> Вы чего, уважаемые ? Белены обьелись ?
Нет, просто надо беспристрастно вопрос обсудить.
Смотрим какие боевые задачи у нас бывают и какие из них ВДВ в состоянии выполнить.
И если таких задач мизер и нет чего-то что могут выполнить только они - то значит такие войска не нужны.

капитан-123> Как-бы после 1945 года НЯЗ был единственный случай парашютного десанта это французы в Африке в районе роты десантников сбросили. ВСЕ!
неправда.
Во вьетнаме вся тактика сша была основана на высадке десанта в неких точках, чтоб блокировать движение партизан, связать их боем и накрыть с неба. Или обложить корейцами и забить артой.
Без десанта они мгновенно теряли инициативу.
В сомали - по чему был поставлен блэк хок даун - опять же наглая высадка с десантом.
Британцы на фолклендах - опять высадка десанта.
США в корее - высадка десанта у корейцев в тылу и перелом войны против миллионной китайской группировки
Операция орлиный коготь - опять методом десанта в сердце ирана
Операция по уничтожению бен ладена - опять же десант котиков на дом в центре пакистана
Операция по перевороту в венесуэле (сорвавшаяся) - морской десант с/н
Операция по освобождению заложников израильтян в египте - десант беспримерной наглости (сев на С-130 прямо на аэродром противника)
Египетская операция по освобождению своего премьера из лап палестинских терров на кипре - опять десант с/н на С-130 на аэродром и попытка сходу вести бой на джипах

Это чисто навскидку что вспомнилось.
Так десант офигенно часто встречается. Не всегда массовый, не всегда парашютный, но очень частый и эффективный прием.

И, кстати, в текущей войне в гостомеле был именно высажен десант. Дали б им и легкую технику, но укры заблокировали впп, потому парням пришлось воевать пешком против авиации и брони.

капитан-123> ИМХО делать специальную броню для ВДВ в надежде, что когда-нибудь будет десант это бред!
см строкой выше.

Косопузый> А как же легендарная высадка американцев в 2003 году на аэродром, предварительно захваченный курдами.
О! и это!

Косопузый> А если эта часть понадобиться в другом месте? Иметь третий комплект техники? Разоримся.
так то ж ивудушка, он токмо рад будет )

Bredonosec> Так десант офигенно часто встречается. Не всегда массовый, не всегда парашютный, но очень частый и эффективный прием.
Вот именно, десант встречается часто - посадочный, морской, вертолетный в особенности, а парашютный десант никогда (2 раза после 1945 года, один из них на "свой же" аэродром). Поэтому держать специальную технику, уступающую техники танкистов и мотострелков, только ради возможности сбросить ее с парашютом, которая НИКОГДА не будет использована это вредительство.

капитан-123> Вот именно, десант встречается часто
В любом случае это - десант.
И используются - те же самые люди.
И у них то же требование к технике: чтоб была при достаточной огневой мощи и защите - аэромобильной. Чтоб её могли доставить с ними.
Потому разделять нет ни малейшего смысла.

> а парашютный десант никогда
неправда же.

>Поэтому держать специальную технику, уступающую техники танкистов и мотострелков, только ради возможности сбросить ее
доставить её!
Авиацией!
И не надо постить картинки с С5 гэлекси или русланом, способными перевезти один танк!
Придумай, как ты в реальности эти русланы и гжлекси будешь сажать к противнику в тыл и полгода по одному танку набирать технику для работы!

Bredonosec> В любом случае это - десант.
Чего-то мы явно друг-друга не понимаем. Я говорю ТОЛЬКО о парашютных десантах, что их нет и не будет, и нет смысла в БМД. Ни о чем другом речи не идет.

Bredonosec> неправда же.
А какие еще, кроме двух вышеуказанны,х были парашютные десанты?

Bredonosec> доставить её! Авиацией!
Bredonosec> И не надо постить картинки с С5 гэлекси или русланом, способными перевезти один танк!
Для начала, Гэлакси тащит 2 танка Just a moment...

Bredonosec> Придумай, как ты в реальности эти русланы и гжлекси будешь сажать к противнику в тыл и полгода по одному танку набирать технику для работы!
Чтобы перевести БМД тебе нужен минимум Ан-12, т.е. возможность посадки 4-х моторного, тихоходного транспортника в тылу врага у тебя сомнений не вызывает
"Курганец" тоже авиатранспортабельный, и по мне лучше привезти Ил-76-м 2 "Курганца", чем 3 алюминиевые БМД-4

Bredonosec>> В любом случае это - десант.
капитан-123> Чего-то мы явно друг-друга не понимаем. Я говорю ТОЛЬКО о парашютных десантах
а я о том, что для любого десанта требования к ЛС и технике - те же.

>что их нет и не будет, и нет смысла в БМД.
и это неправда. см выше.

капитан-123> Для начала, Гэлакси тащит 2 танка
с макс нагрузкой в 80 тонн она может вытянуть только один абрамс со своей массой в 55 или 60 тонн. Абрамсов массой в 40 тонн не существует.
Если он туда войдет вообще..

капитан-123> Чтобы перевести БМД тебе нужен минимум Ан-12, т.е. возможность посадки
А почему обязательно посадки? Выброска методом сдергивания или того же парашюта - чем не вариант?
сша всякие лав25 жеребцами таскали - и не чирикали. Главное, что десант и техника доставляются в тыл противника, сковывают его действия, рвут коммуникации, заставляют отвлекать значительные силы, и тем обеспечивают победу на фронте.
Отказываться от такого козыря - считаю полным маразмом.

капитан-123> "Курганец" тоже авиатранспортабельный, и по мне лучше привезти Ил-76-м 2 "Курганца", чем 3 алюминиевые БМД-4
Алюминиевые бмд можно скинуть.
А курганцы, которые и без БК-то по 25 тонн весят, в комплекте с сбросовой платформой и парашютами за 30 улетят. А если еще полный фарш внутрь.. А это значит - одна машина на борт. Вместо трех.

Или ты рассчитываешь, что если ЛС можно вертушками высадить, то там же тебе и аэродром 1 класса для посадки и вылета тяжелых транспортов противник обеспечит?

Bredonosec> всего 4 месяца войны потребовалось, чтоб понять очевидное ))
То, что война это прежде всего логистика?
До многих не доходит и за больший срок.
Как и то, что управляемое вооружение по логистике в десятки и сотни раз выгоднее неуправляемого и потому дает интересные возможности на оперативном уровне, а не только на тактическом.

капитан-123> Чего-то мы явно друг-друга не понимаем. Я говорю ТОЛЬКО о парашютных десантах, что их нет и не будет, и нет смысла в БМД. Ни о чем другом речи не идет.
Для вертолетного десанта (если Ми-26Т2В применять) толк в технике на основе БМД тоже есть, БМП-3шная по массе берется точь-в-точь, а еще людей и БК тащить.
Но только посадочным способом.
И да, "Курганец-25" под вертушку уже не лезет, как и "бумеранг".

Так что БМД - жить (возможно, чуть утяжеленными за счет отказа от десантной платформы).
БМД прежде всего не броня (ее не утащишь далеко) а мобильность, возможность уйти от удара и нанести удар там, где не ждут.

Bredonosec> а я о том, что для любого десанта требования к ЛС и технике - те же.
Абсолютно неверно! Требования к технике высаживаемой с Ми-8 и с Ан-124 совершенно разные.

Bredonosec> и это неправда. см выше.
Еще раз, сколько из этих десантов - сброс с парашютами?

Bredonosec> с макс нагрузкой в 80 тонн она может вытянуть только один абрамс со своей массой в 55 или 60 тонн. Абрамсов массой в 40 тонн не существует.
Bredonosec> Если он туда войдет вообще..
Ну я же дал ссылку на статью про С-5, ну зачем писать ерунду не прочитав ее, и не посмотрев фотографий? Один танк тащит С-17 "Глоубмастер III"

Bredonosec> А почему обязательно посадки? Выброска методом сдергивания или того же парашюта - чем не вариант? сша всякие лав25 жеребцами таскали - и не чирикали.
И накой создавать специальную машину? Сдергивайте БТР-82, тоже не ахти, но хоть унификация с мотострелками.

Bredonosec> Или ты рассчитываешь, что если ЛС можно вертушками высадить, то там же тебе и аэродром 1 класса для посадки и вылета тяжелых транспортов противник обеспечит?
Если ты представляешь, что в настоящем или будущем возможны десантные операции типа "Маркет Гарден", то это не на общевойсковой форум, а на какой-нибудь "В гостях у сказки"

keleg> Для вертолетного десанта (если Ми-26Т2В применять) толк в технике на основе БМД тоже есть, БМП-3шная по массе берется точь-в-точь, а еще людей и БК тащить.
И сколько в России тех Ми-26? Ради этого изобретать целое семейство БТТ на базе БМД?

keleg> БМД прежде всего не броня (ее не утащишь далеко) а мобильность, возможность уйти от удара и нанести удар там, где не ждут.
Правильно, лучшая мобильность это джипы с вооружением.

капитан-123> И сколько в России тех Ми-26? Ради этого изобретать целое семейство БТТ на базе БМД?
Ну так, судя по последним данным, от Ил-112В отказались с заменой его на Ми-26, для которых специально делаются движки на основе ПД-12. Так что - будут.
Сочетание Ил-476 для "дальней" переброски с Ми-8 и Ми-26 для "ближней" выглядит вполне перспективным, Гостомель показал, что даже в условиях противодействия сильной ПВО вертолетный десант возможен с минимальными потерями. "Витебск" - сила.

капитан-123> Правильно, лучшая мобильность это джипы с вооружением.
Сильно зависит от местности и дорожной сети.
Потому нужны оба типа - и на основе БМД и на основе "Тайфунов".
Если говорить про колесную платформу "Тайфун" - там интересны:
"Тайфун-ВДВ" (особенно если боеприпасы с дистанционным подрывом добавить)
И "Корнет-М" с двухканальным "Корнет-Д" дальностью в 10 км.
Для моей лююбимой стрельбы с закрытой ОП есть только странноватый "Дрок" с б/к в 40 мин (т.к. в калибре 81мм нет управляемых мин, это один бой с пехотой максимум).
Возможно, перспективнее было бы сделать на основе "Тайфун-пикапа" (в таком формате уже есть "Клещ-Г") быстроспускаемый-поднимаемый 120 мм миномет "Сани" с управляемыми минами "Грань".
Ну и на основе того же пикапа просится "Гермес" для контрбатарейной стрельбы.

капитан-123> Правильно, лучшая мобильность это джипы с вооружением.
Плюс, конечно, очень просится "Пикап с пулеметом" на основе "Тайфун-пикап" и, например, модуля "Охотник" с "Кордом".
Именно как БТР и универсальная машина, аналог гусеничной "Ракушки", но на колесах.
Вот их и можно было бы таскать "Ми-26"ми т.к. десантовместимость порядка 12 человек получится.

Косопузый>> Как часто? Раз в год? Полным составом или отдельными подразделениями? А во время их отсутствия, кто за технику отвечать будет? И сколько опять таки это будет стоить?
Iva> раз в год - все, отдельными можно чаще
То есть раз в год на другой конец страны будет прилетать полторы тыщи человек. Расконсервировать технику, проводить на ней учения, потом снова ставить на хранение и улетать. И чем это отличаетсч от кадрированных частей в которые так же раз в год можно призывать из запаса? При чем в кадрированных частях содержалась не самая современная техника и приписанный к ней лс проживал в округе. А тут предлагается иметь комплект новой техники и возить к нему лс чёрте откуда. А если лс не успеет вовремя прибыть или вообще не сможет прибыть? Техника достанется врагу или в лучшем случае будет уничтожена.
Iva> боевая подготовка, если если она действительно боевая подготовка - штука по определению дорогая.
Но она не должна стоить дороже самой войны.

капитан-123> Еще раз, сколько из этих десантов - сброс с парашютами?
Про Дьенбьенфу и Суэцкий канал уже упоминали?

Bredonosec> Главное, что десант и техника доставляются в тыл противника, сковывают его действия, рвут коммуникации, заставляют отвлекать значительные силы, и тем обеспечивают победу на фронте.
Вот пример реальной боевой операции

Десантирование 103-й гв. вдд осуществлялось посадочным способом. Выброска передовых отрядов не потребовалась. Оба аэродрома (Кабул и Баграм) к этому времени были взяты под контроль подразделениями 345-го опдп.
Для перевозки личного состава и боевой техники 103-й вдд было совершено 343 самолето-рейса (в том числе 66 рейсов Ан-22, 76 рейсов Ил-76, 200 рейсов Ан-12). Всего на высадку частей и подразделений ВДВ на два аэродрома затрачено 47 часов (посадка первого самолета в Кабуле в 16.15 25 декабря, последнего - в 14.30 27 декабря 1979 г.).
Самолеты приземлялись днем и ночью в среднем каждые 15 минут. За это время в Кабул и Баграм доставлено 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов.
К сожалению, при переброске десантных подразделений в Кабуле 25 декабря 1979 г. в 19.33 (московского времени) разбился самолет Ил-76 с личным составом и техникой.

 

Без противодействия противника потерян один самолет. Десантирование производилось на аэродромы захваченные подразделениями 345 ПДП, вошедшими в Афганистан по приглашению Амина. А как проводить такую операцию например на Украине? Все ЯО обрабатывть?

keleg> Для вертолетного десанта (если Ми-26Т2В применять) толк в технике на основе БМД тоже есть, БМП-3шная по массе берется точь-в-точь, а еще людей и БК тащить.
По паспорту МИ-8Т 24 десантника брал. А в Афганистане летали с половинной загрузкой.

Косопузый> То есть раз в год на другой конец страны будет прилетать полторы тыщи человек. Расконсервировать технику, проводить на ней учения, потом снова ставить на хранение и улетать. И чем это отличаетсч от кадрированных частей в которые так же раз в год можно призывать из запаса?

не полторы а больше.
отличается тем, что это реально боеспособная часть, ее сразу в бой можно. Она слаженная, подразделения сбиты и имеют чувство локтя.

а партизанам надо пару месяцев до этого уровня.

Косопузый> Но она не должна стоить дороже самой войны.

она не будет. Но в целом если вы в мирное время поддерживаете реальную боеспособность частей и соединений, то это дорогое удовольствие.

Но без этого - это штуки в строю, а не части и соединения. Т.е. вообще безсмысленная затрата средств.
ИБД.

Bredonosec> а я о том, что для любого десанта требования к ЛС и технике - те же.
Ну и зачем тогда специальные БМД и БТРД?

Bredonosec> сша всякие лав25 жеребцами таскали - и не чирикали. Главное, что десант и техника доставляются в тыл противника, сковывают его действия, рвут коммуникации, заставляют отвлекать значительные силы, и тем обеспечивают победу на фронте.
Bredonosec> Отказываться от такого козыря - считаю полным маразмом.
Это только в хотелках. А что на практике - мы видим, не получилось нихрена подобного. Даже доставленная своим ходом по грунту техника - что позволила сделать?

капитан-123> А то получается, что элита Вооруженных Сил России имеет бронетехнику хуже, чем у мотострельцов. В переплавку все БМД!

Чем же это БМП-1АМ лучше БМД-4М? Бронирование примерно равноценное, а вот вооружение лучше у машины ВДВ.

excorporal> Про Дьенбьенфу и Суэцкий канал уже упоминали?
Нет, не было. Итого с 1945 по 2022 год 4 (четыре) парашютных десанта. И ни одного не провел СССР-РФ, который имел БМД для этих десантов.

fone> Чем же это БМП-1АМ лучше БМД-4М? Бронирование примерно равноценное, а вот вооружение лучше у машины ВДВ.
Ну вы сравниваете последнюю БМД с первой БМП
БМП-1АМ, имхо, вынужденное "выкапывание стюардессы", в связи с нехваткой БМП-3 и "Курганцев".
Но даже при этом у БМП-1, по сравнению с БМД, есть одно большое достоинство - компоновка!

Дем> Нет, просто надо беспристрастно вопрос обсудить.
Дем> Смотрим какие боевые задачи у нас бывают и какие из них ВДВ в состоянии выполнить.

Очень часто военных (всех родов войск) упрекают, что они готовятся к прошедшей войне. Бывает, что небезосновательно.
Вы предлагаете рассмотреть боевые задачи и "примерить" их на ВДВ . Не находите, что это равнозначно ?
Тем более, боевая задача нам только кажется простой и понятной как Устав. А она ,падла ,изменчива . И там, где вчера вопрос решили артой и зачистили мабутой - сегодня можно упереться намертво. И что, создавать новые рода войск после каждой войны ? Или передавать чьи-то компетенции другим ?
Нет, господа хорошие.
Не вы построили, не вам разрушать. Тем более, серьёзно такой вопрос даже рассматривать никто не будет. (И правильно). А неровЁн час - можно и под трибунал или ещё куда-нибудь ...
Реформаторы...