Лидеры эсминцев

Вованыч> Кстати, хорошо видна "округлая" форма щитов 130-мм орудий.
Да, похоже, но может это визуальный обман-обросшие ракушками и прочими подводными обитателями щиты вполне могут казаться теперь скругленными. Ведь на всех известных фото "Москвы" они квадратные.

Вованыч>> Кстати, хорошо видна "округлая" форма щитов 130-мм орудий.
Петрович-2> Да, похоже, но может это визуальный обман-обросшие ракушками и прочими подводными обитателями щиты вполне могут казаться теперь скругленными. Ведь на всех известных фото "Москвы" они квадратные.
Как по мне на камере стоит режим панорамная съемка, поэтому на фото есть геометрические искажения картинки. Может быть есть другие ракурсы?

Vedi> Интересно, почему "Харьков" не стал спасать утопавших.

Несмотря на то, что в теме уже был дан развёрнутый ответ на этот вопрос, тем не менее я позволю себе внести уточнения.
Если кратко: кораблям в бою категорически запрещено останавливаться для оказания помощи. Во всех флотах это стало безусловным правилом после уничтожения немецкой ПЛ трёх британских крейсеров, по очереди останавливавшихся для оказания помощи друг другу 22 сентября 1914 г.

Подробней про ситуацию с лидером "Харьков".
1. "Харьков" таки остановился для оказания помощи погибающим.
2. Но эта остановка заняла менее 4 минут. Есть два зафиксированных временных момента, определяющих этот промежуток: с момента взрыва "Москвы" - 5:21 до первого прилёта по "Харькову" - 5:25. При этом, приказание на остановку "Харькова" дал командир дивизиона эсминцев кап.2 ранга М.Ф. Романов.
3. Однако, этому воспротивился командир самого "Харькова" - кап.2 р. П.А. Мельников. Он был категорически прав:
"ст. 391. Большим кораблям запрещается оказывать помощь подорванным лодкой кораблям, дабы не подвергать себя опасности повторной атаки". - КУ РКВМФ СССР 1940 г.
О чём, собственно, Мельников, очевидно, и напомнил Романову, по-видимому поддавшемуся эмоциям.
4. М.Ф. Романов изменил свое решение, и уже через минуту лидер дал ход.
5. А в 5:25 рядом с «Харьковым» упало два 280-мм снаряда с береговой батареи «Тирпиц».

Таким образом, остановка "Харькова" фактически продолжалась 2-3 минуты. За это время никакой реальной помощи погибающим оказать было невозможно: могла только начаться подготовка к проведению спасательных работ. Ну, нужно (как минимум) собрать людей, начать готовить трапы, круги, швартовы, шлюпки. С началом движения максимум, что могли сделать - бросить за борт некоторое количество спасательных кругов.
Сама же остановка, хоть и непродолжительная, носила преступный характер. Возможно, не будь её и судьба корабля в этом бою сложилась бы по иному.

Vedi>> Интересно, почему "Харьков" не стал спасать утопавших.
navygator678> Таким образом, остановка "Харькова" фактически продолжалась 2-3 минуты.
На основании каких документов основывается Ваша точка зрения?

Разные доступные документы и авторы, описывая гибель ЛД «Москва», высказывают несхожие версии:
Хроника ВОВ на ЧФ Выпуск 1, изд.1941 стр. 12
«Харьков» пытался спасать людей с ЛД «Москва», но тотчас же был накрыт береговой батареей противника и в 5 ч. 28 м. вынужден был лечи па курс, отхода.»
Красиков Б.Я. Опыт борьбы за живучесть кораблей и судов КЧФ В ВОВ 1941-1945 гг. Л-д, 1976
«Предполагая оказание помощи л.с. лидера "Москва", "Харьков" п о д о ш ё л к месту гибели с севера, но близкие разрывы снарядов и появившийся самолёт вынудили его изменить решение, и в 5.28 он начал отход.»
Годлевский Г.Ф., Гречанюк Н.М., Кононенко В.М. в книге «Походы боевые», изд.1966, с.17
«"Харьков" обошел место взрыва слева и, зайдя за дымзавесу, остановился в 1 — 2 каб. от тонущего корабля для спасения плавающих людей.»
Платонов А.В. Гибель лидера «Москва», альм. Цитадель, 1995, с.49
«После подрыва "Москвы" лидер "Харьков" обогнул его с севера, … застопорил ход в 1 — 2 каб. от гибнущего корабля для спасения людей.»
Из выдержек «Отчета о набеговой операции …», опубликованного в книге «Скрытая правда войны: 1941 г. Неизвестные документы» Москва, «Русская книга», 1992
«Лидер «Харьков», зайдя за дымзавесу, пытался спасать людей, плавающих вокруг погибающего лидера, но в 05.25-05.26 у борта стали падать крупнокалиберные снаряды, в котлах сел пар - машины не могли развить полный ход, и лидер, имея самый малый ход, стал отходить, не занимаясь спасением людей под огнем пристрелявшейся батареи. В 05.28 машины развили ход до 28 узлов…»

Корабли на отходе развили 30 узловый ход (по Красикову). После подрыва "Москвы", "Харьков", идущий в кильватере лидера, отвернул. Для подхода к месту гибели "Москвы", ему надо было совершить циркуляцию. По Платонову А.В. время циркуляции на 180^О на скорости 26 узлов - при разном положении руля - от 4 мин 21 с до 3 мин 02 с).
Далее, что-бы лечь в дрейф («остановка» – в вашем понимании) надо совершить следующее; уменьшить ход до малого, затем дать команду машинам «Стоп», после отработать машинами ход назад. С 30 узловой скорости движения ЛД "Харьков" этот маневр займет достаточно много времени.
А времени от момента подрыва "Москвы" и до момента начала отхода "Харькова" от места гибели, прошло (согласно Хронике…) всего 7 минут; согласно "Отчёту ..." 4-5 мин.

Так-что «остановка» ЛД "Харьков" «для оказания помощи погибающим», как факт, вызывает сомнение, пока не опубликованы соответствующие полные отчеты того времени.

Vedi>>> Интересно, почему "Харьков" не стал спасать утопавших.
navygator678>> Таким образом, остановка "Харькова" фактически продолжалась 2-3 минуты.
Дмитрий-2> На основании каких документов основывается Ваша точка зрения?
Мужики, Вы о чём? Какая остановка? Какие четыре минуты? Вы представляете выбег судна после остановки винта? С 30 узлов.
Справка: Время до полной остановки судна колеблется в пределах 10—20 мин. Длина тормозного пути при работе машин полным ходом назад сокращается до 4—7 длин судна (300—800 м), а время до полной остановки — до 2—4 мин.

Vedi>>> Интересно, почему "Харьков" не стал спасать утопавших.
navygator678>> Таким образом, остановка "Харькова" фактически продолжалась 2-3 минуты.
Дмитрий-2> На основании каких документов основывается Ваша точка зрения?
....
Дмитрий-2> Так-что «остановка» ЛД "Харьков" «для оказания помощи погибающим», как факт, вызывает сомнение, пока не опубликованы соответствующие полные отчеты того времени.

Спасибо за развёрнутый ответ.
• Однако, я не вижу предмета для спора. Я ведь написал то же самое, что и Вы определили фразой: "«остановка» ЛД "Харьков" «для оказания помощи погибающим», как факт, вызывает сомнение"©
Т.о., я и утверждаю, что (несмотря на все манёвры "Харькова" и показанные им намерения) фактического спасения людей не было.

• "На основании каких документов основывается Ваша точка зрения?"©
Фактически, я имею в своём распоряжении только один доступный мне документ - Текст отчёта о набеговой операции ЦВМА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 667. Л. 2-3. Вот здесь, в соответствующем разделе. Позволю предположить, что именно он является единственным документом по данному вопросу. Всё остальное - переосмысление этого документа в той или иной форме художественности и личной интерпретации людей, зачастую далёких от военно-морской практики. Одна отсылка к "зайдя за дымзавесу" чего стоит.
Ну, и "для справки" - Устав РК ВМФ СССР 1940 года.

• Хочу заметить, что все цитаты, приведённые Вами, описывают одну и ту же ситуацию, но разными словами. Включая литературщину: "у борта стали падать крупнокалиберные снаряды", "но близкие разрывы снарядов и появившийся самолёт вынудили его изменить решение" - это, безусловно, не документы, а какая-то художественно-эмоциональная интерпретация. Особо обращает на себя внимание упоминание множественности падения снарядов.

• Хочу заметить - 2. Вы напрасно пишете "(«остановка» – в вашем понимании)"©. Я прекрасно знаю, что такое "лечь в дрейф". Термин "остановка" с любовью использует цитируемый Вами Платонов А.В.
При сём, вынужден уточнить: понятие "остановка корабля" не является безграмотной заменой понятию "лечь в дрейф". Оба они имеют место быть. Первое используется для обозначения прекращения движения относительно воды. Второе же используется для обозначения противоположности понятию "встать на якорь". При этом, лежание в дрейфе не исключает отсутствие движения корабля относительно воды, т.к. "дрейф" предполагает перемещение корабля, но именно без посредства движителей. Какового перемещения при подъеме людей из воды в точке гибели - не нужно. Нужно же - удержание корабля на месте, а без работы машинами (инерция, тот же дрейф от ветра/течения) это невозможно. Но в бою сама такая остановка является преступной. Вот нас этому - учили. Сорри за многобуков.

• Хочу заметить-3. Приведённый Вами порядок действий по остановке корабля, бесспорно, справедлив. Однако - для обычных/спокойных условий кораблевождения. Для экстренной же остановки корабля применяются более решительные действия: как по маневрированию машинами/рулём, так и по времени - поверьте моей практике.

Считаю тему исчерпанной. Спасибо.

А.К.> Комендоры главного калибра ЭМ "Баку"

На заднем плане виден тралец пр.73К.

А.К.> У борта советского корабля.Рига.39г.
Подарок латышам.Лидер эсминцев "Минск".Головной корабль пр.38.Салют наций с лидера "Минск" при входе эскадры КБФ на Таллинский рейд.

Командир лидера "Минск", капитан 3 ранга Волков Алексей Васильевич, выступает перед экипажем 11 октября 1939г.на Таллинском рейде.В.Вишневский на борту лидера Советской эскадры, посетившей Эстонию в 1939 году.

Andru> Лидер "Баку", Чукотское море, июль 1942 года.

Было

А.К.> Общефлотские гребные и парусные гонки.43г.Корма ЛД"Баку".
В шубе.Осень1942г.

А.К.>> Общефлотские гребные и парусные гонки.43г.Корма ЛД"Баку".
А.К.> В шубе.
В Ваенге (ныне Североморск) в октябре — ноябре 1942 года лидер «Баку» был постав­лен в док, с корпуса сняли ледовую «шубу»...
Меня смущает светлая полоса вдоль всего корпуса при камуфляжной окраске. Что это такое, что может выпирать вдоль борта, дающее такой отсвет? Может размагничивающее устройство, хотя его проложили по палубе (петли размагничивающей обмотки).

m.> Меня смущает светлая полоса вдоль всего корпуса при камуфляжной окраске. Что это такое, что может выпирать вдоль борта, дающее такой отсвет? Может размагничивающее устройство, хотя его проложили по палубе (петли размагничивающей обмотки).

Это именно "шуба". Есть другое фото этого места (см. аттач). Соответственно, здесь возможны два варианта: либо фото датировано не совсем верно, либо "шубу" сняли позже ноября 1942 г. (как минимум).

m.> В Ваенге (ныне Североморск) в октябре — ноябре 1942 года лидер «Баку» был постав­лен в док, с корпуса сняли ледовую «шубу»...
Участник перехода ЭМ с ТОФ на Север Е.А.Курдюмов, служивший в БЧ-5 на ЭМ «Разумный», в письме «миноноснику» В.Э.Коппелю написал: «В ожидании места в доке, занятом «Баку», «Разумный» после 2-3 дневной стоянки в Полярном, прибыл в Ваенгу. Здесь почти ежедневно приходилось отражать налёты вражеской авиации. …
Затем около недели наш корабль пробыл в доке, где была снята «ледовая шуба» и поставлены нормальные винты. К 25 годовщине Октября корабль был приведён в полный порядок и сразу же после праздника вышел в море на боевое задание по встрече судов …».
Получается, насколько можно доверять памяти ветерана, лидер «отдоковался» почти сразу после прихода на Север в 3-й декаде октября.

Дмитрий-2> Затем около недели наш корабль пробыл в доке, где была снята «ледовая шуба» и поставлены нормальные винты.
Простите за серость, а что собой представляла эта самая ледовая шуба?
Дополнительные листы обшивки?

Дмитрий-2>> Затем около недели наш корабль пробыл в доке, где была снята «ледовая шуба» и поставлены нормальные винты.
koch> Простите за серость, а что собой представляла эта самая ледовая шуба?
koch> Дополнительные листы обшивки?
См.тему в Судомодельном стр.53:Эсминцы пр.7,7У.Самолет Черевичного, доставивший на лидер "Баку" результаты ледовой разведки у о. "Комсомольской правды".42г.

Дмитрий-2> Получается, насколько можно доверять памяти ветерана, лидер «отдоковался» почти сразу после прихода на Север в 3-й декаде октября.
Это не подтверждается фотографиями.Навели камуфляж,а в"шубе"лидер "Баку"доходил до мая(может и далее)1943г.См. Анатолий К #13.12.2021 01:02 ЛД"Баку" и ЭМ "Грозный".1943г.