Serg Ivanov
инфо
инструменты
Zenitchik
Meskiukas
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/05/128x128-crop/28-10799025-zlcqti6z845khthow4uzgtrkl1-srbfv2pgiaxanif4ri5luticoqho6afbkmcjbftud6cet24ypfal03avwr8bv.jpg)
Боевая машина поддержки танков (БМПТ)
Теги:
Опыт применения БМПТ "Терминатор" в СВО показал, что она выдерживает попадания ПТРК Javelin и других противотанковых комплексов НАТО. Об этом РИА Новости сообщил осведомленный источник.
Он уточнил, что после атак ПТРК машине требовался незначительный ремонт в полевых условиях. После чего она вновь была готова к бою.
Добавим, что уровень бронезащиты "Терминатора" превосходит даже танк Т-90А. Машина оснащена системой динамической защиты "Реликт". В отличие от Т-90, машина защищена от ПТРК не в пределах курсового угла ±35 градусов, а на все 360 градусов.
Боевая машина поддержки танков "Терминатор" была впервые представлена в 2011 году. Ее главная задача - защищать танки от различных противотанковых средств противника. Также БМПТ способна поражать бронетехнику, доты и дзоты.
Вооружена машина двумя 30-мм пушками 2А42. Пулеметом ПКТМ 7,62-мм, ПТУР "Атака" с лазерной системой наведения и парой АГС-17.
Zenitchik>> Из ссылок выше видно, что "теплоизоляционный хлам" - это тоже сорт бетона.
A.> В УССР широко использовался керамзитобетон.
Спасибо за пояснение. А то по ссылкам выше выходило, что это либо сорт бетона, либо что-то другое, но тоже заливаемое и твердеющее после заливки.
A.> В УССР широко использовался керамзитобетон.
Спасибо за пояснение. А то по ссылкам выше выходило, что это либо сорт бетона, либо что-то другое, но тоже заливаемое и твердеющее после заливки.
Дем>> Снарядов не хватит.
Косопузый> Во-первых не забывай про могушество боеприпаса.
Две позиции сразу он не накроет, поэтому тупо бессмысленный оверфорс.
Косопузый> Во-вторых у танка еще есть ККП и ПК.
ПК - нихрена не пробьёт, а ККП незащищённый и тоже б/к маленький.
Косопузый> Какой? Если БМПТ, то покажи его.
Просто внутрь загрузить, вместо операторов АГС
Косопузый> Где ты там бронебойный нашел
который калиберный с сердечником, остальная начинка неважна.
Косопузый> Во-первых не забывай про могушество боеприпаса.
Две позиции сразу он не накроет, поэтому тупо бессмысленный оверфорс.
Косопузый> Во-вторых у танка еще есть ККП и ПК.
ПК - нихрена не пробьёт, а ККП незащищённый и тоже б/к маленький.
Косопузый> Какой? Если БМПТ, то покажи его.
Просто внутрь загрузить, вместо операторов АГС
Косопузый> Где ты там бронебойный нашел
который калиберный с сердечником, остальная начинка неважна.
Дем> Керамзит - он как пенопласт. Только керамический. Так что где-то так и будет, дохрена.
Страдалец по ст.20"б" Положения о ВВЭ, Вы, наше недоразумение, это реально, своими глазами видели? Пробовали? Или в как обычно "В закрытых психиатрических лечебницах отмечены многократные случаи промискуитета с предметами зимней шерстяной обуви"?
Страдалец по ст.20"б" Положения о ВВЭ, Вы, наше недоразумение, это реально, своими глазами видели? Пробовали? Или в как обычно "В закрытых психиатрических лечебницах отмечены многократные случаи промискуитета с предметами зимней шерстяной обуви"?
Дем>> Керамзит - он как пенопласт. Только керамический. Так что где-то так и будет, дохрена.
Meskiukas> Вы, наше недоразумение, это реально, своими глазами видели? Пробовали?
Да, вполне видел как эти плиты делали.
Что-то тебе уже вообще ничего осмысленного написать не получается...
Meskiukas> Вы, наше недоразумение, это реально, своими глазами видели? Пробовали?
Да, вполне видел как эти плиты делали.
Что-то тебе уже вообще ничего осмысленного написать не получается...
Дем>>> Керамзит - он как пенопласт. Только керамический. Так что где-то так и будет, дохрена.
Meskiukas>> Вы, наше недоразумение, это реально, своими глазами видели? Пробовали?
Дем> Да, вполне видел как эти плиты делали.
Для дебила поясню, когда делали это не когда расстреливали! Это у вас в коррекционной школе принято путать фаллос с гусиной шеей. 30 мм снаряд делает кратер глубиной мм 120-150 и такой же глубины. Очередь патронов в 20 разваливает дыру примерно метровую или побольше.
Дем> Что-то тебе уже вообще ничего осмысленного написать не получается...
Дебилу объяснить, что он дебил не возможно. Потому что он дебил.
Meskiukas>> Вы, наше недоразумение, это реально, своими глазами видели? Пробовали?
Дем> Да, вполне видел как эти плиты делали.
Для дебила поясню, когда делали это не когда расстреливали! Это у вас в коррекционной школе принято путать фаллос с гусиной шеей. 30 мм снаряд делает кратер глубиной мм 120-150 и такой же глубины. Очередь патронов в 20 разваливает дыру примерно метровую или побольше.
Дем> Что-то тебе уже вообще ничего осмысленного написать не получается...
Дебилу объяснить, что он дебил не возможно. Потому что он дебил.
Meskiukas> 30 мм снаряд делает кратер глубиной мм 120-150 и такой же глубины.
Это если взрывается при касании.
Это если взрывается при касании.
Прикреплённые файлы:
Meskiukas> 30 мм снаряд делает кратер глубиной мм 120-150 и такой же глубины. Очередь патронов в 20 разваливает дыру примерно метровую или побольше.
Давно хотел спросить, бронебойный 30мм снаряд от пушки бмп-2, на 500м пробивает борт т-72 по нормали или нет? Вики в этом вопросе не убедительна…
Давно хотел спросить, бронебойный 30мм снаряд от пушки бмп-2, на 500м пробивает борт т-72 по нормали или нет? Вики в этом вопросе не убедительна…
Gasilov> Давно хотел спросить, бронебойный 30мм снаряд от пушки бмп-2, на 500м пробивает борт т-72 по нормали или нет? Вики в этом вопросе не убедительна…
Нет! Даже крышку люка Т-62 не пробивает. Вообще-то интересная штука происходит. Даже в дувал глинобитный просто входит и остаётся. А вот очередь разносит в пыль! Физика колебаний вещь интересная.
Нет! Даже крышку люка Т-62 не пробивает. Вообще-то интересная штука происходит. Даже в дувал глинобитный просто входит и остаётся. А вот очередь разносит в пыль! Физика колебаний вещь интересная.
Meskiukas>> 30 мм снаряд делает кратер глубиной мм 120-150 и такой же глубины.
Дем> Это если взрывается при касании.
Бронебойный не взрывается. Он просто болванка стальная. ОТ взрывается почти сразу.
Дем> Это если взрывается при касании.
Бронебойный не взрывается. Он просто болванка стальная. ОТ взрывается почти сразу.
Meskiukas> Нет! Даже крышку люка Т-62 не пробивает.
Выходит никаких БОПС с сердечником из обедненного урана или карбида вольфрама для них не созданы (понятное дело пушка нарезная и для выталкивания бопса должны быть кое какие ухищрения).
Выходит никаких БОПС с сердечником из обедненного урана или карбида вольфрама для них не созданы (понятное дело пушка нарезная и для выталкивания бопса должны быть кое какие ухищрения).
Meskiukas>> Нет! Даже крышку люка Т-62 не пробивает.
Gasilov> Выходит никаких БОПС с сердечником из обедненного урана или карбида вольфрама для них не созданы (понятное дело пушка нарезная и для выталкивания бопса должны быть кое какие ухищрения).
Стараются. Опытные образцы в единичных экземплярах имеются. Хотя при правильном подходе изготовить возможно.
Gasilov> Выходит никаких БОПС с сердечником из обедненного урана или карбида вольфрама для них не созданы (понятное дело пушка нарезная и для выталкивания бопса должны быть кое какие ухищрения).
Стараются. Опытные образцы в единичных экземплярах имеются. Хотя при правильном подходе изготовить возможно.
Косопузый>>> Танк почему так не может?
Дем>> Снарядов не хватит.
Косопузый> Во-первых не забывай про могушество боеприпаса.
Косопузый> Во-вторых у танка еще есть ККП и ПК.
Вот хороший ролик про действия танка. Как думаешь надолго его хватит?
Дем>> Снарядов не хватит.
Косопузый> Во-первых не забывай про могушество боеприпаса.
Косопузый> Во-вторых у танка еще есть ККП и ПК.
Вот хороший ролик про действия танка. Как думаешь надолго его хватит?
Дем> Вот хороший ролик про действия танка. Как думаешь надолго его хватит?
Если борта подставлять не будет и без прикрытия в окопы упираться не будет, то экипаж еще повоюет.
Если борта подставлять не будет и без прикрытия в окопы упираться не будет, то экипаж еще повоюет.
Дем>> Вот хороший ролик про действия танка. Как думаешь надолго его хватит?
Gasilov> Если борта подставлять не будет и без прикрытия в окопы упираться не будет, то экипаж еще повоюет.
Сам танк - да, но я про б/к
Gasilov> Если борта подставлять не будет и без прикрытия в окопы упираться не будет, то экипаж еще повоюет.
Сам танк - да, но я про б/к
Дем> Сам танк - да, но я про б/к
Понял. С временно стационарной позиции (в засаде) нужен бк побольше, если выкатываться лбом на огневую точку на 2-3 выстрела и назад, думаю карусели хватит, его второй танк подменит. Они же выкатываются на обнаруженные точки. Большой бк нужен еще для рейдов по тылам. Могу ошибаться.
Понял. С временно стационарной позиции (в засаде) нужен бк побольше, если выкатываться лбом на огневую точку на 2-3 выстрела и назад, думаю карусели хватит, его второй танк подменит. Они же выкатываются на обнаруженные точки. Большой бк нужен еще для рейдов по тылам. Могу ошибаться.
Gasilov> Понял.
Ну вот тут и встаёт вопрос о сабже - с пушкой калибром поменьше, зато с дохрена снарядов.
Ну вот тут и встаёт вопрос о сабже - с пушкой калибром поменьше, зато с дохрена снарядов.
Дем> Ну вот тут и встаёт вопрос о сабже - с пушкой калибром поменьше, зато с дохрена снарядов.
Или переосмысливая сказанное, послать один ОФ 125мм снаряд и получить разом осколков на одну ленту БМП , либо отстреливать «осколки» в ленте поочередно.
Мой взгляд такой, если цель определена и она видна наводчику, то лучше 125 мм. Если же в’ехали в местность, где можем огрести отовсюду, снарядов желательно иметь побольше.
Или переосмысливая сказанное, послать один ОФ 125мм снаряд и получить разом осколков на одну ленту БМП , либо отстреливать «осколки» в ленте поочередно.
Мой взгляд такой, если цель определена и она видна наводчику, то лучше 125 мм. Если же в’ехали в местность, где можем огрести отовсюду, снарядов желательно иметь побольше.
Поддержка танков, тоесть это функционал который танк не выполняет или выполняет плохо. Это задачи ПВО и разведка. Тоесть - нужны машины ПВО которые уничтожают вражеские развед-БПЛА и иных вражеских танкоопасных ЛА. Нужны свои разведывательные средства (и БПЛА, и сухопутные, и прочие) которые дают целеуказание вне зоны видимости ОБТ. Ведь принципиальное существование противотанковой пехотой это за счет ее "малозаметности" когда танк ее не видит, но ПТУРщики видят танка и стреляют по него. Угроза ПТРК опять из за скрытости. Угроза вертолетов - и скрытость и дальность. Угроза РСЗО с самоприцеливающихся ПТ-эллементов - отсутствие ПРО и информацией об удара.
intoxicated> Поддержка танков, тоесть это функционал который танк не выполняет или выполняет плохо. Это задачи ПВО и разведка. Тоесть - нужны машины ПВО которые уничтожают вражеские развед-БПЛА и иных вражеских танкоопасных ЛА. Нужны свои разведывательные средства (и БПЛА, и сухопутные, и прочие) которые дают целеуказание вне зоны видимости ОБТ. Ведь принципиальное существование противотанковой пехотой это за счет ее "малозаметности" когда танк ее не видит, но ПТУРщики видят танка и стреляют по него. Угроза ПТРК опять из за скрытости. Угроза вертолетов - и скрытость и дальность. Угроза РСЗО с самоприцеливающихся ПТ-эллементов - отсутствие ПРО и информацией об удара.
Напрашивается вывод, как бы мы не хотели иметь универсальное средство, что экономически очень выгодно, приходится иметь и специализированные средства, как ответ на перечень угроз.
Напрашивается вывод, как бы мы не хотели иметь универсальное средство, что экономически очень выгодно, приходится иметь и специализированные средства, как ответ на перечень угроз.
Дем>> Ну вот тут и встаёт вопрос о сабже - с пушкой калибром поменьше, зато с дохрена снарядов.
Gasilov> Или переосмысливая сказанное, послать один ОФ 125мм снаряд и получить разом осколков на одну ленту БМП , либо отстреливать «осколки» в ленте поочередно.
Интересны только осколки летящие горизонтально, а их не так уж и много. Лентой эффективней.
Gasilov> Мой взгляд такой, если цель определена и она видна наводчику, то лучше 125 мм.
По большинству целей тоже вполне достаточно 57-30мм. Серьёзных дотов сейчас мало.
Ну и плюс переход на управляемое вооружение - т.е. иметь не большую пушку а пакет ПТУР
Gasilov> Напрашивается вывод, как бы мы не хотели иметь универсальное средство, что экономически очень выгодно, приходится иметь и специализированные средства, как ответ на перечень угроз.
Это только кажется что выгодно. Машина-то конечно одна, только вот расходники к ней дорогие...
Gasilov> Или переосмысливая сказанное, послать один ОФ 125мм снаряд и получить разом осколков на одну ленту БМП , либо отстреливать «осколки» в ленте поочередно.
Интересны только осколки летящие горизонтально, а их не так уж и много. Лентой эффективней.
Gasilov> Мой взгляд такой, если цель определена и она видна наводчику, то лучше 125 мм.
По большинству целей тоже вполне достаточно 57-30мм. Серьёзных дотов сейчас мало.
Ну и плюс переход на управляемое вооружение - т.е. иметь не большую пушку а пакет ПТУР
Gasilov> Напрашивается вывод, как бы мы не хотели иметь универсальное средство, что экономически очень выгодно, приходится иметь и специализированные средства, как ответ на перечень угроз.
Это только кажется что выгодно. Машина-то конечно одна, только вот расходники к ней дорогие...
Gasilov> Напрашивается вывод, как бы мы не хотели иметь универсальное средство, что экономически очень выгодно, приходится иметь и специализированные средства, как ответ на перечень угроз.
Ну, нечто такое. При этом сам "ОБТ" может быть скорее всего превратить в ракетный танк - установку с вертикальным расположением ракет. Это имеет преимущества по времени реакции выстрела (в теории ноль), для задач КАЗ, задач постановки помех и чисто компоновочным соображениям. Применение высокоточной ракеты/дрона оправдано даже против легкобронированных машин, и даже против пехоты!! если это приводит к уничтожению целей.
Также напрашивается вывод о бесполезности существующей БМПТ - она не сильна в ПВО (хотя имеет как бы потенциал) и не имеет абсолютно никаких принципиальных отличии в плане развед-возможностей от ОБТ.
Ну, нечто такое. При этом сам "ОБТ" может быть скорее всего превратить в ракетный танк - установку с вертикальным расположением ракет. Это имеет преимущества по времени реакции выстрела (в теории ноль), для задач КАЗ, задач постановки помех и чисто компоновочным соображениям. Применение высокоточной ракеты/дрона оправдано даже против легкобронированных машин, и даже против пехоты!! если это приводит к уничтожению целей.
Также напрашивается вывод о бесполезности существующей БМПТ - она не сильна в ПВО (хотя имеет как бы потенциал) и не имеет абсолютно никаких принципиальных отличии в плане развед-возможностей от ОБТ.
intoxicated> Ну, нечто такое. При этом сам "ОБТ" может быть скорее всего превратить в ракетный танк - установку с вертикальным расположением ракет.
А смысл такой машинке вообще на поле боя выкатываться, а не сидеть в кустах?
intoxicated> Также напрашивается вывод о бесполезности существующей БМПТ
Существующая - делалась для прошлой войны, да. Но в варианте "одна пушка и ракет побольше" вполне годно.
А смысл такой машинке вообще на поле боя выкатываться, а не сидеть в кустах?
intoxicated> Также напрашивается вывод о бесполезности существующей БМПТ
Существующая - делалась для прошлой войны, да. Но в варианте "одна пушка и ракет побольше" вполне годно.
Дем> А смысл такой машинке вообще на поле боя выкатываться, а не сидеть в кустах?
Вот. Поэтому условный перспективный "ОБТ" может быть подобен ракетной установкой которая стреляет разными управляемыми боеприпасами малой (и более) дальности по выявленными целями с управлением от внешних развед-средств (БПЛА и тому подобные). Фича в наличии полностью кругового КАЗ который сможет отбить атаку ВТО на скоростей до 500-700 м/с, с некоторыми ухищрениями даже и БОПС.
Дем> Существующая - делалась для прошлой войны, да. Но в варианте "одна пушка и ракет побольше" вполне годно.
Единственные преимущества - быстрая реакция башни и готовность к выстрелу.
Вот. Поэтому условный перспективный "ОБТ" может быть подобен ракетной установкой которая стреляет разными управляемыми боеприпасами малой (и более) дальности по выявленными целями с управлением от внешних развед-средств (БПЛА и тому подобные). Фича в наличии полностью кругового КАЗ который сможет отбить атаку ВТО на скоростей до 500-700 м/с, с некоторыми ухищрениями даже и БОПС.
Дем> Существующая - делалась для прошлой войны, да. Но в варианте "одна пушка и ракет побольше" вполне годно.
Единственные преимущества - быстрая реакция башни и готовность к выстрелу.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Gasilov> Напрашивается вывод, как бы мы не хотели иметь универсальное средство, что экономически очень выгодно, приходится иметь и специализированные средства, как ответ на перечень угроз.
Универсальное средство обычно получается настолько дорогим, что, чтобы окупиться, должно выполнять все свои функции одновременно.
Универсальное средство обычно получается настолько дорогим, что, чтобы окупиться, должно выполнять все свои функции одновременно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
