Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

Дем>>> Но всё равно более универсальную чем танк.
Косопузый>> Танк-самец по универсальности кроет эту танк-самку как бык овцу.
Дем> танк раз пострелял, два пострелял... оппа, больше нечем!
Это БМПТ 4 раза ракеты пустила и больше не чем. Дальше только 30-мм, которые не всякую бетонную стенку пробьют. А у танка под 40 125-мм снарядов. А для легких укрытий и открыторасположенной пехоты есть несколько сотен патронов 12,7-мм и пара тысяч 7,62-мм.
Косопузый>>>> При этом проигрывая по количеству целевых каналов
Дем> Да. Ибо в танке - у кого второй канал? Командир командует, ему некогда стрелять...
Немедленно сообщи об этом большинству танковых командиров мира.
Косопузый>> Если стрелять только на выстрел, то отдельная машина не нужна. Справяться БМП и танки.
Дем> Стрелять надо до того. А то после выстрела противника тебя может уже не быть, особенно БМП.
Осталась самая мелочь. Обнаружить стрелка до выстрела. Как планируешь решать эту пустяковую задачу и чем в этом поможет БМПТ?
Косопузый>> 30-мм пушки БМПТ не заменят 125-мм танковое орудие.
Дем> Заменят, по пехоте всё равно чем из них попадёшь.
На поле боя одна неукрытая пехота?
Косопузый>> Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины
Дем> А как? это же цифровую электронику надо, а даже на армате в основном аналог.
Молча и стиснув зубы.

Косопузый> Это БМПТ 4 раза ракеты пустила и больше не чем. Дальше только 30-мм, которые не всякую бетонную стенку пробьют.
Сколько там бетонобойность 30мм, а?
Не, конечно можно и такую стенку сделать... но не массово.
Косопузый> А для легких укрытий и открыторасположенной пехоты есть несколько сотен патронов 12,7-мм и пара тысяч 7,62-мм.
Первые только теоретически ибо прицел там... а у вторых дальность требует подьехать на дистанцию на которой сожгут.

Косопузый> Немедленно сообщи об этом большинству танковых командиров мира.
Почти половина танковых командиров - это командиры подразделений, им даже своим танком рулить не особо когда.

Косопузый> Осталась самая мелочь. Обнаружить стрелка до выстрела. Как планируешь решать эту пустяковую задачу и чем в этом поможет БМПТ?
Дык думать... и стрелять в места где он может быть. А если не получится - то БМПТ имеет хороший шанс этот выстрел пережить, в отличие от БМП.

Косопузый> На поле боя одна неукрытая пехота?
Ну ты видео смотришь?
Хотя конечно это с обоих сторон нихрена не современная война, только отдельные её элементы местами.

Дем> не понимаю нахрена заставлять пехоту делать то что отлично сделается и без неё.

Т.к. не делается? Бой (механизированной) пехоты с техники без спешивания - штатная из штатных задач.
БМПТ ведь по сути началась как затычка на именно эту роль в условиях ПТС(ввиду полнейшей ватности нормальных советских бмп). Но т.к. она именно затычка - то её не понятно куда приткнуть.

Где БМП в штатах же очевидно и понятно с полуслова - и их там сотни и сотни. Пользуйся не хочу.
И при этом подразделение на них не теряет возможность спешивания и штурма(и не только) на ногах.

Нужна машина, способная держать ПТС? Безусловно, она и мех. пехоте нужна.
Почти есть, называется Т-15.
Её и надо закупать...но ей тоже нужно обеспечить бой без спешивания.

Дем> По сути современная задача пехоты - воевать там куда техника не может проехать. А где техника может - пехоту надо везти, притом желательно не попадая под огонь противника.

Задача пехоты - воевать везде; сторонники войны одними танками сейчас обычную линию РОПов бедной страны прорвать не могут месяцами. Т.е. пехота в целом может воевать и там, где воюет техника, и там, где технике плохо.

Но мы тут говорим вообще о мех. пехоте, которая по-хорошему и не пехота вовсе.

Косопузый>> Это БМПТ 4 раза ракеты пустила и больше не чем. Дальше только 30-мм, которые не всякую бетонную стенку пробьют.
Дем> Сколько там бетонобойность 30мм, а?
Не знаешь? Вот тебе результат обстрела 20 см железобетонной стенки натовским снарядами. Наибольший эффект из 30-мм достигнут многоцелевым снарядом. На вооружении РФ таких снарядов нет.


Дем> Не, конечно можно и такую стенку сделать... но не массово.
В любом городе таких полно. Внешняя панель толщиной 40 см, внутренняя 30

Косопузый>> А для легких укрытий и открыторасположенной пехоты есть несколько сотен патронов 12,7-мм и пара тысяч 7,62-мм.
Дем> Первые только теоретически ибо прицел там...
Практически. Причем проверенно мнократно.
Дем> а у вторых дальность требует подьехать на дистанцию на которой сожгут.
Почитай про дальность РПГ. Да и у того же NLAW дальность 800 метров. А полная дальность Джавелина ограничена расстоянием на котором оператор сможет увидеть танк. И не факт, что в том же городе она будет превышать прицельную дальность ПКТ.
Косопузый>> Немедленно сообщи об этом большинству танковых командиров мира.
Дем> Почти половина танковых командиров - это командиры подразделений, им даже своим танком рулить не особо когда.
Почему ты продолжаешь скрывать от танкистов эту важную информацию?
Косопузый>> Осталась самая мелочь. Обнаружить стрелка до выстрела. Как планируешь решать эту пустяковую задачу и чем в этом поможет БМПТ?
Дем> Дык думать... и стрелять в места где он может быть.
То есть все таки заливать снарядами все кусточки и ямки. А 2а42 с таким справиться?
Дем> А если не получится - то БМПТ имеет хороший шанс этот выстрел пережить, в отличие от БМП.
Поэтому в мире БМП повышают свою защищенность. Пума за 40 тонн перевалила. Бредли и CV90 35-36 тонн. Даже колесный Боксер 36 тонн. Либо вообще делают БМП на танковом шасси.
Косопузый>> На поле боя одна неукрытая пехота?
Дем> Ну ты видео смотришь?
Какое видео? Переставай считать, что люди умеют считывать мысли с коры головного мозга.

Gloire> Т.к. не делается? Бой (механизированной) пехоты с техники без спешивания - штатная из штатных задач.
Ты не с той стороны к вопросу подходишь.
Задача у нас не "у нас есть пехота и ей надо атаковать" а "у них есть опорник и его надо взять. притом наиболее дешёвым, во всех смыслах, способом"
А теперь смотрим ситуацию подробней
полвека назад появились ПТС дальностью в километры - на этой дистанции пехота танки прикрывать не может. А одинокий танк в атаке это печально.
Но пехота может подобраться на нужную дистанцию прячась в рельефе. Плюс можно сделать тяжёлую машину которая будет стрелять вместо пехоты - ту самую БМПТ

А сейчас появились микроБЛА которым эту пехоту видно сверху, и она больше вообще не может. Тактический тупик типа как в 1МВ получился.
А БМПТ по-факту отстала на поколение, её роль и вооружение уже надо пересматривать.

ИМХО, современное решение такое - пехоту убираем нафиг до момента окончательной зачистки, броню оснащаем средствами активного противодействия ПТС - чтобы сбивать их на подлёте. Притом много сбивать, до десятка выстрелов.
Потому как основное ПТС - ракета, и с ней это вполне реально. А пушка на опорнике неподвижна и уничтожается.
Ну и танк - хоть и нужен, но не так уж, его к БМПТ должно быть 2:2 или даже 1:3
Ну и нужен ТБТР для той самой пехоты, потому как ещё и арта противника будет лупить по полю боя.

Gloire> Задача пехоты - воевать везде; сторонники войны одними танками сейчас обычную линию РОПов бедной страны прорвать не могут месяцами. Т.е. пехота в целом может воевать и там, где воюет техника, и там, где технике плохо.
Да, но сравниваем цену пехотинца и цену бронемашины. Сейчас воевать по принципу "бабы ещё нарожают" не получится.

Дем> А как? это же цифровую электронику надо, а даже на армате в основном аналог.

Откуда дровишки информация?

Косопузый> Или как на Т-90М

Ктулху безумный, уйди! Как это предлагается из ящика доставать? Изнутри бронекорпуса — вот как?

Косопузый> На поле боя одна неукрытая пехота?

Пехота делиться на : открытую , закрытую и накрытую (черноватый юмор РВиА)Ну му такие
19 ноября - мой день (но в фонтанах купаться , уже холодно)

Дем> Задача у нас не "у нас есть пехота и ей надо атаковать" а "у них есть опорник и его надо взять. притом наиболее дешёвым, во всех смыслах, способом"

Атаковать можно по-разному. Взять опорник - это одна задача, в общем требующая спешивания и полноценного штурма. На то он и опорный пункт (а точнее сеть поддерживающих друг друга позиций).

Взять полностью подавленный огнём РОП, снести наскоро выставленные заслоны в тылу при движении механизированных частей в тылу/оперативном вакууме без потери темпа - совершенно другое.

В конце концов, классический подход к замедлению заведомо превосходящего противника при недостатке собственных сил - как можно чаще заставлять его разворачиваться в боевые порядки и обратно. Этого одного достаточно чтобы уменьшить темп продвижения противника кратно.

Успешный прорыв от локального (а то и катастрофы с отсечением прорвавшихся) в условиях почти автоматической поголовной мото/механизации отличают буквально часы. Механизированные части - танки и пехота на бмп, спешивающаяся только при необходимости этот темп потенциально дают(только они и дают собственно). Но только башенного оружия бронемашин для этого недостаточно.


Дем> ИМХО, современное решение такое - пехоту убираем нафиг до момента окончательной зачистки, броню оснащаем средствами активного противодействия ПТС - чтобы сбивать их на подлёте. Притом много сбивать, до десятка выстрелов.

Мы уже доигрались с этим - частей со смешным кол-вом пехоты (настолько смешным что просто боевое охранение было не выставить) у нас оказалось в достатке. Толку от них оказалось мало.
Но не воюется война без солдатских сапог. Всё ещё не воюется.

Дем> Да, но сравниваем цену пехотинца и цену бронемашины. Сейчас воевать по принципу "бабы ещё нарожают" не получится.

математика "вкладывать деньги в дешёвые танчики выгоднее чем в пехотинцев) умерла ещё в 30-е.
Армия должна строиться от оптимальной структуры по задачам.
Пехотинец нужен не [только] потому что он дешёвый, проходимый и логистически простой, а потому что
это минимальная полноценная, автономная и думающая единица на поле боя - и не только на нём.
При этом насыщение людьми эффективных бронеподразделений тоже очень велико - просто они по-другому распределены(в обеспечение снабжения и боеспособности техники).

Ну и да, важная пожалуй ремарка, которую важно сделать. Сейчас моторизованная - и даже зачастую не моторизованная(внешнего автопарка, в т.ч. реквизированного гражданского - выше крыши) - пехота движется в собственном тылу или оперативном вакууме быстрее механизированных подразделений. Не медленнее.

Косопузый>> Или как на Т-90М
Sandro> Ктулху безумный, уйди! Как это предлагается из ящика доставать? Изнутри бронекорпуса — вот как?
Руками. Вроде в Т-90М в автомате заряжения 22 выстрела, а остальные вынесены из корпуса в нишу башни.

Косопузый>> На поле боя одна неукрытая пехота?
a.d.> Пехота делиться на : открытую , закрытую и накрытую (черноватый юмор РВиА)Ну му такие
Артиллерия лучшая БМПТ. Бог войны!!!

Косопузый> Руками. Вроде в Т-90М в автомате заряжения 22 выстрела, а остальные вынесены из корпуса в нишу башни.

Неа не все, вынесены открытые укладки, в баках сохранились.

Sandro> Откуда дровишки информация?
А посмотри те ролики которые про неё есть - ну где там цифра?
Не, конечно, ЖК-экраны воткнули (умолчим где произведённые) но остальное-то?

Дем>> Задача у нас не "у нас есть пехота и ей надо атаковать" а "у них есть опорник и его надо взять. притом наиболее дешёвым, во всех смыслах, способом"
Gloire> Атаковать можно по-разному. Взять опорник - это одна задача, в общем требующая спешивания и полноценного штурма. На то он и опорный пункт (а точнее сеть поддерживающих друг друга позиций).
Gloire> Взять полностью подавленный огнём РОП, снести наскоро выставленные заслоны в тылу при движении механизированных частей в тылу/оперативном вакууме без потери темпа - совершенно другое.
Чего другого-то? Сначала приводим первое в состояние "полностью подавленный огнём РОП" потом берём. Но это надо иметь чем.
А пока у нас даже "снести наскоро выставленный заслон" из одинокого бойца с ПТРК задача на несколько часов. Потому что приходится не просто в боевой порядок разворачиваться, а издали спешиваться и атаковать его позицию пехотой.

Gloire> Но только башенного оружия бронемашин для этого недостаточно.
Так это смотря что у нас за оружие в этих башнях. Если только 125мм дрын - то да, не хватит.
Gloire> Мы уже доигрались с этим - частей со смешным кол-вом пехоты (настолько смешным что просто боевое охранение было не выставить) у нас оказалось в достатке. Толку от них оказалось мало.
Так для охранения тоже машинки есть, просто о них никто не подумал. Ибо на учениях полевая ночёвка и прочая "небоевая" фаза войны не отрабатывалась.
Gloire> Но не воюется война без солдатских сапог. Всё ещё не воюется.
Воюется. Просто генералам привычнее воображать себя Наполеонами дроча на марширующие коробочки.
Gloire> математика "вкладывать деньги в дешёвые танчики выгоднее чем в пехотинцев) умерла ещё в 30-е.
А разве кто-то пробовал? Ну до арабских вооружённых тойот, которые кстати оказались вполне успешны?

Gloire> Пехотинец нужен не [только] потому что он дешёвый, проходимый и логистически простой, а потому что это минимальная полноценная, автономная и думающая единица на поле боя - и не только на нём.
Так у руля техники он же самый. Просто теперь у него в руках не малополезная пукалка, а то чем он может реально поражать противника.

Gloire> Ну и да, важная пожалуй ремарка, которую важно сделать. Сейчас моторизованная - и даже зачастую не моторизованная(внешнего автопарка, в т.ч. реквизированного гражданского - выше крыши) - пехота движется в собственном тылу или оперативном вакууме быстрее механизированных подразделений. Не медленнее.
Так это прежде всего повод задуматься а что не так с этими механизированными подразделениями... не устарели ли заложенные в них принципы.

Dем> Чего другого-то? Сначала приводим первое в состояние "полностью подавленный огнём РОП" потом берём. Но это надо иметь чем.

Если мы делаем это классическим "артиллерия уничтожает, пехота занимает" - это долго. Пока вы подавляете опорник и его берёте - за ним попросту маневрируют резервы. Задача ведь не просто как-нибудь его занять, задача его пронести и пройти в темпе.

Дем> А пока у нас даже "снести наскоро выставленный заслон" из одинокого бойца с ПТРК задача на несколько часов. Потому что приходится не просто в боевой порядок разворачиваться, а издали спешиваться и атаковать его позицию пехотой.

Да, и если чуть взглянуть в историю войн - если темп уничтожения быстро разворачиваемой обороны ниже
скорости реакции противника - то это ведёт к позиционному тупику.
Часто говорят, что позиционный тупик ПМВ вызван проблемами пехоты. Да ничерта - хорошо подготовленная пехота 14 года кровью и сталью прошибала оборону и в 14, и в 15 году. Дорого, но прошибала, причём в 14 году делала это даже своевременно.

Проблема ПМВ была как раз в том, что любой пехотный заслон с пулемётами останавливал кавалерию. И пока эта проблема решена не была - маневренная война была невозможна.

Соответственно, задача простая - для достижения решительного эффекта маневренные силы должны и обязаны уметь проносить слабые заслоны не спешиваясь. Это аксиома примерно столь же старая, сколь и сама война.
Если они этого не умеют и воспринимают это как должное - то мы делаем что-то не так.

Дем> Так это смотря что у нас за оружие в этих башнях. Если только 125мм дрын - то да, не хватит.

125мм гсп сама по себе почти идеальное оружие поля боя. Проблема в том, что она одна на машину.

Дем> Так для охранения тоже машинки есть, просто о них никто не подумал. Ибо на учениях полевая ночёвка и прочая "небоевая" фаза войны не отрабатывалась.

"Машинки охранения" пусть научатся справляться хотя бы с минимальными неудобьями.
Нету пока альтернативы пехоте, нету.

Дем> Воюется. Просто генералам привычнее воображать себя Наполеонами дроча на марширующие коробочки.

НЕ верно. Причём это ошибка, которая бьётся в лоб о реальность текущего конфликта.
не отрицайте того что видите.

Дем> А разве кто-то пробовал? Ну до арабских вооружённых тойот, которые кстати оказались вполне успешны?

орды т-26 и бт-5 пилить?
Конечно пробовали.
Вот недавно орда т-72 и т-80 с пустыми штатами растеряла танки о логистику и потери...причём там до смешного дошло, когда ситуация становилась лучше по мере накопления экипажей без машин, которые с горем пополам брали на себя задачи пехоты.

Дем> Так у руля техники он же самый. Просто теперь у него в руках не малополезная пукалка, а то чем он может реально поражать противника.

У руля техники не один человек, а хотя бы 3. Чтобы единичку техники обслуживать и снабжать - нужны люди и подразделения непосредственно в части, и в тылу. Много. Нужно обеспечить стабильный поток запчастей, снарядов и топлива, а так же безопасность этого потока.
И вся эта красота не может воевать на большей части суши - т.к. неудобья.
Тут ни в коем случае речь не идёт про "юнита посильнее, юнита послабее". 9-10 человек, собранных в пехотное отделение, отнюдь не более слабая комбинация чем 3+6/2+7/2+8 человек экипажа и десанта, и вполне себе выигрывает у второй в правильных условиях(и отнюдь не гарантированно проигрывает в неправильных).
Юнит "пехотное отделение"(взвод, рота, батальон) - это не эрзац. Эрзац - как раз их отсутствие.

p.s. кроме того, конкретно о "малополезной пукалке". лёгкие пехотные подразделения(т.е. ведущие бой преимущественно личным оружием, в рассыпном порядке и с максимальным дроблением) - это не "малополезная пукалка", это альфа и омега боя там, где более тяжёлые подразделения просто примениться не могут.
Те кто этого не знают - месяцами проходят маленькие леса под Донецком, жалуясь на арту, или...или нет, или в России оказалась таки морская пехота, которая хоть и на самом деле тот самый гибрид - но гибрид способный вести полноценный спешенный бой, и уже одного этого оказалось достаточно, чтобы покрыть себя славой.

Дем> Так это прежде всего повод задуматься а что не так с этими механизированными подразделениями... не устарели ли заложенные в них принципы.

Нет, т.к. принципы определяются средой. И этим заложенным принципам взаимотношений лёгких и линейных, а так же пехотных и маневренных(конных и не только) подразделений - тысячи лет.

Но это мы уже совсем не о бмпт говорим.

Gloire> Если мы делаем это классическим "артиллерия уничтожает, пехота занимает" - это долго. Пока вы подавляете опорник и его берёте - за ним попросту маневрируют резервы. Задача ведь не просто как-нибудь его занять, задача его пронести и пройти в темпе.
Так вся суть этой артподготовки состоит в том, чтобы десяток раз попасть куда надо
И при соотвествующей разведке и оружии - это можно сделать за минуту. И дальше останется только выковорять тех кто совсем глубоко закопался
Gloire> Проблема ПМВ была как раз в том, что любой пехотный заслон с пулемётами останавливал кавалерию. И пока эта проблема решена не была - маневренная война была невозможна.
Пехоту он тоже останавливал
Gloire> Соответственно, задача простая - для достижения решительного эффекта маневренные силы должны и обязаны уметь проносить слабые заслоны не спешиваясь. Это аксиома примерно столь же старая, сколь и сама война.
Gloire> Если они этого не умеют и воспринимают это как должное - то мы делаем что-то не так.
Согласен. Но для этого нужна как соотвествующая разведка противника (например БЛА) так и огневые средства способные его быстро поражать (т.е. точные и мощные) и держать сопротивление (хорошо бронированные итд)
Gloire> 125мм гсп сама по себе почти идеальное оружие поля боя. Проблема в том, что она одна на машину.
Танк в принципе хорош, но оверкилл и низкий б/к. Да и цена великовата.
Что касается "одна на машину" то вопрос двоякий - или ставим на танковое шасси 2-4 турели - или уменьшаем саму машину до размера легковушки и делаем их много.

Gloire> "Машинки охранения" пусть научатся справляться хотя бы с минимальными неудобьями.
А зачем туда вообще лезть сразу? Неудобья - они и для противника неудобья, свою технику он туда тоже не загонит.
Т.е. сначала занимаем те территории где удобно, а потом блокированные и лишённые снабжения неудобья зачищает пехота
Дем>> А разве кто-то пробовал? Ну до арабских вооружённых тойот, которые кстати оказались вполне успешны?
Gloire> орды т-26 и бт-5 пилить?
Gloire> Конечно пробовали.
т-26 и бт-5 - это ни то ни сё, компромисс который хуже обоих альтернатив.
Кроме того оставленный без запчастей, топлива и обученных экипажей.
Вот если бы сделали БМ на базе полуторки (прообраз которой Форд выпускал миллионами в год) - это было бы то, что предлагалось. Пусть своей брони только от пуль зато и любого противника в состоянии уничтожить. И хрен немцам а не танковые клинья.

Gloire> Вот недавно орда т-72 и т-80 с пустыми штатами растеряла танки о логистику и потери...
Ну если на вражьих светофорах останавливаться то ещё и не так потеряешь.

Gloire> У руля техники не один человек, а хотя бы 3.
Так это смотря какая техника. Хотя согласен, один ведёт, второй стреляет - оптимально против активного противника.
А вот просто выехать на позицию напротив ОП и лупить по целям - оно и в одиночку можно.
Собственно пехотинец тоже или бежит или стреляет в противника, а не одновременно

Gloire> Чтобы единичку техники обслуживать и снабжать - нужны люди и подразделения непосредственно в части, и в тылу. Много. Нужно обеспечить стабильный поток запчастей, снарядов и топлива, а так же безопасность этого потока.
Оно конечно тоже нужно, но армия упорно игнорирует большегрузный транспорт.
Одна фура может увезти как десяток военных грузовиков.

Gloire> это альфа и омега боя там, где более тяжёлые подразделения просто примениться не могут.
Да, но только там.

Gloire> Те кто этого не знают - месяцами проходят маленькие леса под Донецком, жалуясь на арту
На арту жалуется тот кто не озаботился чтобы было чем её давить.

Дем>> Сколько там бетонобойность 30мм, а?
Косопузый> Не знаешь? Вот тебе результат обстрела 20 см железобетонной стенки натовским снарядами. Наибольший эффект из 30-мм достигнут многоцелевым снарядом. На вооружении РФ таких снарядов нет.
Как понимаю - насквозь прошли все. Просто некоторые сделали аккуратную дырочку и взорвались позади стены.
Но мы ведь не стенку поразиить хотим, а тех кто за ней сидит...

Дем>> а у вторых дальность требует подьехать на дистанцию на которой сожгут.
Косопузый> Почитай про дальность РПГ. Да и у того же NLAW дальность 800 метров. А полная дальность Джавелина ограничена расстоянием на котором оператор сможет увидеть танк. И не факт, что в том же городе она будет превышать прицельную дальность ПКТ.
Так я про то же самое. И если дальность для обоих не превышает, то тут решит кто первый попадёт. И если оператор в укрытии - то ПКТ ниочём, вот он как раз стену и не пробивает.

Косопузый> То есть все таки заливать снарядами все кусточки и ямки. А 2а42 с таким справиться?
Ну точность у неё конечно так себе, но снарядов хватит. Отобенно если их будет не 900 а больше.

Косопузый> Поэтому в мире БМП повышают свою защищенность. Пума за 40 тонн перевалила. Бредли и CV90 35-36 тонн. Даже колесный Боксер 36 тонн. Либо вообще делают БМП на танковом шасси.
И всё равно так себе защищённость выходит. Вывод - надо и салон с пассажирами с неё нафиг, а освободившийся вес на усиление защиты.
А их возить на машинах которые под прямой огонь не вылезают.

Дем>>> Сколько там бетонобойность 30мм, а?
Косопузый>> Не знаешь? Вот тебе результат обстрела 20 см железобетонной стенки натовским снарядами. Наибольший эффект из 30-мм достигнут многоцелевым снарядом. На вооружении РФ таких снарядов нет.
Дем> Как понимаю - насквозь прошли все. Просто некоторые сделали аккуратную дырочку и взорвались позади стены.
Не понимаешь. Типы использованных снарядов подписаны. И не забывай, что это плита толщиной в 20 см.
Дем>>> а у вторых дальность требует подьехать на дистанцию на которой сожгут.
Косопузый>> Почитай про дальность РПГ. Да и у того же NLAW дальность 800 метров. А полная дальность Джавелина ограничена расстоянием на котором оператор сможет увидеть танк. И не факт, что в том же городе она будет превышать прицельную дальность ПКТ.
Дем> Так я про то же самое. И если дальность для обоих не превышает, то тут решит кто первый попадёт. И если оператор в укрытии - то ПКТ ниочём, вот он как раз стену и не пробивает.
Во первых, танк как раз сможет достать в укрытии
Во-втопых, выстрели из ПТРК или РПГ из укрытия. Поделишься ощущениями, если жив останешься.
И в третьих 30-мм пушка великолепно устанавливается на танк в дополнение к основному вооружению.
Косопузый>> То есть все таки заливать снарядами все кусточки и ямки. А 2а42 с таким справиться?
Дем> Ну точность у неё конечно так себе, но снарядов хватит. Отобенно если их будет не 900 а больше.

Максимально допустимый режим огня — 100 выстрелов большим темпом, причем 50 выстрелов разрешается стрелять сплошной очередью, а остальные 50 выстрелов — короткими очередями. После этого необходнмо полное охлаждение ствола.!

 

Косопузый>> Поэтому в мире БМП повышают свою защищенность. Пума за 40 тонн перевалила. Бредли и CV90 35-36 тонн. Даже колесный Боксер 36 тонн. Либо вообще делают БМП на танковом шасси.
Дем> И всё равно так себе защищённость выходит.
Твое мнение не интересно. Пруфы давай. Особенно про тот же Намер.

Дем>> Как понимаю - насквозь прошли все. Просто некоторые сделали аккуратную дырочку и взорвались позади стены.
Косопузый> Не понимаешь. Типы использованных снарядов подписаны. И не забывай, что это плита толщиной в 20 см.
типы - подписаны, везде дырки как минимум в калибр снаряда. Если плита будет толшще - ну какие-то не пробьют.
Косопузый> Во первых, танк как раз сможет достать в укрытии
Не только танк.
Косопузый> Во-втопых, выстрели из ПТРК или РПГ из укрытия. Поделишься ощущениями, если жив останешься.
Э, а зачем ПТРК в укрытие? Только оператора.

Косопузый> И в третьих 30-мм пушка великолепно устанавливается на танк в дополнение к основному вооружению.
Т.е. будем таскать это "основное" балластом? Зачем?

Косопузый> Порядок работы 2А42
А зачем нам высокий темп?
Косопузый> Твое мнение не интересно. Пруфы давай. Особенно про тот же Намер.
О чём пруфы? То что на Намер башня не влезла? А когда недавно поставили - пришлось десант урезать?

Дем>>> Как понимаю - насквозь прошли все. Просто некоторые сделали аккуратную дырочку и взорвались позади стены.
Косопузый>> Не понимаешь. Типы использованных снарядов подписаны. И не забывай, что это плита толщиной в 20 см.
Дем> типы - подписаны, везде дырки как минимум в калибр снаряда.
Интересно где ты в TPDS-T и PELE-pen взрывчатое вещество нашел.
Дем> Если плита будет толшще - ну какие-то не пробьют.
Все не пробьют.
Косопузый>> Во первых, танк как раз сможет достать в укрытии
Дем> Не только танк.
Он в первую очередь.
Косопузый>> Во-вторых, выстрели из ПТРК или РПГ из укрытия. Поделишься ощущениями, если жив останешься.
Дем> Э, а зачем ПТРК в укрытие? Только оператора.
Ну тогда просто установку разнесут, а оператора пехота при зачистке добъет.
Косопузый>> И в третьих 30-мм пушка великолепно устанавливается на танк в дополнение к основному вооружению.
Дем> Т.е. будем таскать это "основное" балластом? Зачем?
Кроме тебя танк в бой без основного БК ни кто отправлять не собирается.
Косопузый>> Порядок работы 2А42
Дем> А зачем нам высокий темп?
А как ты предлагаешь все подозрительные кустики огнем поливать? А для выборочного обстрела есть БМП. Или 30-мм пушку на танк поставить.
Косопузый>> Твое мнение не интересно. Пруфы давай. Особенно про тот же Намер.
Дем> О чём пруфы? То что на Намер башня не влезла? А когда недавно поставили - пришлось десант урезать?
У евреев вообще не приняты классические БМП. Там в основном ТБТР с пулеметами. Только последнее время стали пушечные ДУМВы ставить. А так как у ДУМВ нет подбашенного пространства, то ни кто десант не сокращает.

Дем>> типы - подписаны, везде дырки как минимум в калибр снаряда.
Косопузый> Интересно где ты в TPDS-T и PELE-pen взрывчатое вещество нашел.
Для проделывания калиберной дырки в стене и в том кто за ней спрятался - ВВ не надо.

Дем>> Э, а зачем ПТРК в укрытие? Только оператора.
Косопузый> Ну тогда просто установку разнесут, а оператора пехота при зачистке добъет.
А ему жалко стреляный ТПК?

Дем>> Т.е. будем таскать это "основное" балластом? Зачем?
Косопузый> Кроме тебя танк в бой без основного БК ни кто отправлять не собирается.
А зачем, если 99% целей уничтожается 30мм? Чтобы весело отбросить башню?


Дем>> А зачем нам высокий темп?
Косопузый> А как ты предлагаешь все подозрительные кустики огнем поливать? А для выборочного обстрела есть БМП. Или 30-мм пушку на танк поставить.
По очереди, зачем тут скорострельность-то?
у БМП броня никакая, у танка б/к маленький, на кусты не хватит.

Косопузый> А так как у ДУМВ нет подбашенного пространства, то ни кто десант не сокращает.
У ДУМВ нет, а у консоли его оператора - есть.
Хотя конечно оператор всего один.

Дем>>> типы - подписаны, везде дырки как минимум в калибр снаряда.
Косопузый>> Интересно где ты в TPDS-T и PELE-pen взрывчатое вещество нашел.
Дем> Для проделывания калиберной дырки в стене и в том кто за ней спрятался - ВВ не надо.
А что же тогда это писал?

Дем>>> Просто некоторые сделали аккуратную дырочку и взорвались позади стены.

 

Или случилось чудо и ты, что-то прочитал по теме. Кстати ты выяснил как у нас обстоят дела со снабжением 30-мм пушек подобными типами снарядов?
Дем>>> Э, а зачем ПТРК в укрытие? Только оператора.
Косопузый>> Ну тогда просто установку разнесут, а оператора пехота при зачистке добьет.
Дем> А ему жалко стреляный ТПК?
А до выстрела по установке Кришна стрелять не велит? Одно попадание в ТПК, прицел, приводы и хана ПТРК.
Дем>>> Т.е. будем таскать это "основное" балластом? Зачем?
Косопузый>> Кроме тебя танк в бой без основного БК ни кто отправлять не собирается.
Дем> А зачем, если 99% целей уничтожается 30мм?
Исключительно в твоей реальности
Дем>>> А зачем нам высокий темп?
Косопузый>> А как ты предлагаешь все подозрительные кустики огнем поливать? А для выборочного обстрела есть БМП. Или 30-мм пушку на танк поставить.
Дем> По очереди, зачем тут скорострельность-то?
Ты можешь выпить бутылку водки залпом, а можешь по рюмочке, наливая каждые 5 секунд. Результат будет один - тебе будет очень плохо.
Дем> у БМП броня никакая, у танка б/к маленький, на кусты не хватит.
Косопузый>> А так как у ДУМВ нет подбашенного пространства, то ни кто десант не сокращает.
Дем> У ДУМВ нет, а у консоли его оператора - есть.
На десант не влияет.

Косопузый> В любом городе таких полно. Внешняя панель толщиной 40 см, внутренняя 30
Косопузый> https://pp.userapi.com/c851132/v851132002/9e3a0/d9yoFK2xMww.jpg
Наружные стеновые панели изготавливают с использованием эффективного утеплителя.


Потому 30 мм прошиваются легко.

A.> Наружные стеновые панели изготавливают с использованием эффективного утеплителя.
А почему подпись под своей картинкой не привел?

Рис. 3.4. Наружные железобетонные одно-, двух- и трёхслойные стеновые панели:а – однослойная; б – двухслойная; в – трёхслойная; 1 – лёгкий конструктивно-теплоизоляционный бетон; 2 – наружный защитно-отделочный слой; 3 – конструктивный бетон; 4 – эффективный утеплитель

 

Сколько там того утеплителя?
Кстати про утеплитель

2.3.10.1. Для теплоизоляционного слоя трехслойных панелей следует принимать теплоизоляционные изделия в виде плит или блоков, а также слои из теплоизоляционного бетона и других теплоизоляционных материалов, которые применяются в виде заливочных составов, твердеющих или приобретающих необходимую прочность в процессе изготовления панелей.

 

A.> Потому 30 мм прошиваются легко.
Далеко не все и не всегда

A.>> Потому 30 мм прошиваются легко.
Косопузый> Далеко не все и не всегда
Наружные - всегда и везде.
Бронебойно-зажигательным.
Даже могут и последующую ж/б перегородку.
Если расстояние небольшое.